¿Crees en la evolucion?

[Kungens Ester]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Luisillo...............................



Me temo debo dirigirme de nuevo a Ud
– aunque hayan ya pasado las cuatro
– no de la tarde como bien ve sino posts--- y le digo con todo respeto a Ud señor Luis Gabriel con todo respeto le digo.

No espere Ud que le llame Don a Ud
– aunque Ud insiste en esa costumbre medieval y de pasada moda conmigo
– pero le digo señor Luis Gabriel
– cuando se dirige a mi señor
– que no me falte Ud de respeto.
Mujer del Foro

Que ha hecho ya.

Continuamente – dado que ni se ha dado cuenta en su apresurados escritos para poder estar y mantener contagio – (contacto) con migo …
espejismo …. Pfffffffffffffff como le gusta decir a Ud …
pffffffffffffffffffffff le digo…

Ahora aprende poner mi nombre CORRECTAMENTE señor meticuloso repasarte de sus escritos meticulosos
– mira Ud
– me llama constantemente : DªKurgens ester

Que esta todo MAL oiga
– con todo respeto con su edad y con su viejez ya
– pero que intente Ud al menos mostrar tal respeto hacia MUJER que la llame de su – Nick correcto.

Que sería en mi caso – K U N G E N S E S T E R…. lo cual – lo primero significa “del rey”.

Señor correcto&intelectual sabio&analítico metodico&razional operador de corazones …aprende a poner nombres correctamente – es una falta de respeto enorme sabe Ud.
En Cristo
me quedo - dada su cabeza....o ojo viejo...

 

[El anarquista]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Amor... es muy pero muy tarde para mi... en mi país es muy tarde y yo he tenido un día largo... veras querido... mis ideas - bellas que son - no hacen la realidad querido.
Sino la realidad se realiza... y se revela y tu cuando estás en ella - formas parte de ella.
yo también...
Ahora mi realidad es el catre...
me despido... y veras mis ideas no mueven otros a hacer algo de lo cual yo no tengo control ni decido...
Mi pensar, mi sentir y todo lo que es mío - mis ideas también me pueden dar mucho si - pero eso no hace la realidad fuera de mi – ni de lo que consiste dado que la realidad es contextualizada de mas que mis ideas o mis sentimientos deseos… siento no tener mucho de siléptica… en mi… pensar ni cuando estoy cansada de morir – que es el caso ahora … para mí.
Buenas noches pues… y hasta mas adelante en este dia...
En Cristo

Las ideas no hacen que algo que no existe pase a existir... Pero si que mueven a una persona a actuar... La realidad se revela a través de ti, en tanto que estás afectada de un determinado modo eres expresión real... Dios es una idea fantástica, ilusoria, un sueño pero en última instancia te hace ser... Dios vive en lo humano... La prueba?... Tropecientas sectas y religiones diferentes... Dan testimonio de lo humano, no es necesario que en el exterior de un creyente exista en verdad el ser al que alaba, el humano alabando ya es de por si observable como realidad misma... Absurdo pero observable, real...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Pues vaya que este tema se ha tornado interesante, ya era hora.!

El diálogo entre ester y gabriel aparte de entretenido y divertido por más, quitando las salpicaduras nominativas (que le adornan más que le afean) , nos llleva a mucha reflexión. Y es que los personajes ambos por transparentes una confesa y el otro desnudo , han dejado sus respectivas escencias en el debate.

El hecho del anterior ateísmo de ester para mí y su historia en Compostela valida absolutamente su argumento de la existencia de Dios, no en ella sino fuera de ella. que wii no termine de entenderlo y lo mire con , y debo resaltarlo (por el hecho de que sus participaciones auque antagónicas y hasta burlonas, son sesudas e ilustradas, ......... no como a lo que nos tienen acostumbrados los FANATICOS DOGMATISTAS CIENTÍFICOS que por aquí pululan) , marcado escepticismo, no quiere decir que los encuentros de ester no sean reales y efectivamente fuera de ella.

En mi experiencia personal , yo estuve muy pero muy cerca del ateísmo, lo único que me rescato de no caer en un 100% en él fue la fortuna que tuve de haber nacido en un hogar tradicionalmente católico y haberme casado con una mujer con raíces similares y que tomaramos la decisión de criar a nuestros hijos con los mismos valores.

Paradójicamente , era la ilustración CIENTIFICA QUE VENIA RECIBIENDO SIEMPRE EN ENTIDADES EDUCATIVAS CATÓLICAS, ....... COLEGIOS Y UNIVERSIDADES, la que en efecto me estaba llevando hacia el ateísmo. Hombre sí : sobre todo la evolución y el Big Bang .

Afortunadamente , sí gracias a Dios, nos eviaron en el momento oportuno a JP II, y con solo este discurso: http://www.vatican.va/holy_father/j...ents/hf_jp-ii_mes_19961022_evoluzione_sp.html se pulió mi armadura y empece la cruzada por la renovación de mi fe. Que nunca es suficiente.

Continúo con wii.
La propuesta de wii , no es más que el discurso de Thomas Paine del carácter personal de la revelación:

"Revelation is necessarily limited to the first communication-- after that it is only an account of something which that person says was a revelation made to him; and though he may find himself obliged to believe it, it can not be incumbent on me to believe it in the same manner; for it was not a revelation made to ME, and I have only his word for it that it was made to him."

Y sumo a esto el siguente aporte de el anarquista (debo confesar que el nick me hizo prejuiciar en algún momento un comportamiento de troll, pero que equivocado que estaba, felicitaciones para Ud. también Sr. anarquista)

Las ideas no hacen que algo que no existe pase a existir... Pero si que mueven a una persona a actuar... La realidad se revela a través de ti, en tanto que estás afectada de un determinado modo eres expresión real... Dios es una idea fantástica, ilusoria, un sueño pero en última instancia te hace ser... Dios vive en lo humano... La prueba?... Tropecientas sectas y religiones diferentes... Dan testimonio de lo humano, no es necesario que en el exterior de un creyente exista en verdad el ser al que alaba, el humano alabando ya es de por si observable como realidad misma... Absurdo pero observable, real...

Por lo pronto, definamos las posiciones:

por un lado tenemos a ester y Vino, que defienden el caracter "tangible" de las "revelaciones" (si tengo ganas posteriormente explicare por que señalo este concpto entre comillas), siendo que, ester las ha recibido, en mi caso eso no es tan así, pero sí que veo las señales..........

y por el otro tenemos a wii y a El anarquista, que sostienen que estas no tienen existencia real fuera del sujeto que las percibe.


...........

Yo espero que lo primero que consideren en esta participación es la honestidad con que se exponen las posiciones y no pretendan descalificar , como es la costumbre, los aportes solo por el hecho de confesarnos creyentes.

Espero tambien que producto de esta honestidad, esten conscientes que si ester se confiesa atea es por que lo fue, y sí, yo esceptico, es por que lo he sido tambien, y quienes me hayan leído notarán que mi mayor cantidad de participaciones en este foro han sido orientadas a demostrarle a los supuestos apologistas de las ciencias y de la anticristianidad ( es decir a todos aquellos que se creen los famosos parecidos de Jesus con otras deidades paganas), que su ignorancia en los respectivos temas los hace creyentes dogmáticos en nuevas mitologías.

Ojalá tomen en consideración el testimonio de lo ocurrido en Compostela a ester, el CREER, que el libro que le dió el sacerdote a ester es producto de la casualidad es desestimar el código mismo la naturaleza. La vida del hombre, su camino, esta lleno de signos, de codificaciones ....... y esto no me cabe la menor duda que wii y que El anarquista lo hayan EXPERIMENTADO.

El dilema entonces radica no en la EXISTENCIA de estos signos , sino en LA INTERPRETACION.

........ hasta aquí,.......... si noto algún interés...... seguiré adelante.

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Pues vaya que este tema se ha tornado interesante, ya era hora.!

El diálogo entre ester y gabriel aparte de entretenido y divertido por más, quitando las salpicaduras nominativas (que le adornan más que le afean) , nos llleva a mucha reflexión. Y es que los personajes ambos por transparentes una confesa y el otro desnudo , han dejado sus respectivas escencias en el debate.

El hecho del anterior ateísmo de ester para mí y su historia en Compostela valida absolutamente su argumento de la existencia de Dios, no en ella sino fuera de ella. que wii no termine de entenderlo y lo mire con , y debo resaltarlo (por el hecho de que sus participaciones auque antagónicas y hasta burlonas, son sesudas e ilustradas, ......... no como a lo que nos tienen acostumbrados los FANATICOS DOGMATISTAS CIENTÍFICOS que por aquí pululan) , marcado escepticismo, no quiere decir que los encuentros de ester no sean reales y efectivamente fuera de ella.

En mi experiencia personal , yo estuve muy pero muy cerca del ateísmo, lo único que me rescato de no caer en un 100% en él fue la fortuna que tuve de haber nacido en un hogar tradicionalmente católico y haberme casado con una mujer con raíces similares y que tomaramos la decisión de criar a nuestros hijos con los mismos valores.

Paradójicamente , era la ilustración CIENTIFICA QUE VENIA RECIBIENDO SIEMPRE EN ENTIDADES EDUCATIVAS CATÓLICAS, ....... COLEGIOS Y UNIVERSIDADES, la que en efecto me estaba llevando hacia el ateísmo. Hombre sí : sobre todo la evolución y el Big Bang .

Afortunadamente , sí gracias a Dios, nos eviaron en el momento oportuno a JP II, y con solo este discurso: http://www.vatican.va/holy_father/j...ents/hf_jp-ii_mes_19961022_evoluzione_sp.html se pulió mi armadura y empece la cruzada por la renovación de mi fe. Que nunca es suficiente.

Continúo con wii.
La propuesta de wii , no es más que el discurso de Thomas Paine del carácter personal de la revelación:



Y sumo a esto el siguente aporte de el anarquista (debo confesar que el nick me hizo prejuiciar en algún momento un comportamiento de troll, pero que equivocado que estaba, felicitaciones para Ud. también Sr. anarquista)



Por lo pronto, definamos las posiciones:

por un lado tenemos a ester y Vino, que defienden el caracter "tangible" de las "revelaciones" (si tengo ganas posteriormente explicare por que señalo este concpto entre comillas), siendo que, ester las ha recibido, en mi caso eso no es tan así, pero sí que veo las señales..........

y por el otro tenemos a wii y a El anarquista, que sostienen que estas no tienen existencia real fuera del sujeto que las percibe.


...........

Yo espero que lo primero que consideren en esta participación es la honestidad con que se exponen las posiciones y no pretendan descalificar , como es la costumbre, los aportes solo por el hecho de confesarnos creyentes.

Espero tambien que producto de esta honestidad, esten conscientes que si ester se confiesa atea es por que lo fue, y sí, yo esceptico, es por que lo he sido tambien, y quienes me hayan leído notarán que mi mayor cantidad de participaciones en este foro han sido orientadas a demostrarle a los supuestos apologistas de las ciencias y de la anticristianidad ( es decir a todos aquellos que se creen los famosos parecidos de Jesus con otras deidades paganas), que su ignorancia en los respectivos temas los hace creyentes dogmáticos en nuevas mitologías.

Ojalá tomen en consideración el testimonio de lo ocurrido en Compostela a ester, el CREER, que el libro que le dió el sacerdote a ester es producto de la casualidad es desestimar el código mismo la naturaleza. La vida del hombre, su camino, esta lleno de signos, de codificaciones ....... y esto no me cabe la menor duda que wii y que El anarquista lo hayan EXPERIMENTADO.

El dilema entonces radica no en la EXISTENCIA de estos signos , sino en LA INTERPRETACION.

........ hasta aquí,.......... si noto algún interés...... seguiré adelante.

Me gusta el resumen que pones (no estoy en casa con mi PC sino en la ciudad y no tengo tiempo ahora contesar el post que he recibido ... lo haré mas tarde) verlo de fuera --- y que alguien resuma es bueno... bien...
Cuando vuelvo a casa - retomo tema y contestacion...
En Cristo

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

"Experience proves this, or that, or nothing, according to the preconceptions we bring to it."

C.S. Lewis

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Crees en la evolucion?

El diálogo entre ester y gabriel aparte de entretenido y divertido por más, quitando las salpicaduras nominativas (que le adornan más que le afean) , nos llleva a mucha reflexión. Y es que los personajes ambos por transparentes una confesa y el otro desnudo , han dejado sus respectivas escencias en el debate.

Si ahora vamos a devolver la pelota…

A ver como quedamos antes de hacer eso: yo (B Borg) estoy confesada y absuelta por tanto en plena gracia

-y el señor Luisillo (McEnroe- siempre quejándose sobre cómo va el partido y intentado de jugar al feo) se quedo en negro puesto
– solo en sus calcetines como decía el… (que era lo único negro que tenía en su guardarropa
– menos mal que tenía algo allí… con lo desnudo que se quedo)

Bien – estamos por tanto en juego otra vez….
asi procedo a contestar a los otros parcipiantes....

by the way... que tiene todo esto que ver con la Evolucion?

Parece que
– aunque se quejo largo lusillo sobre eso me lleve la pelota a mi favor dado que estamos hablando de arranque de corazón y cambio de el
– como evolución… allí pues la base.
Game set – favor – B Borg.


En Cristo

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Si ahora vamos a devolver la pelota…

A ver como quedamos antes de hacer eso: yo (B Borg) estoy confesada y absuelta por tanto en plena gracia

-y el señor Luisillo (McEnroe- siempre quejándose sobre cómo va el partido y intentado de jugar al feo) se quedo en negro puesto
– solo en sus calcetines como decía el… (que era lo único negro que tenía en su guardarropa
– menos mal que tenía algo allí… con lo desnudo que se quedo)

Bien – estamos por tanto en juego otra vez….
asi procedo a contestar a los otros parcipiantes....

by the way... que tiene todo esto que ver con la Evolucion?

Parece que
– aunque se quejo largo lusillo sobre eso me lleve la pelota a mi favor dado que estamos hablando de arranque de corazón y cambio de el
– como evolución… allí pues la base.
Game set – favor – B Borg.


En Cristo

Borg , Mc enroe?............ jajajaja....... se transparenta su edad tambien

........ jjeje....... solo sus contemporáneos sabremos............ vio la paliza a Nadal?....... que feo......

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Las ideas no hacen que algo que no existe pase a existir... Pero si que mueven a una persona a actuar... La realidad se revela a través de ti, en tanto que estás afectada de un determinado modo eres expresión real... Dios es una idea fantástica, ilusoria, un sueño pero en última instancia te hace ser... Dios vive en lo humano... La prueba?... Tropecientas sectas y religiones diferentes... Dan testimonio de lo humano, no es necesario que en el exterior de un creyente exista en verdad el ser al que alaba, el humano alabando ya es de por si observable como realidad misma... Absurdo pero observable, real...

Las ideas no hacen que algo que no existe pase a existir...

Pero que es la existencia… a mi no me vas a convencer tu de que las ideas de J Verne de submarinos y de cohetes que van a la luna - que por cierto no existían y nada iba a la luna más que la fantasía de J Verne (en aquel entonces) no llegaron a existir 100 años mas tarde.

Pero si que mueven a una persona a actuar...

Si le movieron a J Verne a escribir libros de aventuras… bien…

La realidad se revela a través de ti, en tanto que estás afectada de un determinado modo eres expresión real...

No estoy segura que se REVELA a través de mi… pero lo que sí es cierto que es entendida por y a través de mi mediante otros que han investigado esa realidad
– y si estoy afectada y soy una expresión real.

Dios es una idea fantástica, ilusoria, un sueño pero en última instancia te hace ser... Dios vive en lo humano... La prueba?... Tropecientas sectas y religiones diferentes... Dan testimonio de lo humano, no es necesario que en el exterior de un creyente exista en verdad el ser al que alaba, el humano alabando ya es de por si observable como realidad misma... Absurdo pero observable, real...

Ahora ya no…
veras …
dado que si fuera idea no podría guiarme por el mundo mediante mi y otros, ni contestarme mis preguntas mediante otros ni podría también darme la “evolución” – racional, intelectual y espiritual que he experimentado.

Hay una realidad fuera de mí que percibo y puedo entender, investigar y comprender. Dado que el humano es un ser que tiene la posibilidad de abstraer de lo concreto y mediante su abstracción dar “cuerpo” racional a esa para luego poder concretizarlo es un ser también – creador.

Pero resulta que el humano solo es creador mediante lo creado
– si puede a base de las ideas (que son un cuerpo abstracto de posibles posibilidades que puedan existir dada la materia para ello y la construcción necesaria) realizarlas y inventar incluso lo que parece fantasía cuando surge como idea – dado que todavía no existe tal cosa…
pero no puede crear ex enhiló.

El hecho que el humano
– dada su forma de poder generalizar a base de un solo ejemplo y ver “todos los ejemplos posibles en ese mismo ejemplo”
– es criatura de lengua
– escrita y verbalizada
– entiende su alrededor y a si mismo mediante conceptos.

Observa algo desconocido y mediante un concepto ese objeto entra a poder ser un “posible objeto conocido y comprendido y investigado” tiene la capacidad de la teorética. Construir modelos y explicaciones verbales de causas y procesos … para poder lograr mediante ellos un entendimiento de su alrededor. No solo lo que percibe por sus sentidos sino también lo que percibe – ex sentido.

Lo cual nos lleva al punto de entender que el humano es un ser que RECIBE… recibe del exterior de su mismo la realidad y en ella ese ser – forma una idea y una explicación de lo RECIBIDO y si y cuando puede realiza actos que hagan posible también un cierto – dentro de lo ya existente una alteración de ello.

Pero no puede crear vida… puede manipular la vida que ya existe… pero no CREAR ex enhilo … no… no puede… por tanto es un ser dependiente de no solo lo existente sino también de lo que lo hace existir… del que lo “mantiene en existencia”.

Y ese ser - que es Dios – el ser humano puede percibir. Y recibir… y entender, y comprender y seguir y obedecer… y vivir mediante y con y en. Dado que El es – ES – la existencia también.

Ahora no me pides que te explique “la existencia” y el concepto per se.
Me da pereza y me da … pocas ganas…
dado que allí SI entra la REVELACION.
En plena función.

En fin así lo dejo por ahora…
En Cristo

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Borg , Mc enroe?............ jajajaja....... se transparenta su edad tambien

........ jjeje....... solo sus contemporáneos sabremos............ vio la paliza a Nadal?....... que feo......

No querido - no tiene que ver... tiene que ver con - pais de origen y tiene que ver con... GANAR BIG TIME...

Y de uno que no le gusta perder - y igual al McEnroe no hemos visto... igual - como lusillo diria yo en pleno calzetin...
negro (menos mal.... fijate si hubiera tenido los blancos de tenis...aggggghhhhhhhhhhhh)

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Y tiene que ver con mi apellido - es un juego de palabras por tanto...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Las ideas no hacen que algo que no existe pase a existir... Pero si que mueven a una persona a actuar... La realidad se revela a través de ti, en tanto que estás afectada de un determinado modo eres expresión real... Dios es una idea fantástica, ilusoria, un sueño pero en última instancia te hace ser... Dios vive en lo humano... La prueba?... Tropecientas sectas y religiones diferentes... Dan testimonio de lo humano, no es necesario que en el exterior de un creyente exista en verdad el ser al que alaba, el humano alabando ya es de por si observable como realidad misma... Absurdo pero observable, real...

sigamos dilucidando respecto de esto.

No es un asunto de alabar a una entidad, es un asunto de ontología de esa entidad. El llegar a comprender la escencia es lo que se pretende.

Reducir el empirismo a la materia sensible sería caer en limitar el uso de la razón eliminando de tajo el más notable producto de ésta: la abstracción. El conocimiento ontológico , no proviene del objeto en sí mismo, sino en lo que el sujeto logra conocer del objeto.

Se ha repetido hasta el cansancio aquí, que la evolución es un hecho. La mayor de las veces desde la pura ignorancia o hasta terquedad.
La evolución no es un hecho, es una teoría fundada en observaciones.
Se ha querido comparar por ejemplo (me parece que en un tema paralelo) la metamorfosis de la rana con la evolucion transicional de una especie acuatica a una terrestre.

Un hecho, OBSERVADO es precisamente que la rana en efecto nace como un renacuajo....... nadie ha observado a un pez volverse anfibio.

El registro fósil no evidencia como hecho la evolución. La teoría de la evolución es producto de una abstracción respecto de la data recabada de ese registro. La teoría en sí misma, la concepción metafísica que constituye la escencia de la propuesta, tiene que estar necesariamente abierta a la falsabilidad.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

No querido - no tiene que ver... tiene que ver con - pais de origen y tiene que ver con... GANAR BIG TIME...

Y de uno que no le gusta perder - y igual al McEnroe no hemos visto... igual - como lusillo diria yo en pleno calzetin...
negro (menos mal.... fijate si hubiera tenido los blancos de tenis...aggggghhhhhhhhhhhh)

Yo coincido con Ud. en el freudianismo evidente de luis . Ahora, eso no deja de hacer interesante sus aportes, en fondo y forma.

.... y sí divertidos los berriches del mcenroe

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Crees en la evolucion?

sigamos dilucidando respecto de esto.

No es un asunto de alabar a una entidad, es un asunto de ontología de esa entidad. El llegar a comprender la escencia es lo que se pretende.

Reducir el empirismo a la materia sensible sería caer en limitar el uso de la razón eliminando de tajo el más notable producto de ésta: la abstracción. El conocimiento ontológico , no proviene del objeto en sí mismo, sino en lo que el sujeto logra conocer del objeto.

Se ha repetido hasta el cansancio aquí, que la evolución es un hecho. La mayor de las veces desde la pura ignorancia o hasta terquedad.
La evolución no es un hecho, es una teoría fundada en observaciones.
Se ha querido comparar por ejemplo (me parece que en un tema paralelo) la metamorfosis de la rana con la evolucion transicional de una especie acuatica a una terrestre.

Un hecho, OBSERVADO es precisamente que la rana en efecto nace como un renacuajo....... nadie ha observado a un pez volverse anfibio.

El registro fósil no evidencia como hecho la evolución. La teoría de la evolución es producto de una abstracción respecto de la data recabada de ese registro. La teoría en sí misma, la concepción metafísica que constituye la escencia de la propuesta, tiene que estar necesariamente abierta a la falsabilidad.

A parte de eso Hempel mostro – sin duda ninguna que el proceder de el método de la inducción es – totalmente inseguro y por tanto lo que sí es más seguro para una teoría es la deducción.

Recudir como dices el empirismo a lo que se puede ver – ocular – es dejar toda clase de teoría de átomo o entidades menos posibles de ver fuera de juego. Además.
En Cristo

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Yo coincido con Ud. en el freudianismo evidente de luis . Ahora, eso no deja de hacer interesante sus aportes, en fondo y forma.

.... y sí divertidos los berriches del mcenroe

he dicho eso? No querido vuelve a leer....

yo a ese luissillo he cogido yo mucho afecto....

En Cristo

 

[elege]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Sres:

SI UDS pensaran ...

Este epígrafe ha sido excusa y "gambito" para el tema y cuestión de el "Origen de" ...origen de el "universo" , origen de la Vida , origen de el "hombre"...y lo que esto lleva aparejado y dualmente : "el sentido de" ... el sentido de lo que "hay" , sucede y ocurre, y en ello .... el sentido de el Hombre , ....el sentido de la Vida , y en suma y añadido , el sentido de la vida de "todos" , esta de Humanidad-Sociedad humana , ... el sentido de el propio y personal vivir y vida de cada uno

SI UDs pensaran ...
....ya Antes y previo tendrían como cuestión básica a la cuestión tal que : "REALIDAD" ,.
Y esta como ya no solo el TODO, sino , y añadido , como lugar y ámbito en que TODO ocurre y es eso mismo , "TODO" ...
PUEs que esa "es" la ..."REALIDAD" : el TODO "es" real y realidad de si mismo.

Todos UDs entienden y usan que REalidad , y sea esta como sea , la Ciencia la muestra "pluriversa" , esto es , que Realidad/La Realidad es que "esta Realidad" se muestra y ocurre en y como UNA "realidad" de las "reales" ...realidad "tridimensional" .
DE forma que REalidad se muestra en la "realidad" de diversas "Realidades" : LA Realidad es que hay muchas Realidades .

LA MAtemática trata y usa de espacios de "ene" dimensiones en sus cálculos y resolver , y si queremos lo sean de esta "realidad" pues donde dice "ene" se pone tres , y en ello se muestra que esta "realidad es tan solo "una" de las "ene" posibles e indistintas realidades como tales : todas "Realidades" .. , mas diversas en los valores de "ene" dimensiones que las posibiliten , asientan y muestran.

LA cuántica asimismo señala y usa diversas "dimensiones" y en ello diversas "realidades" .

Y se estudia y se aplica el propio pensar en y a cada de esas "REalidades" , "realidades paralelas" , que se dice .
Y esa REalidad-ámbito-soporte de esas "Realidades paralelas" deviene la cuestión "relevante" al respecto de resolver cada y toda "Realidad" de las posibles .
Como es de Lógica : Resolver la cuestión "Vegetaly bosque" previamente y ya luego pasar a resolver la cuestión cedro , pino , abeto , ...
Acceder a la parte viniendo/perspectiva desde el Todo en la que es eso , Parte. .
Acceder a la cuestión "Realidad" tridimensional desde esa Realidad de "ene" y cualquiera dimensión y posibilidad , como asi lo hace la MAtemática en sus cálculos : resuelve previamente esa Realidad de "realidades" ; y/o cuanto menos considera , predica y muestra que ese es el "camino" de Ciencia para acceder y "resolver" la cuestión de esta Realidad tridimensional.

La Ciencia marca , señala , y "exige" el "uno" , esto es , esa Realidad en la que toda otra es "Realidad" : TAl predicado es Realidad si , y solo si, resuelve cualquier y toda "realidad" ..., así la ley de gravitación resuelve la caída de pedrusco ya lo sea este en el polo sur como en madrid , pongo por caso : esto es , resuelta la Realidad de las Realidades la realidad de cada piedra que cae queda resuelta.

Y lo que me resulta curioso es "aceptar" el considerar y usar a esa Realidad ,-en la que todas las "Realidades"- como y de la Realidad RELEVANTE a resolver , ya que en ella todas otras Realidaes quedan resueltas.
Lo que me sorprende es que en esa búsqueda de Realidad se use y considere de toda "realidad" posible y NO SE REPARE , no se preste atención a que la Realidad real y RELEVANTE sobre toda otra es la que OBJETIVA e INDependiente a y de esa "Realidad de Realidades" .


Y, ¿Cuál esa "realidad" en y desde la que queda "OBJETIVA" esa "Realidad de Realidades"?
¿No se le ocurre a UD , lector , cuál es?
Bien fácil : mírese UD en el espejo más cercano que tenga ...

ESA LA UNICA REALIDAD REAL , la única que "OBJETIVA" a todo lo que no sea ella , objetiva a toda realidad posible y "pensable"...
¿Y cuál la IDENTIDAD , cuál el "nombre" , de esa Realidad OBjetiva , y en ello ajena a Realidad que sea o posible?

: El ...YO .

BUeno , más ajustadamente el YO infiere , señala , constata y muestra esa REALIDAD que es Objetiva a toda otra y desde la que toda otra "realidad" queda vista y resuelta ...

Es la que asienta y permite , la que dá opción y posibilidad a eso de RElativo&Relatividad que es IDENTIDAD única para esas "realidades" en/de la "Realidad de REalidades".

Realidad "YO" que "es" y está conformada por la casuística y REalidad de "ene" YO...Yo-es....

Ya esa "la Realidad de Realidades" MUESTRA que lo único que NO TIENE en ella es eso de YO . QUe eso de YO es cosa ajena y en ello "objetiva" a toda y cada de ellas .

LA realidad NO ES la que el científico descubre y sistematiza , antes bien la que TIENE ese científico en simismo ,la que se muestra en ese científico , la que este "es" y muestra.

Y este mi predicado y afirmación no es cosa extemporánea ni nueva , antes bien cosa vieja y ya explicitada en el saber&conocer "humanos" ....
Ahora bien , si esto así ¿porqué y cómo no se tiene y usa así?... porqué no se tiene en cuenta y Realidad? ..
: POR ELLA MISMA! .

LA Razón de esto se asienta en que el YO alcanza y ejerce su propia IDentidad y esta lo es en "DUAL" : YO-individuo<>YO-asociado .
Y es en RAzón , asiento y posibilidades en y de este YO-asociado el que ocurra y sea posible ese "imposible" que es y ocurre en buscar cuál la REalidad Real , cuál la Realidad Objetiva y en ello esa UNA que la ciencia demanda y precisa , en esa "Realidad de Realidades".

LA REALIDAD real y que es la RELEVANTE a toda otra es la de ese YO INDIVIDUO .
Resolver esa Realidad de el YO RESUELVE TODO lo que hay , y , añado yo, todo lo que queramos y sea posible . NO HAY LIMITE ni medida , no hay NADA que constriña o impida a esa Realidad donde y de el YO .


Hoy he leído noticia de no se qué científico sesudo que tras equis años de estudiar la radiación de fondo PROPONE , y se hace partidario/vende , que lo ANTES del big-bang ese es.... colisión de equis "agugeros negros"
DE forma que reincide en que el Universo sale, emerge , nace , de un big-bang cuyo origen es .... un otro big-bang , cuyo origen es eso , un otro big-bang ....jejejejjejejejeje....

DE forma que se pone en los "altares" del "saber humano" a lo que es NECEDAD y sinsentido : el ORigen es ...el origen , que es ..el origen , ..que es ..el origen ...
O lo que es realidad sustanciada en ello , que el ORigen es ..que NO lo hay ..que no hay Origen , ...que ese concepto "ORIGEN" es falso y nada , pura idiotez mental y sin sentido alguno ...
NO hay ni posible esa UNIDAD que Ciencia requiere y precisa ; esa UNA y unidad es que "varias y muchas" , ... y eso lo que hay ,larga el sesudo científico .Y se secará el sudor en frente que le habrá de haber producido este su ELEVADo pensar , digo yo , agotado por el supremo y terminal esfuerzo empleado en ello ...

ME viene a mentes eso de El , MAestro de : Muchos alrededor de el estanque , mas ninguno dentro ....

Este epígrafe muestra 7.044 participaciones/escritos , y ¿qué es lo sustanciable en y de ello para una mente "limpia" de previos condicionamientos ?...
Lo único posible a sustanciar es que no hay "conocimiento" OBJETIVO alguno disponible y fiable ...y si intemerata y cuasi infinito serial de "subjetividades" "científicas" , estas son "teorías" , y estas ya construidas con ladrillos "objetivos" , ya con ladrillos vacuos y evanescentes ...
DE forma que se presentan todo un serial de "construcciones" en un abanico de "ingenios" ...

MAS ¿qué es lo relevante a y de "construcción"?...lo construído o el DÓNDE se ha construido?....
Lo construído será todo un palacio , bello y ingenioso y que es TOP de el hacer y saber humanos ...mas si construído en arenal y ciénaga....¿?....

Se construyen&pergeñan sesudas y asentadas teorías acerca de el ORIGEN , acerca de la IDENTIDAD de esa una "Realidad de Realidades" y se desdeña y no se tiene en cuenta alguna esa otra REALIDAD PER SEajena/objetiva/fiable y en ello RELEVANTE a toda otra que tan solo Instrumental y accesoria , dependiente y servil , de ella .

LA Realidad , plano y dimensión de EL YO .



Dicen que dijo El , MAestro , con testigos&auditorio y a viva y alta voz eso de : gracias te doy PAdre que ocultastes estas cosas a sabios y doctos ...etcetc..
Y , ... LA PREGUNTA : ¿cómo posible que cosa alguna pueda quedar ajena y "oculta" a sabios&doctos? ..
PArece imposible ...

O , lo que es lo mismo , ¿quién y cómo alguien capaz de afirmar eso? ....pues que si bien "relativamente" ocurrirá que algo y mucha cosa queden ajenas a sabio&docto hay que aceptar que eso , SOLO "relativamente" ; esto es , que es cuestón de Tiempo , en cuyo decurso sabio&docto avanzan y se superan a simismos en sabiduría y doctorado ...
No hay base pues para ese sentenciar cuasi absoluto al respecto de que algo pueda quedar oculto a sabio&docto...

MAs El , MAestro , se atreve a ello y no explícita : ...que has ocultado hasta hoy y ahora , ...que ocultarás hasta tal año y Tiempo tal y cual ...
No , antes bien sentencia HECHO de que está y queda "oculto" a sabio&docto , sin posibilidad de que cese este "ocultar/ocultamiento" para ese sabio&docto ...

Y tal aseveración SOLO posible si .... si es algo Radical y raiz en y de sabio&docto ...


UD , yo o cualquiera podemos ocultar y, si oculto algo ..¿qué de el que busca si lo hace donde no lo hemos ocultado? .
Si yo pongo mi reloj en mesa y casa en perdido planeta de las pléyades por ejemplo , todo buscador por más que se esfuerce y cualificación suprema que tenga en eso de encontrar ...pues NO LO ENCONTRARÁ y seguirá oculto , ya que buscará y pretenderá encontrar mi reloj en el planeta tierra .

SOlo así , en razón y asiento a que RAdical y de principio , es que algo pueda quedar ajeno e inmune , "oculto" a sabio&docto ....

Y es que Ciencia es cosa de ese YO-asociado ...sin humanidad no habría de eso de CIencia ...Ciencia si y solo si , Sociedad Humana .
Y sabio&docto "si y SOLO si" -en Relativo&Relatividad de- Sociedad Humana ...

DE forma que , y predicado axiomático en y de mi proceso mental y pensante , REalidad OBjetiva y válida en la que "Realidad de Realidades" queda resuelta es ......"Dios" ...
ES EL , YO ....

Y esa REALIDAD real , UNA y única , es ese "YO" , Realidad de la que todo y cada YO es muestra y testifica .

MAS esto deviene INACEPTABLE para el Yo-asociado por IMPOSIBLE y radical .

Y es por ello que sabio&docto tan solo ejercicio y muestra de la NECEDAD que es posible y realizable a estos respectos de el SABER y de el CONOCER .
Tal es esta que se dedica y emplea en "conocer y saber" cuál el origen e IDentidad de UNiverso y Realidad y lo que se alcanza , y SABER , es que ORigen de algo es = a que nO ORigen de ese algo .., que origen de Realidad es toda y cada Realidad-es ...
PAra este viaje esas alforjas..¿? ... , que se dice ...



Ahora bien , cuál el ORigen de cada YO-individuo? ...
Ese YO de Dios del cual cada Yo (cada uno de nosotros ,individuos Hombre) SOMOS una POSIBILIDAD , y posibilidad en camino y asiento de " a imagen y semejanza " de ese YO ÚNICO , REAL Y REALIDAD Objetiva a esa "Realidad de Realidades"....

MAS y QUID DE TODO ESTO : ¿Cuál el ORigen de ese YO único y real? ...

Y la única y PROPIA&PROCEDENTE&OBJETIVA&RAZON-INTELIGENCIA Respuesta es : ¿y a mi qué me cuenta UD ?....
ESTO ES , la cuestión de el ORigen de ese YO es algo "PERSONAL" de DIos ...
Allá EL con sus cuestiones personales ...es su asunto e IDentidad de EL , y en ello cosa AJENA a mi y todo y cada YO-es ....
PReguntéselo UD a EL , no a mi.

Claro , como requerir a y de Ciencia que sancione y/o resuelva el que yo me tome hoy un whiskito a mediodía y mañana lo haga a las cinco de la tarde , y pasado no lo tome y dentro de un mes me tome una ginebra ...
ES COSA PERSONAL mía y AJENA/OCULTA a sabios&doctos ,...a CIencia en su totum y TOP ...

Y es de mi añadir : solo faltaría ...solo faltaría que YO quedase a manos y artificio de Docto&sabio , de CIencia ...¡vámos anda! , con quién se cree UD que está hablando , que se dice.

PEro vaya , lo que se muestra es que estas 7.044 participaciones en este epígrafe desdeña y deja en nada y nadería este mi predicado&axioma, esto es , .....quedo y estoy SOLO en ello ...
MAS y por contra , ...¿en qué modificaría mi pensar el que todos los humanos en fila y coro coincidieran con el? ...
: EN NADA ...

Y es que yo ejerzo de mi , y en ello mi propia y personal pretensión de mi mismo , si , y solo si , en mi YO-Individuo , el único propiamente mío y solo mío ...ya que mi YO-asociado me viene "propio" en razón y hacer de "otros" que me lo dan/endosan , esto es , es de "otros" : al momento e instante de mi "nacer" ya me lo dieron y me vino ...
Ese mi YO-asociado que es "en RElativo a" el Tiempo en que ocurrió , y suceso , mi nacer-alcanzar esta Realidad , ...y "en Relatividad de" quién mis progenitores .

MAs mi YO-individuo SOLO lo es "en RElativo a" mi mismo y mis propias y personales posibilidades de mi mismo , y... "en RElatividad de" Quién me lo COMPARTE de SI ...única forma esta de que ocurra eso de YO ; ... esto es EN RELATIVIDAD DE DIOS , de el cual ese mi YO es uno de los posibles en ese hacer y hecho de "a Imagen&SEmejanza" de el YO de Dios ...

Lo dicho y titular de este mi escrito : SI UDS pensaran ... no se les ocurriría CONSIDERAR que ORigen de lo que hay es que NO origen , ya que fácil y prístinamente les quedaría en NECEDAD y consecuentemente absurdo previos tal considerar , e IMPOSIBLE , de tener/poner expectativas , y esperar resolución en ello , en y de esa "Realidad de Realidades" .


Si UDS pensaran ... pues NO PODRíAN tener en propio y propiedad lo que otros , que iguales a UDs mismos , esos sabios&doctos , alcanzan y pergeñan ...

MAS ...¿quién de UDS que considere ese dicho cincelado hace más de dos o tres mil añitos de nada en el frontis de el templo de Delphos y oráculo : " ..Conócete a ti mismo y en ello conocerás al Universo y a los dioses..."

Y , y añadido , ¿Quién de UDs que se aventure , y Poder , en ese viaje y CONOCER que es ese "Conócete a ti mismo"?.
: SOLO Quien lo quiera y PUEDA ....
MAs , .... ¿quién el que CONOCE -y en ello usa y Criterio- que la IDEntidad RELEVANTE es la de su YO-individuo en tanto que su YO-asociado solo instrumental , servil utilitario y NADA a efectos de la propia y personal identidad ?
Como es instrumental y nada el cascarón del huevo al pollo que en el alcanza posibilidad : nace y lo deja atrás ...solo es instrumento y servicio , no RELEVANTE

¿Quién de UDs capaz de sin "iglesia" , sin Social creencia ,.... sin Social rebaño , sin Social partido ,bando y bandería ,..sin Social status ,...sin Social IDENTIDAD?

Hombre USA a HUmanidad como y de camino a su Individual IDentidad , ya que IDentidad HOmbre lo es LIbre y LIbertad , de forma que Yo-individuo es algo que ELIGE , DECIDE y ...RE-CRea el mismo .

LA forma de darse y ocurrir HOmbre lo es en Asociado , en "humano"&Humanidad , y en ello recibe ese su Yo-asociado , mas , ... su IDENtidad RElevante , y en ello REAL Y OBJETIVA IDENTIDAD , es su YO-individuo en la que el mismo se RE-Crea a si mismo : como es propio y preceptivo de fenómeno cuya Identidad lo es LIbreyLibertad .


MAs no creo yo que a UDS les interese , ni se percaten de , estas simples y relevantes cuestiones y asuntos .
MAS , ¿en qué modifica esta "realidad" a mi pensar y a mi personal hacer y escribir en este Foro? ...
En NADA ..

YA que lo que obra y certeza "erga omnes" es que : allá cada cuál con lo que hace y protagoniza en y con su propio y personal vivir ...

Y lo por UDs hecho en este epígrafe de 7.044 participaciones es confirmación y prueba de ello ....

Si UDS pensaran..... pues habrían de tener ya propias , y personales de UDS mismos , respuestas y "saber" al respecto de esta REALIDAD OBJETIVA a esa instrumental y accesoria "Realidad de Realidades" en las que sabio&docto alcanza "ser" eso , sabios&doctos y estos sus TOPs de sabiduría en las que el ORigen es que NO ORIGEN ....

Como dice la canción y dicho acerca de la "falsa monea , que de mano en mano va y nadie se la quea "

Un saludo Sres ...
luis gabriel

 

[El anarquista]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Pues vaya que este tema se ha tornado interesante, ya era hora.!

El diálogo entre ester y gabriel aparte de entretenido y divertido por más, quitando las salpicaduras nominativas (que le adornan más que le afean) , nos llleva a mucha reflexión. Y es que los personajes ambos por transparentes una confesa y el otro desnudo , han dejado sus respectivas escencias en el debate.

El hecho del anterior ateísmo de ester para mí y su historia en Compostela valida absolutamente su argumento de la existencia de Dios, no en ella sino fuera de ella. que wii no termine de entenderlo y lo mire con , y debo resaltarlo (por el hecho de que sus participaciones auque antagónicas y hasta burlonas, son sesudas e ilustradas, ......... no como a lo que nos tienen acostumbrados los FANATICOS DOGMATISTAS CIENTÍFICOS que por aquí pululan) , marcado escepticismo, no quiere decir que los encuentros de ester no sean reales y efectivamente fuera de ella.

En mi experiencia personal , yo estuve muy pero muy cerca del ateísmo, lo único que me rescato de no caer en un 100% en él fue la fortuna que tuve de haber nacido en un hogar tradicionalmente católico y haberme casado con una mujer con raíces similares y que tomaramos la decisión de criar a nuestros hijos con los mismos valores.

Paradójicamente , era la ilustración CIENTIFICA QUE VENIA RECIBIENDO SIEMPRE EN ENTIDADES EDUCATIVAS CATÓLICAS, ....... COLEGIOS Y UNIVERSIDADES, la que en efecto me estaba llevando hacia el ateísmo. Hombre sí : sobre todo la evolución y el Big Bang .

Afortunadamente , sí gracias a Dios, nos eviaron en el momento oportuno a JP II, y con solo este discurso: http://www.vatican.va/holy_father/j...ents/hf_jp-ii_mes_19961022_evoluzione_sp.html se pulió mi armadura y empece la cruzada por la renovación de mi fe. Que nunca es suficiente.

Continúo con wii.
La propuesta de wii , no es más que el discurso de Thomas Paine del carácter personal de la revelación:



Y sumo a esto el siguente aporte de el anarquista (debo confesar que el nick me hizo prejuiciar en algún momento un comportamiento de troll, pero que equivocado que estaba, felicitaciones para Ud. también Sr. anarquista)



Por lo pronto, definamos las posiciones:

por un lado tenemos a ester y Vino, que defienden el caracter "tangible" de las "revelaciones" (si tengo ganas posteriormente explicare por que señalo este concpto entre comillas), siendo que, ester las ha recibido, en mi caso eso no es tan así, pero sí que veo las señales..........

y por el otro tenemos a wii y a El anarquista, que sostienen que estas no tienen existencia real fuera del sujeto que las percibe.


...........

Yo espero que lo primero que consideren en esta participación es la honestidad con que se exponen las posiciones y no pretendan descalificar , como es la costumbre, los aportes solo por el hecho de confesarnos creyentes.

Espero tambien que producto de esta honestidad, esten conscientes que si ester se confiesa atea es por que lo fue, y sí, yo esceptico, es por que lo he sido tambien, y quienes me hayan leído notarán que mi mayor cantidad de participaciones en este foro han sido orientadas a demostrarle a los supuestos apologistas de las ciencias y de la anticristianidad ( es decir a todos aquellos que se creen los famosos parecidos de Jesus con otras deidades paganas), que su ignorancia en los respectivos temas los hace creyentes dogmáticos en nuevas mitologías.

Ojalá tomen en consideración el testimonio de lo ocurrido en Compostela a ester, el CREER, que el libro que le dió el sacerdote a ester es producto de la casualidad es desestimar el código mismo la naturaleza. La vida del hombre, su camino, esta lleno de signos, de codificaciones ....... y esto no me cabe la menor duda que wii y que El anarquista lo hayan EXPERIMENTADO.

El dilema entonces radica no en la EXISTENCIA de estos signos , sino en LA INTERPRETACION.

........ hasta aquí,.......... si noto algún interés...... seguiré adelante.

Dice en el discurso:
"el cuerpo humano tiene su origen en la materia viva que existe antes que él, pero el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios"

...¿esto es serio?... Parece que el Papa haya cogido una tirita y la haya usado para curar un brazo arrancado... Y se haya dicho "Ta perfecto"... Al haber evolución el problema moral (al menos para mí) se esfuma para convertirse en un problema de potencia en cada ser humano, lo que yo puedo, lo que mi "cuerpo" puede ¿soportar?... A cada cual con lo lo suyo, que cada cual se comprenda a sí mismo... De ahí que el Papa intente salvar a toda costa "lo humano", esta cosmovisión moral (lo que todo humano debe hacer) para ser efectiva ha de englobar la totalidad... "!Quietos todos!, que el cuerpo surge de la materia pero el hombre no es materia"... Esta explicación ni la tengo presente... No me incomoda, es que simplemente no logro contemplarla. Para mí cada ser humano con sus bobadas es una expresión/modo materializado de Dios en tanto le tocaba ejerecer tal parsimonia... Cada cual hace su numerito y desaparece... ¿queréis pruebas?... No las hay ;-)...

Ahora ¿Dios es algo de lo que veo?... No, no tiene porque serlo, la extensión puede que sea un modo de Dios y Dios como causa sui empiezo a pensar que es un concepto que a lo mejor no es posible entender, pero yo lo intuyo ahí... como causa determinante...

 

[elege]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Dª. KUrgendester :

De su post :

-------------------

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhh Gabriel… gabriel gabriel…

Amorcito …. Disculpe Ud la intimidad pero – no me puedo remediar ya…

Hmmmmmmmmmmmmmm frio frio frio – no ha llegado Ud a tocar ni una sola cuerda …amor.

Ni una.

Esa vez sí que fallo Ud – pero dado que me ha – por primera vez hecho reír le devuelvo la pelota…
------------------------------------


ME tiene y bautiza UD en y de "tocador" de cuerda , ya en aguda y agobiante bandurria , ya en soporífera vihuela , ya en "imposible para mi " guitarra....ya en juegutón banjo , ....
Jopé , si que hay cosas con "cuerdas" ....
Hasta el HAwking ese con no se qué teoría de las cuerdas ...
Y me tiene UD en tocador de cuerdas para medirme en y de fracasado e inepto desahuciado : no he llegado a tocar ninguna...

¿Amorcito dice UD? ...
Si así así , qué si "odiadito" ...ffffff...

Bueno , de toda y cualquier forma le diría : Oiga UD , que yo solo hago escritos ....y nada de eso de tocar cuerda


-----------------------------------Gabriel

Gabriel – sabe Ud – le cuento abiertamente en foro público – corazón en mano – un secreto personal.

Sabe Gabrielcillo – yo solo y únicamente --- y lejos de millas esta Ud dado que perdió el equilibrio por mis escritos sobre el Amor
– Gabriel – allí está la caída Gabriel
– que Ud no vio venir pero esta al abierto en su escrito…(retomo) yo solo y únicamente me dedico a leer lo que Ud NO pone.--------------


UD cree? ..UD cree que yo pierda equilibrio alguno en y por escrito que lea por más que estos lo sean sobre el Amor?...
Vámos anda! ....

-------------) yo solo y únicamente me dedico a leer lo que Ud NO pone.--------------

Pues si que es UD rebuscada y caprichosa en sus cosas y leer ...por más que "milagroso" habrá de ser ese leer de UD que lee lo que no en el escrito a leer y leído ...
Y , oiga UD , ¿le ha compartido UD a su psiquiatra de este su milagroso leer ?...
No me importa y maleducado este mi impertinente preguntar ...pero claro , me intriga si este insano leer le afecta solo en mis escritos , o es cosa extendida .

Ahora bien , contra! , mi niña , me tiene UD ojeriza e inquina : UD en mis escritos no es que lea lo que pongo y lo que no pongo , que mostraría actitud "pacífica" de UD , antes bien y saña UD SOLO Y UNICAMENTE lee lo que no pongo ...

Y es de mi pensar que asaz dificil será eso, y que con ese su poder clari-leyente de leer lo que no pongo de seguro le quedaría a UD bien fácil y fruslería leer lo que pongo .... un nanosegundo y fugaz vistazo ...y zás! leido todo lo que pongo.

PEro Ud dice que "solo y unicamente lo que no pongo" ....¡mujeres! ...caprichosas y rebuscadas en sus cosas hasta el imposible e intemerata.



------------Dado que lo que Ud elige de mis escritos para comentar (salvo el primer escrito suyo dirigido a mi) extractos – y esa forma suya de proceder Gabriel
– me deja leerle como libro abierto.

Sabe – me entiende – entiende Gabriel.---------------

Es la manera que elijo y decido de contrastar a el general de los escritos en esto de foros .
Y la considero la más honrada con el autor de el escrito y respetuosa con lo en el escrito ya que se ciñe a el en ese párrafo o trozo que elijo

Ahora ..... es asaz laboriosa y por demás "condenada" , ya que si el "otro" responde usando la misma manera , al cuarto "toma y daca" cada escrito con 30 páginas ...y al décimo ...tocho de imposible USAR de 100 o más páginas .


------------– me deja leerle como libro abierto.---------
Imposible ..
Imposible ya que UD solo y unicamente lee lo que no pongo ...

Ahora si lo que ocurre es que lo que pongo es nada ...pues ya puede UD leerlo , ya que poner nada y no poner ....si no lo mismo cuanto menos al parejo alcance de ese su leer "milagroso" ...

-----------------------Sangre y fuego Gabriel – sangre y fuego…
pero no ha llegado Ud tocar ni fondo ni cuerda con lo que puso…
y si
– si señor Gabriel
– si se le estimo todavía más ahora que antes
– si corazón en mano señor Gabriel le digo… y me gusta que lea y relea – yo también lo hago pero cuando escribo
– escrito esta si no es para la Uni – y notas señor Gabriel
-----------------------------------------------------


Claro me viene y queda que a UD eso de sangre ,le subyuga ....
Claro como es cosa lunar ...
MAS a y en mi mi la selene esa...lechosa luminosidad y nada de roja sangre ...


----------– si se le estimo todavía más ahora que antes -----

really?....

Por si si ....me siento honrado , y por demás ..sorprendido gratamente ..



--------------------------
– pero con Ud no busco yo notas ni aprobar – no señor
– no señor Gabriel con Ud no.
--------------------------

Observo que no lo tiene UD todo perdido , que hay esperanza para lo suyo de UD ...
SI UD buscase notas y aprobar ...chácha! , a urgencias y caridad de receta triplevalium...


----------------No por tanto cuando escribo no repaso
– señor – no – yo pongo corazón abierto ---
en directo a Ud lo que de allí sale
– del corazón señor Gabriel.
------------------

Jopé! con la fijación que UD tiene con esa víscera y musculito ...
Y , oiga, ¿le sigue funcionando una vez abierto? ...
Ud ha de tener "enchufe" e influencias para tanta cosa milagrosa en UD ...
-Lee lo que no en escrito ..
-Abre el corazón ..y nada , cuando acaba lo cierra y como si nada ...
-Y de el le salen textos ...

Porque yo ya viejo y esclerótico , sino le propondría contrato para feria , espectáculo y gira : para el yate en un mes , para el jet privado en una temporada ...barreríamos que se dice , UD "prodigio" , y yo vendedor de tikets y logística ...

--------------------Y si – mantengo – ventana abierta con aire fresco
– aunque cuando se ponga nervioso señor Gabriel como se puso
– y un poco desequilibrado en su forma de enfoque
– como su ultimo escrito dado que le di … le di señor Gabriel al corazón …-------------------

Cada hace con ventana suya lo que quiera , ya abrirla , cerrarla , correr las cortinas , echar la persiana ...

Ahora que UD dé por hecho que lo que haga con esa su ventana me afecta al nivel de devenirme espasmo y nervios ...¿?.......

Y chácha! , me deja UD preocupado ..... me dió UD en el mi corazón y ...no lo he notado en lo más mínimo ...vaya , que me he palpado minuciosamente a la caza y encuentro del preceptivo "agugero" que en pecho habria de estar .
Y me he re-preocupado : luisillo ...te han dao en el corazón y no has notao nada ....ERGO ...lo más seguro es que lo tienes en y de berroqueña piedra y pedrusco ...
,
Fffffff...
Voy a aplicarme intensamente en estudio de Evolución y voy a cumplimentar todas las prácticas del curso : cuando ya tenga cualificada experiencia y saber en eso de arrancar corazón a veintena de perros y unos cuantos gatos buscaré espejo y.... Zás! ...hundiré mi garruda zarpa en mi pecho ...cazaré a ese mi corazón y ....arrancado! ...
Y si pesado y frio ...aghhhh ..piedra y pedrusco ...mas si caliente y babeante ..fffff..qué tranquilidad y qué peso me quitaré de encima , nunca mejor dicho.....


----------------------Yo no me aflijo
– no señor Gabriel
– yo le espero… hasta que se recupere y le cedo paso señor a Ud.
---------------------------

Ahora me desvela UD mi triste y penosa situación de postrado por enfermedad y me muestra UD de su bondadosa paciencia y ánimos en mi recuperación ..
¿No podría UD añadirle una aspirina o dos ?....

---------------------Para que pueda retomar donde estaba… abierta esta la ventana Gabrielcito…
En Cristo---------------------

VAya con UD ...ahora lo que quiere es que coja un resfriado con tanta ventana abierta y fesco aire ...
¿Acaso no se dá UD cuenta lo peligroso y letal que puede ser simple catarro a despulmonado adicto tabáquico tal que yo?...


Bueno , me abrigo un poco , acabo aquí este mi insulso&leso of-topic escrito y me voya a tomar cuarto y mitad de aspirina ...que más vale prevenir que curar ...

un saludo Dª Kurgensestress

luis gabriel

 

[Brujita linda]

Re: ¿Crees en la evolucion?

A parte de eso Hempel mostro – sin duda ninguna que el proceder de el método de la inducción es – totalmente inseguro y por tanto lo que sí es más seguro para una teoría es la deducción.

Recudir como dices el empirismo a lo que se puede ver – ocular – es dejar toda clase de teoría de átomo o entidades menos posibles de ver fuera de juego. Además.
En Cristo

A Hempel se le olvida que podemos confirmar nuestra ancestria con otras especies solo usando el ADN y no es un método inseguro, no es ni necesario rascar la tierra en busca de fósiles para determinar en observación la evolución de especies, la metamorfosis es solo una de millones de evoluciones biológicas y fue usada en referencia solo para verificar que es posible que una forma de vida acuática pude evolucionar a terrestre siendo la misma especie, la evolución en general forma parte parte de la ley de conservación ya que la energía no puede crearse ni destruirse, sólo se puede cambiar, todo lo que existe cambia ( evoluciona ), el decir que nada cambia es simplemente decir que nadie se desarrolla y vivimos en una cúpula donde el tiempo no existe solo por apoyar con enorme sesgo una creencia. No es la primera vez que un factor fue negado por creencias, hasta hoy hay gente que todavía creen que todo gira alrededor de la tierra, y la tierra no tiene ninguna clase de movimiento, se mantiene inmóvil.


<a href="http://s1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/?action=view&current=Latierranogiraalrededordelsolylopruebodragged.jpg" target="_blank"><img src="http://i1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/Latierranogiraalrededordelsolylopruebodragged.jpg" border="0" alt="Photobucket"></a>


La teoría científica de la evolución por selección natural establece que tanto las formas de vida animal y vegetal micro-vida, se desarrolla y cambia con el tiempo y, en ocasiones, no en tan largos periodos a fin de cambiar tácticas de sobreviviencia hostiles circunstancias y sus alrededores.

En el corto plazo, esto resulta en muy pequeñas casi imperceptibles cambios que, sin embargo, ayudan a la bio-forma de vivir en su medio ambiente.
En el largo plazo de el tiempo, estos pequeños cambios empiezan a acumularse.

No hay ninguna diferencia entre las denominadas "Micro-evolucion" y "Macro-evolucion." Mas que hay una diferencia fundamental entre caminar y correr.
"Macro-evolucion" es solo el resultado acumulado de un monton de "Micro-evoluciones"

Podemos apagar o prender codigos en el ADN, como en el ejemplo de las gallinas, les podemos dar los dientes de sus ancestros.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article1138908.ece

Hablando de reptiles, en este preciso momento estamos observando la evolución de unos reptiles de ovíparos a vivíparos.

http://news.nationalgeographic.com/...ution-australia-lizard-skink-live-birth-eggs/


Los peces evolucionan a su tiempo, saliendo de su ambiente y adaptandose acuerdo a los retos dados.

<object width="640" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/9S4TA9RfDb8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/9S4TA9RfDb8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>


Simplemente no hay forma de refutar los cambios que nos rodean.
Bendiciones a todos.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Dice en el discurso:
"el cuerpo humano tiene su origen en la materia viva que existe antes que él, pero el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios"

...¿esto es serio?... Parece que el Papa haya cogido una tirita y la haya usado para curar un brazo arrancado... Y se haya dicho "Ta perfecto"... Al haber evolución el problema moral (al menos para mí) se esfuma para convertirse en un problema de potencia en cada ser humano, lo que yo puedo, lo que mi "cuerpo" puede ¿soportar?... A cada cual con lo lo suyo, que cada cual se comprenda a sí mismo... De ahí que el Papa intente salvar a toda costa "lo humano", esta cosmovisión moral (lo que todo humano debe hacer) para ser efectiva ha de englobar la totalidad... "!Quietos todos!, que el cuerpo surge de la materia pero el hombre no es materia"... Esta explicación ni la tengo presente... No me incomoda, es que simplemente no logro contemplarla. Para mí cada ser humano con sus bobadas es una expresión/modo materializado de Dios en tanto le tocaba ejerecer tal parsimonia... Cada cual hace su numerito y desaparece... ¿queréis pruebas?... No las hay ;-)...

Ahora ¿Dios es algo de lo que veo?... No, no tiene porque serlo, la extensión puede que sea un modo de Dios y Dios como causa sui empiezo a pensar que es un concepto que a lo mejor no es posible entender, pero yo lo intuyo ahí... como causa determinante...

No hay curita , el Papa se refiere a la escencia del ser........ en este caso el ser humano, que radica ........ si lo gusta en términos evolutivos, desde el momento mismo en que el sapiens toma conciencia. Es de cierto modo un discurso cartesiano......... : el concepto evolución no tendría siquiera sentido si no existiera una criatura que hubiese sido capaz de abstraelo.

Detengase un rato y medítelo........... PIENSO LUEGO EXISTO. Cual es la única criatura que ha sido capaz de pensar?
Si el hombre no hubiera aparecido sobre el planeta............... QUE TENDRÍA SENTIDO?

Luego lo que Ud. ve como una curita, es de hecho todo un proceso de cauterización que detiene de inmediato cualquier sangrado.

Es "materia" todo lo que hemos pensado, lo que hemos discurrido , lo que hemos abstraído?.......... ahora, existe o no existe esta conversación, es o no es? está o no está? es interna o externa a cada uno de nosotros?

 

[wii]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Dios está en ti como idea, así como Alá está en el musulmán como idea o lo está Vishnu para un hindú... Pero la realidad es una independientemente de ideas... Las ideas están en el hombre, no fuera de él... Otra cosa es que una idea concreta concuerde con la realidad... Dios te da a ti motivos para vivir, al musulmán le da los suyos y al hindú los suyos ¿existen esas 3 ideas de Dios como seres reales con los respectivos atributos? ¿existe alguno?... Sin embargo hay consuelo, motivos para vivir para los tres, esas ideas (tan diferentes entre ellas) proporcionan paz interior a todos ellos... ¿no?... Pues eso...

Curioso como uno mismo es en parte causa y respuesta de sus muchos "problemas", lejos del hombre es uno mismo al verse solo con uno.

De acuerdo con que la realidad se idealiza, lo que es certeza, certeza de que Dios es a idea como a idea es a realidad, desafortunamente "-irónico" ya que no creo que apuesten con toda certeza a la fortuna- la certeza no es una verdad, en otro ámbito diría que no es real -¡¡¡rayos no!!! la realidad es lo que uno aprehende (si con h) del mundo que observa y luego se idealiza- entonces que es verdad, quizá lo que uno ve sin necesidad de idealizar, o lo que uno idealiza sometiéndose a los limites de lo mismo que puede aprender y aprehender, y teoriza a futuro (aunque duela) poder saber y aprender.


Por eso las ideas de sabiduría y poder |absoluto|Deidades, serán encarnadas siempre a feroces batallas a lo largo del tiempo que el hombre se ideé soluciones a problemas inexistentes, y problemas imposibles ante soluciones tangibles y posibles, el eterno modus operandi de los Dioses, y quien los ideé, el hombre mismo, claro.

Así la paz es ser escéptico según yo.