¿Crees en la evolucion?

[Psiquico.]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Ud. ha equivocado estrepitosamente el concepto. De hecho lo que Ud. pretende es someter la la teoría a la verificación (by the way............. condenada por Popper)

Que no se publique el trabajo, no implica que no sea sujeto de falsabilidad.

... Hoy resulta que...

El falsicionista hace ciencia no porque someta a falsabilidad su propuesta, sino porque la propone falsable. Que la ciencia avance en base a la falsabilidad es otra cosa.

¿¿¿...???

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

y como puede ser falseable una investigacion que se niega a mencionar sus métodos?

Y quien ha negado que se publique........ deje las cortinas de humo

El argumento va por los lados de hacer ciencia......... Si Darwin no hubiera dado a conocer su trabajo o hubiese fallecido antes de llevarlo a la editorial y el mismo hubiese estado traspapelado por algunos años.. Los cuervos hubiesen estado ahí solo que no habrían volado...... según Ud. no hubiese sido falsable y Darwin no sería científico.

La propuesta es falsable en sí misma.

 

[Joseleg]

Re: ¿Crees en la evolucion?

hale........... termine de leer todo el artículo. ........

Me recuerda a aquellos quienes traen el versículo bíblico que les conviene.

me atacas, pero no me refutas.

 

[Joseleg]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Y quien ha negado que se publique........ deje las cortinas de humo

El argumento va por los lados de hacer ciencia......... Si Darwin no hubiera dado a conocer su trabajo o hubiese fallecido antes de llevarlo a la editorial y el mismo hubiese estado traspapelado por algunos años.. Los cuervos hubiesen estado ahí solo que no habrían volado...... según Ud. no hubiese sido falsable y Darwin no sería científico.

La propuesta es falsable en sí misma.

NO hubiera sido cientifico si sus afirmaciones no hubieran sido avaladas por los pares de la real academia de ciencias. Si no hubiera sometido sus datos a contrastación, y a indexación.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

... Hoy resulta que...


¿¿¿...???

claro, al no haber contradicción literal, su conocimiento psíquico la detecto.

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Y cuando a carlos y a Vino Tinto no les conviene contestar preguntas mejor las ignoran ¿cierto?.
Va de nuvo Vino Tinto, estas preguntas te las repito, no quisiste responderlas y mejor decidiste aplicarme calificativos, esperemos seas un poco mas serio y contestes.

Spongo entonces que lo unico que vale la pena es Popper, fura de Popper lo demas es pura especulacion.

Dejame preguntarte. ¿Por que crees que exista evidencia de ciertos fgenomenos?
¿Que pasa si la evidencia ha sido demostrada y redemostrada?
¿Se debe seguir falsando una teoria indefinidamente hasta el fin de los tiempos?

Supongo que si hay evidencia de evolucion, BB, deriva continental, vicarianza etc.. es por algo ¿como es que se dieron estos fenomenos?. Bien podrias decirme que tampoco la deriva de la deriva continental o la tectonica de placas ha sido probada ni debe sostenerse como un hecho, pero a diferencia de otros fenomenos, la deriva y la tectonica puedes percibirlos cuando tiembla bajo tus pies como sucedio en Haiti y en Chile durante este año.

¿Es valido incluso decir que no es cierto o que no se puede demostrar aun cuando se sacude la tierra bajo tus pies?.

Camaronero, respecto al big bang, el cual aseguras es un hecho irrefutable y demostrado, me gustaría saber qué solución le das al "problema del horizonte".

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

NO hubiera sido cientifico si sus afirmaciones no hubieran sido avaladas por los pares de la real academia de ciencias. Si no hubiera sometido sus datos a contrastación, y a indexación.

Lo dicho , Ud. hubiese sido un excelente católico.

Segun Ud. wagner no hubiese sido músico si no da un concierto ni Warhol pintor si no hace exposición,

 

[Psiquico.]

Re: ¿Crees en la evolucion?

claro, al no haber contradicción literal, su conocimiento psíquico la detecto.

¡... No... Popper... me lo dijo....

Popper...
Popper...
Popper...
Poppeeeeeeeerrrrrrrrrrrr...

 

[Joseleg]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Lo dicho , Ud. hubiese sido un excelente católico.

Segun Ud. wagner no hubiese sido músico si no da un concierto ni Warhol pintor si no hace exposición,

En efecto, yo no soy científico por tener un titulo.

La ciencia no es un acto individual, haber, mi buen, esto se lo digo por experiencia, usted es medido en ciencia de acuerdo a sus publicaciones, uno no es cientifico por tener un titulo, uno es cientifico por generar conosimiento nuevo, por PUBLICARLO, de forma tal que le resulte util a otras personas.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

¡... No... Popper... me lo dijo....



Popper...
Popper...
Popper...
Poppeeeeeeeerrrrrrrrrrrr...

no mienta, sus conocimientos son psíquicos



psíquicos
psíquicos
psíquicoooooooooooos

... Hasta donde mis conocimientos psíquicos...<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>


...Saludos...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

En efecto, yo no soy científico por tener un titulo.

La ciencia no es un acto individual, haber, mi buen, esto se lo digo por experiencia, usted es medido en ciencia de acuerdo a sus publicaciones, uno no es cientifico por tener un titulo, uno es cientifico por generar conosimiento nuevo, por PUBLICARLO, de forma tal que le resulte util a otras personas.

me podría facilitar alguna de sus publicaciónes de microbiología?

 

[Joseleg]

Re: ¿Crees en la evolucion?

me podría facilitar alguna de sus publicaciónes de microbiología?

y que creyó, que voy a dar mi nombre en publico?, tan solo dejemoslo que si no publico no soy cientifico, simple, claro y sin complicaciones.

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

En efecto, yo no soy científico por tener un titulo.

La ciencia no es un acto individual, haber, mi buen, esto se lo digo por experiencia, usted es medido en ciencia de acuerdo a sus publicaciones, uno no es cientifico por tener un titulo, uno es cientifico por generar conosimiento nuevo, por PUBLICARLO, de forma tal que le resulte util a otras personas.

Entonces la ciencia como ud la define, depende del consenso, más importante es la aceptación de sus pares que si el hecho es cierto o no. Se acerca mucho a la filosofía.

La verdad no depende del consenso...es cierta y real, y no depende del grado de conocimiento que tengamos de ella.

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

creo que aqui es donde se equivocan la mayoria de las personas no familiarisadas con el metodo cientifico, charlatanes hay en todos los ambitos, la ciencia no es la ecepcion, pero estos charlatanes siempre son descubiertos cuando sus teorias son puestas a prueba, cuando se intentan reproducir sus experimentos, o son analisados sus datos, el metodo ciuentifico permite descubrir a esos charlatanes, mientras que las creencias religiosas no permiten escrutiño, se basan en la fe, no importa que digan los datos, lo que importa es lo que dicen las escrituras, es por esto que algunos creen en vacas, dioses tres en uno, virgenes que tienen hijos,serpientes que hablan, o cualquier disparate que digan sus respectivas escrituras, al menos en la ciencia existe una forma para desenmascarar a los impostores, las religiones no les queda otra mas que esperar que de entre las miles de religiones e muchas mas naciendo dia a dia ellos ayan escogido la correcta y no esten en realidad creyendo en un fraude........todos somos ateos solo tienes que voltear en la direccion correcta

No hijo, Dios existe, es real, escucha y responde a los que lo buscan de corazón.

O crees que porque no tienes una foto de Dios no existe?

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

y que creyó, que voy a dar mi nombre en publico?, tan solo dejemoslo que si no publico no soy cientifico, simple, claro y sin complicaciones.

y como puede ser falseable una investigacion que se niega a mencionar sus métodos?

Ud. no es científico ...........tan tan!

O debemos creerle que ha publicado porque Ud. lo dice? ...........aaaaaammmmmméeeeeen.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

me atacas, pero no me refutas.

Tanto las comunicaciones formales como informales están experimentando alteraciones
radicales, de tal modo que la distinción entre ambas se vuelve cada vez más borrosa. Este
desdibujarse de las divisiones establecidas es un elemento clave en el cambio de los medios
impresos a los electrónicos. Esto influye no sólo en la manera en que se intercambia información
sino también en las instituciones responsables del procesamiento y distribución de la
información. Los papeles tradicionales asignados al productor, al procesador y al usuario de la
información están experimentando importantes transformaciones. La autopublicación de un
informe de investigación en la red por parte de los científicos o de las instituciones responsables
del trabajo no puede ser definida con claridad en términos de la tradicional división de
comunicación formal/informal, puesto que están implícitos ambos tipos de acciones. Informal,
porque la comunicación no es parte de un formato fijo, como un artículo de revista, y formal, por
cuanto la comunicación no está limitada a un grupo definido de receptores sino disponible para
cualquiera que desee tener acceso a ella. Tampoco podemos definir claramente en términos
tradicionales el papel de los científicos que "públican" sus trabajos en la red puesto que son
productores de información y a la vez actúan como sus propios correctores editores. También
pueden agregar una función de cognitiva a su informe creando vínculos entre su "publicación" y
otras disponibles en la red.
Este tipo de fenómenos están influyendo en la estructura general del sistema de comunicación
científica, transformando las funciones y los papeles de diferentes actores. Por esto, los modelos
tradicionales de edición y comunicación académica están sujetos permanentemente a nuevos
análisis en el contexto del panorama actual definido por las tecnologías de la información. La
dirección que tomarán estos cambios durante los primeros decenios del nuevo siglo son materia
de tentadoras especulaciones.

Los científicos publican gracias a la tecnología sus artículos por doquier, blogs, correspondencia privada,

Que ligereza!! de su parte (si entienden el doble sentido)

por cierto......... su misma fuente

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

el punto es que esas publicaciones "no estan indexadas"............. wow....... y tienen el decaro de llamarse o de llamarlos científicos....... que ligereza........ si entienden el doble sentido

 

[manuel5]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Claro que sí...entonces piense... pero cuidado con perderse por ahí...

..
..Me lo imaginaba ya desde antes: Usted acepta que por pensar una persona puede perderse...por ahí.
,,
(El Foro es testigo).
...
!¡Hijo mio: NO PIENSE que te puedes desviar!
..
..Vale. Que los creyentes sigan siendo "peces" porque "PENSAR" les puede costar caro.
...
(¿O tal vez sea porque las iglesias, si admitieran a quien pensara, perdería su poder?)
..
..Saludos, pero... no piense mucho....que puede ser perjudicial para su "salud"...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Crees en la evolucion?

..

..
..Vale. Que los creyentes sigan siendo "peces" porque "PENSAR" les puede costar caro.
...
(¿O tal vez sea porque las iglesias, si admitieran a quien pensara, perdería su poder?)
..
..Saludos, pero... no piense mucho....que puede ser perjudicial para su "salud"...

Vaya según Ud. Darwin y Lemaitre murieron peces ...... No pensaban.

Para pensar hay q ser ateo. Aunque se cometan los errores conceptuales mas catrastoficos respecto a epistemología..... El ateo si piensa ......el creyente es un pez!

 

[Joseleg]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Los científicos publican gracias a la tecnología sus artículos por doquier, blogs, correspondencia privada,



por cierto......... su misma fuente

Entre científicos, pero si lo nota bien, eso sucede mas cuando es de colaboración de lineas de investigación. Las publicaciones indexadas siguen siendo un asunto esencial, para aquella comunidad cientifica que no está en contacto directo con la investigación de ciertas grupos.