¿Crees en la evolucion?

¿Crees en la evolucion?


  • Votantes totales
    199
Re: ¿Crees en la evolucion?

Joseleg recuerda. Uso Indebido de Términos Emocionales.


No vas a sacarlo de ese ciclo, de ahora en mas todo lo que digas sera falacia y te lo hara saber hasta que te hartes.

Pues supongo que cada uno sacará su porpia conclusion de tpodo este asunto, por mi parte, fuera de todas estas distracciones me doy por bien servido en este debate, aprendi cosas nuevas, reforce cosas viejas, y al final de cuentas, la filogenia de paraves sigue igual que siempre.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Pues supongo que cada uno sacará su porpia conclusion de tpodo este asunto, por mi parte, fuera de todas estas distracciones me doy por bien servido en este debate, aprendi cosas nuevas, reforce cosas viejas, y al final de cuentas, la filogenia de paraves sigue igual que siempre.

Pues si al final estos debates sirven para aprender uno mismo, no para enseñarle a otro.

a ad hominems ya estoy habituado , sobre todo de parte de los mismos
Claro, que mejor forma de desarmar un debate que tacharlo de falacioso en lugar de proponer evidencia. El orgullo es un veneno para la mente.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Pues supongo que cada uno sacará su porpia conclusion de tpodo este asunto, por mi parte, fuera de todas estas distracciones me doy por bien servido en este debate, aprendi cosas nuevas, reforce cosas viejas, y al final de cuentas, la filogenia de paraves sigue igual que siempre.

Yo a Ud. le reconozco absolutamente que ha mantenido el diálogo , al menos conmigo, en el estricto ámbito de la epistemología y eso da un aire fresco a un foro en el que usualmente , quienes pretenden debatir de ciencias lo hacen atacando las creencias, las religiones y hasta a los creyentes mismos.

A mí , como ya ha visto, sólo por el hecho de hacer mención de criterios errados respecto de los que defienden como si fuera un dogma lo que la ciencia propone como teorías.

Ahora, me intriga de alguna forma su prescencia en un foro de religión para venir a debatir respecto a éste tema, al igual que su firma. La idea es acaso desbancar la creación o solamente debatir ciencias evolutivas.

Ud. a mí , por ejemplo, no me encontrará jamás en un estadio de confrontación con un creacionista, puesto que no considero que ésta disciplina (por llamarle de alguna forma) sea ciencia. Para mí , como he dicho me resultan tan ridículos el Pastor Ureña pretendiendo rebatir a la ciencia con la Biblia, tanto como Dawkins pretendiendo rebatir la religión con la ciencia.
 
... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

... Deseo conocer un poco más sobre.... la teoría de la evolución... y pregunto a los evolucionistas… ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?... es decir el creacionista... sostiene que lo que siempre ha existido es Dios… el ser existente no creado... pero para los evolucionistas ¿De donde depende todo…?

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
… Saludos…<o:p></o:p>
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

... Deseo conocer un poco más sobre.... la teoría de la evolución... y pregunto a los evolucionistas… ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?... es decir el creacionista... sostiene que lo que siempre ha existido es Dios… el ser existente no creado... pero para los evolucionistas ¿De donde depende todo…?

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
… Saludos…<o:p></o:p>

en una pequeña frase: de la materia
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

en una pequeña frase: de la materia

... ¿Pero que indicios hacen pensar eso...? ¿Que pruebas existen... ó descubrimientos...? Como para decir... que "lo que siempre ha existido es la materia..."<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

... ¿Pero que indicios hacen pensar eso...? ¿Que pruebas existen... ó descubrimientos...? Como para decir... que "lo que siempre ha existido es la materia..."<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

El principio universal es que la energia no se destruye sino que se transforma.

Hace unos años atras Stephen Hawing propuso la teoría de la "Paradoja de la Información" en la que proponía que la materia sí se destruía en los agujeros negros. Esta propuesta fue en gran medida aceptada por la comunidad científica casi a modo de dogma (claro, lo proponía nada menos que Hawking), Siempre hubo disidentes a dicha propuesta y un par de ellos se dedicaron a buscar el gazapo , en términos cuánticos, que habia derivado Hawking y finalmente dieron con él.

Recientemente Hawking ha propuesto la existencia de universos paralelos en los que la energía de los agujeros negros se destruye pero solo para reconvertirse en un universo paralelo.

Richard Dawking es un defensor implacable del "principio antrópico". Aunque hay varias definiciones de este principio , su fundamento básico es que la mayor evidencia de que las cosas existen es que existen, para que preguntarse entonces por el principio de las cosas, en este caso la materia.

En lo personal a mi el principio antrópico no es más que una falacia ad ignorantiam. No tiene ni visos de epistemología y en términos filosóficos pues rompe con popper en términos de falsabilidad.
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

El principio universal es que la energia no se destruye sino que se transforma.

Hace unos años atras Stephen Hawing propuso la teoría de la "Paradoja de la Información" en la que proponía que la materia sí se destruía en los agujeros negros. Esta propuesta fue en gran medida aceptada por la comunidad científica casi a modo de dogma (claro, lo proponía nada menos que Hawking), Siempre hubo disidentes a dicha propuesta y un par de ellos se dedicaron a buscar el gazapo , en términos cuánticos, que habia derivado Hawking y finalmente dieron con él.

Recientemente Hawking ha propuesto la existencia de universos paralelos en los que la energía de los agujeros negros se destruye pero solo para reconvertirse en un universo paralelo.

Richard Dawking es un defensor implacable del "principio antrópico". Aunque hay varias definiciones de este principio , su fundamento básico es que la mayor evidencia de que las cosas existen es que existen, para que preguntarse entonces por el principio de las cosas, en este caso la materia.

En lo personal a mi el principio antrópico no es más que una falacia ad ignorantiam. No tiene ni visos de epistemología y en términos filosóficos pues rompe con popper en términos de falsabilidad.

... Pero ¿Que hay de aquellos que sostienen… la existencia de la materia oscura...? Que según muchos constituye... la mayor parte del universo… lo cual a mi apreciar… resulta rara… la existencia de una materia invisible… aunque… en sus principios se sostenga… que materia… es todo aquello que ocupa un lugar en el espacio… pero ¿Puede lo invisible… ocupar un lugar en es el espacio…?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

... Pero ¿Que hay de aquellos que sostienen… la existencia de la materia oscura...? Que según muchos constituye... la mayor parte del universo… lo cual a mi apreciar… resulta rara… la existencia de una materia invisible… aunque… en sus principios se sostenga… que materia… es todo aquello que ocupa un lugar en el espacio… pero ¿Puede lo invisible… ocupar un lugar en es el espacio…?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

En realidad no conozco mucho respecto al concepto de materia oscura...... pero pienso que es un concpeto oscuro aun para quienes lo sostienen :)
Lo que quiero decir es que todas estas concepciones , se fundamentan en concepciones discursivas que muy pocos son capaces de realizar.

Teorías de cuerdas, .......... hmmmm......... cuantas personas en el mundo son capaces de derivar o integrar semejantes ecuaciones....

Ahora, mire si todo es materia para algunos que hasta el pensamiento lo es.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Absolutamente de Acerdo. Sin embrgo sucede en estos foros q muchos apologistas de las ciencias pretenden q los descubrimientos de la misma permanezcan estáticos solo con el fin de Contradecir a la Religion. De esta forma para desfortunio de. La ciencia misma le dan un carecer cuasi dogmático a las teorías privandolas de la escénica misma de ellas: el principio de falibilidad............ Dejando a popper como innecesario.
Se crea así un subproducto religioso pero de carácter laico, y cualquiera q se atreva cuestionar lo q se ha entronizado por uN magisterio científico, llega aser considerado un hereje, no importa q el cuestionamiento se haga Desde la ciencia misma.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Lamento las faltas por léxico y ortográficas.....estoy aprendiendo a usar el ipad
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

... Deseo conocer un poco más sobre.... la teoría de la evolución... y pregunto a los evolucionistas… ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?... es decir el creacionista... sostiene que lo que siempre ha existido es Dios… el ser existente no creado... pero para los evolucionistas ¿De donde depende todo…?

Hola psiquico, creo que tu pregunta esta mal encaminada, pues no compete a evolucionista responder a tu pregunta,
en general creo que hay un malentendido en todo este foro no solo con la teoria de la evolucion sino con el concepto de teoria en si, una teoria no es cualquier cosa que se te ocurra, la teoria debe de ser capaz de explicar el porque asi como de predecir lo que deberia de seguir pasando, la teoria de la evolucion pretende explicar porque la vida es tan compleja hoy si los fosiles indican que no lo era tanto en otros tiempos, y predice que las especies seguiran cambiando ajustandose a un entorno tambien cambiante, la teoria creacionista no es una teoria, es una historia, no explica la existencia de fosiles( aunque debe de haber algunas adaptaciones que intenten hacerlo, si alguien sabe de alguna me gustaria escucharla), ni porque la vida no siempre a tenida tamta complejidad como ahora, tampoco es capaz de predecir algo basada en hechos,(el apocalipsis no es una prediccion basada en hechos, sino basada en ideas)

La teoria debe de ser capaz de adaptarse, de mutar de tal manera que cuando se hacen nuevos descubrimientos que comprometen la teoria se hagan las correciones necesarias para poder explicar lo nuevo tambien, mientras que el creacionismo no se adapta a los hechos solo los descarta, pareciese que es la realidad la que debe de adaptarse al creacionismo y cuando algo no cuadra es despreciado o simplemente se busca interpretaciones carentes de logica que permitan al creacionismo permanecer inmutable.

El creacionismo o el DI no son ciencia sencillamente porque su hipótesis no admite falsabilidad: "todo lo que existe fue creado por un Diseñador" ...... el creacionista no está dispuesto a negociar la veracidad de esta afirmación.

Ahora, existen fanáticos de la ciencia que tampoco negocian las propuestas científicas.
Así por ejemplo, la expansión del universo , la evolución bioquímica, la macro especiación no son hechos sino solo teorías. Las mismas por definición deben permanecer abiertas a la falsabilidad.

En este foro , algunos apologistas de la ciencia por ignorancia o terquedad sencillamente omiten a Hume en lo que ellos creen es epistemología....... convirtiendo desafortunadamente a la ciencia, en un tipo de religion laica , que no puede ser contradicha a riesgo que te conviertas en un hereje.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Yo a Ud. le reconozco absolutamente que ha mantenido el diálogo , al menos conmigo, en el estricto ámbito de la epistemología y eso da un aire fresco a un foro en el que usualmente , quienes pretenden debatir de ciencias lo hacen atacando las creencias, las religiones y hasta a los creyentes mismos.

A mí , como ya ha visto, sólo por el hecho de hacer mención de criterios errados respecto de los que defienden como si fuera un dogma lo que la ciencia propone como teorías.

Ahora, me intriga de alguna forma su prescencia en un foro de religión para venir a debatir respecto a éste tema, al igual que su firma. La idea es acaso desbancar la creación o solamente debatir ciencias evolutivas.

Ud. a mí , por ejemplo, no me encontrará jamás en un estadio de confrontación con un creacionista, puesto que no considero que ésta disciplina (por llamarle de alguna forma) sea ciencia. Para mí , como he dicho me resultan tan ridículos el Pastor Ureña pretendiendo rebatir a la ciencia con la Biblia, tanto como Dawkins pretendiendo rebatir la religión con la ciencia.

Es que los creacionistas son divertidos, son como niños que hacen MUY BUENAS PREGUNTAS, que uno raras veces se hace debido tal vez a algunos sesgos cognitivos. Investigar sobre esas preguntas me ha hecho un mejor microbiologo. Mi objetivo es aprender yo mismo.
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

En realidad no conozco mucho respecto al concepto de materia oscura...... pero pienso que es un concpeto oscuro aun para quienes lo sostienen :)
Lo que quiero decir es que todas estas concepciones , se fundamentan en concepciones discursivas que muy pocos son capaces de realizar.

Teorías de cuerdas, .......... hmmmm......... cuantas personas en el mundo son capaces de derivar o integrar semejantes ecuaciones....

Ahora, mire si todo es materia para algunos que hasta el pensamiento lo es.

Con respecto a la materia oscura se sabe que es algo que genera gravedad, pero que no se puede "ver" por así decirlo. Su efecto sobre la materia normal demuestra que es algo.
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Con respecto a la materia oscura se sabe que es algo que genera gravedad, pero que no se puede "ver" por así decirlo. Su efecto sobre la materia normal demuestra que es algo.

antes sencillamente les llamaban leyes......

"algo" no es necesariamente materia.
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

antes sencillamente les llamaban leyes......

"algo" no es necesariamente materia.

la materia es cualuqier cosa que ocupa un lugar en el espacio y puede ser perscibido o medido. En este caso tenemos algo que puede ser percibido directamente, pues tiene un efecto sobre otras cosas en el espacio, genera gravedad. Mas allá de eso, esa materioa es oscura en el sentido de que no se sabe mas de ella.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Así por ejemplo, la expansión del universo , la evolución bioquímica, la macro especiación no son hechos sino solo teorías. Las mismas por definición deben permanecer abiertas a la falsabilidad.
.

y lo están, el problema es que una teoría no es solo una teoría, una teoría en ciencia es el cuerpo teórico mas solido que tiene una ciencia en un punto del tiempo determinado, sobre ellas se guia la investigación, se desarrolla la tecnología y se plantean nuevas preguntas. Tal vez el probloema sobre eso, es qu7e son fenomenois historicos a los que solo podemos acceder por observaciones indirectas, u observaciones de campo, u observaciones de campo indirectas. Como tal se manejan como casos forenses, eventos en el pasado a los que no podemos acceder directamente, pero que, con el correcto manejo, podemos tejer y acceder de una manera razonablemente plausible.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Por otro lado, el siempre ha existido es una pregunta extraña, ya que científicamente nuestro conocimiento actualmente no abarca el siempre.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Es que los creacionistas son divertidos, son como niños que hacen MUY BUENAS PREGUNTAS, que uno raras veces se hace debido tal vez a algunos sesgos cognitivos. Investigar sobre esas preguntas me ha hecho un mejor microbiologo. Mi objetivo es aprender yo mismo.

A mi me ha sucedido igual pero en términos de fé. El debate con ateos y con protestantes me ha llevado a la investigación no solo de teología si no de historia de la religión y mitologías. Me he llegado a dar cuenta que los ateos estan ellos mismos llenos de creencias usualmente por ignorancia o prejuicios y hasta dogmas por poca comprensión de la ciencia que defienden. Ciertamente me divierto yo tambien.

Reitero que al menos Ud. se mantiene bastante bien delimitado en el contexto de las ciencias
 
Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

Re: ... ¿Que es lo que siempre ha existido y por qué?...

la materia es cualuqier cosa que ocupa un lugar en el espacio y puede ser perscibido o medido. En este caso tenemos algo que puede ser percibido directamente, pues tiene un efecto sobre otras cosas en el espacio, genera gravedad. Mas allá de eso, esa materioa es oscura en el sentido de que no se sabe mas de ella.

el vacío es materia?