¿Crees en la evolucion?

¿Crees en la evolucion?


  • Votantes totales
    199
Re: ¿Crees en la evolucion?

Aparte de que le he respondido ya a todos sus mensajes. Ud. ha dejado muchos de los míos sin comentar pero bueno......
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Se que hay una pagina en ingles que supuestamente refuta la edad de la tierra reciente, pero nunca la han traducido al español queizas tengan poco que decir en esas refutaciones.
Esta en la pagina infidels. Una pagia atea.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

una pregunta vino tinto... tu crees en el creacionismo y dices que la tierra, el unioverso y todo lo conocido fué creado hace aproximadamente 6000 años?

He dicho en más de una ocasión aca que el creacionismo no es una ciencia (no lo es al menos en términos epistemológicos).

Me parece tan ridículo pretender utilizar la religión para refutar la ciencia como la ciencia para refutar la religión.

Ud. cree que el universo se creó hace 6000 años?
Ud. cree que todos los creyentes piensan eso?

Sabía Ud. que Darwin era creyente y murió siendo creyente? sabía Ud. que el proponente del Big Bang fue un sacerdote católico?, sabía Ud. que el padre de la genética Mendel fue otro sacerdote católico?

Sabía Ud. que en el pensum de todos los colegios católicos se estudia a Darwin? Sabía ud. que en el Vaticano existe una Academia pontificia de las Ciencias? sabe Ud. que es la Specola Vaticana? Sabía Ud. que desde Pio XII ya se reconoce la evolución como una teoría plausible?........ Sabía ud. que JP II apreciaba profundamente las ciencias de la evolución?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Este es el Red Herring más descarado que he visto en todo el foro.

Pero buen, es su derecho utilizar las falacias

Trapo rojo? acaso esto haciendo off topic?, common, puede responder la prefgunta si o no?

Si los huesos de archi lo acercan a los dinosaurios, entonces tambien deberian acercar a saperonis y por ende a todas las aves a los dinosarios, cual es el error, cual la falacia?

y lo que sigue si es un off topic:

Lo peor que se puede hacer es emplear la palabra falacia o agitar latinajos. A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es un término cuasi insultante que tal vez suscite algún arrepentimiento contrito pero que, generalmente, provoca un contraataque feroz e irracional que puede hundir el debate. Existen vías más sutiles para informar a los contrincantes de que han resbalado en su razonamiento. No merece la pena malgastar tiempo en una descripción técnica del error que, como los latines, no entenderá nadie. Es mejor limitarse a señalar el fallo en las premisas, la conclusión o la inferencia.

Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos. Aquí hemos procurado facilitar una abundantísima munición que se puede utilizar como está o inspirarse en ella para fabricar otros.

http://www.usoderazon.com/

si va a acusarme de falaz, le pediré que me deje en evidencia, porque afirmaciones como la anterior nos distraen del tema, los condenados huesos.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Lo peor que se puede hacer es emplear la palabra falacia o agitar latinajos. A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es un término cuasi insultante que tal vez suscite algún arrepentimiento contrito pero que, generalmente, provoca un contraataque feroz e irracional que puede hundir el debate.
Se llama.

Falacia del Uso Indebido de Términos Emocionales.
Este error lógico se comete cuando se emplean palabras que tienen la intención de ofuscar emocionalmente el tema tratado, no contribuyendo a una clara reflexión.


Es la falacia favorita de Vino Tinto que en todo debate ve falacias y por ende siempre esta señalandolas, enturbiando el debate y desviandose del tema.

Asi de simple.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Trapo rojo? acaso esto haciendo off topic?, common, puede responder la prefgunta si o no?

Si los huesos de archi lo acercan a los dinosaurios, entonces tambien deberian acercar a saperonis y por ende a todas las aves a los dinosarios, cual es el error, cual la falacia?

y lo que sigue si es un off topic:

Lo peor que se puede hacer es emplear la palabra falacia o agitar latinajos. A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es un término cuasi insultante que tal vez suscite algún arrepentimiento contrito pero que, generalmente, provoca un contraataque feroz e irracional que puede hundir el debate. Existen vías más sutiles para informar a los contrincantes de que han resbalado en su razonamiento. No merece la pena malgastar tiempo en una descripción técnica del error que, como los latines, no entenderá nadie. Es mejor limitarse a señalar el fallo en las premisas, la conclusión o la inferencia.

Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos. Aquí hemos procurado facilitar una abundantísima munición que se puede utilizar como está o inspirarse en ella para fabricar otros.

http://www.usoderazon.com/

si va a acusarme de falaz, le pediré que me deje en evidencia, porque afirmaciones como la anterior nos distraen del tema, los condenados huesos.

Ud. al parecer tiene la impresiòn que yo deseo alejar a las aves de los dinos. Mi argumentaciòn fue dirigida a demostrarle su desactualizaciòn respecto a los nuevos hallazgos respecto del teryx.

No es mi responsabilidad entrar a demostrar nada pues sencillamente no soy ni biologo ni paleontòlogo. Por eso me limito, como es mi derecho a ilustrarme de lo que dicen las autoridades al respecto.

Y en el caso del theryx que abriò la discusiòn , es cada vez menos ave.

Esa es su opinión, por cierto un tanto contradictoria con la de Erickson, que no la mía





Ud pretende que este interlocutor , a duras penas un aficionado a los artículos paleontológicos le conteste tal pregunta? en serio?......... hombre es una investigación que apenas empieza,



Yo no soy quien llama a achie menos pájaro:


Inouye added, "Our data on dinosaur growth rates and survivorship are bringing modern physiology and population biology to a field that has historically focused more on finding and naming fossil species."


REspecto a su Red Herring.......... es lo mismo que un ESPANTAPAJAROS

y HELO AQUI EN TODO SU DESCARO.

Mire lo que dice: Ud

Afirmas que para unos si y para otros no seria aplicar un doble estandar.

A eso yo le llamo un red herring:

El arenque rojo (Red Herring) consiste en tratar de cambiar de forma deliberada elobjeto de argumentación para concentrarse en algún aspecto irrelevante.

Señale Ud. dónde yo he hecho la afirmación que me achaca de señalar. pero por favor sin retórica,....... traiga Ud. la cita donde yo afirmo lo que Ud. dice que yo afirmo........
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Ah0ora, en el nombre de los dioses y los no dioses, yo no estoy diciendo que archi no tenga huesos de dinosaurio, lo nque estoy diciendo es que saperonis tambien los tiene.

and in an early bird, we found the same bone type as in the juvenile Archaopteryx specimen," Erickson said.

Nuevamente, el articulo de erickson acerca tanto a archi como a otros pigostilos a los dinosaurios, nada muy sorprendente por parte de archi (vamos, segundo dedo hiperextensible, doh), pero si sorprendente en sapeornis.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Inouye added, "Our data on dinosaur growth rates and survivorship are bringing modern physiology and population biology to a field that has historically focused more on finding and naming fossil species."

Esta cita se la traigo con el propósito de sustentar que este tipo de investigaciones son ABSOLUTAMENTE NOVEDOSAS.

Y Ud. pretende que YO LE CONTESTE lo que pregunta?......... QUE SE YO....... PERO NO ME ACHAQUE QUE YO DIGO QUE UNOS SI Y OTROS NO.

NO LE RESPONDO PORQUE NO ESTOY EN CAPACIDAD DE RESPONDERLE................. LO QUE SI LE DIGO ES QUE EXISTEN AUTORIDADES QUE DECLARAN QUE EL ACRHIE ES MENOS AVE Y MAS DINOSAURIO
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Ah0ora, en el nombre de los dioses y los no dioses, yo no estoy diciendo que archi no tenga huesos de dinosaurio, lo nque estoy diciendo es que saperonis tambien los tiene.

and in an early bird, we found the same bone type as in the juvenile Archaopteryx specimen," Erickson said.

Nuevamente, el articulo de erickson acerca tanto a archi como a otros pigostilos a los dinosaurios, nada muy sorprendente por parte de archi (vamos, segundo dedo hiperextensible, doh), pero si sorprendente en sapeornis.

SO?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Esta cita se la traigo con el propósito de sustentar que este tipo de investigaciones son ABSOLUTAMENTE NOVEDOSAS.

Y Ud. pretende que YO LE CONTESTE lo que pregunta?......... QUE SE YO....... PERO NO ME ACHAQUE QUE YO DIGO QUE UNOS SI Y OTROS NO.

NO LE RESPONDO PORQUE NO ESTOY EN CAPACIDAD DE RESPONDERLE................. LO QUE SI LE DIGO ES QUE EXISTEN AUTORIDADES QUE DECLARAN QUE EL ACRHIE ES MENOS AVE Y MAS DINOSAURIO

Y la misma autoridad encuentra que sapeornis tambien es mas dinosaurio.

and in an early bird, we found the same bone type as in the juvenile Archaopteryx specimen," Erickson said.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

archaeopterix and sapeornis have the same bones type? it si so difficult to undestand?

Uf señor............ y qué tiene que ver eso conmigo?----------- es tan dificil de entender?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Uf señor............ y qué tiene que ver eso conmigo?----------- es tan dificil de entender?

A pues no se, allí estan las evidencias. Sapeornis es un ave con huesos de dinosaurio, manos de dinosaurio y dientes.

sapeornis.jpg
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Y la misma autoridad encuentra que sapeornis tambien es mas dinosaurio.

and in an early bird, we found the same bone type as in the juvenile Archaopteryx specimen," Erickson said.

ya le había señalado una...... aquí la reitera

Cum hoc ergo propter hoc

Es similar a Post hoc ergo propter hoc. Consiste en afirmar que porque dos eventos ocurren al mismo tiempo, deben estar causalmente relacionados. Es una falacia porque ignora otros factores que pueden ser la(s) causa(s) de los eventos.
Uno es menos dinosaurio, pero eso no importa porque el otro es más ave...... por las mismas razones.

Señor.......... ya me cansé.de éste topico...... cuando logre encontrar (yo) otro tema que me interese le haré saber, si tiene la disposicón seguimos pero en este ya no.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

A pues no se, allí estan las evidencias. Sapeornis es un ave con huesos de dinosaurio, manos de dinosaurio y dientes.

sapeornis.jpg

PERO QUE TIENE QUE VER ESTO CONMIGO??????

Cum hoc ergo propter hoc

Es similar a Post hoc ergo propter hoc. Consiste en afirmar que porque dos eventos ocurren al mismo tiempo, deben estar causalmente relacionados. Es una falacia porque ignora otros factores que pueden ser la(s) causa(s) de los eventos.

ese es su rollo........... no el mío
adiós
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

ya le había señalado una...... aquí la reitera


Uno es menos dinosaurio, pero eso no importa porque el otro es más ave...... por las mismas razones.

cuales?, como una misma razon lo hace a uno mas y al otro menos?

Señor.......... ya me cansé.de éste topico...... cuando logre encontrar (yo) otro tema que me interese le haré saber, si tiene la disposicón seguimos pero en este ya no.

Como usted lo desee, pero aun así, me sigue paresiendo que hay un doble estandar.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

PERO QUE TIENE QUE VER ESTO CONMIGO??????



ese es su rollo........... no el mío
adiós

Como un debate tiene que ver con alguien?, tiene que ver con la evidencia. Ese es sapeornis, con mano de dinosaurio, y gracias a su articulo, con huesos de dinosaurio, y es un dinosaurio de hecho, seguyn la clasificacion filogenetica. Lo que si sucede es que esos mismos huesos de dinosaurio no nos sirven para poner a archoi en los troodonidos por ejemplo.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Cum hoc ergo propter hoc

Es similar a Post hoc ergo propter hoc. Consiste en afirmar que porque dos eventos ocurren al mismo tiempo, deben estar causalmente relacionados. Es una falacia porque ignora otros factores que pueden ser la(s) causa(s) de los eventos.


expliquese y dejeme en evidencia.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

A Ud. se le cayo el theryx..... pero eso no le importa no por lo que se haya descubierto de que el archie sea menos dinosaurio (que es lo que le demostre desde un inicio respecto a su desinformación) ....... a Ud. no le importa porque el artículo TAMBIEN dice que hay un ave con huesos de dinosaurios......

Vaya forma de estudiar ciencias la suya.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Como un debate tiene que ver con alguien?, tiene que ver con la evidencia. Ese es sapeornis, con mano de dinosaurio, y gracias a su articulo, con huesos de dinosaurio, y es un dinosaurio de hecho, seguyn la clasificacion filogenetica. Lo que si sucede es que esos mismos huesos de dinosaurio no nos sirven para poner a archoi en los troodonidos por ejemplo.

QUE PARTE DE QUE EL SAPEORNIS ES SU ROLLO ........ QUE NO EL MIO NO ENTENDIO?