:musico10:
bocazas
personaje, Fuiste TU el que dijo que estos metodos eran poco fiables porlotanto eres TU el que tioene que demostrar que lo NO son
o si no no te extranye que la gente (otros no yo) diga que eres un circo andante
Conchas de caracol vivas mostraban que habían muerto hace 27,000 años. (Ciencia, vol. 224, 1984, pp. 58-61).
en tus casi dos horas de rondar las wikis de la web solo te ha dado para eso? weeeno al menos debates algo eso tengo que admitirlo... aqunue....
PREEEEEEEEEEEEEEEETTT error! error! las civilizaciones de las que hablabamos estan en su mayoria datadas con otro metodo, no con el C 14 . te dare una pista las abejas en primavera lo llevan en las patas.
:musico10:
por cierto recuerda el tema original y demuestra que los metodos son TODOS erroneos o almenos no fiables, si no lo haces entenderer que admites que la tierra tiene mas de 6000 anyos y que tu libro es una farsa
:musico10:
"soy la bastante bueno para escribir, pues este es mi campo. Soy uno de los mejores de mi clase"
Humillado
:
La tierra le pusieron fecha asi
Radiometric dating
Radiometric dating (often called radioactive dating) is a technique used to date materials, usually based on a comparison between the observed abundance of a naturally occurring radioactive isotope and its decay products, using known decay rates.[1] It is the principal source of information about the absolute age of rocks and other geological features, including the age of the Earth itself, and can be used to date a wide range of natural and man-made materials. Together with stratigraphic principles, radiometric dating methods are used in geochronology to establish the geological time scale.[2] Among the best-known techniques are radiocarbon dating, potassium-argon dating and uranium-lead dating. By allowing the establishment of geological timescales, it provides a significant source of information about the ages of fossils and the deduced rates of evolutionary change. Radiometric dating is also used to date archaeological materials, including ancient artifacts.
por cierto recuerda el tema original y demuestra que los metodos son TODOS erroneos o almenos no fiables, si no lo haces entendere que admites que la tierra tiene mas de 6000 anyos y que tu libro es una farsa
:musico10:
Exactamente!!!
El proceso radiométrico, un proceso que no se debe utilizar para datar fechas de mas de 60k años pues varía en errores dependiendo cual se use, o sea, " K/Ar, U/Pb, Rb/Sr, Sm/Nd" ... Increíble verdad!!! eso es lo que tu estas creyendo.
por eso es que científicos han dicho:
"Los problemas del método de fechaje con radiocarbono son innegablemente profundos y serios... No sería sorprendente, entonces, que toda la mitad de las fechas es rechazada. La pregunta es, seguramente, que la mitad restante llegue a ser aceptada." (Lee R. E., Radiocarbono, "Edades en Error", Diario Antropológico de Canadá, 1981, vol. 19, No 3, p. 9)
La próxima vez que preguntes "porque no son confiables", mas vale que sepas porque lo son...
saludos y buen fin de semana, en lo personal, "SHABBAT SHALOM", o sea, felíz sábado. nos vemos el lunes.
Yo diría más bien con una ventana. La ventana por la que se asoman todos los días tú y Nobleagle desde sus celdas cuando entran a este post.
Pégale una mirada a los primeros mensajes de Nobleage respecto a la evolución y compáralos con los de ahora y te darás cuenta como ha ido cambiando y aprendiendo gracias a lo que ha ido leyendo de nosotros respecto a la evolución.En cierta forma estamos haciendo docencia con Uds. amigo.
Tómalo como un regalo de la casa amigo.
Cordial saludo!
Hoy día no soy nada, aunque estoy bautizada católica. Ando buscando al verdadero Dios, y mientras lo encuentro, frecuento mi parroquia donde aprendo a amar a los demás, a socorrerlos, a yudarlos, a ser responsable de mis actos, a erradicar ni defectos y cultivar las virtudes.
Y a los que sí son católicos creyentes y practicantes, les enseñan que Dios está en todas partes y pueden hablar con él alli donde se encuentren.
Martamaría
...En cierta forma estamos haciendo docencia con Uds. amigo. Pégale una mirada a los primeros mensajes de Nobleage respecto a la evolución y compáralos con los de ahora y te darás cuenta como ha ido cambiando y aprendiendo gracias a lo que ha ido leyendo de nosotros respecto a la evolución.
Tómalo como un regalo de la casa amigo.
Cordial saludo!
la verdad que me encantaría tener tanto pelo amigo...
quizás sea alguno de mis antepasados....je.je...
(lo de las pistolas de Han Solo lo dejamos para después..)
Que no, Nobleeagle, que no, que ya se te ha dicho por activa y por pasiva: Einstein no era creyente, por mas que te guste creerlo. Einstein dijo claramente que "no creo en un Dios personal", como el de la biblia…
….Él llamaba "Dios" a la naturaleza y a sus misterios, así de simple. Usar la palabra "Dios" era su forma de quedar bién con su época y con su entorno...
….Mira sinó cuales fueron sus postreras palabras (las pongo con esa negrita centrada que tanto te gusta):
"La palabra Dios no es para mi más que la expresión de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mi) cambiar esto".
Albert Einstein (un año antes de su muerte)
Claro que, si crees en un dios a tu medida, también puedes creer en un Einstein a tu medida...
Saludos.
Sobre esa firma es tal despropósito, ¿por qué citar a científicos si ya tienes la Biblia? Citar a un determinista para justificar tu cruzada religiosa... !que inteligente!...