¿Creen que Bush es cristiano?

¿Creen que Bush es cristiano?

  • si

    Votos: 39 31,2%
  • no

    Votos: 66 52,8%
  • no se puede determinar

    Votos: 20 16,0%

  • Votantes totales
    125
Originalmente enviado por: Maripaz
velociraptor


No le olvido, todavía le espero en su intento de desprestigiar a los místicos católicos, acusandoles de aberraciones sexuales, y ahora pretende usted darnos clases de "cristianismo".

¡¡ jamás había visto tanto fariseismo junto !!


haría usted bien en volverse a la prehistoria, de donde proviene :D


¡Oh! Era conocido y tenía antecendentes este…......pacifiraptor.

En Cristo
Rogelio
 
Originalmente enviado por: Rogelio
¡Oh! Era conocido y tenía antecendentes este…......pacifiraptor.

En Cristo
Rogelio


Pues si Rogelio


Creí que los de su "especie" se habían extinguido en la última glaciación, pero al parecer lo han "clonado" y ha vuelto a iluminarnos con su discurso farisaico, aquellos de los que Cristo dijo:


Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen. (Mateo 23:3)
 
Originalmente enviado por: Maripaz
velociraptor


No le olvido, todavía le espero en su intento de desprestigiar a los místicos católicos, acusandoles de aberraciones sexuales, y ahora pretende usted darnos clases de "cristianismo".

¡¡ jamás había visto tanto fariseismo junto !!


haría usted bien en volverse a la prehistoria, de donde proviene :D

---------------------------------------------------------------------

lo siento maripaz pero no son de recibo sus provocaciones,especialmente en el detalle dela prehistoria,imagenese lo que seria vivr sin internet y sin poder llegar a la meta de 7564622... no se cuantos mensajes,un consejito deje un"poquito" el mundo "virtual" y entre en el mundo "real".le sera de beneficio:D
 
Pedóneme, Elisa

Pedóneme, Elisa

"Elisa, ¿estás insultado o se te han cruzado los cables y piensas que pueden haber cristianos terroristas?"
Elisa, perdóneme, por favor, por mis palabras, me excedí.
 
Re: Pedóneme, Elisa

Re: Pedóneme, Elisa

Originalmente enviado por: rafael7
"Elisa, ¿estás insultado o se te han cruzado los cables y piensas que pueden haber cristianos terroristas?"
Elisa, perdóneme, por favor, por mis palabras, me excedí.

Esta bien , te perdono , porque pareces ignorar que si hay cristianos terroristas . Aunque lo de cristianos sea solo nominal .

Si estamos en guerra contra el terrorismo , y algunos solo se empeñan en ver dolor en guerras declaradas , precisamente aquellas para acabar con lo primero , pues obviamente cooperan con la muerte de inocentes , son terroristas .

¿ Sabes que en el mundo comunista asesinaron cien millones de seres humanos hasta la caida de la URSS , y en tiempos de paz ? Esas cifras son muchisimo mas altas que todos los mueros producidos por todas las guerras , y dictaduras de derechas etc ,durante todo el siglo XX , juntas .

Los azesinatos en tiempos de paz , son mucho mas pateticos , pues no tienen ni esperanxzas de defenderse , ni nadie que alce su voz por ellos .
 
ROGELIO:
Independientemente de la maldad de su comentario, respecto de Bush, que refleja claramente el odio romano, confunde usted deliberadamente a las personas con las naciones, y eso si que no es cristiano.

CATOLICOPALERMO:
Te equivocas, yo no odio a Bush. Yo no digo que Bush no sea cristiano, he dicho que es protestante, y de hecho voté por un SI en esta encuesta, pero su forma de actuar no se corresponde con el cristianismo. Y por favor no me hables de inquisiciones, estamos hablando de lo que está pasando AHORA...

ROGELIO:
Sin votar en la encuesta, permítame indicarle que comete el mismo error que muchos católicos romanos que hablan de “paz” a la manera perversa del que se sienta en roma y que se rodea de príncipes.

CATOLICOPALERMO:
Paz a la manera perversa? Está usted molesto porque el Papa pida por la paz, y por contrariarlo, opina diferente?



ROGELIO:
En rigor, el asunto no se trata de estar de acuerdo o en desacuerdo con la guerra, sino de que Sadam y su régimen tienen que desarmarse ahora, les guste o no les guste, con calor o con papeles, tengan o no tengan apoyo de algunos sectores hipócritas e interesados.

CATOLICOPALERMO:
Alguien duda que tenga que desarmarse? Lo que pasa es que uno piensa en las víctimas inocentes que traerá este conflicto, pero claro, no todos pensamos así, sólo los sectores "hipócritas e interesados"


ROGELIO:
No se altere estos son simples y vulgares asuntos del mundo de los hombres, que el mundo sabe como resolverlos,

CATOLICOPALERMO:
No Rogelio, esto es mucho más que simples y vulgares asuntos del mundo de los hombres... Aquí hay vidas humanas en juego, pero a algunos parece que no les importa...

Usted es el mismo que escribe: ¿Y que tiene usted contra el hecho de que al Imperio Nipón hubiese que quemarlo vivo para que aprendiera modales?

Si es así, que pena por usted...
 
Elisa, Maripaz, están a favor de una intervención armada?
 
Originalmente enviado por: catolicopalermo
Elisa, Maripaz, están a favor de una intervención armada?


Estoy a favor de desarmar a Saddam y a sus secuaces, usando , de forma progresiva, todas las posibilidades. Si las de dialogo no dan resultado, habrá que pasar a la acción.


Tal y como hasta ahora, ha estado haciendo la administración norteamericana, con Bush al frente.
 
Originalmente enviado por: catolicopalermo
Elisa, Maripaz, están a favor de una intervención armada?

Yo apoyo la lucha contra el terrorismo , desde el 9-11 , es mas , yo rogaba a Dios , para que proyectara a un lider lo suficientemente fuerte para enfrentar esa perversidad a nivel mundial . . Encuentro grotezco que algunos defiendan que los pueblos sean convertidos en rehenes de las fuerzas mas perversas del planeta .
 
¡vaya circo!

¡vaya circo!

lo siento,no he podido leer todos los mensajes pero he leido unos cuantos y esa es la conclusion que llego¡vaya circo!

-empece leyendo el tema,pensé irónico,pero mi sorpresa fue grande cuando veo la estadística y ¡más de la mitad de los de este foro no tienen claro si bush es cristiano o NO!

-Yo podría decirme cristiano y comportarme como un no cristiano ¿entonces soy cristiano?No lo creo,pero veo con sorpresa que muchos sí.

-La guerra con afganistan,-uno de los países mas pobres de la tierra -"justificada" para atrapar(en realidad cogerlo "muerto o muerto") a un señor iluminado muy rico y por tanto poderoso,bombardeando hospitales "por error",los tan tristemente célebres "daños colaterales",¿es eso cristiano?¿no genera mas odio liberando odio-bombas-sobre los que ya tenían odio hacia los americanos(U.S.A.)?¿es lícito plantearnos si quiera que un cristiano pueda justificar una agresión a otro hermano, una gran agresión,una GUERRA?Porque si hay alguien en este foro que en sensatez pueda afirmar que bush es cristiano...que venga dios y lo vea(es una expresion ).Pienso que hablan con el corazon los que defiendan la cristiandad de semejante político que engaña a la gente con discursos fabricados por la casa blanca a conveniencia del mercado de los dolares.

-La traduccion de la masacre "que no guerra" que libró el ejercito de los estados unidos sobre un pueblo que agonizaba de hambre con la escusa de acabar con un loco-un tal bin laden-fue en un principio,literalmente denominada"justicia infinita",pero le cambiaron el nombre porque se dieron cuenta de que no vendía y le llamaron"paz duradera".Ese titulo de paz duradera era en realidad el disfraz de lo que realmente ERA y FUE, la VENGANZA que a gritos,cristianos y no cristianos "USA "pedian desde su corazon .

Y las consecuencias de esa venganza las conocemos todos,más dolor y más sed de venganza,ahora con Sadam,mañana ¿con fidel?¡ah,no,que se me olvidó,alli no hay petróleo(...).

Creo sinceramente que bush ama más al dinero que a dios y trata de justificar ante la opinion publica-que no es tonta-lo injustificable,una guerra -a gran escala- con los tristemente célebres "daños colaterales",solo que esta vez queridos amigos los muertos serán miles,¡ójala que no suceda!

Si bush lee este mensaje-improbable pero no imposible-le diria algo asi como -not bodies for oil- ó si no -no blood for money- porque eso y sólo eso es lo que desean,lo del eje del mal es que encima quieren ir de héroes-es solo una cortina de humo para distraer a la opinion publica (pues el mal existe y existira siempre en este mundo por más guerras y guerras que se sucedan para combatirlo que lejos de extinguirlo o menguarlo al mal del hombre lo acrecentará,pero dolares son dólares(...)-,en fin ,¿siguen pensando que bush tiene "algo" de cristiano?,si así es "deben pensar con el corazón".
Saludos a todos-as desde españa.
 
Nadie sabe orientarme?

Nadie sabe orientarme?

Veo que por lo que contestan algunos cristianos, la guerra es algo en la gracia de Dios, depende contra quién se libre. Entendí bien?

Otra cosa que me deja dudas, es que si Dios es amor... también es guerra? O sea, guerra es igual a amor?

Rogelio
¿Y que tiene usted contra el hecho de que al Imperio Nipón hubiese que quemarlo vivo para que aprendiera modales?

No entiendo esa opción, no me parece cristiana. No se me ocurre ni siquiera algo similar.

¿Es capaz de responder por su discurso fácil y para gusto de los ingenuos?

Creo que no es una postura que intenten entender, como ya lo he explicado muchas veces. Creo que discurso fácil es gritar "hereje!!!" y revolear un bibliazo, no tratar de entender lo que quiere explicar un hermano. No me considero ingenuo, solo tomo partido por lo que parece cristiano. Pregunto (por centésima vez): está bien pensar que "al que esté en contra de Cristo, lo matamos"?

Un abrazo en Cristo desde Argentina, LuzdeSan.

PD: Si alguien quiere responder, ruego presten atención: hay solo tres preguntas por contestar. Pero me queda el disgusto de creer que no contestaron esto anteriormente por motivos (aquí coloquen un adjetivo a conciencia de cada uno).
 
Está bien Maripaz y Elisa, ya entendí, están a favor de la guerra...

Ahora yo me pregunto algo. El ir con todo contra un PAÍS liderado por un animal como Hussein, te hace diferente a él?

O sea, le vamos a pagar con la misma moneda, vamos a ser "más malos que él" pero con la diferencia de que la población de ese país, los inocentes, van a ser los más perjudicados?

Yo creo que eso no es lo que nos pidió Jesús, pero están en su derecho de apoyarla, para algo tenemos el libre albedrío... Yo por mi parte la rechazo, no creo que sea la forma de hacer las cosas, más aún viendo que el mundo la está rechazando, y la Iglesia la está rechazando...

Un abrazo
 
Y si no entiende para que opina?

Y si no entiende para que opina?

Originalmente enviado por: LuzdeSan
Veo que por lo que contestan algunos cristianos, la guerra es algo en la gracia de Dios, depende contra quién se libre. Entendí bien?

Otra cosa que me deja dudas, es que si Dios es amor... también es guerra? O sea, guerra es igual a amor?

Rogelio


No entiendo esa opción, no me parece cristiana. No se me ocurre ni siquiera algo similar.



Creo que no es una postura que intenten entender, como ya lo he explicado muchas veces. Creo que discurso fácil es gritar "hereje!!!" y revolear un bibliazo, no tratar de entender lo que quiere explicar un hermano. No me considero ingenuo, solo tomo partido por lo que parece cristiano. Pregunto (por centésima vez): está bien pensar que "al que esté en contra de Cristo, lo matamos"?

Un abrazo en Cristo desde Argentina, LuzdeSan.

PD: Si alguien quiere responder, ruego presten atención: hay solo tres preguntas por contestar. Pero me queda el disgusto de creer que no contestaron esto anteriormente por motivos (aquí coloquen un adjetivo a conciencia de cada uno).



Otro más que opina y se atreve a discursear sobre lo que no entiende. :dormido:


En Cristo
Rogelio
 
Re: Y si no entiende para que opina?

Re: Y si no entiende para que opina?

Originalmente enviado por: Rogelio
Otro más que opina y se atreve a discursear sobre lo que no entiende. :dormido:


En Cristo
Rogelio

Perdòn que discrepe , pero si entienden .

Aquì mas bièn lo que debemos es ver la intenciòn .

¿ Te imaginas ? debemos dejar que nos borren del mapa , por miles de causas . Desde la prehistoria hacia aca , se apela a cualquier causa como valida CON TAL DE DEFENDER LAS INJUSTICIAS . Y luego hablan de amor .
 
Más confusión....

Más confusión....

Originalmente enviado por: catolicopalermo

ROGELIO:
Independientemente de la maldad de su comentario, respecto de Bush, que refleja claramente el odio romano, confunde usted deliberadamente a las personas con las naciones, y eso si que no es cristiano.
CATOLICOPALERMO:
Te equivocas, yo no odio a Bush. Yo no digo que Bush no sea cristiano, he dicho que es protestante, y de hecho voté por un SI en esta encuesta, pero su forma de actuar no se corresponde con el cristianismo. Y por favor no me hables de inquisiciones, estamos hablando de lo que está pasando AHORA...

ROGELIO:
Sin votar en la encuesta, permítame indicarle que comete el mismo error que muchos católicos romanos que hablan de “paz” a la manera perversa del que se sienta en roma y que se rodea de príncipes.
CATOLICOPALERMO:
Paz a la manera perversa? Está usted molesto porque el Papa pida por la paz, y por contrariarlo, opina diferente?


ROGELIO:
En rigor, el asunto no se trata de estar de acuerdo o en desacuerdo con la guerra, sino de que Sadam y su régimen tienen que desarmarse ahora, les guste o no les guste, con calor o con papeles, tengan o no tengan apoyo de algunos sectores hipócritas e interesados.
CATOLICOPALERMO:
Alguien duda que tenga que desarmarse? Lo que pasa es que uno piensa en las víctimas inocentes que traerá este conflicto, pero claro, no todos pensamos así, sólo los sectores "hipócritas e interesados"

ROGELIO:
No se altere estos son simples y vulgares asuntos del mundo de los hombres, que el mundo sabe como resolverlos,
CATOLICOPALERMO:
No Rogelio, esto es mucho más que simples y vulgares asuntos del mundo de los hombres... Aquí hay vidas humanas en juego, pero a algunos parece que no les importa...Usted es el mismo que escribe: ¿Y que tiene usted contra el hecho de que al Imperio Nipón hubiese que quemarlo vivo para que aprendiera modales?Si es así, que pena por usted...



ROGELIO:
Independientemente de la maldad de su comentario, respecto de Bush, que refleja claramente el odio romano, confunde usted deliberadamente a las personas con las naciones, y eso si que no es cristiano.

CATOLICOPALERMO:
Te equivocas, yo no odio a Bush. Yo no digo que Bush no sea cristiano, he dicho que es protestante, y de hecho voté por un SI en esta encuesta, pero su forma de actuar no se corresponde con el cristianismo. Y por favor no me hables de inquisiciones, estamos hablando de lo que está pasando AHORA...

Respondo:
Quizás sea honesto y no lo odie, sin embargo escribe usted con la sutileza típica de los romanos, que aun hablando piadosamente, dejan ver su odio en las palabras en especial cuando hablan de protestantes.

Además, no es usted ni su sistema romano el que decide o pueda opinar si una forma de actuar es o no cristiana. Solo puede opinar si una forma de actuar es más o menos romana, lo que de ninguna manera es lo mismo, salvo que usted en su ingenuidad crea que roma aun es cristiana.

Además, es típicamente romano el confundir a los ingenuos discurseando sobre las naciones como si fueran personas.
------------------

ROGELIO:
Sin votar en la encuesta, permítame indicarle que comete el mismo error que muchos católicos romanos que hablan de “paz” a la manera perversa del que se sienta en roma y que se rodea de príncipes.


CATOLICOPALERMO:
Paz a la manera perversa? Está usted molesto porque el Papa pida por la paz, y por contrariarlo, opina diferente?

Respondo:
Déjese de evasivas y explique a este foro que entiende por “paz”, de forma que podamos compararlo con lo que enseña el cristianismo respecto de la Paz. Pareciera que usted de verdad cree que lo que enseña roma, respecto de la paz, es lo mismo que Revela El Verbo de Dios.

--------------------------
ROGELIO:
En rigor, el asunto no se trata de estar de acuerdo o en desacuerdo con la guerra, sino de que Sadam y su régimen tienen que desarmarse ahora, les guste o no les guste, con calor o con papeles, tengan o no tengan apoyo de algunos sectores hipócritas e interesados.


CATOLICOPALERMO:
Alguien duda que tenga que desarmarse? Lo que pasa es que uno piensa en las víctimas inocentes que traerá este conflicto, pero claro, no todos pensamos así, sólo los sectores "hipócritas e interesados".

Respondo:
No se cual es el dios al que le enseñó inclinarse roma, pero el Único Dios Verdadero, jamás da al inocente por culpable, ni al culpable por inocente. Revise la Escritura y aprenderá sobre la Santa Justicia y Juicio de Dios, y Su Protección sobre los que en Él se agradan.

En cuanto a los hipócritas e interesados, el problema es que muchos humanistas pro-papales, usan sus mismos discursos, en algunos casos sin siquiera saber como son utilizados y en otros deliberadamente. Examine sus palabras y le quedará más claro.
----------------------------

ROGELIO:
No se altere estos son simples y vulgares asuntos del mundo de los hombres, que el mundo sabe como resolverlos,


CATOLICOPALERMO:
No Rogelio, esto es mucho más que simples y vulgares asuntos del mundo de los hombres... Aquí hay vidas humanas en juego, pero a algunos parece que no les importa... Usted es el mismo que escribe: ¿Y que tiene usted contra el hecho de que al Imperio Nipón hubiese que quemarlo vivo para que aprendiera modales? Si es así, que pena por usted...

Respondo:
No se lamente hombre. Mejor preocúpese de entender las diferencias entre El Reino de Dios y el reino de este mundo, quizás así aprenda lo que es Vida Verdadera, además de no querer jamás inmiscuirse en los asuntos que no le corresponden, lo que no quita que los entienda sin llegar a estar de acuerdo con ellos.


En Cristo
Rogelio
 
Y si no entiende para que opina?

Y si no entiende para que opina?

Originalmente enviado por: Elisa
Perdòn que discrepe , pero si entienden .

Aquì mas bièn lo que debemos es ver la intenciòn .

¿ Te imaginas ? debemos dejar que nos borren del mapa , por miles de causas . Desde la prehistoria hacia aca , se apela a cualquier causa como valida CON TAL DE DEFENDER LAS INJUSTICIAS . Y luego hablan de amor .

Si hermana, tienes razón, algunos entienden claramente y tienen perfecta cuenta de sus intenciones.

Lo que quise resaltar es que aun en sus “fáciles discursos”, se hacen rapidamente prisioneros de sus propias palabras.

En Cristo
Rogelio
 
si Bush fuese cristiano...

si Bush fuese cristiano...

si Bush fuese cristiano lo primero que hiciese es predicar el evangelio para la salvacion de los perdidos,porque desde el lugar de prominencia donde se encuentra, no predica que Jesucristo es el unico camino de salvacion,porque no habla del arrepentimiento y del nuevo nacimiento,por que no habla claramente sobre todas las falsas religiones como falsos caminos,porque no advierte a los inconversos del castigo eterno que les espera si no se arrepienten de su pecado y reciben a Cristo como Unico y suficiente salvador.Porque no promueve una iniciativa para que esa nacion devuelva todo el terreno que le ha robado a otras naciones ,como Mexico por ejemplo,claro que no podria hacerlo,porque se quedarian sin una pulgada cuadrada de tierra porque la mayor parte de la tierra se la han arrebatado por la fuerza a los indios americanos,ha quienes intentaron exterminar de paso.

Sin embargo el presidente bush no hace ni dice nada que lo "delate" como cristiano,por el contrario todo es la misma verborrea neocolnialista,como si Usa fuera el pueblo elegido por Dios,que si la democracia,que si los enemigos dela libertad,blablabla,y tiene la desfachatez de satanizar a Hussein cuando fueron los mismos Estados Unidos quien lo apoyaron y hasta le entregaron antrax para que fabricara armas de destruccion masiva,y liquidara al mvimiento Islamico Irani,antes Hussein era"un factor estabilizador en la region"ahora se les fue delas manos la cosa,y es un cruel dictador que hay que eliminar.Lo mismo con Bin laden ahora despues de sep 11 lo buscan"alive or dead",cuando fue entrenado por la propia Cia y apoyado por Usa para formar el mov taliban para sacar a los entonces sovieticos de afganistan.

Pero como dice la escritura"No os engañéis; Dios no puede ser burlado: pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará."Gal 6:7.

Han sembrado muerte y destruccion por mas de 200 anos y ahora esperan que "dios" bendiga a America,el dia que la gente se de cuenta que todos los sistemas politicos son promovidos por satanas,y se salgan DE LA "MATRIX" ,DESPIERTENSE DE ESE SUENO Y DESCONECTENSE DE LA MATRIX,EN QUE ESTAN VIVIENDO!!!

En las sociedades totalitarias(comunistas,regimenes Islamicos) el control se logra a base dela ignorancia y la represion,en las democracias occidentales los medios masivos lavan el cerebro y forman los estados de opinion,todo es un sitema de control cuyo objetivo final es..

"Pero si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto; en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios."2 Cor 4:3,4

pero nada.. el hombre caido sigue en su rebelion, sigue haciendo lo que le da la gana, se olvida de Dios ,se olvida de la Palabra y sigue atizando los odios, las guerras ,la muerte,y lo peor los cristianos haciendo de "tontos utiles"metidos en lodalazal dela politica y los religiosos hipocritas arengando a "matar" en nombre de Dios,de cual Dios?? el de la Biblia no sera pues el Dios del Biblia enseno claramente que..."Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí."Juan 18:36
 

http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1313
La guerra acerca de la guerra

Estados Unidos contra Europa


Por: Ron Facundo Lerer

Europa como "idiota útil" de Saddam: al oponerse siquiera a amenazarlo enérgicamente con el uso de la fuerza, los líderes europeos condenan a los inspectores de la ONU, de hecho, al fracaso de su misión.

El hecho de que las manifestaciones contra la guerra en Irak fueran tan masivas en Europa, y en Tel Aviv en cambio –donde tan sólo 1500 personas participaron- no lo haya sido, no es sorprendente. En lo que puede parecer una paradoja, al tiempo que Israel atraviesa un período de verdadera histeria colectiva ante las perspectivas de ataques químicos y biológicos por parte de Irak, la gran mayoría de los israelíes continúan apoyando una acción bélica contra este país, una contienda que proveería el abatimiento de uno de nuestros mayores enemigos en manos de nuestro más importante aliado. No son muchos los israelíes que están dispuestos a olvidarle a Saddam Hussein los Scuds del '91, así como la constante ayuda que ha prestado a grupos terroristas como el Hamás.

Sin embargo, el hecho de que en tantas capitales europeas decenas de miles hayan participado en manifestaciones contra la posible guerra, tampoco sorprende. Esto es así no sólo por lo que muchos analistas norteamericanos e israelíes caracterizan como "ingenuidad" europea –el deseo de solucionar todo problema por las vías de la paz frente a un mundo que no ha elegido aún abandonar la beligerancia-, sino también por lo que en Norteamérica es visto como una política netamente anti-americana, cuyo principal objetivo es redefinir la posición de Europa como una nueva potencia, al diferenciarse de Estados Unidos. El hecho de que en los últimos días haya habido en Estados Unidos más de una iniciativa de boicot económico hacia Francia, ilustra esta creencia.
Todo esto es verdad. Sin embargo, incluso visto desde una perspectiva norteamericana, la situación es más compleja. En primer lugar la oposición a la guerra no es puramente europea: al mismo tiempo que los manifestantes de París y Frankfurt marchaban contra la política norteamericana, miles de estadounidenses expresaban su oposición al conflicto armado en las calles de Nueva York. Segundo incluso en Europa, no eran sólo franceses y alemanes los que se manifestaban contra la campaña bélica, sino también los británicos, italianos y españoles, cuyos gobiernos se consideran fieles aliados del presidente Bush.

Parte de la crítica anti-bélica (que condena la guerra como basada únicamente en intereses económicos), no es descabellada. La influencia de las posiciones en contra de la guerra de tantos europeos fue percibida en la declaración de la Unión Europea del 17 de febrero que, aunque advertía a Irak que debía llevar a cabo su desarme de forma "inmediata y completa", también reconocía que Europa deseaba que esto se produjera de forma pacífica, y determinaba que la guerra sería tan sólo la última alternativa. La Unión Europea, aunque aceptaba en esta declaración que las inspecciones no pueden continuar indefinidamente, seguía sin proponer un plan de acción alternativo al norteamericano. (De manera interesante la Unión Europea decidía agregar en su declaración de dos páginas sobre la crisis en Irak, un párrafo en el cual se explica –para quien se hubiera olvidado- que "en el contexto regional, la UE reitera su firme convicción en la necesidad de revitalizar el proceso de paz en el Medio Oriente y resolver el conflicto israelí-palestino.... El terror y la violencia han de acabar. También la actividad de asentamientos….")

CHIRAC, FISCHER Y EL JUDIO DEL SHTETL

A pesar de lo que muchos puedan creer en Europa o Israel, la posición de la gran mayoría de los norteamericanos no difiere mucho de la expresada por el Consejo Europeo (claro está en lo que respecta a Irak, no a alguna incidental equiparación entre asentamientos y atentados o a una fortuita conexión entre Israel e Irak). Así, según un sondeo publicado por el New York Times el 14 de febrero, un 66% de los encuestados aprobaban el uso de fuerza para (y esto es interesante) "alejar a Saddam Hussein del poder." Sin embargo, cuando se les preguntaba a los norteamericanos si Estados Unidos debía actuar de forma unilateral o dar más tiempo a los inspectores y aspirar a una acción bajo el paraguas de la ONU, el 59% prefería esperar.

Está claro que ésta no es la posición oficial de la Administración, según ha sido expresada varias veces por Bush y otros altos funcionarios. El gobierno norteamericano ha declarado muchas veces su posición de atacar "si hace falta", explicando que Irak estaba "jugando" de forma intolerable con los inspectores de la ONU, intentando estirar la situación, a la vez que ocultaba las armas de destrucción masiva de los ojos de la comunidad internacional. Esta acusación fue expresada de forma explícita en el famoso discurso del secretario de estado Powell frente al Consejo de Seguridad de la ONU, en el que intentó demostrar que durante los últimos años y meses Irak ha desarrollado fábricas móviles de armas químicas, misiles balísticos de largo alcance, y ha intentado comprar tubos de aluminio para el enriquecimiento de uranio. Otro punto importante para el gobierno republicano –y de hecho, para la gran mayoría de los norteamericanos - es obviamente la conexión entre Al Qaeda y el gobierno de Irak.

Los defensores de la política gubernamental explican que el gran problema de la diplomacia anti-bélica franco-alemana, es que "contrariamente a la resolución 1441 de la ONU, la cual demanda cooperación iraquí activa en demostrar su desarme, [ésta] pone el peso de la prueba en las espaldas de EE.UU." "Gente irracional, o temerosa o egoísta," escribía un comentarista republicano, "los líderes de Francia, Alemania, Rusia, China y Luxemburgo... no quieren encontrar un crimen que pueda necesitar una guerra." Por eso, explican los halcones en Washington, estos países piden enviar más y más inspectores, para seguir justificando más retrasos, mostrándose indiferentes ante claras pruebas sobre el arsenal no convencional de Irak.

Este punto me parece convincente. A veces, uno no puede evitar pensar que la posición de líderes como Jacques Chirac realmente se parece, como me recordaba mi padre, a un cuento que contaba mi abuelo sobre dos vecinos en el shtetl (aldea judía) de Polonia. Cuando un día uno le reclamó a otro que le devolviera un juego de copas que le había prestado, este último le respondió: "No te lo devuelvo por tres razones: 1. No es verdad que me lo prestaste; 2. Se me rompió; 3. No te lo quiero devolver." Si Chirac o Villepin no quieren encontrar las copas –perdón, las armas químicas-, pues no las encontrarán.

En este sentido, aunque de forma más sutil tal vez, la crítica de los halcones hacia Francia o Rusia, es compartida por parte de la oposición demócrata estadounidense, que presentan una posición mucho más moderada. Estos explican que, para que Hussein entienda que no le cabe otra opción que el desarme, y tal vez, el exilio, una creíble amenaza de uso de fuerza ha de serle impuesta. Es justamente la negación francesa y alemana de presentar semejante amenaza la que garantiza el unilateralismo de Bush, y de hecho socava toda posibilidad de que los inspectores de la ONU tengan éxito en su misión.

EUROPA ES NECESARIA

Esta posición demócrata es realmente lógica, conceptualmente en algún punto en medio entre la Casa Blanca y los Campos Elíseos. "Necesitamos una conciliación," escribía el prestigioso columnista Tom Friedman. "Nosotros debemos decirles a los franceses, rusos y chinos que aguardaremos algunas semanas más y le daremos a Saddam una última oportunidad de obedecer a las demandas de desarme de la Naciones Unidas, a condición que ellos acepten ahora que si Saddam no obedece de forma total, ellos aprobarán el uso de la fuerza a través de la ONU." Es realmente sorprendente que esta posición no haya sido seriamente contemplada por ningún líder, ni norteamericano ni europeo. Aunque la Unión Europea reconocía la imposibilidad de prolongar eternamente las inspecciones, tampoco demandaba la fijación de una fecha límite para las mismas; Chirac se ha negado consistentemente a cualquier tipo de ultimátum. Tal vez el problema básico de la actual situación es que desde un principio, la resolución 1441 hablaba de la necesidad de desarmar a Irak por la fuerza, sin determinar bajo qué circunstancias esto sucedería. Se decía que cuando se llegara al puente se decidiría cómo cruzarlo, pero nunca se definió cuál era el famoso puente.

No me cabe duda que al final de esta historia, habrá una guerra de algún tipo, porque Saddam Hussein no es el tipo de líder que abandona el poder, bajo ninguna circunstancia. Eventualmente, los europeos deberán entender y enfrentarse con el hecho de que el dictador de Bagdad es un peligro no sólo para su pueblo, sino también para la zona más complicada del mundo: un dictador militar que no juega el mismo juego diplomático al que ellos se han acostumbrado en los últimos cincuenta años. Pero tampoco me cabe duda que es del mayor interés de la administración en Washington que esta guerra no sea llevada a cabo tan sólo por una escuálida coalición anglo-americana, sino que comporte la cooperación de otros países. Esto es importante no sólo a la hora del combate, sino también, y tal vez más importante, a la hora de la post-guerra, cuando el objetivo sea la reconstrucción de Irak.

Personalmente, pienso que los miles de manifestantes "a favor de la paz" en Europa y Estados Unidos se equivocan. Sin intentar comparar lo incomparable, fueron también miles los que se manifestaron contra la guerra en 1939 en diferentes ciudades europeas. Lamentablemente, y a diferencia de lo que tantos europeos parecen creer, el mundo no ha llegado aún a aquella deseada era mesiánica de paz y buena vecindad de la cual felizmente disfruta Europa. No es recomendable creer que esa es la situación en todo el mundo: la violenta realidad puede sorprender y golpear en lugares lejanos de las Torres Gemelas. Incluso en el dudoso caso de que EE.UU. no lance un ataque contra Hussein, en el Medio Oriente en general y en Irak en particular no habrá paz. No la habrá ni para los kurdos, ni para los shiítas (que ya experimentaron las "supuestas" armas químicas iraquíes). Tampoco la habrá para un Israel siempre amenazado por los misiles balísticos iraquíes con capacidad química o biológica, los cuales también fueron usados anteriormente. (Las intenciones bélicas de Hussein nunca han sido un acertijo en Israel).

Sin embargo, al igual que los demócratas norteamericanos, la sociedad israelí haría bien en leer entrelíneas, en comprender el peligro que comporta una acción militar sin apoyo diplomático. Es fácil olvidarse de esa dimensión de la política internacional desde una situación tan continuada de guerra y terror. Pero esa es también, creo yo, la mejor lección que podemos extraer, para nuestra propia situación bélica con los palestinos, de la actual coyuntura internacional, así como de la posición expresada en relación a la guerra con Irak por los moderados de Estados Unidos: ¿fuerza militar? Sí, si hace falta. Pero sólo si no hay otras opciones, y siempre combinándola con esfuerzos políticos paralelos.
 
Yo cada vez estoy mas convencida de QUE SE DEBE DEFENDER A ISRAEL cueste lo que cueste . Y que Dios nos ayude

En cambio , sigo oponièndome a que USA , corra a ayudar a Europa , cada vez que se meta en problemas por su ineptitud y cobardìa : Es muy còmodo , cruzarse de brazos , y portarse como si fueran angelitos , no mover un dedo para cuidar su paz y sus intereses , y cuando surje el problema , tengan que ir los norteamericanos a defenderles .
Espero que esta vez USA aprenda su lecciòn . Porque no basta que tenga que resolverles el problema a costa de su dinero y tecnologìa , sinò tambien con la vida de sus hijos (para eso si que la izquierda no se moviliza a hacer manisfetaciones ) sinò que despues inclusive , hasta les acusan de sanguinarios .
No saben cuanto me gusta a mi lo que ocurre despuès de todo , no saben cuànto disfruto viendo como por primera vez el norteamericano promedio se siente herido e indignado con sus " amigos " europeos , se nota ya en el ambiente el asco que produce dicha conducta .
Ellos no saben cuànto les desprecia el europeo promedio , ¡¡ y cuanto les han usado !! pero yo si lo se . Ya es hora que USA aprenda a no dejarse estafar ¡¡ Que aprenda , QUE CREZCA y se deje de infantilismo !! Europa nunca ha sido amiga de las Amèricas

Otra cosa , acà no se entiende tampoco la maldad europea contra ISRAEL . Y cuando digo eso , me refiero al pueblo norteamericano promedio , amas de casas , profesionales , artistas , oficinistas , limpia pisos , etc

Me temo que Europa se las tendrà que arreglar solita con el proximo monstruo que les caiga encima . Y en especial los franceses . Como corresponde . Que aprendan a fabricar armas , en lugar de comerse y divertirse con ese presupuesto .

Y si nadie acà ni en el mundo organizara ,manifestaciones para que USA , no intervenga nunca mas en ayudar a Europa , YO LAS HARÈ Y LAS ORGANIZARÈ , como corresponde a una cristiana convencida de que Europa debe de aprender a no ser tan cobarde y egoista . Y para convencer a USA que ellos no son el policia del mundo , tal y como dicen la mayoria de los europeos ¡¡ QUE CARA TAN DURA TIENEN !!ya que esos mismos que gritan , probablemente ni existieran de no ser por USA , o existieran tal vez , pero sin libertad ni fuerzas para expresarse .

Si USA se hubiera comportado con Amèrica latina , tal como se ha comportado con la vieja Europa , este fuera el continente mas rico del planeta . Y fuèmos uno ( aunque con fronteras ) como lo soñaron algunos visionarios a quienes siempre he admirado .

Que Europa siga jugando a los " progres " que muy pronto se les acabarà la libertad . Huseim , y otros como el , les caerà encima tarde o temprano .

Y saben ....

¡¡ Dios bendiga a ISRAEL , y a los Estados Unidos de Amèrica . De mi Dios es la victoria. AMEN !!