Todo el mundo se empeña en decir que los que apoyamos a EEUU somos una minoría... navegando por otros foros y webs me estoy dando cuenta de que no es así.
Aquí les pego un escrito que he encontrado <A HREF="http://www.geocities.com/torneoclanes/irak" TARGET="_new">en una web</A> y que a pesar de que no me gusta la vulgaridad y radicalidad de algunas de sus expresiones, expresa verdades como un puño:
<B>MOVIMIENTO PACIFISTA Y “PACIFISTA”</B>
Observo a cuatro grupos en una manifestación: los pacíficos de corazón y convicción, los pacifistas desinformados, los desinformados a secas con alguna tendencia política y los manipuladores sin escrúpulos (que suelen ser los que van a la cabeza).
- <B>Los pacifistas de corazón y convicción</B> son para mí los pacifistas de verdad. Los que tienen por ideología la No Agresión y la No Defensa. Los que ponen la otra mejilla. A ellos los admiro y los respeto, pero no comparto su opinión.
- <B>Los pacifistas desinformados</B>, que son los pacíficos que están desinformados gracias a la manipulación de políticos, de manipuladores y sobre todo de medios de comunicación con intereses políticos. Muchos de éstos sugieren que no haya guerra y que sólo eliminen a Sadam. Lo que no saben es que esto es una tarea casi imposible ya que cuenta con mas de diez dobles y es muy dificil acercarse a él (la CIA y el MOSAD ya lo habrían hecho si hubieran podido). Otros proponen que sobornen a Sadam para que se vaya. No saben que Sadam es uno de los hombres más ricos del mundo con al menos 2 billones de dólares (según Forbes). Sería como intentar comprar a Bill Gates ofreciendole un ordenador portátil.
A las personas de estos dos primeros grupos les diría que, desgraciadamente, vivimos en un mundo en que en realidad hay buenos y malos, y que la paz no se consigue solo con desearla. Desgraciadamente es así a día de hoy.
Luego hay otros dos grupos:
- <B>Los desinformados a secas</B>, que no son pacifistas pero no quieren ver al PP ni en pintura y, bebiendo de fuentes informativas totalmente parciales, se creen lo que muchos medios (la mayoría) les cuentan y aprovechan todo esto para ver si se pueden cargar a este Gobierno. Algunos sienten que de repente este Gobierno se ha vuelto loco (es lo que le cuentan).
- <B>Los interesados políticamente</B>: en este grupo están por un lado los <U>seguidores sectáreos y cegados</U> de grupos de la oposición cuyo odio al partido del gobierno les viene normalmente de familia, confundiendo tiempos remotos de la guerra civil con el siglo XXI. Y por otro, <U>los que salen en la foto</U>: los que tienen la desvergüenza de encabezar una manifestación que no les corresponde encabezar. Porque la palabra PAZ pertenece a toda la humanidad sin distinción de raza, sexo, edad o ideología. Pero claro, aquí todo vale y como son ellos los que, día sí día no, las convocan y coordinan, se creen con ese derecho. Lo peor es que dentro de este grupo se encuentran elementos revolucionarios, violentos y terroristas -con pegatina o sin ella- que no conocen la palabra tolerancia y respeto, y para los que la democracia sólo es válida sin mandan ellos o los suyos (y en caso de no ser así se dedican a insultar, boicotear, alborotar e incluso agredir).
Y dentro de estos dos últimos grupos figuran <B>los actores, cantantes, “intelectuales” y saltimbanquis varios</B>. Éstos se creen con el derecho a manifestar cual es la voluntad que (según ellos) tienen todos los españoles de bien (y de los antiespañoles también, jeje). Grandes cerebros ellos, expertos todos en Geopolítica, Economía Internacional e Historia: como <B>Pedro Almodóvar</B>, que ha dicho en una manifestación pacifista que hay que respetar y admirar la experiencia democrática de Venezuela. ¡Tócate los cojones! Díselo a los venezolanos que llevaban 3 meses de huelga general y el presidente militar Hugo Chávez que no se va ni de coña, y como es tan democrático ha ordenado la búsqueda y captura de los líderes de los sindicatos y de la patronal por ser enemigos y traidores de la patria por haber propugnado la huelga. Viva la democracia. Además, Almodóvar nos ha dejado boquiabiertos porque no solo tiene la virtud de averiguar la opinión de todos los españoles sino que es capaz de predecir el futuro. Así, hace unas semanas dijo que decidiera lo que decidiera la ONU esta guerra sería inmoral e ilegal dado que la ONU es un teatro pagado por USA. Como se ha visto que no es así, ahora dice que es una guerra ilegal porque la ONU no la ha aprobado. Rappel acierta casi tanto como él.
U otro como <B>Filemón</B> (Pepe Viyuela) que suele ir a la cabeza tras la pancarta y pegatina acompañando a al líder de la oposición. Un dúo curioso: Zapatero y Filemón. O <B>Cristina del Valle</B>, cantante de algunas coplas que han aportado tanto a la cultura del mundo, la mas conocida aquella que decía “basta ya de tanta tontería, hoy voy a ir al grano, te voy a meter mano”Con estos versos tan trabajados se está planteando la posibilidad de retirar las obras de Machado de los Institutos y poner en su lugar las de esta intelectual, (juasss).
Cristina del Valle es una de aquellas que fueron a Irak para quedarse como “escudos humanos”. Evidentemente ahora estará muy calentita en su casa viendo el Canal Satélite Digital y preparándose algo en el microondas. Al volver algunas de sus acompañantes declararon que les había “parecido percibir que a Sadam Hussein no le importa mucho su pueblo”. Que descubrimiento. Desde luego no cabe duda que son intelectuales. O como <B>Leonor Watling</B> (que aparte de tener un apellido que parece un reloj suizo, está muy buena y seguramente por eso se la ve últimamente en tantas películas y no porque sea buena actriz. Con 30 kgs de más me parece que no la veríamos mucho, no). O como <B>Fernando Fernán Gómez</B>, que en una manifestación pacifista en Madrid donde los “bienpensantes oficiales” se “preocupaban” por los niños y mujeres inocentes de Irak, tomó la palabra y soltó que esta es una guerra injusta a la que no debemos de ir porque “Sadam es un peligro pero solamente para su propio pueblo” y no hace falta que nos involucremos. Viva el “pacifismo” y el compromiso humanitario. O como <B>Javier Bardem</B> que grita como un perro rabioso que este es un gobierno facha, pasándose por los mismísimos lo que piensen la mayoría de los españoles que votaron en las últimas elecciones. A todos estos actores les fastidia bastante que ahora no puedan vivir del cuento de películas subvencionadas como hacían antes (en otros tiempos más cómodos para ellos en los que todos los españoles pagábamos la producción de películas fruto de las neuras cerebrales de directores de cuarta fila y de sus compañeros de copas y cama). Viva la cultura del vividor que encima va de intelectual. Por cierto, que a ninguno de estos tíos se le ha visto levantar la voz en contra de Sadam Hussein ni en defensa de las víctimas del terrorismo aquí en España. O como <B>Antonio Gala</B>, el poeta y escritor. En una tertulia muy relajada en Onda Cero le oí decir que “Aznar es un loco” y -entre risitas- que “Sadam es un tío muy campechano, jejeje, yo diría que como un albañil del barrio de Carabanchel” y “que en el 89 me regaló un reloj muy grande y bonito porque el mío me lo robaron durante mi visita a Irak, jejeje (otra vez)”. Que divertido le parece a éste el Sadam. Pues nada vete “pallá” a escribir a ver que tal te va. Pero en cuanto vean que eres homosexual te meterán en una cárcel a pan y agua (eso si no te pegan un tiro directamente y te graban en vídeo para que sadam lo vea después cuando desayune. Sadam ordena que le graben las ejecuciones en vídeo para regocijarse viéndolas). Y si Sadam fuera como una albañil de Carabanchel, o sea un currante, seguro que no estaríamos hablando de todo esto. Otro es <B>Saramago</B>, el Premio Nobel, que se deja caer por alguna manifestación. Su discurso suele ser igual siempre: Bla, bla, que si el fascismo, que si la guerra injusta y unilateral, los americanos son unos malos malísimos y tal. Nada nuevo en el discurso de este escritor comunista radical que se deja caer por Cuba una vez al año para asistir al homenaje de su amigo Fidel Castro, que como todos sabemos es un ejemplo de respeto a la libertad y los derechos humanos. O como <B>Eduardo Haro Tecglen</B>, que pertenece a la nómina de Polanco y rinde pleitesía al PSOE. Este dice que Bush, Blair y Aznar son los 3 cerditos del cuento que al ver a un lobo (Sadam) se refugian en Las Azores para conspirar contra él. Muy respetuoso como siempre. Como parece que le va el cuento, alguien le ha dicho ya que con sus mentiras está confundiendo a parte de la sociedad, “a muchas caperucitas inocentes y desinformadas, unas niñas buenas por naturaleza, que desconocen la maldad humana y que siempre quieren hacer el bien y que en sus cabezas no cabe el que pueda haber lobos en el bosque, así que cuando de bruces se topa con el primero le confunde con un buen amigo y gustosa le cede su cestita y la llave de la casa de su abuelita. Llena de buenas intenciones, caperucita entrega a su pobre abuelita a las fauces del lobo feroz, y no satisfecha aún de su cretinez confunde al astuto animal con la pobre anciana y a punto está de ser ella también devorada. Menos mal que pasaban por allí unos leñadores bastante brutos que no vacilaron en dar muerte al lobo y con ello devolvieron la vida a la abuela, pusieron a salvo a la niña y terminaron con una pesadilla cuya finalidad es poner en guardia a los niños de las malas intenciones de algunos animales (u hombres) peligrosos que se disfrazan de abuelitas para cometer sus fechorías”. Y no sigo con el circo que me salgo del papel.
<B>LAS CONTRADICCIONES DE LOS FALSOS “PACIFISTAS”</B>
La mentira tiene las patas muy cortas. No hay nada peor que ver a un político defender algo que no se lo cree ni él. Porque ocurre que, si no es muy hábil, se puede contradecir él mismo. Y eso es lo que está pasando en la oposición. Pero les da igual. La falta de vergüenza llega a límites insospechados. Pasan de todo. Hay que aprovechar esto para ganar votos, que el año que viene vienen las generales. Pero les puede salir el tiro por la culata.
Acusan a Aznar falta de personalidad porque sólo hace <B>SEGUIDISMO</B> a Bush. Y en el mismo discurso piden que haga seguidismo pero “a Francia que es lo que nos conviene”. ¿De manera que eso si es personalidad? ¿Y qué es eso de que nos conviene? ¿No hablaban éstos a la pobre población iraquí? O sea, que se las trae floja. Eso sí, sigamos agachando la cabeza hacia Francia diga lo que diga.
Le recriminan no estar del lado de <B>LA VIEJA EUROPA</B>. ... Pues no sabía yo que la vieja Europa la componen solamente Alemania, Francia y Bélgica. ¿Acaso Italia, Holanda, Reino Unido, Dinamarca, Portugal, etc. no son de la vieja Europa? ¿Y la otra Europa? Polonia, Rep. Checa, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumania, etc. Pues esta otra Europa no es menos vieja. Esta es la Europa que sabe lo que es la falta de libertad. La que ha sido ocupada, torturada y saqueada por la antigua URSS. Pues lo tienen muy claro. Están al lado de USA y frente a Sadam. Ellos sí conocen en carne propia lo que es la tiranía y no les da ninguna pena Sadam, a la vez que reconocen la libertad como algo que ahora tienen, pero que antes era sólo un sueño, por eso se ponen de parte de ella.
Dicen que <B>Irak no representa un peligro</B> para el resto del mundo ni para España. Se ve que lo saben todo y que pueden afirmar que no tienen armas de destrucción masiva a pesar de que Sadam sólo ha justificado la destrucción de una parte de lo que admitió que poseía en 1991. ¿Y cómo que no es una amenaza para el mundo? Señores, a este loco le da por tirar un petardo químico a sus vecinos y se carga a unos pocos de miles y, de paso, nos vamos al paro y al carajo todos por falta de petróleo, porque hasta el kiosco de pipas de la esquina depende del petróleo de aquella zona. Y quien no lo quiera ver está ciego o es un cínico.
Y dicen una y mil veces que esta guerra es <B>UNILATERAL</B>. Por mas que se repita una mentira no se va a convertir en verdad. ¿Se le puede llamar unilateral a una intervención militar a un asesino tirano (que se ha reído del mundo durante 12 años y que llega después de 62 resoluciones diplomáticas) y estando apoyada dicha intervención por mas de 45 países? Y lo curioso es que solo se oponen frontalmente Francia, Rusia y China. Estos tres países tienen acuerdos petrolíferos multimillonarios con el Régimen de Sadam. Y el 90 % del armamento de Sadam fue comprado a Rusia y Francia. A esos tres les importan poco los derechos humanos y la legalidad internacional. Por otro lado, una patética Alemania se oponía frontalmente, y al final ha cedido sus bases a los americanos.
Además gritan que es <B>ILEGAL</B>. La ONU lleva 12 años intentando que Sadam cumpla con sus obligaciones de desarme y ha escrito y propuesto 62 resoluciones ¡¡¡62!!! Y Sadam se chotea y los desafía. La última resolución, la famosa 1441, especifica que el régimen de Sadam se tenía que desarmar de una vez de manera rápida y manifiesta y eso no se ha dado (se ha dedicado a pasear a los inspectores -Blix a la cabeza- y a burlarse de ellos). Solamente cuando los americanos se desplegaron alrededor del Golfo empezó a enseñar tímidamente unos 100 misiles preparados para portar armas químicas, y empezó a “destruirlos” (con una apisonadora) al ritmo de dos por día. Pero a la oposición le da igual. Dicen que es ilegal porque no tiene el respaldo de la ONU. En el conflicto de Kosovo se intervino sin resolución de la ONU y se bombardeó Belgrado, y el que dio la orden a la OTAN fue su Secretario General: Javier Solana, que es del PSOE, y lo hizo con el respaldo de su partido, claro. Por otra parte, en 1991, el PSOE nos llevó a la guerra del Golfo. Entonces Aznar no se opuso, sino que apoyó la decisión por responsabilidad y compromiso internacional. El enemigo era el mismo: Sadam Hussein. Eso sí, el PSOE nos llevó a la guerra mandando a soldados de reemplazo (o sea a los niños que les tocaba hacer la mili por narices) dispuestos para entrar en batalla. En este conflicto de 2003 España ha enviado contingentes de soldados para ayuda humanitaria.
Por cierto a día de hoy FRANCIA tiene desplegados a 30.000 soldados en COSTA DE MARFIL -y no haciendo turismo precisamente. Y Chirac no ha pedido permiso a la ONU (es mas no les ha dicho ni pío). Es que debe ser que cosas se exigen para que las cumplan los americanos solamente (viva el NO A LA GUERRA si es USA la que combate en ella).
Otra cosa sería discutir qué sentido tiene la ONU desde que cayó el muro de Berlín. No hubo resolución para la intervención en Kosovo porque Rusia anunció que iba a vetarla. ¿Qué sentido tiene el derecho a veto? ¿ Y que el derecho a veto lo tengan nada más que algunas naciones? Francia, Reino Unido, USA y Rusia fueron los vencedores de la 2ª Guerra Mundial y de ahí que lo tengan sólo ellos (digamos que Francia fue salvada mas que otra cosa) Sería paradójico que USA se hubiese dedicado a vetar todas las resoluciones anteriores con respecto a enviar inspectores a Irak. Lo podría haber hecho. ¿En qué situación estaríamos? ¿Mandarían a los inspectores a Irak sin los USA? Sería algo ILEGAL, pues. Los que venían diciendo que la ONU era una comedia manejada por USA no tenían razón y parece ser que sí la tienen los que dicen que este Organismo no tiene sentido tal como la conocemos hoy, una vez que cayó el muro de Berlín y la URSS. Si se hubiera hecho lo que decían algunos y le hubieran dado 3 meses mas a sadam ¿quién se cree que un tirano que lleva 12 años sin desarmarse y burlándose del mundo lo hubiera hecho en 3 meses? Y una vez acabado ese plazo, ¿la guerra a la que daría lugar ya no sería desproporcionada? ¿o le darían la 64ª “última oportunidad”?
Pues también dicen y repiten que es una guerra <B>DESPROPORCIONADA</B>. Aquí no sé lo que quieren decir. ¿Se referirán a la infinita superioridad del ejercito americano con respecto al de Sadam? Es que hay que ser subnormal para desafiar al ejercito más potente del mundo y de la historia. Pero eso habrá que decírselo a Sadam, que en vez de aceptar un exilio al extranjero pondrá a su inocente pueblo como escudos humanos mientras él come caviar en un búnker de lujo. Pero cuando dicen desproporcionada: ¿qué quieren? ¿que los americanos vayan con el mismo armamento obsoleto y a igualdad de número de kalashnikov que los soldados de Sadam? ¿Pero no dicen que en caso de que haya guerra ellos quieren que por lo menos sea una guerra corta para que la población civil no sufra? Entonces... ¿no deben usar los misiles de última generación que hacen blanco en objetivos estratégicos para evitar los daños colaterales a civiles? No, que no los usen, que si no es desproporcionada. ¡Esto es la repera! ¿A quién están defendiendo?
El papel de la oposición está siendo tan patético como irresponsable y demagógico. A estas alturas poco puede sorprendernos de IU. Después de que no sean claros en condenar ni siquiera los atentados de la banda de asesinos ETA y se pronuncien a favor de los presos etarras y califiquen como inaceptable la ilegalización de Batasuna, no nos puede sorprender nada. Llamazares parece un revolucionario anarquista y se la trae floja la Constitución y las instituciones democráticas, que sólo son válidas si gobierna la izquierda (porque si no: serán de un gobierno facha haga lo que haga). Le da lo mismo la voluntad expresada en las urnas por la mayoría de los españoles. No tiene reparo en insultar y mentir. Acusa a Aznar de asesino y tener las manos manchadas de sangre y se queda tan pancho. ¿Este tío aspira a gobernar España?
Y de su mano va el más patético Zapatero, diciendo No a todo y buscando cualquier pancarta para chupar cámara. Contradiciéndose un día sí y otro también. Entre otras burradas dijo que aunque hubiese resolución de la ONU a favor de una intervención militar se opondría frontalmente a esa resolución. Como no hubo resolución ahora está con el cuento de que está en contra porque se trata de una guerra ilegal sin resolución de la ONU, y unilateral por parte de 3 países¿?. Ya no se acuerda del papel de su partido en la guerra de 1991 y en el asunto de Kosovo.
Y como él también tiene la virtud de saber lo que opinan todos los españoles pues se erige “unilateralmente” como portavoz de todos nosotros. Eso sí, a las ONG y a los militares que van en ayuda humanitaria a la zona no los ha llamado ni para desearles buen viaje (es que eso no sale en la foto). El muy falso pone en su boca a las inocentes víctimas civiles y argumenta que España no debe involucrarse con USA y que éstos ni siquiera deben usar las bases militares que hay en España. Miente porque España pertenece a la OTAN porque su gobierno del PSOE nos metió en ella y los pactos sobre el uso conjunto de las bases fueron reforzados por Felipe González. Yo creo que Felipe González -que es de verdad el que manda aún en el PSOE- ha decidido dejar a este Zapatero que se estrelle contra un muro. Porque no era su candidato y sabe que es un pusilánime que no puede ni ver, y al parecer, le está dando una última oportunidad para que llegue a la Moncloa al precio que sea: con mentiras, irresponsabilidad y casi revolución. Sólo le falta decir que los americanos son el diablo en persona y que tienen rabo, cuernos y tridente (eso sí, hace unos años eran unos angelitos y por eso se pactaba de todo con ellos). Al PSOE España se la viene trayendo floja desde hace tiempo; así Maragall apuesta por el desmembramiento del país para pasar a formar un Estado Federal y de camino le da credibilidad a las declaraciones de un presunto etarra, detenido por orden de un juez, que dijo en una entrevista que la Guardia Civil lo había torturado (eso sí: se lo ha dicho a un micrófono porque no se ha pasado por los juzgados para presentar la denuncia). ¿Maragall no sabe que el manual del etarra dice claramente que siempre hay que decir eso cuando te detengan? Yo creo que sí lo sabe, pero es que ser antiespañol en Cataluña parece que da votos. Que se lo digan a CiU que anda a ver como arrancar los toros de Osborne de las carreteras catalanas porque recuerdan a España. Será que el pobre bicho es muy malo, malísimo y, además de cornudo, debe ser unilateral, ilegal y desproporcionado. Bueno, como van a inaugurar ya mismo el tren de alta velocidad a lo mejor se cuidan de que en el recorrido no se vea al pobre animal en lo alto de un monte (por cierto este tren según ellos es el TGV, no le llaman AVE porque les escuece la última sigla de Alta Velocidad ESPAÑOLA). Y como éramos pocos y parió la abuela ahora los sindicatos amenazan con organizar una huelga general contra la guerra. ¿? La legitimidad de un sindicato para organizar huelgas les viene por asuntos laborales y económicos. Como son torpes no se dan cuenta de que al acabar con el tirano Sadam se acaba con una amenaza que afecta a todos los frentes, y por ende a la economía, con cuya mejora se crearan mas puestos de trabajo y se mantendrán los existentes. Les da lo mismo. Hay que tirar a Aznar y poner a Zapatero.
Todos estos “pacifistas” dicen que la guerra la provoca USA porque quiere quedarse con el petróleo de Irak. Una vez mas juegan a ser adivinos. Ya dijeron que la ONU estaba comprada por USA y ahora afirman que los americanos son unos piratas corsarios que van al abordaje del débil Sadam para hacerse con el valioso botín del oro negro.
Y una vez mas se contradicen cuando exigen que si la guerra es porque en Irak hay armas de destrucción masiva y porque hay falta de derechos humanos, pues por esa regla de tres dicen, también hay que “meterle mano” a Corea del Sur y a Israel....
¿y estos son los pacifistas? ¿qué quieren? ¿tres guerras a la vez? ¿se quedarían contentos entonces?
También achacan a Bush obedecer al poder económico judío de su país para favorecer a Israel. El antisemitismo y odio a los judíos parece que no quedó enterrado con Hitler. Hoy está resurgiendo gracias a los discursos de estos irresponsables. Llamazares ha hablado incluso de una conspiración del poder judío y la masonería ¿Qué es esto entonces? ¿“una conspiración judeo masónica”? No me esperaba ver al Partido Comunista utilizar los mismos argumentos que utilizaba Franco, otro dictador antiamericano, Que, por cierto, mientras gobernaba España por la fuerza, gente como Anasagasti, Felipe y muchos mas estaban en el exilio en vez de combatir la dictadura desde aquí, su país. Un joven Llamazares estaba por entonces estudiando Derecho en Cuba (ejemplo de país democrático a todas luces).
<B>FRANCIA, RUSIA, ALEMANIA Y CHINA.</B>
Francia anunció su veto a la resolución que se iba a presentar a favor de la intervención militar al régimen de Sadam. Decían que aún era posible desarmarlo de manera pacífica (después de 12 años de pedírselo “por favor” y de que haya expulsado a los representantes de la ONU en al menos 3 ocasiones). Francia lo que tiene son intereses económicos multimillonarios con Sadam y lo que buscaba era no derrocar a Sadam para mantenerlos. Son 900.000 barriles de petróleo diarios los que sacan de allí. Y por cierto, el 20% del armamento que tiene el ejercito de Sadam se lo compró a Francia. Francia ayudó determinantemente a Sadam a acceder al poder y el dictador agradecido llegó a decir hace unos años que “herir los intereses comerciales de Francia es herir los míos”
En 1997 el régimen de Sadam firmó un acuerdo con la francesa Total-Fina-Elf para la explotación del campo de Majnoon, al que se adjudican reservas por 30 mil millones de barriles. A Chirac se la suda ahora el histórico lazo de amistad con los USA y él y su gobierno no recuerdan ya que fueron liberados por los americanos y los ingleses cuando en la 2ª Guerra Mundial su patria fue invadida y ocupada durante 2 años por Hitler. Ocupación a la colaboraron en alargar bastantes franceses que se vendían al mejor postor. Ya fueron salvados también en la 1ª Guerra Mundial por los estos dos mismo países.
Y es que si Francia (y Europa en general) es como la conocemos hoy es gracias a los americanos que dejaron sus vidas a millones en una guerra que no les incumbía (su guerra estaba en el Pacífico) y gracias a los millones de dólares que regalaron en el “Plan Marshall” para levantar ciudades, infraestructuras, industrias y economías (excepto para España que estaba embargada por la ONU). Visto lo visto los americanos han comprobado que no hay nada peor que un francés que te debe un favor, porque lejos de agradecértelo intentará poner a todos los demás en tu contra para que crean que ahora eres el malo. Cuando los franceses han visto la que han liado y que son ellos los que se han cargado la ONU y que a partir de ahora sus vetos no valen para nada, se han apresurado a decir que si Sadam usa armas químicas en la contienda Francia irá a la guerra también. Increíble. Además no tienen escrúpulos en afirmar hace pocos días que si la guerra es rápida puede ser un gran estímulo para su maltrecha economía y así liberar su déficit interno.
Rusia sigue en su papel de no acuerdo en este tipo de asuntos con USA. Pero también les influye los dólares que se pueden dejar de ahorrar en la compra del petróleo iraquí si cae Sadam. Rusia recibe 300.000 barriles diarios de Irak. Y lo mas grave, el 70% del armamento del dictador fue comprado a Rusia. En marzo de 1997 Sadam pactó con la rusa Lukoil el desarrollo del campo petrolero West Qurnarh, en el sur del país. Los rusos han dicho ya que aunque USA derroque a Sadam “deben respetar los acuerdos comerciales firmados por el dictador” que es lo que de verdad les importa (eso, que sigan malvendiendo el único patrimonio que tiene el pueblo iraquí. Y aún hablan los rusos de los pobres civiles de Irak. En Chechenia no son pobrecitos).
De China ni hablo. Queda mas que demostrado su talante “democrático” y de “defensa de los derechos humanos”. Solamente una pista: Irak tiene firmado un acuerdo con la Compañía Nacional de Petróleo de China (Cnpc) para desarrollar el campo al-Ahdab, que posee 1,4 millones de barriles con un potencial de 90 mil millones.
<B>LOS ESTADOS UNIDOS Y EL ANTIAMERICANISMO</B>
El antiamericanismo que vivimos en España es galopante. Enfermizo. ¿De dónde viene este odio? A Franco el antiamericanismo le venía desde la guerra de Cuba pero, a los que vivimos hoy ¿de qué y por qué? Los americanos deben ser unos señores muy malísimos, que organizan conjuras contra España y Europa todos los días. Incluso le han llamado dictador a Bush comparándole con Sadam.
Cuando resulta que USA es una democracia de mas de 200 años de antigüedad, multiracial, multilingüe, multicultural y libre. Creo que de eso no queda duda. No hay libertad de prensa mas fuerte que la americana, que incluso sacan las mamadas de una becaria al hombre más poderoso del mundo (enseñando esta por todas las televisiones del país su blusa con manchas de sabo aun notables).
Allí dimiten los presidentes de gobierno por escándalos destapados por la prensa, como el Watergate (una anécdota en comparación con los escándalos de choricismo que conocemos aquí en España pero que no dimite ni dios). El presidente americano es electo y sólo puede estar en el poder 8 años como máximo y en este conflicto lo respalda la mayoría de sus compatriotas lo hayan votado o no. Casi 300 millones de locos y malos malísimos son demasiados ¿no?.
Vuelvo a decir que USA liberó a Europa por dos veces y la levantó económicamente con dólares americanos. Desde el final de la segunda guerra mundial se creó un nuevo orden mundial en el que un loco como Stalin quería una mayor parte del botín (se creía que Europa era el botín de guerra) y no aceptaba que los países liberados del yugo nazi de Hitler fueran libres así sin más. Así que la URSS se quedó en Polonia, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania, parte de Alemania, etc. Si no siguieron fue porque los americanos les pararon los pies, porque si no hubieran llegado hasta Gibraltar. Pero no, ahí estuvieron los americanos dando la cara otra vez por nosotros. Y eso hasta hoy. Hemos vivido protegidos por su paraguas hasta ahora. Pero al caer la URSS algunos se han olvidado de esa ayuda y protección americana, y de que estarían en un soljov plantando nabos a día de hoy. ¿Y qué nos pide la democracia de USA a cambio? No creo que mucho.
Y en cuanto al tema de Irak haced la siguiente reflexión: poneos en el papel de un neoyorquino al que unos suicidas terroristas apoyados por locos multimillonarios con ideas radicales van y les tiran dos edificios “en el nombre de Alá” con mas de 3.000 ciudadanos incluidos mujeres y niños (civiles todos). Si hubiera sido en España, ¿estaría la gente tan dubitativa a la hora de poner en orden a un régimen como el del dictador asesino Sadam, que comercia con armas químicas y se intuye que tiene relaciones con esos terroristas?¿Por qué quieren hacernos creer que son los americanos los malos de la película? ¿Será que la oposición se ha creído lo de la conspiración judeomasónica que decía Franco? (como lo repitió tantas veces lo mismo se les ha grabado en el cerebelo). También se ha llegado a decir que, una vez caiga Sadam, la CIA se apresurará a colocar barriles llenos de sustancias químicas para justificar la acción militar. Hay que tener poca vergüenza para decir esto. Esto es increíble. Todo vale. Estos son los mismos adivinos que predijeron el resultado comprado de la votación de la ONU (que nunca se produjo) y otras barbaridades varias. Hagan lo que hagan los americanos habrá manipuladores que estarán dispuestos a desprestigiarlos y a seguir con su discurso de que USA es una pseudo dictadura gobernada por un paranoico al que secundan mas del 70% de sus locos habitantes.
*Dicho todo esto, tengo que decir que aun en el supuesto de que los americanos estén haciendo esto por el petróleo, no me parece mal si de camino quitan de en medio a un tirano peligroso como Sadam y democratizan ese país. Y si quieren empezar a actuar contra los demás tiranos me parece bien.
<B>EL PAPEL DEL GOBIERNO ESPAÑOL</B>
Por otro lado el papel del gobierno es patético en según qué cosas. No se defienden de los insultos y vejaciones que reciben y son torpísimos a la hora de convencer a la gente de que están actuando correctamente. Ni siquiera usan los medios de comunicación que se les supone afines para aclarar cual es la situación real. Esto es porque les da mucha vergüenza que luego les digan manipuladores de TVE y tal (lo que no parece que sepan es que manipulen o no, se lo van a decir igualmente).
Y en realidad parecen estar haciendo lo contrario porque no dejan de aparecer en esos medios mas “artistas” que en el circo, todos con la pegatina y el insulto en la boca. Ya podían haber programado un documental con las fechorías de Sadam a lo largo de mas de 20 años, que hay muchos (y muy variados y bien documentados). ¿Y la Ministra de Exteriores? Esta mujer da risa cuando no da pena y es incapaz de enlazar dos frases bien dichas. (En su favor, decir que parece ser que está luchando contra un cáncer que padece hace tiempo y que hace su labor con la mejor voluntad y dedicación posible. Pero dada la gravedad del asunto no nos vale con la buena voluntad. Le viene grande el puesto, está claro).
<B>¿QUIÉN ES SADAM HUSSEIN?</B>
Hijo de una familia de campesinos pobres, Sadam Hussein nació en 1937 en el pueblo de Takrit y creció en condiciones de extrema pobreza. Rencoroso, vengativo, mujeriego y de muy fuerte carácter, se integró al Partido Socialista Baath a la edad de 19, y tres años más tarde -en 1959- participó en el intento de asesinato del Primer Ministro iraquí Abdul Karim Kassim. Tras el fracaso de la acción, fue sentenciado a muerte y huyó a Egipto.
Pero una nueva revuelta, esta vez exitosa, hizo que subiera al poder el general Ahmed Hassan Bakr en 1968. Hussein fue nombrado vicepresidente.
En 1979 derrocó a Bakr y se convirtió en presidente de Irak. Empapeló con su foto las calles del país y mandó a asesinar a docenas de oficiales que suponía desleales. En 1980 empezó una guerra de ocho años contra el vecino país de Irán, y atacó con armas químicas a los ciudadanos kurdos que habitaban en territorio iraquí.
En agosto de 1990, invadió la pequeña y millonaria nación de Kuwait con el discurso de “La Guerra Santa”. Al proclamarla provincia de Irak, desató una guerra que mantuvo en vilo al mundo entero y cuyo balance final sumó 50.000 soldados iraquíes muertos y el doble de heridos. Los países aliados lloraron el deceso de 176 combatientes.
Tras la confrontación, la ONU impuso a Irak sistemas de inspección que Hussein ha violado en reiteradas ocasiones.
Según la revista Forbes hoy en día Sadam Hussein es uno de los hombres mas ricos del mundo tras el saqueo permanente que ha infringido a su pueblo. Su fortuna se calcula en al menos 2 billones de dólares (en pesetas sería algo así: 332.000.000.000.000), casi cuatro veces mas que la Reina de Inglaterra por ejemplo (otra vividora, pero al menos no roba, se lo regalan). En esta lista de Forbes aparecen otras "víctimas" de Occidente como Yaser Arafat (con 300.000 millones de dólares) y Fidel Castro (110.000 millones de $) que mantienen a su pueblo en la más absoluta miseria. La información la revela la reconocida revista internacional Forbes; información que nadie se atrevería a desmentir pues la revista Forbes nunca publica informaciones económicas si no obran en su poder las pruebas, de ahí su credibilidad.
<B>LA POSGUERRA Y LOS RECULADORES</B>
Cuando todo esto acabe veremos recular a muchos en sus posturas y opiniones. Para algunos será demasiado tarde y estarán arrepentidos de haberse hecho presos de sus propias palabras.
Los primeros que saldran ganando son los iraquíes, que protegidos por USA pasarán a ser formalmente el Estado más democrático de la zona (cosa que no es difícil) y sus ciudadanos podrán por fin vivir en paz y conocer cierta comodidad y bienestar. Lo malo es que parece ser que Francia quiere ser el principal organizador del país cuando acabe la guerra. Dios los pille confesados.
Lo previsible es que después de esta guerra se aborde el problema Israel-Palestina con mas tranquilidad y se enfoque de una vez la creación real de un estado palestino que calmaría enormemente los ánimos en la zona mas complicada y delicada del mundo. Y este hecho acabaría, en parte, con uno de los argumentos mas utilizados por los terroristas islámicos a la hora de motivar y justificar sus acciones asesinas. Esto lo sabe Aznar y ya ha pedido plaza en primera fila para organizar las negociaciones de paz, y parece que va a ser uno de los grandes protagonistas de estos hechos (si es que tienen lugar). A ver que dice Zapatero, Filemón and company entonces. Ya se inventarán algo.
Tambien parece ser que habrá un nuevo orden internacional y me parece lógico, porque ha quedado demostrada la inoperancia de la actual ONU con sus sillones con derecho a veto, que paralizan lo que les viene en gana y dejan fluir lo que les interesa.
Por otro lado, Francia se bajará de la nube y se habrá dado cuenta que ya no va a haber mas “sí, Bwana” por parte de España y del resto de Europa. España habrá reforzado la alianza atlántica con USA y seguiremos invirtiendo menos en Defensa y más en otras necesidades, a la vez que ganamos tranquilidad antes futuros “perejiles” (que a buen seguro no tendrán lugar). Aunque suene mal, el “primo de zumosol” es ahora mas amigo nuestro que nunca y eso no es malo, sino todo lo contrario.
Francia y Alemania, tras lo sucedido, abogan por crear un ejercito europeo para no depender de USA (también dicen esto Llamazares y Zapatero: “los pacifistas”). Yo creo que recularán porque no se observa la necesidad de un gran ejercito de la UE (a no ser que pretendan plantarle cara al gigante norteamericano, lo cual sería la estupidez mas gorda que se ha oído hasta ahora, pero a estas alturas no es de extrañar nada). Y además ¿quién pagaría la creación de un ejercito medio comparable al americano? ¿Lo pagaríamos los europeos? ¿Estos saben los que cuesta eso? ¿Cuántos billones tiene que aportar un país como España (que no está sobrado precisamente)? En fin, al final seguirán en lo cómodo, que es estar al lado del “primo americano de zumosol” que no está tan loco como algunos quieren hacernos creer y además tiene muchos billetes que puede gastar en ese tipo de inversiones.
<B>CONCLUSIONES</B>
Tras esta guerra será más difícil que el orden internacional no se tome a choteo, y otras repúblicas bananeras y otros dictadores se lo pensarán a la hora de fabricar armamento químico y dar cobertura al terrorismo.
Nadie en su sano juicio quiere la guerra y esperemos que acabe rápidamente y con las menos víctimas inocentes posibles. Pero, como decía al principio, la paz no se consigue con el mero hecho de desearla con fuerza. No. Desgraciadamente en este mundo hay buenos y malos. Y yo estoy, sin dudarlo, con los buenos.
