¿Creen que Bush es cristiano?

¿Creen que Bush es cristiano?

  • si

    Votos: 39 31,2%
  • no

    Votos: 66 52,8%
  • no se puede determinar

    Votos: 20 16,0%

  • Votantes totales
    125
Por qué?

Por qué?

Creo que todo el que salga y pida agua se la van a dar
Yo creo que también. Es más, se rumorea que las tropas aliadas empezarán a dejar sus rifles y llevar solamente cantimploras

no van por la población civil, eso el ejercito USA lo han dejado demostrado en los ataques.
"niños con la cabeza abierta y el cerebro a la vista, víctimas de explosiones..." seguro que no son niños civiles, deben ser tropas prematuras que esconden granadas en los pañales...

De todas formas, yo como padre de familia, si estuviera en esa situación tan limite como se asegura...
Quién asegura? hay que creerle? No será el mismo que aseguraba que Irak tenía armamento químico y nuclear?

...o no será que los militares iraquies no les dejan salir para que puedan beber???
Claro, debe ser eso, para que la gente se sume a las fuerzas "liberadoras" y entre todos derroquen a Saddam...

lo mismo hace satanas con todos aquellos que pueden beber y tener rios de agua viva en Cristo Jesus, tampoco les deja....
Ahí compartimos totalmente el punto.

Otro saludo!!! DTB, LuzdeSan
 
lthumb.sge.nue43.240303122016.photo04.default-384x255.jpg


Dicen que una imagen vale mas que mil palabras.... :dnormal:
 
Luzdesan ¿quien es más fanático? ¿el que defiende a EEUU con fundamentos y la propia historia, o el que lo odia sin razones (personales), y lo ataca con mentiras, tendenciosidad y los tópicos dictados por la ideología comunista?.

Mira la tele, mira las noticias, mira las fotos de los periódicos, los irakíes no utilizan AM45 americanos, utilizan fusiles Kalavnikov que son de fabricación rusa. Las baterías antiaéreas y las lanzaderas son de fabricación china.

Si las noticias contrastadas con varios medios de comunicación apoyan a EEUU son mentira, "son propaganda", si las noticias son temporales, rumores o están sin comprobar, pero atacan a EEUU son ciertas y valen por dos.

Da igual que te dé datos históricos comprobables en libros de historia o con las hemerotecas de los periódicos, porque tu FANATISMO ANTIAMERICANO no te permitirá distinguir cual es la verdad.

¿Verdad Luzdesan?.

No te contesto a los puntos que me expones porque ya han sido respondidos anteriormente, parece ser que al igual que Rafael, tú tampoco lees nuestros aportes si demuestran la verdad según la historia. No por repetir algo muchas veces se tiene más razón o se convierte en verdad.

Bart.
 
lthumb.1048540592.military_iraq_war_nywd132.jpg


Y si hay que echarle una mano se le da.... la guerra no es contra ellos...

Shalom!!
 
1048516082.3959472213.jpg


Y contigo menos chiquitin... :)

(Todas estas fotos están tomadas de Yahoo noticias)
 
Re: Por qué?

Re: Por qué?

Originalmente enviado por: LuzdeSan
Yo creo que también. Es más, se rumorea que las tropas aliadas empezarán a dejar sus rifles y llevar solamente cantimploras


"niños con la cabeza abierta y el cerebro a la vista, víctimas de explosiones..." seguro que no son niños civiles, deben ser tropas prematuras que esconden granadas en los pañales...


Quién asegura? hay que creerle? No será el mismo que aseguraba que Irak tenía armamento químico y nuclear?


Claro, debe ser eso, para que la gente se sume a las fuerzas "liberadoras" y entre todos derroquen a Saddam...


Ahí compartimos totalmente el punto.

Otro saludo!!! DTB, LuzdeSan

Luz : Hummmmmmm , percibo odio en ti , mucho odio

Supongo que tu no pones la otra mejilla , supongo no , estoy segura . Apuesto que nada te ha hecho USA , y le odias extraordinariamente .

A los que son como tu , les estoy estudiando ¡¡ Que tremenda experiencia !!
 
Bart, estás equivocado

Bart, estás equivocado

Creo que entenderás, por eso contesto...
No lees lo que escriben, por eso contestas lo que no te preguntan
1) Las armas rusas que denuncian, no representan ni la mitad de las que poosee oriente medio, siendo todo el resto de fabricación... yanqui.
Nadie habló del armamento iraquí, Bart.

...porque tu FANATISMO ANTIAMERICANO no te permitirá distinguir cual es la verdad.
No soy fanático anti-nada. Parece que se han comido, los pro-Bush, el lavado de cerebro de "aquel que no nos apoye, está en nuestra contra". No es así. Soy fanático pro-Cristo, y siguiendo sus mandamientos, dice: NO MATARAS. Y punto. Es tan claro como fácil.

Por otro lado, me encantaría saber cual es la versión pro-Bush de los puntos que crees que se pueden refutar de lo antes expuesto, en cuanto a motivos nucleares y químicos de la invasión, los antecedentes bilaterales entre Saddam y USA, la creación de Bin Laden, la declaración del secretario de Blair, y todo lo demás. Y mira, ni siquiera todo eso hace que me despierte un sentimiento anti-USA, porque tan dañino y egoísta es ese país, que está más cerca de provocarme nauseas que odio.

Lamento no coincidir, pero no por eso, pienses que estoy en tu contra. Solo vemos el punto de diferente manera. LuzdeSan.

PD: Elisa, eres... incontestable. Ahora eres psíquica? mirá vos... No imaginas cuánto daño ha hecho USA a sudamérica, no tienes ni idea. Pero... te has preguntado, cuáles son los motivos de la gente que se opone al imperialismo yanqui? todos esos millones, los resumes pensando que son comunistas y listo? Tan precario razonas?
 
Re: Bart, estás equivocado

Re: Bart, estás equivocado

PD: Elisa, eres... incontestable. Ahora eres psíquica? mirá vos... No imaginas cuánto daño ha hecho USA a sudamérica, no tienes ni idea. Pero... te has preguntado, cuáles son los motivos de la gente que se opone al imperialismo yanqui? todos esos millones, los resumes pensando que son comunistas y listo? Tan precario razonas?

Pues ensèñales a poner la otra mejilla . ¿ No crees ?

Con todo y lo precario que razono , supe sobreponerme a la propaganda , y eso que la tuve desde la cuna , como desayuno , merienda , almuerzo , 2da merienda , comida , y como bocadillo antes de dormir .
¿ Puedes tu analizar sin odios inculcados , o sea , mas allà de tus programaciones ? Yo se que no , y no soy la unica que lo sabe .

Te dirè que sin querer ofenderte ( a pesar de que tu me desprecias y me humillas cada vez que me diriges la " palabra " ) pero tu das pena : Eso de oirte repetir frases hechas y diseñadas por los rojos , como metodo de estupidizar a las masas , es francamente penoso .

Te quedaste estancado en los sesenta del siglo anterior .

Pero si tu me dices exactamente que hicieron los norteamericanos a tu persona o tan siquiera a tu pais , con preciciòn y pruebas , quizas puedas ayudarme a no ser tan precaria mentalmente hablando . :cool:
 
Luzdesan:
No soy fanático anti-nada. Parece que se han comido, los pro-Bush, el lavado de cerebro de "aquel que no nos apoye, está en nuestra contra". No es así. Soy fanático pro-Cristo, y siguiendo sus mandamientos, dice: NO MATARAS. Y punto. Es tan claro como fácil

Luz, es exactamente lo mismo que he tratado de explicar hace dias, pero ellos ya tienen sus mentes bien hechas en que conocen a la perfeccion a los demas, creo que creen conocernos mas de lo que se conocen ellos mismos. Llevo dias y dias y dias tratando de explicar que no hay nada que ver en cuanto a Odio, ni terrorismo ni nada que se le acerque, tal como dijiste, yo dije tambien que yo soy "complice de Cristo", pero les es dificil entender que esto no tiene que ver con el odio hacia nadie.




Sobre las fotos que estan poniendo aqui, yo veo esas fotos a diario en los periodicos, pero tambien veo fotos de gente herida y personas que han quedado sin hogares, y peor aún, niños heridos. Esas fotos que ponen aqui no van a opacar aquellas que no ponen pero que sí las vemos afuera, esto es una guerra y no todo es color de rosa.
La cultura es distinta, por como somos acá es natural brindarle ayuda al caido, eso es algo que yo no esperaria de los del bando de Sadam. Yo pienso que el fin no justifica los medios, las fotos que se ponen aqui es el fin, las que no ponen son los medios...


Joka
 
MUY LIVIANO Y PARCIAL

MUY LIVIANO Y PARCIAL

Originalmente enviado por: Jetonius
Hola a todos...

Por "sugerencia" del Webmaster, quien cerró esa entrada, pego aquí esta carta que trajo a colación la hermana rosarina Silvia.

Entiendo que el verdadero apellido del autor es Bowman.





A lo cual añado:

No cabe duda que Saddam Hussein es un tirano vil y despreciable. El problema es que la mejor solución que Bush y sus aliados hayan podido encontrar en sus desvelos libertarios sea arrasar el país y buena parte de la población civil (la misma que se quiere "liberar") para destituirlo.

No obstante, entiendo que la mayoría de los miembros de Al Qaeda son árabes sauditas, comenzando por el mismísimo Osama Bin Laden.

Se sabe asimismo, como lo pueden testimoniar los misioneros cristianos que desarrollan clandestinamente su actividad allí, que la palabra «derechos humanos» no está en el vocabulario saudita.

Esto me hace pensar que el esfuerzo bélico estadounidense para luchar contra los terroristas y libertar a los oprimidos sigue unas curiosas reglas de selectividad.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><





En esta carta aparece una pregunta que no pretendo contestar en profundidad, sino solamente comentar y agregar algunos elementos para la reflexión:


1-¿En cuántos países agentes de nuestros gobiernos depusieron a líderes popularmente elegidos, sustituyéndolos por dictadores militares, marionetas dispuestas a vender su propio pueblo a corporaciones norteamericanas multinacionales?

Comentario:
Primero, sería bueno saber si este católico a “popularmente elegidos” se refiere a candidatos cuyas campañas, en su momento, fueron financiadas por la asesina Unión Soviética con la finalidad de crear nuevas revoluciones cubanas, utilizando para ello las debilidades de los sistemas democráticos como en el caso de Chile.

Segundo, en cuanto a los “populares votantes” que “popularmente eligen”, sería bueno saber cuantos de estos fueron convenientemente engañados por la propaganda castrista financiada desde la URSS y también cuantos de sus dirigentes políticos, lideres sindicales y religiosos fueron comprados con dinero marxista-leninista manchado de la sangre de disidentes soviéticos.

Tercero, también en cuanto a los “populares votantes” que “popularmente eligen”, sería bueno saber cuantos de ellos fueron larga y convenientemente adoctrinados en la lucha del proletariado, la inmunda teología de la liberación y otras cuantas pervertidas filosofías.


Quizás a algunos más jóvenes e ignorantes este católico puede convencer con su carta, pero a los que conocieron y sufrieron la sucia URSS además de los que mamaron y cooperaron con ella, de ninguna manera les vende su izquierdismo disfrazado


En cristo
Rogelio
 
Para ingenuos, pro Sadam

Para ingenuos, pro Sadam

Irak.- Las quemaduras de un niño iraquí se produjeron hace quince días y no durante los bombardeos, según varios médicos

SAO PAULO, 25 Mar. (EUROPA PRESS)

Las quemaduras de un niño iraquí de cuatro años, mostradas al mundo por Bagdad, que las atribuye a los bombardeos sobre Irak, se produjeron en realidad hace quince días, según varios médicos interrogados por el diario 'Folha' de Sao Paulo.

El diario publicó el domingo la fotografía del niño Abbas Ali, cuyo tórax y parte de la cara aparecían abrasados, en el contexto de las imágenes difundidas por Bagdad a todo el mundo.

"Es un montaje grosero, las quemaduras son antiguas. Sólo un público no iniciado puede resultar engañado", declaró al diario el presidente de la sociedad brasileña de quemados, Maciel Junior.

=================================

En Cristo
Rogelio
 
Originalmente enviado por: jokalima
Luzdesan:


Luz, es exactamente lo mismo que he tratado de explicar hace dias, pero ellos ya tienen sus mentes bien hechas en que conocen a la perfeccion a los demas, creo que creen conocernos mas de lo que se conocen ellos mismos. Llevo dias y dias y dias tratando de explicar que no hay nada que ver en cuanto a Odio, ni terrorismo ni nada que se le acerque, tal como dijiste, yo dije tambien que yo soy "complice de Cristo", pero les es dificil entender que esto no tiene que ver con el odio hacia nadie.




Sobre las fotos que estan poniendo aqui, yo veo esas fotos a diario en los periodicos, pero tambien veo fotos de gente herida y personas que han quedado sin hogares, y peor aún, niños heridos. Esas fotos que ponen aqui no van a opacar aquellas que no ponen pero que sí las vemos afuera, esto es una guerra y no todo es color de rosa.
La cultura es distinta, por como somos acá es natural brindarle ayuda al caido, eso es algo que yo no esperaria de los del bando de Sadam. Yo pienso que el fin no justifica los medios, las fotos que se ponen aqui es el fin, las que no ponen son los medios...


Joka

Si te das cuenta, yo me he incorporado bastante tarde al epigrafe, no aparecí en los primeros días, pero cuando fuí viendo poquito a poco en las exporadicas ojeadas que le daba, el anti-americanismo que aquí muchos procesan, ha sido cuando me ha llevado a tener que buscarme una posición sobre el asunto, miro a la calle, la televisión, la prensa y veo una manipulación cual nunca hubiera imaginado, se está creando un odio sin precedentes a USA, yo las fotos e imagenes que estoy poniendo acá, no las veo en mi pais, aqui esas cosas no la dan, aquí todo en contra de USA, lo que no saben estos golfantes de periodistas, es que yo tengo medios para alcanzar al mostrador y que por mucho anti-americanismo que me vendan, yo no voy a picar en el anzuelo, eso se lo dejo a los tontos utiles.

Tener sentimientos cristianos está muy bien, amar a las victimas también, pero que a mi no me venden la 'moto rota' es seguro, no me voy a dejar manipular por nadie, precisamente este domingo tuve la oportunidad de presidir en la iglesia, tuve la oportunidad de compartir con los hermanos todo esto, le doy gracias al Señor, porque al final de la reunión, pude intercambiar opiniones con los demás, oh! sin haber hablado jamás del tema, estamos todos de acuerdo, ya se, somos una perdida iglesia belicista que buscamos la guerra ;) lo que no sabes es que esa guerra es contra satanas y sus engaños, como lo es la paz que el genero humano es imposible que consiga sin Dios y Dios en esa paz, nada tiene que ver.

Dios no odia a Saddam, Dios no quiere que muera Saddam (ni nadie) Dios quiere que todo los hombres se arrepientan y le busquen a Él, tu crees que en ese pais uno puede encontrar a Dios??? mira, a mi me preocupa y me duele la muerte carnal de victimas inocentes, pero me molesta y apesadumbra mucho mas que esa gente a su vez muera espiritualmente sin oportunidad de salvación (que para mi es la peor muerte) Un cristiano debe sufrir con los que sufren y llorar con los que lloran, pero que esto no sea un lavado de cara de lo que jamás hacemos, si tanto nos preocupan las muerte de gente inocente, no olvidemos que cada día en Asia y en Africa muere mas gente que en toda esa guerra y que todos los 'cristianos' que bien nos ponemos a criticar uno u otro bando, no hacemos nada para remediarlo. Es que esas muertes como no nos las venden, no tienen importacia??? nada hermanos, dejense llevar por las corrientes auspiciadas por el principe de este mundo, esta muy bien criticar a Bush, pero nadie querra ver al 'bush' que llevamos todos adentro, porque talvez tampoco nos estemos comportando como verdaderos cristianos.

Shalom!!
 
Re: Para ingenuos, pro Sadam

Re: Para ingenuos, pro Sadam

Originalmente enviado por: Rogelio
Irak.- Las quemaduras de un niño iraquí se produjeron hace quince días y no durante los bombardeos, según varios médicos

SAO PAULO, 25 Mar. (EUROPA PRESS)

Las quemaduras de un niño iraquí de cuatro años, mostradas al mundo por Bagdad, que las atribuye a los bombardeos sobre Irak, se produjeron en realidad hace quince días, según varios médicos interrogados por el diario 'Folha' de Sao Paulo.

El diario publicó el domingo la fotografía del niño Abbas Ali, cuyo tórax y parte de la cara aparecían abrasados, en el contexto de las imágenes difundidas por Bagdad a todo el mundo.

"Es un montaje grosero, las quemaduras son antiguas. Sólo un público no iniciado puede resultar engañado", declaró al diario el presidente de la sociedad brasileña de quemados, Maciel Junior.

=================================

En Cristo
Rogelio

Cuando la guerra en Afganistan , en un foro cristiano , y colocado precisamente por su " plana mayor " apareciò una foto que llevaba mas de un año colocada en una pàgina de los disidentes talibanes .

Como siempre , era la foto de un niño herido , de unos tres años , niño que lloraba de sufrimiento . La criatura habia sido victima de los talibanes , mucho tiempo antes . Yo tengo la foto y la nota en mi disco duro . , mas la de la organizaciòn que la presentaba entre muchas otras como ina victima del règimen Taliban .

Me indignè , y coloquè el link de aquella foto , desenmascarando el fraude , porque precisamente esa foto , me habìa conmovido lo suficiente un tiempo atràs , haciendo que me interesara por primera vez en Afganistan y su sufrimiento , para hacerme ir de foro en foro , tratando de hacer consciencia , muchos deben recordarlo , pero en aquella època , nunca me prestaron la atenciòn suficiente , solo lo hicieron los mismos de siempre , la minorìa , los compasivos de siempre . ¡¡ Aquella era una foto de la organizaciòn RAWA !! Ni siquiera cuando se viò descubierta esa persona pidiò disculpas , pero lo terrible , es que a nadie le importò aquel fraude , excepto a mi .

En ese mismo lugar , tiempo despuès , ¡¡ me censuraron las fotos de los civiles y niños kurdos gaseados por Husseim !! C r e a n l o , y fuè muy especialmente la misma persona del fraude anterior .

Espero que no me censuren aquì esta nota , pues no he mencionado nombres , no quiero quebrantar leyes , pero pienso que es necesario que no censuren informaciòn que lleve a hacer mas comprensible como es que se logra manipular la informaciòn .

Aquì llegamos todos y exponemos nuestro criterio , sin censuras , pero en otros foros , tambien conocidos como cristianos , hay que seguir el odio de sus webmasters o moderadores . Solo te permiten ir en contra de USA , mientras el resto es censurado , amedentrado , censurado . Y a veces hasta llegan a los extremos de mentir y colocar pruebas falsas .

Ya estan informados , porque asì esta pasando .

Y pido especialmente , que si hay alguien que sepa de que foro hablo , que lo calle , Yo solo quiero que las personas se den cuenta como es la manipulaciòn , aùn en nuestros mismos y cristianìsimos foros ..
 
¿Antibélicos o antiyanquis?

Usted puede optar por estar en contra del “infame vaquero texano” porque cree que hace lo que se le canta con el mundo. O puede estar en contra de Saddam, gaseador de l00.000 kurdos y otros miles de iraquíes. Lo cierto es que el mundo en general está en contra de la guerra iraquí. ¿Contra la guerra o contra Estados Unidos?

Qué habría sucedido si se aceptaba la propuesta del presidente chileno Lagos al Consejo de Seguridad en la que otorgaba a Irak tres semanas para desarmarse y “entregar los 110.000 litros de ántrax” y gases neurotóxicos. ¿Después de esas tres semanas el mundo hubiera contemplado benevolente una guerra para desarmar a Saddam?

La pregunta que emerge es simple. De contar con los quince votos de apoyo en el Consejo de la UN, ¿la guerra hubiera sido popular?, ¿la habría apoyado la impresionante mayoría que hoy la critica? Muchos opinan que el Consejo ha quedado destruido, pero esa profecía no será confirmada y el Consejo renacerá con nuevas reglas.

Al inicio de esta invasión, Washington contaba con el apoyo de unas 40 naciones, entre ellas diez de la Europa desunida por los insultos de un Chirac con aires de Napoleón de utilería. Ellas dieron a EE.UU. su apoyo moral o logístico. Y ahora EE.UU. amplía su coalición con la adhesión de otros países.

Se dirá que, fuera de algunos, los que lo apoyaron son paisetes presionados por dinero o represalias futuras. Pero el número de naciones que apoyan la invasión son votos reales. En esta democracia mundialmente deteriorada se gana con votos buenos o con votos espurios.

El aire que se huele en las manifestaciones no es de pacifismo, no es un reclamo sincero contra los espantosos costos humanos de una guerra. Tiene el aroma de un antiyanquismo sesentista y renaciente. No hubo tanta alharaca por los irreparables 150.000 muertos de la sanguinaria reyerta croata-serbia.

Muy por el contrario. Durante largo rato aquello fue una cascada de sangre olvidada, sin lamentos ni multitudes ululantes. En esta sí. Hay miles de pacifistas desaforados y mucha alborozada quemazón de banderas norteamericanas.

Lo que parece es que el pedido por la paz es lo de menos. Que el deterioro del Consejo de Seguridad importa un bledo. Que la legalidad diplomática es una escenografía de burócratas bien pagados.

Lo importante es pegarle al vaquero texano ex alcohólico y matón. Con lo cual un genocida puede matar con gas a sus compatriotas sin importarle ningún derecho humano. Ni el de la simple vida.

Por Agustín Pieroni
Copyright © 2002 InfoBAE Argentina SA.

Fuente: <A HREF="http://www.infobae.com/notas/nota3.php">InfoBAE</A>.
 

http://www.icp-e.org/hemeroteca/e2003/030325cv.htm

¿Por qué no miramos más allá?

César Vidal

030228irak.jpg


Que los cristianos manifiesten opiniones distintas en relación con una guerra no es un acontecimiento nuevo. A decir verdad, en cualquier guerra en la que han combatido ha sucedido así siquiera porque los beligerantes de ambos lados pensaban estar cargados de razón. Quizá por ello tampoco debería extrañar que hoy mantengan visiones distintas acerca de cómo lograr la paz y que mientras unos identifican esa paz con la aniquilación de un adversario odioso, otros más bien la vean cómo la interrupción de las operaciones militares.

Pasando por alto quién pueda tener la razón en el caso concreto de Irak – aunque confieso que me parece, como mínimo, una simpleza colosal sostener que se puede desarmar a Saddam Hussein sin recurrir al uso de la fuerza y que me repugna el uso partidista de cuestiones como éstas – no pudo evitar sentir la desazonante sensación de que ambas visiones me resultan demasiado alicortas por varias razones.

La primera razón es porque las dos visiones, aunque desde ángulos opuestos, identifican, siquiera en la práctica, la paz con la ausencia de guerra. Sé que en un caso, la ausencia de guerra se produciría tras derrotar al que puede causarla y, en el otro, precisamente impidiendo que se entable un conflicto armado para conseguirlo pero no deja de parecerme por ello una visión pobre. La paz en un sentido pleno sólo procede de una transformación espiritual procedente del Espíritu Santo y, sinceramente, no veo donde están las referencias a tan decisivo personaje ni en las manifestaciones del “No a la guerra” ni en las comunicaciones de Donald Rumsfeld. Seguramente es lógico que así sea pero ¿es tan lógico que los cristianos hagan suyos sin ningún género de matices esos planteamientos sin percatarse de la diferencia de contenidos en una palabra tan esencial como “paz”?

La segunda razón por la que ambas versiones me parecen pobres – incluso me causan enorme malestar – es por la ausencia de una visión que vaya más allá de lo que se ve, que trascienda de lo visible para intentar discernir lo invisible, que busque discernir lo que Dios tiene en Sus propósitos. Por encima de las victorias aliadas o del horror de los combates y los bombardeos, no escucho referencias a la manera en que Dios puede estar moviéndose detrás de lo sucedido.

Permítaseme poner un ejemplo. Cuando Ciro el persa aniquiló el imperio babilónico – que, por cierto, se asentaba donde el actual Irak – el pueblo de Dios no vio en ello sólo el final de un sistema opresor o una guerra terrible aunque ciertamente ambas cosas eran ciertas. También supo percatarse de que Dios actuaba y que de esa actuación vendría la liberación y restauración de Israel que padecía el exilio desde hacía décadas. Permítaseme otro ejemplo.

Cuando Abraham Lincoln se vio obligado a ir a la guerra contra los estados secesionistas del sur, el conflicto aparentemente podía explicarse recurriendo tan sólo a claves políticas o económicas. Sin embargo, no fueron pocos creyentes los que captaron – incluyendo a Lincoln – que Dios estaba actuando incluso en medio de una guerra que ocasionaría un millón de muertos pero también la emancipación de millones de esclavos negros y la supervivencia de la democracia como forma de gobierno. No resulta extraño que Lincoln decidiera la emancipación de los esclavos tras orar, que en su discurso de Gettysburg se refiriera a la necesidad de que la nación estuviera “bajo Dios” o que en su segundo discurso presidencial se refiriera a su deseo de manifestar “malicia hacia nadie y caridad hacia todos”.

En todos y cada uno de los casos – los ejemplos podrían multiplicarse por docenas – había creyentes que miraban más allá de lo que humanamente se podía ver. Si algo lamento de este conflicto en España – supongo que en Estados Unidos, Gran Bretaña o Ucrania será distinto - es esa falta de visión de muchos cristianos, una falta de visión que suele ir unida a la repetición de lemas rancios de una izquierda obsoleta que no se ha enterado de la caída del Muro de Berlín y de que la guerra fría la ganó Occidente, lemas que, para remate, se envuelven en un lenguaje que me recuerda más a la también rancia teología de la liberación y a las parroquias católicas progres que a las Escrituras.

¿Por qué no reflexionamos sobre las razones que han llevado a Dios a permitir todo esto? ¿Por qué no pedimos en oración no lo que nos parece mejor políticamente sino que se haga Su voluntad por encima de nuestras posiciones personales, sean correctas o equivocadas? ¿Por qué no nos preguntamos sobre la posibilidad que existe de que después de este conflicto el Evangelio pueda abrirse camino en sociedades tradicionalmente cerradas a su influjo como, hasta hace muy poco, lo estuvo la Europa del Este dominada por el comunismo? ¿Por qué, al fin y a la postre, no miramos más allá?


César Vidal Manzanares es un conocido escritor, historiador y teólogo.
© C. Vidal, 2003, España. I+CP (www.ICP-e.org)
 
simpleza

simpleza

Bart
"una simpleza colosal sostener que se puede desarmar a Saddam Hussein sin recurrir al uso de la fuerza"

Estoy deacuerdo con esto que has escrito.
Pero tengo que hacerte notar que muchos de los que estamos encontra de esta guerra, no lo estamos porque consideremos que se puede desarmar a Sadam sin guerra, sino porque consideramos que el fin no justifica los medios.
Para mí no está suficientemente justificada esta guerra, sin apoyo ni de la ONU, ni de la OTAN, ni de la Unión Europea, preventiva y basada en temores (con ciertos fundamentos, ok).
Presuntamente Sadam tiene armas químicas y las va a usar.
Sadam las usó. Pero eso ha sido condenado y por muy cruel que sea Sadam sabe que no se lo van a permitir sin un castigo severo.
¿Por qué ningún pais, después de la segunda guerra mundial, no ha usado en guerra bombas atómicas? Porque saben que el pais que haga tal cosa, será castigado, y tal vez destruido.
Tal vez, Sadam tiene armas químicas (y es probable), y si las emplea en esta guerra saldremos de dudas.
Sadam volvería a invadir otros países. Lo dudo. Después de ser expulsado y diezmado su ejército (sobre todo su aviación), pocas ganas le queda a Sadam de volver a hacerlo. Recibió su lección.
Lo importante es que Sadam sepa que va a ser castigado sin compteplaciones tanto si invade otro pais como si emplea armas químicas. Esto es suficiente y efectivo y sin necesidad de guerras.
Lo único que es dificil de controlar es las relaciones de Sadam con el terrorismo. Bueno, cuando se demuestre (SIN PRUEBAS FALSAS, por favor). Hablaremos de temilla y de la convenencia de una guerra. Bueno, esto no sucederá porque EEUU aplastaré a Sadam, supongo.
Una pregunta. Cuando Clintón era presidente, bombardeó la capital de Irak (eso oí en un telenoticias). ¿Alguien sabe el motivo y el fin de ese bombardeo?

No tengo la menor duda, Bart, que tanto si EEUU ha hecho lo corrrecto, como si no, Dios usará la actuación de EEUU para cumplir sus juicios. Es más, desde antes de la fundación del mundo, Dios sabe y dirige tanto a las naciones piadosas como a las crueles.
Hubo un pueblo tremendamente cruel, creo que era el pueblo caldeo, que lo usó para castigar a su pueblo amado. Esto es dificil de comprender pero sucedió.
Así que aunque Dios esté lanzando su juicio sobre Sadam, eso no significa, automáticamente, que EEUU esté haciendo lo correcto. Dios usa a EEUU.
¿Qué EEUU hace lo correcto? Puede ser.
Pero yo estoy en contra de esta guerra por los motivos expuestos.
Hay que poner en una balanza los pros y contras y mi balanza se inclina por el NO.
Respeto los que apoyan el SI, y encuentro humano que se sientan en una posición de superioridad y de mayor visión espiritual. (Y quizás sea cierto que los del SI tengan mayor visión espiritual).

Lo que escribo a continuación es muy parecido ha lo que has escrito, Bart, pero lo escribo con mis palabras:
Sería muy bueno olvidarse, por un momento, de si EEUU hace lo correcto, o no, y mirar, desde un punto de vista espiritual el propósito por el cual Dios ha permitido esta guerra y como afectará a la expansión del evangelio.
 
AMEN

AMEN

Bart escribió:
"¿Por qué no reflexionamos sobre las razones que han llevado a Dios a permitir todo esto? ¿Por qué no pedimos en oración no lo que nos parece mejor políticamente sino que se haga Su voluntad por encima de nuestras posiciones personales, sean correctas o equivocadas? ¿Por qué no nos preguntamos sobre la posibilidad que existe de que después de este conflicto el Evangelio pueda abrirse camino en sociedades tradicionalmente cerradas a su influjo como, hasta hace muy poco, lo estuvo la Europa del Este dominada por el comunismo? ¿Por qué, al fin y a la postre, no miramos más allá?"

AMEN.
 
armas químicas

armas químicas

Creo que algunos paises firmaron un acuerdo de no almacenar armas químicas. España firmó este acuerdo. Y EEUU no lo hizo.
¿Es correcto lo que escribo o me equivoco?
Si es inexacto, espero que un forista aclare lo que he escrito.
Gracias.
 
Re: simpleza

Re: simpleza

Originalmente enviado por: rafael7
Bart
"una simpleza colosal sostener que se puede desarmar a Saddam Hussein sin recurrir al uso de la fuerza"

Estoy deacuerdo con esto que has escrito.
Pero tengo que hacerte notar que muchos de los que estamos encontra de esta guerra, no lo estamos porque consideremos que se puede desarmar a Sadam sin guerra, sino porque consideramos que el fin no justifica los medios.
Para mí no está suficientemente justificada esta guerra, sin apoyo ni de la ONU, ni de la OTAN, ni de la Unión Europea, preventiva y basada en temores (con ciertos fundamentos, ok).
Presuntamente Sadam tiene armas químicas y las va a usar.
Sadam las usó. Pero eso ha sido condenado y por muy cruel que sea Sadam sabe que no se lo van a permitir sin un castigo severo.
¿Por qué ningún pais, después de la segunda guerra mundial, no ha usado en guerra bombas atómicas? Porque saben que el pais que haga tal cosa, será castigado, y tal vez destruido.
Tal vez, Sadam tiene armas químicas (y es probable), y si las emplea en esta guerra saldremos de dudas.
Sadam volvería a invadir otros países. Lo dudo. Después de ser expulsado y diezmado su ejército (sobre todo su aviación), pocas ganas le queda a Sadam de volver a hacerlo. Recibió su lección.

Toni dice: Lo dudo mucho, tiene suficientes $$$ como para comprar todo el aparataje del ejercito ruso, frances o Aleman y estos se arrastrarían como babosas a olor del dinero... se harían muslimes si hiciera falta.

Lo importante es que Sadam sepa que va a ser castigado sin compteplaciones Toni dice:jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!!!! (perdona que me ría) tanto si invade otro pais como si emplea armas químicas. Esto es suficiente y efectivo y sin necesidad de guerras.

Toni dice: Si tu eres un ingenuo (me parece muy bien) no pretendas que los demás seamos como tu, ya se librará muy mucho (como de mearse en la cama) de emplear ¡¡EL!! en persona o como pais, armas quimicas con nadie, para que tendría que hacerlo??? sería gilipoyas!!!(y no lo es) con poner esas armas de destrucción masiva en manos de Bin Laden, Hamás u otro moviemiento terrorista, él quedaría eximido de culpa ante la opinión mundial, pero su antraz sería utilizado ;), quien sería el guapo que pondría a Saddam frente a un tribunal??? si lo EEUU están haciendo esta guerra, es porque desde el 11S se ha visto una nueva modalidad de atentar contra los paises que no transigan a las exigencias de unos pocos indeseables fundamentalistas, es que a estas alturas, hasta ETA ya estará intentando conseguir antrax para desperdigarlo en cualquier objetivo en España, pero no, Rafael7 cree que la situación está controlada por naciones unidas, y que estas situaciones estan bajo control... a la vista están los exitos conseguidos, ahí tienes a Saddam, hace lo que le sale de los mismisimos imnombrables...

Lo único que es dificil de controlar es las relaciones de Sadam con el terrorismo. Bueno, cuando se demuestre (SIN PRUEBAS FALSAS, por favor). Hablaremos de temilla y de la convenencia de una guerra.

Toni dice: De momento hay pruebas feacientes de que Saddam incentiva con fuertes sumas de dinero a los familiares de las 'victimas' (kamicaces) palestinas que atentan contra personal civil israelí, solo un ingenuo como tu no quiere ver tales cosas o no le interesa verlo, Que lindo!! que generoso que es Saddam... ¿¿¿Verdad Rafael???

Recuerdas cuando en España todos sabíamos quien era el Señor[X] que estaba detrás de los G A L, todos lo sabiamos, pero jamás existió prueba inculpatoria, por eso no dió con sus huesos en la carcel, pues lo mismo le pasa a Saddam, tiene suficiente plata e infraestructura, como para llenar tu casa de antrax y no encontrarle la mas mínima prueba que lo acuse, pero nada, Rafael7 dice que Saddam es tan 'buena persona' y tiene un historial tan 'explendido' que no hay pruebas ni motivos serios para preocuparse.... :rolleyes: no hay porque alarmarse tanto, USA está bombardeando Irak porque desea gastar el armamento que se le va anticuando y porque desea hacerse con la producción de petroleo de Irak, etc, etc, etc.... Ah!! se me olvidaba!! esta mañana un hidro-avion español cayó al mar en Mallorca, que alguien le pida responsabilidades a Bush, seguro que él tiene la culpa, habrá sido un misil perdido de la guerra de Irak, así que cuenten dos victimas mas a la carnicería que los EEUU están cometiendo en pleno siglo XXI. :rolleyes: rolleyes: y :rolleyes: