¿Creen que Bush es cristiano?

¿Creen que Bush es cristiano?

  • si

    Votos: 39 31,2%
  • no

    Votos: 66 52,8%
  • no se puede determinar

    Votos: 20 16,0%

  • Votantes totales
    125
Posesión de la verdad

Posesión de la verdad

toni escribió
"Rafael7 dice que Saddam es tan 'buena persona' y tiene un historial tan 'explendido' que no hay pruebas ni motivos serios para preocuparse...."
Yo no he dicho eso, ni lo pienso. Lo has dicho tu.
Por supuesto que hay motivos para preocuparse. Es cuestión poner en la balanza pros y contras. Tu has usado tu balanza con tus pesas, y yo mi balanza y mis pesas. Nos ha dado resultados diferentes. O una de dos, o eres un hombre lleno de tremenda sabiduría e inteligencias espirituales (ojalá sea así) o te crees en la posesión de la verdad.
Normalmente cuando se ridiculiza la opinión de otro es porque sus argumentos son insuficientes.
Si tus argumentos son suficientes, no tienes necesidad de ridiculizar la opinión de otros.
Y si tus argumentos son suficientes, tampoco tienes tal necesidad.
Respeta a los demás Toni. Tu no tienes la posesión de la verdad. Yo tampoco.
Quizás tu seas la persona menos adecuada para mis palabras y debería decirsela a otros.
La verdad es Cristo.
Por lo visto, esto de los temas políticos hace que todos nos descentremos y nos encendamos (yo me incluyo).
 
Fe de erratas

Fe de erratas

Escribí
"Y si tus argumentos son suficientes, tampoco tienes tal necesidad."
Quería escribir
"Y si tus argumentos no son suficientes, tampoco tienes tal necesidad."
 
Rafa dice primero:

Tu has usado tu balanza con tus pesas, y yo mi balanza y mis pesas.


Y luego, unas lineas más adelante:

La verdad es Cristo.


A lo que yo pregunto:

Rafa ¿Realmente piensas cada palabra que escribes? ¿Por qué no lees las cosas antes de darle al botoncito? Luego..vienen las correcciones y los si pero no, yo no quise decir eso, antes pensaba pero ahora estoy cambiando.............
 
¿En que está interesado Dios?

¿En que está interesado Dios?

No creo que Dios esté interesado primordialmente en que, nosotros, los foristas, sepamos si lo que hace EEUU es lo mas correcto, o no.
Lo que Dios ha mostrado a Bush, lo sabe Dios y Bush.
De lo que seguro está interesado es como afrontamos el tener opiniones diferentes.
Mas que nuestras opiniones a favor del SI o del NO, es mas importante nuestra comunión y como afrontamos las discrepacias.
Y yo no estoy satisfecho de como lo llevamos.
¿Vosotros estais satisfechos de como afrntamos las diferencias de pensamiento?

Un forista, no recuerdo bien, dijo algo así "aunque no seamos de un mismo pensar, seamos de un mismo sentir". Bueno el lo dijo de otra forma (no recuerdo exactamente como) y he preferido decirlo así.
 
Re: ¿En que está interesado Dios?

Re: ¿En que está interesado Dios?

Originalmente enviado por: rafael7
No creo que Dios esté interesado primordialmente en que, nosotros, los foristas, sepamos si lo que hace EEUU es lo mas correcto, o no.
Lo que Dios ha mostrado a Bush, lo sabe Dios y Bush.
De lo que seguro está interesado es como afrontamos el tener opiniones diferentes.
Mas que nuestras opiniones a favor del SI o del NO, es mas importante nuestra comunión y como afrontamos las discrepacias.
Y yo no estoy satisfecho de como lo llevamos.
¿Vosotros estais satisfechos de como afrntamos las diferencias de pensamiento?

Un forista, no recuerdo bien, dijo algo así "aunque no seamos de un mismo pensar, seamos de un mismo sentir". Bueno el lo dijo de otra forma (no recuerdo exactamente como) y he preferido decirlo así.


Para eso, es necesario tener una linea clara de pensamiento, y no ir dando quiebros y haciendo piruetas con nuestros pensamientos, de forma que el que hable con nosotros sepa con claridad lo que estamos defendiendo.


Esa frase es de Tobi.


Rafa, ¿me harás caso en lo de leerte tus aportes antes de pegarlos?



:cuadrado:
 
¿Qué es un fe de erratas?

¿Qué es un fe de erratas?

Maripaz, ¿sabes que es un "fe de errats"?

1,. Un "fe de erratas es error de tecleo". A veces uno escribe y se le olvida un "no" y sin darse cuenta al escribir escribe lo contrario.

2.- Alguna pocas veces he cambiado de posición. Y mas veces he aceptado argumentos de otros aunque no me hallan hecho cambiar de posición. Esto en lugar de ser elogiado, se utiliza para atacarme. Yo no pido que me elogies. Pero si os pido que me respeteis en mi derecho de cambiar de parecer.

3.- Tu también le das al botoncito precipitandote. No lo digo para defenderme sino para que tedes cuenta de que errar es de humanos.

4.- ¿Qué es mas importante para tí? ¿Ganar la discusión de que EEUU hace lo correcto a costa de buscar todos los fallos en los demás o mejorar tu comunión con los demás? Supongo que lo segundo. Si es lo segundo, seguro que serás consecuente.

5.- Fijate, cuando escribo "Fe de erratas" nunca cambio de posición. Cuando cambio de posición uso otrso títulos como "Aclaración" o otros títulos parecido. Aunque no siempre el título "Aclaración" significa cambio de posición. Espero que todos comprendais porque un mensaje lo titulo "fe de erratas". Y espero que seais comprensivos.
 
Rafa


Releo mis mensajes antes de pegarlos. La prueba está en que no suelo hacer correcciones.

Tu, además de cambiar de idea, lo haces de forma continuada, y creeme, a más de un forista nos exaspera y te lo hemos dicho. No es bueno exasperar a los hermanos.

Tener comunión no significa que no deba intentar ayudarte en que aprendas a corregirte.

Lo peor sería dejarte en esa inseguridad que demuestras de forma constante. Y siento mucho tener que decirte esto, aunque creo que te lo estoy diciendo de forma correcta.

Si releyeras tus mensajes, no necesitarias poner "fe de erratas" ¿lo entiendes Rafa? , y no es porque yo diga que cambias de opinión, sino porque demuestra que escribes de forma precipitada, y eso, no es bueno.


:confused:
 
Para Maripaz

Para Maripaz

Maripaz, escribió:
"Para eso, es necesario tener una linea clara de pensamiento, y no ir dando quiebros y haciendo piruetas con nuestros pensamientos, de forma que el que hable con nosotros sepa con claridad lo que estamos defendiendo."
No sé a que te refieres exactamente. Si te refieres amis opiniones en cuanto a la guerra, yo siempre me he inclinado por el NO. Y he dicho los motivos. Y he reconocido muchas de las cosas que han dicho los partidarios de SI.
Quizás es que me expreso mal.

Maripaz escribió:
"Esa frase es de Tobi."
Gracias.

Maripaz, escribió:
"Rafa, ¿me harás caso en lo de leerte tus aportes antes de pegarlos?"
Lo haré, pero eso no garantizará que alguna vez tenga que añadir un mensaje "Fe de erratas".
Yo siempre intento seguir los buenos consejos, incluso los faltos de amor. No estoy afirmando que tu consejo sea falto de amor. Pero no quiero ocultarte que tu extraña insistencia me suena mas a exigencia que a otra cosa. Yo soy partidario del "piensa bien y acertarás", que me ha dado muy buenos resultados.

Maripaz, muchas veces piensas que doy rodeos, que esquivo responsabilidades, etc... Cuando en realidad es que tenemos esquemas mentales diferentes e interpretamos mal al otro. Un consejo, ten siempre presente que existe la posibilidad que nos malinterpretemos. En muchas ocasiones me has preguntado por mis palabras. Eso me parece excelente. Es el mejor camino. Porque si piensas mal del otro y lo sueltas, ¿cómo le va a sentar al otro? Preguntando no te arriesgas a nada. Afirmando te arriegas. Y el riesgo es distanciarte del otro, no en opiniones (eso me da igual) sino en lo personal. Somos mas valioso nosotros que nuestras opiniones.
MIra si crees que he cambiado de postura por algo que he dicho, preguntame si he cambiado de posición. Así de sencillo. Porque ahora ya no se de que hablas por ello tus comentarios no serán útiles si no eres mas concreta.
En cuanto a esta guerra, nunca he cambiado de posición, siempre he estado en el NO a esta guerra. Si he escrito algo que te haga pensar que he podido cambiar de posición, dimelo y te lo explico.
Bart dijo que habíamos acercado posiciones. Es cierto. Claro que el sigue en el Si y yo sigo en el NO. ¿Hay algo malo en que acerquemos posiciones? ¿Es que es imposible que uno que se inclina por el SI no puede coincidir en muchas cosas con otro que se inclina por el NO?
 
Rafa

No se trata solo de este epígrafe. Es en general. :(
 
No lo entiendo

No lo entiendo

"Tu, además de cambiar de idea, lo haces de forma continuada, y creeme, a más de un forista nos exaspera y te lo hemos dicho. No es bueno exasperar a los hermanos."

No entiendo que constantemente cambie de ideas. No lo entiendo. No entiendo de que hablas, ni porque os exaspera.
Ponme ejemplos (si ves necesario el copy/paste adelante, pero no hace falta que hagas copy/paste).
(Del caso que plantee de la mujer con compañero y no casada que pide bautismo, ok. Ya anuncie en mi primera respuesta que no tenia posición. Por lo tanto no te extrañe que mi posición se esté formando)
(Del caso de lo que dije sobre si Jacob diezmó en Siquem, ya hemos hablado abundantemente).

Continuaré exasperandoos hasta que no lo entienda o vosotros decidais no exasperaros.
Esta es una de las cosas que debes comprender. Si uno no entiendo de nada sirve insistir porque lo único que vas a conseguir es que el otro se sienta cada vez mas rechazado.

Antes de insistir asegurate de que el otro ha comprendido.

Maripaz, nunca te he visto cambiar de posición o acercar tu posición a la del otro (o mi memoria falla o tu señal de cambio es responder con el silencio y no se interpretar tus silencios).
 
Re: Posesión de la verdad

Re: Posesión de la verdad

Originalmente enviado por: rafael7
toni escribió
"Rafael7 dice que Saddam es tan 'buena persona' y tiene un historial tan 'explendido' que no hay pruebas ni motivos serios para preocuparse...."
Yo no he dicho eso, ni lo pienso. Lo has dicho tu.
Por supuesto que hay motivos para preocuparse. Es cuestión poner en la balanza pros y contras. Tu has usado tu balanza con tus pesas, y yo mi balanza y mis pesas. Nos ha dado resultados diferentes. O una de dos, o eres un hombre lleno de tremenda sabiduría e inteligencias espirituales (ojalá sea así) o te crees en la posesión de la verdad.
Normalmente cuando se ridiculiza la opinión de otro es porque sus argumentos son insuficientes.
Si tus argumentos son suficientes, no tienes necesidad de ridiculizar la opinión de otros.
Y si tus argumentos son suficientes, tampoco tienes tal necesidad.
Respeta a los demás Toni. Tu no tienes la posesión de la verdad. Yo tampoco.
Quizás tu seas la persona menos adecuada para mis palabras y debería decirsela a otros.
La verdad es Cristo.
Por lo visto, esto de los temas políticos hace que todos nos descentremos y nos encendamos (yo me incluyo).

No has contestado a ninguno de mis argumentos, discutes por discutir estimado Rafael, te pasa igual que a muchos, talvez inconscientemente defendeis a Saddam, pues él se apoya en vosotros, no te convenció lo que contesté a tu pregunta sobre la relación de Saddam con el terrorismo??? te lo dejé bien claro, lee de nuevo y me dices, crees que un politico de experiencia con una mente tan maquiabelica y obtusa, va a cometer la torpeza de entrevistarse el personalmente con terroristas tipo Bin Laden??? con mandarles dinero, armas y antrax es suficiente, les une su odio antisemita y antiamericano (la moda de hoy en día) Saddam 'Hamás' será el que se coma el 'marrón' tonto no es....
 
No me sirve

No me sirve

Maripaz, escribió:
"No se trata solo de este epígrafe. Es en general".
Comprenderás, que aunque tengas razón (no digo que la tengas) esa respuesta no me es útil. ¿Lo comprendes? Me dejas igual o peor que antes.
Dame un buen ejemplo de cambio de posición. Y si no puedes hacerlo, deja de insistir porque no puedo rectificar en algo que no comprendo.

Lo del "fe de erratas lo comprendo". Pero lo de "cambios de posición" no lo entiendo.

Supongo que has comprendido la diferencia entre "fe de erratas" y "cambio de posición". ¿Lo has comprendido?
 
Rafa

Sé muy bien lo que es "fe de erratas", piensa que leo muchísimo. A lo que no estaba acostumbrada es a verlo en estos foros, y practicamente eres uno de los pocos que lo hace a menudo, casi en cada aporte hay correcciones.


Con respecto a cambiar de opinión y dar una de cal y una de arena, ya es habitual en tí, y eso no te beneficia. Haz lo que te parezca, pero por favor, procura no ser de tropiezo cuando alguien está centrado en cualquier tema hablando con otra persona. ¿vale?
 
¿para que quieres que te responda?

¿para que quieres que te responda?

toni
" talvez inconscientemente defendeis a Saddam"
¿Tu sabes que estás escribiendo? ¿Qué clase de respeto es este?


toni
"No has contestado a ninguno de mis argumentos"

Por supuesto que no lo he hecho. Y no ha sido descuido ha sido deliberadamente.
Considero mas importante lo que te he escrito que responder a tus cuestiones.
El tema importante no es SI a la guerra ni NO a la guerra y quien tiene razón. Si no como afrontamos nuestras diferencias de opinión.
Por eso se le quitan a uno las ganas de discutir.
Si te hubiese respondido lo hubiera "discutido por discutir". Es que no tengo ganas de discutir contigo. ¿Para qué voy a debatir? ¿para que los demás se burlen de mis argumentos?
Ponte en mi lugar Toni.
Tu tampoco has respondido a los argumentos que te he presentado en mi último e-mail. Claro que ahora hablamos de temas diferentes.
Tu hablas de Sadam, yo hablo de como afrontamos nuestras diferencias de opinión.
Por favor, ponte en mi lugar.
¿No deberíamos ser de un mismo sentir?
¿No nos damos cuenta que que el tema de la guerra en lugar de unirnos mas, nos estas separando?
De ninguna manera el pensar diferente debería separarnos. Por eso creo que el Señor ha veces calla para ver como afrontamso pensar diferente.
Es fácil ser de un mismo sentir cuando piensas igual. ¿Qué hacemos cuando pensamos diferente?

Romanos 14
"1 Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones.
2 Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es débil, come legumbres.
3 El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido.
4 ¿Tú quién eres, que juzgas al criado ajeno? Para su propio señor está en pie, o cae; pero estará firme, porque poderoso es el Señor para hacerle estar firme."

En el primer siglo, época de gran manifestación del Espíritu Santo, habían formas diferentes de pensar. Pablo ¿aconsejó eliminar las diferencias de pensar? En absoluto.
Lo que hizo es mandarnos que seamos de un mismo sentir.
2 Corintios 13:11
"Por lo demás, hermanos, tened gozo, perfeccionaos, consolaos, sed de un mismo sentir, y vivid en paz; y el Dios de paz y de amor estará con vosotros."
 
Si toni, pero piensa que hablas con una puertoriqueña y que los medios aquí no estan tan dañados como los de tu país, que aquí la informacion es casi objetiva y digo casi pq se presenta mucho el lado humanitario de la guerra, esas fotos que tu pones aqui las ponen en los periodicos, pero tambien ponene aquellas de personas que han sufrido consecuencias.
Recuerda tambien que por lo menos cuando hablas conmigo, no lo haces con una anti-americana, yo soy americana :cuadrado: .


Yo entiendo bastante sus puntos y todo, pero yo no me voy a favor pq no me gusta favorecer muertes y mas muertes y diran que es algo que se sabe son consecuencias, bien , pero no lo apoyo, no apoyo el dolor de familias, no apoyo matar a nadie. Si este es el plan de Dios, pues bine pq aunq yo me pare en medio del desierto a gritar que se detenga la guerra nada la va a parar, pq Dios es Dios y sus planes son llevados a cabo a la perfeccion, pero leí aqui mismo que si esto no se hace los planes de DIos se verian afectados y eso de donde lo sacan? AH?

De todos modos estuve navengando por la red y encontré algo que quizas sea interesante para algunos y me gustaria saber que opinan de esto, okis?


Bendiciones Joka



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
¿Se encuentra Iraq mencionado en las profecías del tiempo del fin?
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)

La respuesta es sí. De hecho, Iraq se menciona más que muchas otras naciones en el escenario profético del fin.

Sin embargo, el Iraq de que habla la Biblia no es exactamente como el que tenemos ahora. Las profecías llaman la región donde se encuentra el país de Iraq, Babilonia, y en la Biblia, esta siempre ha sido un área de mucha importancia profética. Jeremías profetizó lo siguiente concerniente a Babilonia (Babilonia es aproximadamente el área que hoy ocupan Iraq e Irán):


"Palabra que habló Jehová contra Babilonia, contra la tierra de los caldeos, por medio del profeta Jeremías: «Anunciadlo en las naciones, hacedlo saber; levantad también bandera, publicadlo y no lo encubráis; decid: "¡Conquistada ha sido Babilonia! ¡Bel está avergonzado! ¡Merodac está deshecho, destruidas sus esculturas, destrozados sus ídolos!" ¡Porque ha subido contra ella una nación del norte!, que hará de su tierra un objeto de espanto. No habrá hombre ni animal que en ella more; todos han huido, se han marchado." (Jeremías 50:1-3).

Es más, el profeta no termina con el anuncio de este desastroso escenario para Babilonia, y continúa diciendo:


"Por tanto, he aquí vienen días en que yo destruiré los ídolos de Babilonia. Toda su tierra será avergonzada; todos sus muertos caerán en medio de ella. Los cielos y la tierra y todo lo que hay en ellos cantarán de gozo contra Babilonia, porque del norte vendrán contra ella destructores, dice Jehová. Por los muertos de Israel caerá Babilonia, como por Babilonia cayeron los muertos de toda la tierra" (Jeremías 51:47-48).
Papel de Babilonia en los últimos días

Si usted es un creyente en las profecías bíblicas, parece obvio que esta profecía bíblica no se ha cumplido aún y por supuesto ha de cumplirse. El área que hoy se llama Irak es mencionada con prominencia increíble en los pocos días que le queda a la humanidad en la tierra. El hecho de que se profetiza que Babilonia será destruida de una forma tal que no pueda ser habitada, significa que algo deberá pasar que hará de Babilonia una zona imposible de habitar, tal y como lo profetizó Jeremías.


"¡Porque ha subido contra ella una nación del norte!, que hará de su tierra un objeto de espanto. No habrá hombre ni animal que en ella more; todos han huido, se han marchado." (Jeremías 50:3)
Si nos adentramos un poco más en las profecías de Jeremías contra Babilonia, encontraremos la siguiente profecía: "Tiembla la tierra y se aflige, porque son confirmados contra Babilonia los planes de Jehová para convertir la tierra de Babilonia en un desierto donde no quede morador alguno." (Jeremías 51: 29).

Esta es una repetición enfática que nos hace Jehová para que no quede duda alguna sobre la destrucción total de la tierra que ocupa lo que la Biblia llama Babilonia.

¿Cómo podría suceder tal devastación?

Una explosión atómica ciertamente podría causar un estrago como el descrito en la Biblia. La explosión exterminaría a cientos de miles, si no a millones. La radiactividad mataría otros miles y haría que el área fuera totalmente inhabitable por decenas de años.

Recientemente el Departamento de Estado presentó planes al Presidente Bush sobre la posibilidad de usar armas nucleares tácticas sobre Irak si Sadam Hussein se sintiera tentado a usar armas químicas, biológicas o nucleares contra las tropas aliadas que se dirigen a desarmarlo. Bush personalmente se hizo cargo de enviar el inequívoco mensaje a Hussein. "Todas las opciones están sobre la mesa para EE.UU. Si el tirano de Bagdad usa armas de destrucción masiva contra nuestros soldados, contra su propio pueblo, contra sus vecinos o contra Israel, el uso de armas atómicas no se puede considerar excluido", dijo el presidente.

Diferentes opiniones sobre Babilonia

Cuando tratamos el tema de Babilonia en el escenario profético, diferentes estudiosos de las profecías tiene puntos de vistas un tanto diferentes. Algunos creen que una ciudad real será reconstruida en el área geográfica donde antes existía la ciudad antigua de Babilonia. Ellos alegan que la "Nueva Babilonia" será un gran centro religioso y comercial y que será destruido en una hora, como lo indica Apocalipsis.

"Los reyes de la tierra que han fornicado con ella y con ella han vivido en deleites, llorarán y harán lamentación sobre ella cuando vean el humo de su incendio. Poniéndose lejos por el temor de su tormento, dirán: «¡Ay, ay de la gran ciudad, de Babilonia, la ciudad fuerte!, porque en una sola hora vino tu juicio». (Apocalipsis 18: 9-10).

Otros estudiosos de las profecías creen que la profecía sobre Babilonia para los tiempos del fin que se encuentra, tanto en Apocalipsis como en Jeremías, se refiere a un sistema religioso mundial que será acompañado por un sistema económico y político que será la base del gobierno del Anticristo. Ellos creen que estas profecías mencionan a Babilonia como una presentación pictórica, ya que Babilonia era el símbolo de poder político, económico y religioso en tiempos antiguos, inclusive desde los tiempos de la Torre de Babel.


Este punto de vista sostiene que cuando la Biblia dice que la ciudad será destruida en una hora, en realidad se refiere a que una ciudad tal como lo era Babilonia, será destruida. A menudo se relacionan a New York y hasta a Roma con el cumplimiento de esta profecía.

Interpretación literal… Siempre la vía más segura.

Aunque Saddam Hussein ha comenzado a reconstruir la antigua ciudad de Babilonia y él hace constantes referencias a ser la "reencarnación de Nabucodonosor", ustedes son todos testigos de que el tiempo para lograr esos planes de brillo a Iraq se le están acabando. Iraq a está a años luz de convertirse en un centro comercial, político y económico influyente, mucho menos céntrico en el mundo.

La realidad es que la guerra que está a punto de comenzar removerá a Sadam de su poder pero aún así, muchos especulan que es posible que cuando Sadam sea removido, las naciones del mundo podrían usar la reconstrucción de Babilonia como un estandarte de unidad y paz en todo el mundo. Si este escenario llegara a suceder, es posible que la anterior opinión sobre el cumplimiento de las profecías con respecto a la destrucción de Babilonia, sea en realidad tan literal que se cumpla al pie de la letra.

Algunos creen que es posible que las Naciones Unidas decidan usar a Iraq como un símbolo de harmonía y mancomunidad mundial después de que Hussein sea derrocado. Si eso sucede, estaríamos frente al cumplimiento de una profecía más en el acertijo profético.

Sin embargo, si eso no sucede, todavía la Biblia podría cumplirse literalmente si la región completa sobre la que antes influía Babilonia es destruida por un conflicto bélico de proporciones apocalípticas, especialmente si esto se combina con lo que la Biblia profetiza que sucederá en torno a la destrucción de la capital siria, Damasco, por parte de Israel (creemos que mediante un ataque nuclear) y la consecuente alianza y ataque contra Israel por parte de Rusia y las naciones árabes.

Las profecías son como un holograma para nosotros los seres humanos. Para juzgar las profecías apropiadamente tenemos que dejar que los hechos profetizados ocurran. Recordemos que las profecías son provenientes de un Ser Omnipresente que estaba, está y estará en todo lugar y en todo tiempo al mismo tiempo. Un Ser que conoce todos los detalles de todos los sucesos existidos y por existir. Sin embargo, nosotros no somos omniscientes. Apenas podemos estar en un lugar al mismo tiempo. Pues esta limitación permite que cuando las profecías se cumplan, el único que pueda llevarse la gloria por haber predicho lo que sucedería sea Dios. ¡Nunca nosotros!

Es por eso que al compartir mis impresiones con ustedes, hago la salvedad de que todas estas son interpretaciones y nociones que creemos ser educadas, pero el final solamente lo sabe Dios.

Es importante, sin embargo, que el hecho de que estas profecías estén ocurriendo ante nuestros propios ojos, nos motiven a renovar nuestro compromiso por la santidad y al llamado a la evangelización.

¡El tiempo se acaba y el trabajo es arduo! ¡La labor es gigantesca y los trabajadores somos pocos! Unámonos al trabajo y en el proceso levantemos nuestras frentes… ¡Porque nuestra redención se acerca!
 
¿vale?

¿vale?

Maripaz, escribió
"Con respecto a cambiar de opinión y dar una de cal y una de arena, ya es habitual en tí, y eso no te beneficia. ... ¿vale?"
No vale, porque no entiendo.

Bueno, si algún dia te viene a la mente un cambio de posición mío que me abra los ojos, por favor dímelo.
Mientras tanto mejor no hables del tema con generalidades. Ya que si insistes y no entiendo no va a ser bueno.
Te repito, tenemos esquemas mentales diferentes, y yo no pienso como tú, .... Si no me das nada concreto no puedo entender.

"Haz lo que te parezca, pero por favor, procura no ser de tropiezo cuando alguien está centrado en cualquier tema hablando con otra persona. ¿vale?"
Supongo que te refieres al tema de la poligamia. ¿He sido de tropiezo alguna vez mas?
 
Originalmente enviado por: Maripaz
Rafa

Sé muy bien lo que es "fe de erratas", piensa que leo muchísimo. A lo que no estaba acostumbrada es a verlo en estos foros, y practicamente eres uno de los pocos que lo hace a menudo, casi en cada aporte hay correcciones.


Con respecto a cambiar de opinión y dar una de cal y una de arena, ya es habitual en tí, y eso no te beneficia. Haz lo que te parezca, pero por favor, procura no ser de tropiezo cuando alguien está centrado en cualquier tema hablando con otra persona. ¿vale?

Creo Maripaz que es absolutamente inútil dar consejos a Rafael7, Sus incongruencias se manifiestan constantemente en sus aportaciones.
¿Quieres una? Ahi va:
Presuntamente Sadam tiene armas químicas y las va a usar.
Sadam las usó. Pero eso ha sido condenado y por muy cruel que sea Sadam sabe que no se lo van a permitir sin un castigo severo.
Ahora cabe preguntarle: ¿Con que clase de severo castigo? ¿Acaso no lo está recibiendo? Ah, pero, nuestro dilecto contertulio no está de acuerdo con ello. Y no obstante dice estar de acuerdo con el castigo.
¿Que es lo que defiende? Una postura razonada o simplemente unas ansias enormes de protagonismo?
Plantea temas absolutamente incongruentes como el la mujer que el pastor no quiso bautizar. ¿Caso real o... inventado? Acusa a la mujer de pronografia pero a su vez ignora lo que el término significa.
Reconoce que Saddam es reo de crímenes contra la humanidad (gasear a la población kurda despues de la derrota sufrida en la primera guerra del golfo y como venganza por dicha derrota). Sabemos lo que el pretende ignorar que Saddam apoya al terrorismo islámico. Lo está financiando con el dinero que su propio pueblo necesita para comprar medicamentos, donde niños estan muriendo por falta de ellos. Tambien ignora o pretende ignorar que un día once de Septiembre el terrorismo islámico declaró la guerra a los EEUU de América financiado por Saddam Ah, pero el Sr. Rafael pretende negarles el derecho a defenderse. Y seguidamente nos habla que Sddam sabe que sería castigado. Lo que no nos dice es el como ha de ser castigado.
En fin creo que lo que realmente desea el Sr Rafa es que el Presidente Bush le pregunte a él el como castigar a Saddam y seguidamente pedirle la autorización para hacerlo.
¿Tan dificil es razonar adecuadamente?
Despues de eso, ¿crees, Maripaz, que atenderá a tu recomendación?
Me admira tu optimismo
Un abrazo
 
Hola!


A proposito, no puedo hacer un analisis sobre el islamismo como religion, porque sencillamente no he leido el Coran. Entonces muy lejos esta de que yo pueda emitir juicios. Sin embargo, prometo encontrar un Coran en castellano, y asi dar mi punto de vista en otro epigrafe. Mientras tanto, en el ultimo analisis despues del tercero hablare algo sobre politica y religion.


A Maripaz:

Babilonia es un simbolo del Mal en contrapocicion a Sion que simboliza el Bien. No es que los EEUU o cualquier nacion(Peru) en las mismas condiciones sea Babilonia de origen geografico. Si no, lo que sus HECHOS hacen que lo sea, como lo fueron otras civilizaciones que ya fueron.


A Eliza y Bart:

Aun no va a ser destruido Babilonia porque todavia no llega el Fin del Mundo(esta en el futuro). Mientras tanto, ningun cristiano leal tiene porque ‘huir’ de Babilonia, aparte de que cuando llegue ese dia final, no habra a donde ir, ni sera necesario hacerlo, pues, seran rescatados, preservados o como comunmente se le llama seran ‘raptados’ es decir, seran arrebatados en el Señor fuera de la Tierra para no sucumbir con los de Babilonia(s). Y ademas, porque hay otra razon, todavia se debe continuar llevando la PALABRA hasta el ultimo del planeta Tierra.

Los comentarios sobre Alejandro Toledo del Peru, bien podria ser un analisis politico, ya que esta magnatario es un hombre publico. Igualmente, los comentarios de la administracion Bush son un analisis estadicamanete politico.

A continuacion, les devuelvo el versiculo 7 de Mateo, no es aplicable. Si Bush fuera una persona comun y corriente no haria un analisis, sencillamente porque seria una persona desconocida, con una vida que nadie tiene porque saber o juzgar, solo Dios porque en lo conoce. Pero sucede que Bush es una persona publica, tanto como un Paul Mc Cartney, Madonna, Mario Vargas Llosa o Marilyn Mason(metalero)... en la cual su vida privada no existe, pues se sabe todo sus hechos asi buenas y malas. En base a esos datos es que se puede emitir un juicio sea favorable o no, según sea el caso. Y todo esto es discutible pero no determinante.

Y segun las opiniones vertidas de los participante en este excelente epigrafe es que analizo, no juzgo. Entonces, es incongruente e irreflexivo la aplicación del versiculo 7 de Mateo, puesto que no soy maestro, pastor, obispo, teologo, sacerdote. Soy simplemente un aprendiz, que muy lejo de emiti un juicio DETERMINANTE, mis razonamientos, conjeturas o analisis son alternativas.

Igualemente con respecto al Capitilo 9 de Mateo no es aplicable, nadie me conode personalmente, no sabe mis hechos, solo Dios puede decir que soy un hipocrita, suponiendo que los sea. No juzgo de lo que no se, todo analisis o reflexion lo hago en base a los que ustedes dicen, no en lo que hacen.

Finalmente, ha sido en verdad, verdad muy ameno de poder conversar con todos ustedes, no lo tomen algo personal, es sencillamente una conversacion de interacambio de impresiones o datos.

Saludos cordiales.

infinito


:cool: :cool: :cool:
 
Jeremías 51:47-48

Jeremías 51:47-48

"porque del norte vendrán contra ella destructores,"
Dice del norte. Ni del sur, ni del este, ni del oeste. Dice expecíficamente, del norte.
Es más fácil pensar en Turquía o URSS, que en EEUU. Señores foristas,
1.- ¿Alguien de vosotros cree que ya se ha cumplido esta profecía?
2.- ¿Alguien de vosotros cree que lo que sucede ahora es el cumplimiento de esta profecía?
3.- "¿Queda descartado EEUU como el brazo ejecutor de esta profecía?"
 
analisis 3

analisis 3

Interesante pregunta: ¿es Bush un cristiano?

Las opiniones son altamente divididas, el cual lo hace sumamente interesante. Pero el consenso mayoritario no lo convierten en un cristiano o no.

Si Bush, no según el consenso, sino de acuerdo a si es un ‘nacido de nuevo’ será un cristiano, y esta va acompañado en sus HECHOS que no da cabida a pertenecer al mundo de Babilonia en complicidad con hombres naturales. Si no es un ‘nacido de nuevo’, muchos de sus HECHOS son criterio personal sumado a lo que dictamine su administración que preside, y esta son ajenas al Evangelio.

Naturalmente que Bush ama a sus padrea, hijos, a Dios y a su patria, como cualquier hombre o mujer promedio, suponiendo que los sea. ¿Quien de nosotros era algo similar antes de ser un ‘nacido de nuevo’? Luego debe haber una sustancial diferencia con respecto a esas características. Babilonia es la diferencia. Al igual que a Lot se le recomendó que no se asociara a Babilonia(Sodoma y Gomorra), lo mismo se le advirtió a Sansón que no abrazara las costumbres de Babilonia(de los filisteos). Esta regla sigue vigente para todos cristiano leal de hoy. Si Bush es un cristiano, como parece que lo es(metodista), la implicación de sus HECHOS serian reñidas con el Evangelio, y a conciencia sabe de esto, tal como la sabia Sansón, Lot y otros, se atendrá a las consecuencias por seguir a Babilonia.

La apreciaciones que se vierten en esta análisis es tan solo conjeturas sobre la base de hechos públicos de la persona de Bush, y esta no le favorecen, si es que realmente es un’ nacido de nuevo’, puesto que no basta con decir que es un cristiano, o actúa cristianamente. Y aunque en este analisis pueda equivocarme, difícilmente se daría esta probabilidad, justamente sobre la base del análisis de los HECHOS. Y una vez mas, no son determinantes estos juicios. El análisis es tan solo referencial, por lo que solo Dios tiene la ultima palabra en su Justicia y Amor.

Por otro lado, una cosa es la persona de Bush o de cualquier ser humano, y otra lo que simboliza Babilonia. La persona como humano es una variable, es decir es libre de hacer su voluntad, debido al manejo sin compulsion alguna de su libre albedrío, puede escoger y disidir finalmente lo que será su destino, ya sea para bien o para mal. Mientras que Babilonia es un símbolo, y es un eterna constante(inmutable) a todas las épocas en todas las eternidades de tiempo y espacio, es el Mal mismo hecho institución, como instrumento de Lucifer el Satán. Hay una marcada diferencia entre los dos.

El elemento de juzgar es parte necesaria, en esta y todas las etapas de la vida en todas las eternidades o lugares de tiempo y espacio. No hay un limite para el conocer o aprender. La amonestación que hace el Maestro no prohibe juzgar o discernir, sino específicamente en la condenación de la hipocresía. Los hombres están propensos a juzgar a sus semejantes quien quiera que sea, a censurarle o aprobarle sin considerar debidamente los hechos o circunstancias. Lo que el Maestro rechazo es el juicio apresurado, sin fundamento, o lo que en nuestros días seria el patriotismo político o consigna partidaria. “No juzguies(mal), para que no seas juzgado(por ese mal)” básicamente fue su amonestación, porque de acuerdo con lo uno se usa como fundamento o argumento para juzgar a otros, el, a su vez, será juzgado no por el hecho de juzgar, sino de haber juzgado mal(prejuiciosamente), precipitadamente(imprudencia) o consigna patriótica alguna.

Mis deducciones acerca de la persona de que Bush no sea un cristiano leal, no se basan en actos o decisiones políticas, puesto que en su defensa de su nación y sus intereses están en el marco de su constitución política y en base a eso actúa soberanamente. Y ante la amenaza que pueda representar un nación enemiga, es lógico que tome esta iniciativa de conflicto armado para salvaguardar su integridad territorial o de sus ciudadanos. Y todo esto son hechos de hombres naturales, pertenecen al mundo, no de la Iglesia de Jesús el Cristo. Si no en que, cualquier nación sea Babilonia o no, ningún ‘nacido de nuevo puede formar parte de la política de los hombres naturales. ¿Puede alguno imaginares a Pablo pretender ser el emperador de Roma o a Abraham queme ser el Rey de Sodoma o Gomorra; o tal ves de suponer que Moisés después, desear de haber visto a Dios sentarse en el trono y convertirse en faraón de Egipto, o del mismo Jesús el Cristo en su segunda venida triunfal a la Tierra para ser el presidente de los EEUU?

Si bien Bush es el actual presidente de los EEUU, el mismo analisis es aplicable a todas las administraciones que presidieron, como lo fue Clinton, Nixon, Kennedy que pertenecen a una nación que lejos de ser oriental, es por sus HECHOS a través de la historia registrada que simboliza a Babilonia. Y hablando desde mi punto de vista, sobre la base de esos HECHOS, no es digno de ningún tipo plausible de felicitación alguna, ni de cristianos, ni de los tantos hombres mujeres y niños que protestan, con la razón consecuente a la realidad de los hechos.

infinito