Creacionismo en evangélicos y católicos



elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
321
30
LOS ARBOLES FOSILES. Los árboles poli-estraticos, son árboles fósiles que estando en posición más o menos vertical,
incluyen porciones de su tronco en más de un estrato rocoso sedimentario. Frecuentemente miden más de 6 m (20 pies) de
alto, y no es raro que estén preservadas todas sus partes, desde la copa hasta la raíz. Tal situación podría fácilmente ser
explicada por la gran inundación causada por el Diluvio; pero sería imposible incluirla dentro de la teoría del
uniformitarianismo, que dice los estratos rocosos, son como los anillos de los árboles, y que se han estado depositando
lentamente, durante los últimos dos mil millones de años, por lo que se supone que cada estrato se llevó millones de años en
formarse. No hay duda de que estos árboles fueron cubiertos rápidamente por los estratos sedimentarios, pues de otra
manera, se hubieran descompuesto mientras esperaban a que en cien mil años más, se formara un nuevo estrato alrededor de
otra porción de su tronco. Desde su extremo superior al inferior, estos árboles a veces se extienden a lo largo de estratos que se
ha calculado representan millones de años de antigüedad. Es bastante obvio que tanto el árbol como los sedimentos a su
alrededor, fueron desplazados hasta ahí, y depositados en ese lugar, uno tras otro, aproximadamente al mismo tiempo.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
321
30
argumentos que indican que la columna geológica es una unidad integral, y que toda ella fue depositada rápidamente, y aproximadamente al mismo tiempo.

He aquí algunas razones adicionales por las que esto fue así:

1. Si no hubiera sido rápida, no habría fósiles. Cada estrato tuvo que haber sido depositado rápidamente, pues si no, no se habrían fosilizado los seres vivos sepultados en ellos.
2. Si no fue rápida, no habría rocas. La estructura física y las interconexiones entre los estratos, requieren que hayan sido depositados rápidamente, para que se hayan podido formar sus rocas.
3. La Ausencia de erosión entre los estratos. Cada estrato tuvo que haber sido depositado rápidamente uno sobre otro, ya que no hay señales de erosión entre ellos. Cada estrato fue formado rápidamente, y a continuación, sin un lapso de tiempo intermedio que permitiera la erosión, el siguiente estrato fue depositado sobre el anterior; y así sucesivamente, hasta completarse todos los estratos.
4. Hay estratos que no rodean todo el globo terráqueo. Son muchas las “disconformidades” o incongruencias que existen, por ejemplo, cuando un estrato termina horizontalmente, donde otro se inicia; pero en forma global, no hay incongruencia, sino que siempre se aprecia que un estrato, gradual e imperceptiblemente, se transforma en otro, que a su vez es sustituido por otro, que también se deposita en forma continua y rápida sobre el anterior, y sin una pausa de tiempo en sitio alguno.
5. Generalmente, sin límites bien definidos. Rara vez se puede distinguir un límite físico bien definido entre los estratos. En general, los estratos tienden a fusionarse o mezclarse con el siguiente, en una zona transicional de considerable espesor
 
  • Like
Reacciones: JavierD

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.420
2
Es bueno leer en el contexto, porque finalmente la profecía termina así:
Isaías 23:27 Y acontecerá que al fin de los setenta años visitará YHWH a Tiro; y volverá a comerciar, y otra vez fornicará con todos los reinos del mundo sobre la faz de la tierra.
Mira hacia El Líbano.

Hazle caso al capitán M ¿Y el mensaje #102?

Saludos y pásalo bien Trejos
Edil
Es curioso como siempre hay un versículo que sirve para contradecir a otro...pero lo importante no es lo último de Isaías sino lo primero de Ezequiel y cito:

"4 Y demolerán los muros de Tiro, y derribarán sus torres; y barreré de ella hasta su polvo, y la dejaré como una peña lisa. "

Y eso con Tiro jamás pasó desde su fundación ni fue olvidada ni nada de nada...Esto será lo único que te diré porque es indefendible...

Y aprecia que te respondo porque debiste haber abandonado el foro por los "copy-paste" que hiciste...Creeme que ya te conozco y no caeré en tus juegos...
 
Última edición:

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
321
30
Un ejemplo asombroso es la ciudad de Tiro. Ezequiel 26:3-5,7,12,14 y 16 (17) predicen:

Nabucodonosor tomará la ciudad.
Otras naciones participarán del cumplimiento.
La ciudad será achatada como la parte superior de una roca.
Debe convertirse en un lugar para esparcir redes.
Sus piedras y su madera deben ser colocadas en el mar.
La vieja ciudad de Tiro nunca será reconstruida.

La historia registra que Nabucodonosor tomó la ciudad pero el pueblo escapó a una isla. Después Alejandro el Grande capturó la Isla de la costa tomando los escombros de las viejas ciudades y los echó en el mar haciendo un puente de tierra (esto causó que la antigua ciudad se vea plana como una roca debido al raspado del material). La antigua ciudad es ahora un lugar para pescadores pero ninguna ciudad ha sido plantada allí si bien hay un excelente abastecimiento de agua para sostener a una ciudad mayor (urbe).
 
  • Like
Reacciones: Edil

Edil

2
26 Enero 2010
8.170
857
Es curioso como siempre hay un versículo que sirve para contradecir a otro...pero lo importante no es lo último de Isaías sino lo primero de Ezequiel y cito:

"4 Y demolerán los muros de Tiro, y derribarán sus torres; y barreré de ella hasta su polvo, y la dejaré como una peña lisa. "

Y eso con Tiro jamás pasó desde su fundación ni fue olvidada ni nada de nada...Esto será lo único que te diré porque es indefendible...

Y aprecia que te respondo porque debiste haber abandonado el foro por los "copy-paste" que hiciste...Creeme que ya te conozco y no caeré en tus juegos...
Pues lo que haces es sacar un texto de contexto y para peor sin tener idea de historia, Ezequiel escribió en el siglo VI AC, estudia cuantas veces Tiro continental ha sido destruida, pero date un vuelta por el año 332 AC y la historia de Carlo Magno y aprende ¿Con que construyó el puente entre la destruida ciudad de Tiro y la isla donde se parapetaban sus habitantes hasta conquistarla? Después opina.

Todavía no demuestras mis copiar y pegar, ahora si tu ausencia de conocimientos te lleva a creer que decir que 2+2 =4 y como lo ignoras te vas a Google y claro lo encontraras cientos de veces, pero no significa que lo copié solo lo se, como también se cuando digo que un experimento debe seguir un método específico, es OBVIO, lógico, normal que encontrarás miles de respuestas iguales, tal como en TODOS los métodos científicos, porque el método es el mismo o muy parecido, así como 2+2=4. pero te pescas de cualquier tontera para evitar el debate, te falta mucho y eso es todo.

Un saludo cordial Trejos
Edil
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.170
857
Trejos acabo de leer que elaguila77 te está diciendo casi lo mismo, solo que con más detalles, espero que no lo tomes como un copiar y pegar mio. Es solo parte de la misma historia que, también ignoras como los métodos científicos de experimentación.

Saludos de nuevo Trejos.
Edil
 

VALENCIA

Renovación Carismática Católica
23 Noviembre 2016
4.391
263
Venezuela
.

¿Cómo explicar que los chimpances tienen 96% la genética de cualquier humano? Sólo un 4% nos separa de los primates.
Tal vez "el polvo" del que fue creado el hombre es el famoso ancestro comun, los chimpances siguieron siendo polvo.

(No me prestes atencion tengo sueño y eso se me ocurrio de repente)
 

Johnny Morgan

Miembro
27 Enero 2020
43
10
Tu primer mensaje M:
¿Como que no existe información para dicha inundación?...creí entender que,la biblia es infalible en temás históricos.

Mi respuesta al respecto:
En ninguno, porque la Biblia no es un libro de historia.

Mi pregunta

¿Donde leíste que la Biblia es infalible en temas históricos?

Tu respuesta:
¿¿¿¿????

Resumen:
Trol.
¡Sigues sin responder mi pregunta!¿Cómo que no existe información para dicha información?¡ Ya te respondi! Pero ya no se ni porqué me sorprende.Que bien te definió Trejos...
 

Johnny Morgan

Miembro
27 Enero 2020
43
10
Pues no. La Biblia no es infalible en temas históricos, geográficos y demás que responden al nivel del conocimiento que del mundo natural tenía el pueblo que escribió los libros.

Salu2
De acuerdo contigo pero..pasa que aquí hay un señor que cuando le conviene entonces usa la Biblia como fuente infalible de historia.Por eso fue que la pregunta se la hice a el y no a ti...
 

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.420
2
Pues lo que haces es sacar un texto de contexto y para peor sin tener idea de historia, Ezequiel escribió en el siglo VI AC, estudia cuantas veces Tiro continental ha sido destruida, pero date un vuelta por el año 332 AC y la historia de Carlo Magno y aprende ¿Con que construyó el puente entre la destruida ciudad de Tiro y la isla donde se parapetaban sus habitantes hasta conquistarla? Después opina.
Sí, sí claro...esperas que te diga que no fue Carlo Magno sino Alejandro Magno y volvemos a empezar...pero no...te vas al pabellón de ignorados...
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.170
857
¡Sigues sin responder mi pregunta!¿Cómo que no existe información para dicha información?¡ Ya te respondi! Pero ya no se ni porqué me sorprende.Que bien te definió Trejos...
Ya no sabes ni lo que escribes "Información para dicha información", eso es cantinfleo puro. Tampoco entiendes lo que significa NINGUNO O NINGUNA, con peras y manzanas a ver si entiendes, no existe información sobre las condiciones atmosféricas, químicas, etc. etc. del planeta en la época del diluvio.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.170
857
Sí, sí claro...esperas que te diga que no fue Carlo Magno sino Alejandro Magno y volvemos a empezar...pero no...te vas al pabellón de ignorados...
Caíste de nuevo, entonces si lo sabías ¿Porqué lo niegas? ¿Crees que te vas a librar de mi? Ignórame todo lo que quieras, esa es la típica huida de todos los trol ateos militantes que quieren destruir las religiones, pero estás en el sitio correcto, porque acá te podemos demostrar que la vida tiene una orígen mucho más allá del azar que proponéis vosotros, en una ignorancia supina.

Pásalo bien Trejos
Edil
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.170
857
De acuerdo contigo pero..pasa que aquí hay un señor que cuando le conviene entonces usa la Biblia como fuente infalible de historia.Por eso fue que la pregunta se la hice a el y no a ti...
Y la respuesta te la he dado varias veces pero como eres monotemático, no ves más allá de tus narices M.
 

Johnny Morgan

Miembro
27 Enero 2020
43
10
Ya no sabes ni lo que escribes "Información para dicha información", eso es cantinfleo puro. Tampoco entiendes lo que significa NINGUNO O NINGUNA, con peras y manzanas a ver si entiendes, no existe información sobre las condiciones atmosféricas, químicas, etc. etc. del planeta en la época del diluvio.
Si se troll profesional,el que parece que no sabe ni leer eres tu y sigues sin contestar,una más y sumando pero no te preocupes aquí va otra vez.¿cómo que no existe información para dicha inundación?¡no sobre las condiciones atmosféricas y químicas del planeta! Eso sí que es cantinflada porque no es lo que se te pregunto...troll
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.170
857
Si se troll profesional,el que parece que no sabe ni leer eres tu y sigues sin contestar,una más y sumando pero no te preocupes aquí va otra vez.¿cómo que no existe información para dicha inundación?¡no sobre las condiciones atmosféricas y químicas del planeta! Eso sí que es cantinflada porque no es lo que se te pregunto...troll
Vaya parece que con el otro alias te fue peor. Tu pregunta fue:
¿Cómo que no existe información para dicha información?
Observa la redacción de tu pregunta. Ya te dije reiteradamente, científicamente NINGUNA. Pero no quieres entender, resumen TROL.

Mejor me voy a dormir, chao trol
 

Graffiti

Recién registrado
15 Marzo 2020
3
1
Juan dormía en el pecho del Señor y cuando lo vió en el apocalipsis dijo "vi a uno semejante al hijo del hombre" Pablo dijo "no se si fue en cuerpo o espiritu o no se como fue" Moisés por su parte vió la creación completa y a Dios haciéndolo todo y ¿me van a decir que Moisés si vio claramente como fue?... ¿En serio creen que después de tener esa revelación sobre la creación no escribió solo mas o menos lo que alcanzó a ver de toda la maraña de cosas que vio?
 

Johnny Morgan

Miembro
27 Enero 2020
43
10
Vaya parece que con el otro alias te fue peor. Tu pregunta fue:
¿Cómo que no existe información para dicha información?
Observa la redacción de tu pregunta. Ya te dije reiteradamente, científicamente NINGUNA. Pero no quieres entender, resumen TROL.

Mejor me voy a dormir, chao trol
Lo acepto eso fue lo que escribe error mío pero la pregunta inicial fue esta.¿Cómo que no existe información para dicha inundación?eso es lo que no has contestado.Eres un profesional tal como te definió Trejos
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.170
857
Lo acepto eso fue lo que escribe error mío pero la pregunta inicial fue esta.¿Cómo que no existe información para dicha inundación?eso es lo que no has contestado.Eres un profesional tal como te definió Trejos
Todavía no entiendo que preguntas. Porque supongo que científicamente no te refieres a las citas de Génesis 7 y 8.
La respuesta ya está dada, pero…
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.794
176
De acuerdo contigo pero..pasa que aquí hay un señor que cuando le conviene entonces usa la Biblia como fuente infalible de historia.Por eso fue que la pregunta se la hice a el y no a ti...
Lamentablemente existe el fundamentalismo bíblico que le otorga a la Sagrada Escritura propiedades y funciones que no tiene.....