Contradicción: Para el ateo, el culpable de los males del mundo es Dios

[MiguelR]

@iamsportacus

Es muy fácil para un ateo simplemente afirmar la inexistencia de Dios, lo que no le será fácil es responder a todas las preguntas existenciales si suponemos que Dios no existe.

Si la creencia en Dios y la biblia esta errada, pues que los ateos nos expliquen a los creyentes, las respuestas a todas las preguntas existenciales.

 

[iamsportacus]

Ellos no tendran respuesta clara solo especulaciones, teorias , ideas.. nosotros los creyentes Si pero hay un "detalle" que debemos admitir si queremos ser serios en un debate ya que nuestras respuestas se basan en las escrituras, en el dogma ,en la tradicion y en la fe. Y aun con todo esto no podemos demostrar inmediatamente la existencia de Dios en un plano fisico ,visible y/o material.

Si podemos hacer inferencias y demostrar las evidencias claras de la creación y de la mano necesaria de un creador para tal complejidad de todo lo que existe.

Como así tambien las afirmaciones Paulinas y filosoficas sobre el ser y la existencia.

 

[DarthMormon]

@iamsportacus

Es muy fácil para un ateo simplemente afirmar la inexistencia de Dios, lo que no le será fácil es responder a todas las preguntas existenciales si suponemos que Dios no existe.

Si la creencia en Dios y la biblia esta errada, pues que los ateos nos expliquen a los creyentes, las respuestas a todas las preguntas existenciales.

No todas las preguntas tienen respuestas... el hecho de que tu creas tenerlas tampoco implica que las respuestas sean verdaderas...


Mejor vivir sin respuestas que andar inventándoselas

 

[AlfredT]

¿Y si dios no existe, que cosmovisión del universo nos puede ofrecer el ateísmo?

El error es creer que el "ateismo" es un movimiento o un dogma. No existe tal cosa como ateísmo, lo que se supone que hay son ateos.

Por que tienes la necesidad de una cosmovision del universo?

 

[MiguelR]

No todas las preguntas tienen respuestas...

¿Y las que si tienen respuestas? ¿Dónde están las respuestas?

el hecho de que tu creas tenerlas tampoco implica que las respuestas sean verdaderas...

Muchas de las respuestas que yo creo son verdaderas y te lo puedo demostrar con evidencias científicas.

Ahora, tu problema es que no puedes hacer lo mismo, al igual que la forista @Karina Moreno que trató de demostrar que el síndrome de Down es un problema en la división celular durante el proceso de gestación y que eso obedece a un fallo en la naturaleza, PERO AUN NO TRAE EVIDENCIAS CIENTÍFICAS que avalen lo que dice.

Y lo que se dice sin evidencias comprobables, es mera especulación personal.

Mejor vivir sin respuestas que andar inventándoselas

Mejor decir que no saben nada sobre la existencia, ni siquiera a nivel filosófico ateo.

 

[MiguelR]

El error es creer que el "ateismo" es un movimiento o un dogma. No existe tal cosa como ateísmo, lo que se supone que hay son ateos.

Vienes repitiendo lo mismo desde que inicié el tema, por más de 20 años ya lo sabía. Si escribo "ateísmo" es para referirme al conjunto de ateos, no a una organización o movimiento.

Espero sea la última vez que tenga que responder a esto.

Por que tienes la necesidad de una cosmovision del universo?

La única necesidad que tengo en este tema, es saber si los ateos piensan en las preguntas existenciales y manejan respuestas a eso.

Si usted no la tiene como ateo, simplemente responda que no lo sabe o que no le interesa o que tal cosmovisión no existe, pero responda algo.

 

[MiguelR]

Por lo menos hasta el momento lo que he podido comprender en este tema, es que el ateo no tiene una filosofía de vida que le ayude a comprender cómo actúa su entorno en muchos aspectos de la vida.

Lo del ateo es sólo no creer en Dios y punto, sin nada más.

 

[MiguelR]

Bueno míster Arthur, y tal parece que el pensamiento ateo no tiene nada que ofrecer a la humanidad, sólo criticar la religión para sostener su ateísmo.

 

[MiguelR]

Por que tienes la necesidad de una cosmovision del universo?

Por la misma razón que reflexionó el mismísimo padre contemporáneo del ateísmo filosófico:

 

[Karina Moreno]

En resumen, a nivel de las injusticias no condenadas por la ley humana, para usted eso queda así, es decir, si un asesino en serie nunca fue preso y murió anciano y feliz, pues para usted todo termina allí, siendo que a usted misma le moleste esa injusticia.

Sí, así es. Me molesta, pero ¿qué hago para que no me moleste? ¿Inventarme una "vida" espiritual post-mortem en donde recibirá castigo? Eso es una ilusión.

Nada más pensar en que no exista una justicia perfecta que haga pagar todo el mal que hace el ser humano, me hace sentir que nacer en un mundo de injusticias es lo más triste y deprimente que nos puede suceder, mejor sería no nacer.

Siento mucho que usted así lo vea. Yo creo que, a pesar de lo injusto que eso puede ser, la vida sigue teniendo mucho de hermoso. Ese es el asunto. La vida está llena de claros y de oscuros.

Pero gracias a Dios la mayoría no creemos así.

Pero son creencias, al fin y al cabo. Yo puedo creer que la luna es de queso y eso me puede dar alegria y tranquilidad. Pero que una creencia llene mi sentido inmanente de justicia no lo hace real. Ya ve usted cuanta gente allá afuera tiene patas de conejo, herraduras, tréboles de cuatro hojas. Ellos creen que eso les da buena fortuna. Otros creen que leer el tarot les garantiza un mejor futuro. Creencias. Ilusiones.

El que usted no sepa como funciona el karma, no significa que no exista.

No creo que exista porque no funciona de forma consistente. Si existiera y fuera una realidad, actuaría de forma consistente, como la luz del sol. Si unos "pagan" su Karma y otros no, entonces el "Karma" es más un asunto estadístico y no una ley espiritual aplicable.

Por supuesto que hay evidencia, cualquier acto injusto del ser humano que viole el desarrollo natural del ecosistema, la misma naturaleza hace justicia a quienes la violen. Por ejemplo, los gays violan el principio de la naturaleza por el que fue creado su cuerpo, y esos actos antinaturales genera una reacción de la naturaleza que les hace pagar por su mala conducta contra dicha naturaleza.

Cuéntame qué reacción de la naturaleza castiga a los homosexuales, por favor. No un ejemplo genérico, escribe específicamente qué reacción tiene la naturaleza contra la homosexualidad, por favor.

Tráigame algún artículo científico que demuestre lo que está afirmando, pues usted puede decir cualquier cosa en base a su desconocimiento. Además, debo suponer que si usted está TAN convencida de que su ejemplo corresponde a un fallo de la naturaleza, es porque debe haberlo leído en algún artículo científico o algo parecido.

Jamás haría una afirmación de este tamaño como si fuera "mi opinión". Yo NUNCA he creído que mi opinión está por sobre la realidad con evidencia. Aunque hay documentos médicos mucho más extensos, envío uno breve para que no te la pases horas leyendo:

https://www.friendshipcirclemiami.org/templates/blog/post.asp?aid=5148387&PostID=104702&p=1&gclid=CjwKCAiA9dGqBhAqEiwAmRpTC4cbvC48VXUsJ-CoYp2eI7B5hwMrVsjm2pysi6Fw8Ma2qGu6CYrCKRoC-mQQAvD_BwE

Obviamente este es un resumen. Puedo conseguir muchos artículos científicos con el mismo contenido, pero son lecturas largas y no venimos al foro para eso.

Karina.

 

[AlfredT]

Pero eso es fácil de responder, un ateo te hablara del mal que la religión provoca en el mundo por culpa otra vez (del concepto de dios), y que ha generado guerras y destrucción y muerte incluso hoy, te lo demostrara con la historia, fechas, civilizaciones , por ejemplo el holocausto, la inquisición, hoy mismo el conflicto Palestina/Israel, ,también te sacara en cara y (con datos OJO) las "joyas" que genero la religión como la esclavitud, la colonización forzosa , el machismo histórico, etc...

También te hablara de la imposibilidad de la ciencia para probar la existencia de un ser superior, lo cual se puede contra-argumentar con el diseño inteligente, y te contra argumentara con la evolución, con lo que se puede "contra-contra- argumentar" reclamando que no existen restos fósiles que demuestren el salto entre especies por lo tanto la evolución no es un echo , sino una teoría imposible.

Y que pasa si te encuentras un ateo al que le importe poco la ciencia? o que no le crea a la teoría de la evolución?

 

[AlfredT]

Por la misma razón que reflexionó el mismísimo padre contemporáneo del ateísmo filosófico:

Ver el archivo adjunto 3328951

Osea que tienes necesidad de una cosmovision del universo porque el padre del ateismo filosofico la tuvo?

No sabia que el "ateismo" (sic) fuera tan nuevo

 

[MiguelR]

Osea que tienes necesidad de una cosmovision del universo porque el padre del ateismo filosofico la tuvo?

Nunca dije que mi necesidad fuera por esa razón, lee bien y comprende.

Lo que dije es que también el padre del ateísmo deseaba conocer la verdad, igual que yo.

 

[MiguelR]

Cuéntame qué reacción de la naturaleza castiga a los homosexuales, por favor. No un ejemplo genérico, escribe específicamente qué reacción tiene la naturaleza contra la homosexualidad, por favor.

El sexo anal es contra naturaleza, y esa mala acción contra la naturaleza se paga con enfermedades venereas y mortales como el sida.

(agrego, no solo homosexuales, heterosexuales también que lo practiquen con mujeres)

Jamás haría una afirmación de este tamaño como si fuera "mi opinión". Yo NUNCA he creído que mi opinión está por sobre la realidad con evidencia. Aunque hay documentos médicos mucho más extensos, envío uno breve para que no te la pases horas leyendo:

https://www.friendshipcirclemiami.org/templates/blog/post.asp?aid=5148387&PostID=104702&p=1&gclid=CjwKCAiA9dGqBhAqEiwAmRpTC4cbvC48VXUsJ-CoYp2eI7B5hwMrVsjm2pysi6Fw8Ma2qGu6CYrCKRoC-mQQAvD_BwE

Obviamente este es un resumen. Puedo conseguir muchos artículos científicos con el mismo contenido, pero son lecturas largas y no venimos al foro para eso.

Karina.

El mismo artículo que traes no confirma que "la naturaleza falla" más bien afirma:



Lease bien:

"NO HAY NINGÚN FACTOR CONDUCTUAL O AMBIENTAL QUE SE HAYA DEMOSTRADO QUE CAUSE EL SÍNDROME DE DOWN"

Aquí no explica que la translocación genética se origine por un fallo en la naturaleza.

 

[AlfredT]

Nunca dije que mi necesidad fuera por esa razón, lee bien y comprende.

Necesitas aprender a escribir para evitar ambigüedades. Al final tu parámetro de comparación es un ateo

Lo que dije es que también el padre del ateísmo deseaba conocer la verdad, igual que yo.

Hay un detalle, ese padre del ateismo (risas) parte de la ignorancia hacia la búsqueda de la verdad. Tu no buscas ninguna verdad porque según tu ya la tienes

 

[Karina Moreno]

@MiguelR :

El sexo anal es contra naturaleza, y esa mala acción contra la naturaleza se paga con enfermedades venereas y mortales como el sida.

1.- El SIDA se da también entre heterosexuales, por ende es un asunto sexual más que homosexual.
2.- El SIDA no se da en la homosexualidad femenina. ¿La homosexualidad femenina es natural?

Conclusión: La naturaleza no está haciendo NADA por castigar lo antinatural. O bien, está castigando también lo "natural".

El mismo artículo que traes no confirma que "la naturaleza falla" más bien afirma:

Al contrario, afirma que la naturaleza falla. Dice claramente "NO HAY NINGÚN FACTOR CONDUCTUAL O AMBIENTAL QUE SE HAYA DEMOSTRADO QUE CAUSE EL SÍNDROME DE DOWN". Es decir, no hay factores de conducta humana (es decir, no lo causa el ser humano) ni ambiental (refiriéndose a contaminantes, envenenamiento de las células, etcétera).

Si no es por razones de envenenamiento o toxicidad, pero tampoco por actos del hombre... ¿entonces qué es? Sencillamente, estadísticamente la formación del bebé falla durante la gestación en algunos casos. "Mala suerte" le dicen algunos. Estadística, quedamos que le íbamos a decir. Hay una malformación genética. ¿Por cosas que hace el padre o la madre? No (no hay factores conductuales). ¿Por lugares o riesgos químicos en que se ven implicados el padre o la madre? No (no hay factores ambientales).

Me pediste evidencia científica, te la traigo y de todos modos no la aceptas.

Me parece que, en este tema, no tienes un verdadero deseo de comunicación. Tienes el deseo de tener la razón sí o sí.

K.

 

[AlfredT]

El sexo anal es contra naturaleza, y esa mala acción contra la naturaleza se paga con enfermedades venereas y mortales como el sida.

(agrego, no solo homosexuales, heterosexuales también que lo practiquen con mujeres)

No, eso no es correcto. Ese tipo de acto sexual no es contra-natura ya que se observa en varias especies no solo en el humano.
Y a menos que los virus se creen de la nada, la mera practica no provoca "sida" ademas claro de que hay mas enfermedades veneras provocadas por el coito vaginal.

 

[MiguelR]

1.- El SIDA se da también entre heterosexuales, por ende es un asunto sexual más que homosexual.

No entiendo porqué eliminó lo que escribí en mi comentario anterior cuando afirme entre paréntesis que el Sida también se da entre heterosexuales ¿no lo leyó?

2.- El SIDA no se da en la homosexualidad femenina. ¿La homosexualidad femenina es natural?

Parece que no se da, pero el lesbianismo no entra dentro de mi ejemplo.

Conclusión: La naturaleza no está haciendo NADA por castigar lo antinatural. O bien, está castigando también lo "natural".

Nunca he dicho que sea un castigo, leame bien, dije que los actos contra natura se pagan con enfermedades.

Si viola la ley de la naturaleza en su propio cuerpo, de seguro es misma naturaleza le pasará factura.

Al contrario, afirma que la naturaleza falla. Dice claramente "NO HAY NINGÚN FACTOR CONDUCTUAL O AMBIENTAL QUE SE HAYA DEMOSTRADO QUE CAUSE EL SÍNDROME DE DOWN". Es decir, no hay factores de conducta humana (es decir, no lo causa el ser humano) ni ambiental (refiriéndose a contaminantes, envenenamiento de las células, etcétera).

Si no es por razones de envenenamiento o toxicidad, pero tampoco por actos del hombre... ¿entonces qué es? Sencillamente, estadísticamente la formación del bebé falla durante la gestación en algunos casos. "Mala suerte" le dicen algunos. Estadística, quedamos que le íbamos a decir. Hay una malformación genética. ¿Por cosas que hace el padre o la madre? No (no hay factores conductuales). ¿Por lugares o riesgos químicos en que se ven implicados el padre o la madre? No (no hay factores ambientales).

Me pediste evidencia científica, te la traigo y de todos modos no la aceptas.

Me parece que, en este tema, no tienes un verdadero deseo de comunicación. Tienes el deseo de tener la razón sí o sí.

K.

En ninguna parte del artículo leí que el síndrome de Down es por una falla de la genética que sea originada por la naturaleza misma.

 

[MiguelR]

No, eso no es correcto. Ese tipo de acto sexual no es contra-natura ya que se observa en varias especies no solo en el humano.
Y a menos que los virus se creen de la nada, la mera practica no provoca "sida" ademas claro de que hay mas enfermedades veneras provocadas por el coito vaginal.

Si para usted el sistema de evacuación de heces fecales también es para sexo, usted tiene problemas mentales.

Y no pienso discutir que el sexo anal no es contra natura, eso lo cree la gente sin oficio y perversa.

Y a las pruebas me remito, a los cientos de miles de personas enfermas por practicarlo.

Lo suyo es sólo llevar la contraria.

 

[Karina Moreno]

No entiendo porqué eliminó lo que escribí en mi comentario anterior cuando afirme entre paréntesis que el Sida también se da entre heterosexuales ¿no lo leyó?

Lo eliminé para que usted mismo no matara su propio argumento. Si está poniendo un ejemplo de cómo la naturaleza "castiga" la innaturalidad y, en el mismo párrafo pone que también los heterosexuales... entonces ya su ejemplo se invalida, porque no está ejemplificando cómo la naturaleza "ataca" lo antinatural, está señalando cómo la naturaleza "ataca" a todos por igual. Lo cual fortalecería mi argumento, no el suyo.

Parece que no se da, pero el lesbianismo no entra dentro de mi ejemplo.

Claramente. La homosexualidad femenina echa por tierra su ejemplo de que lo "antinatural" es "atacado" por la naturaleza. Porque la homosexualidad femenina, a partir de sus propias posturas, es tan "antinatural" como lo es la homosexualidad masculina. En resumen, su ejemplo de cómo la naturaleza ataca la innaturalidad cae por tierra completamente, ya sea porque el Sida y otras ETS se dan también en los heterosexuales, así como que la homosexualidad femenina, igual de antinatural, no sufre de absolutamente ningún "ataque" por parte de la naturaleza.

Nunca he dicho que sea un castigo, leame bien, dije que los actos contra natura se pagan con enfermedades.

Y puso usted un ejemplo que no ejemplifica tal cosa en lo absoluto. Un montón de heterosexuales se enferman de igual forma, un montón de homosexuales no se enferman, y las mujeres homosexuales tampoco se enferman. ¿Dónde está la lógica en ello? Unos pagan, otros no, quienes no deberían pagar pagan, las que deberían pagar no pagan... No tiene sentido. Al menos que lo veamos como un mal funcionamiento estadístico de la naturaleza.

Si viola la ley de la naturaleza en su propio cuerpo, de seguro es misma naturaleza le pasará factura.

Pues al menos en su ejemplo ya vimos que no es así.

En ninguna parte del artículo leí que el síndrome de Down es por una falla de la genética que sea originada por la naturaleza misma.

Ah, no, bueno, si quieres un texto en negritas que diga: "Es una falla genética originada por la naturaleza" no lo vas a encontrar. El texto dice claramente (como cualquier explicación científica del Síndrome" que es un problema en la formación de las células. La formación de las células es un proceso natural. Un proceso natural que FALLA... Un fallo en la naturaleza. El texto elimina factores humanos y envenenamientos ambientales. ¿Qué queda? Venga... dígame una causa que no sea ambiental ni humana. ¿Qué queda?

Pensé que sería más honesto en este intercambio.

K.