@MiguelR
Los seres humanos han dañado la justicia por siglos, es una utopía lo que dice.
En realidad, hoy vivimos en la época más justa de la historia. ¿Es perfecta? No. Está lejísimos de serlo. Pero se nota claramente que la humanidad ha aprendido de siglos de experiencia. El ser humano crea los sistemas de justicia. Al ser humanos, son corruptibles, son mejorables y son vulnerables a la corrupción. Pero ¿qué otra justicia existe?
@AlfredT mencionó la justicia salvaje, que es, por obvias razones, muy arcaica. ¿Qué otra justicia hay?
Para usted entonces ¿Que sentido lógico tiene que exista tanta injusticia humana?
Si los seres humanos no tuviéramos necesidades impulsivas que las reglas y normas reprimen, no habría razón para romper las reglas. Esto empeora muchísimo en el caso de los trastornos mentales. Eso genera injusticias. Pero, ¿sabe qué? Esos mismos seres humanos generan también la justicia. Entonces, ¿qué caso tiene? No es que tenga caso, es que así funciona la mente humana. Es como si me preguntas: ¿qué caso tiene que haya cuatro estaciones? Pues no es que tenga caso, es que así es.
¿Que pruebas tiene para afirmar que la naturaleza no hace un juicio a quién comete agresión contra la misma naturaleza?
Pues al menos que hayas visto una corte en la naturaleza, con juez, abogados y un jurado, no creo que la naturaleza tenga sistemas de justicia con un juicio ante el agresivo. Ahora bien, dice
@AlfredT que existe la justicia en la naturaleza, pero es una justicia de grupo, de manada. Nunca una manada de lobos castigará a un lobo por asesinar a los hijos de un conejo.
Entonces la mayoría de fallas en la naturaleza es por causas provocadas por el ser humano.
Nunca dije que la mayoría, dije que las había, no hablé de porcentajes.
Usted puso muchos ejemplos, pero ¿como puedes determinar que la falla fue por la naturaleza y no por causas humanas?
Porque creo que en el mundo médico y científico tenemos mayormente claro qué malformaciones son formadas por seres humanos y cuáles no. Claro que hay toda un área gris de la que no tenemos conocimiento, pero tenemos el conocimiento suficiente para decir que no todas son creadas por los seres humanos.
Alguien con síndrome de Down ¿Cómo demuestra que es un fallo de la naturaleza?
Pues alguien con síndrome de Down no, pero sí los expertos en el síndrome. Es más probable que las mamás con muchos años tengan hijos con síndrome de Down que las madres jóvenes. ¿Eso es culpa humana? Pues no, porque hay madres mayores que no por eso tienen hijos con síndrome de Down. Y porque la edad no es “culpa humana” es como decir que las arrugas surgen por “culpa humana”. No. Son el funcionamiento físico esperable por el paso del tiempo. Volviendo al Down, yo tuve a mi segundo hijo ya siendo madre “añosa” y no tuvo síndrome de Down. ¿Por qué? Porque la edad de la madre es un
factor de riesgo, pero no una causante. El síndrome de Down se da por una división celular anormal que, hasta donde sé, no surge del estilo de vida de la madre o el padre. Hay síndromes genéticos que, literalmente, son “mala suerte”.
Mencione un solo caso como ejemplo por favor.
Hay casos de labio leporino que se dan por padres fumadores o alcohólicos. Pero también hay casos en el que los padres no consumen sustancia alguna y, aún así, son los defectos genéticos los que causan el padecimiento. Un ejemplo de muchos otros.
¡Ocasionadas por el medio ambiente!
Al hablar del medio ambiente, en términos de psicopatología, se refiere al vínculo no sólo con la naturaleza, sino con otros seres humanos, la sociedad y la cultura.
Me voy dando cuenta que usted aparte de no creer en Dios, también rechaza la naturaleza o lo hace para justificarse con una respuesta.
De leer sus respuestas a mí y a
@AlfredT , no sé de dónde saca algunas de sus conclusiones. Reclama cosas que nosotros nunca hemos escrito. Yo nunca he rechazado a la naturaleza. TOOOODO este mensaje es en respuesta a cómo la naturaleza funciona o deja de funcionar. ¿Cómo voy a rechazar la naturaleza en la que nací y existo? Jamás diría una cosa de ese tamaño.
K.
