Constantino y la ICAR

Constantino y la ICAR


  • Votantes totales
    24
  • Encuesta cerrada .
Re: Insisto

Re: Insisto

En el Nuevo Testamento, no hay mención del papado.


A lo que hoy es el papado o fue en los últimos siglos: Correcto.


Los dogmas marianos,

¿Cuáles?

Las peticiones a los santos en el cielo por su intercesión,

Correcto. Pregunta... ¿Es igual el muerto en Cristo que quienes habían muerto antes y estaban en el seno de Abrahán? ¿Son conscientes las almas de quienes han muerto en Cristo antes de la resurrección de la carne?

La sucesión apostólica,

Incorrecto.

las ordenanzas de la iglesia funcionando como sacramentos,

¿Qué es para ti un sacramento? ¿Qué entiendes por sacramento?

el bautismo infantil,

¿No fueron bautizadas familias enteras?

El purgatorio, las indulgencias,

Correcto.

La autoridad paralela de las tradición eclesiástica y la Escritura.

¿La Tradición que no se opone a las Sagradas Escrituras es mala?

 
Re: Insisto

Re: Insisto

A lo que hoy es el papado o fue en los últimos siglos: Correcto.




¿Cuáles?



Correcto. Pregunta... ¿Es igual el muerto en Cristo que quienes habían muerto antes y estaban en el seno de Abrahán? ¿Son conscientes las almas de quienes han muerto en Cristo antes de la resurrección de la carne?



Incorrecto.



¿Qué es para ti un sacramento? ¿Qué entiendes por sacramento?



¿No fueron bautizadas familias enteras?



Correcto.



¿La Tradición que no se opone a las Sagradas Escrituras es mala?

[/SIZE][/FONT]

Mezclas pureza con inmundicia. Al tibio lo vomita Dios.
 
Re: Insisto

Re: Insisto

Mezclas pureza con inmundicia. Al tibio lo vomita Dios.

Deja de hablar de mi. Y comenta si quieres lo que se escribe.

¿Tibio? Tibio sería sí aceptase mentiras y verdades porque me da igual y por querer complacer. Yo lo que creo lo creo con firmeza, no por tibieza. Por tibieza sonreiría y aceptaría todo lo que otros protestantes pusiesen en el foro. Aceptaría acríticamente todo lo que me ponen...

Casi en todos estos años en el foro no he tenido que contender así con nadie. Porque he encontrado gente que sin estar de acuerdo conmigo tenían el respeto y el amor de no descalificarme.

¿Dónde está la defensa mansa de la Fe? ¿Y el amor?

Porque a los que no son mansos y no aman, a esos Dios no los conoce.
 
Re: A David Villatoro:

Re: A David Villatoro:

Por fin. Gloria a Dios!

Suscribo el 90% de lo que has dicho. Tengo mis dudas sobre esa reclamación tan temprana del episcopado Romano de la primacía, porque no he visto ni he estudiado la cuestión. Pero así es.

Si me permites prosigo e igual estamos de acuerdo.

En el siglo VII, VIII y IX, ocurrieron dos fenómenos que aumentaron el poder de Roma aunque no recogería todos los frutos de esos eventos hasta tal vez tres siglos más tarde.

En primer lugar se produce un debilitamiento de la Iglesia Oriental (que aún no formalmente separada de Roma - O Roma separada de ellos - sí que ya era algo distinto). El desencadenante es la invasión del Islam. En primer lugar, se borra casi de la faz de la tierra el cristianismo egipcio, tunecino (Norte-Africano), visigodo (en España) y Damasceno y Sirio (y Jerusalem). Este golpe elimina sedes importantes del cristianismo oriental (Alejandría, Siria, Jerusalem) al mismo tiempo que del cristianismo occidental (África y la España visigoda). Así que resumiendo quedan los siguientes centros: Bizancio (y su área de influencia eslava, muy débil entonces) y Roma y los cristianos occidentales Francos, los Ingleses y Escoceses (con graves problemas de invasiones de pueblos muy poco cristianizados o paganos) los Alemanes (prácticamente recién cristianizados aunque muy pocos y muy poco) y los Irlandeses.

Al mismo tiempo la debilidad de Bizancio supondrá una debilidad de su primacía sobre occicente, el exarcado de Rávena queda como algo nominal hasta desaparecer bajo los lombardos, y Roma desembarazada de interferencias orientales comienza una política de acercamiento a la principal nación cristiana de la época y predominante (una vez elimianda la Visigoda, Africana y debilitada la Británica) esto es el Reino Franco. No nos puede parecer sorprendente que los Francos acaben por hacerse con el poder de occidente en el siglo IX. Incluso nominalmente u "oficiosamente" se hacen coronar como los nuevos "emperadores romanos". La Iglesia Romana sale absolutamente reforzada de este evento que supondrá todo un salto culitativo, en lo temporal y espiritual, se produce una alianza franco-italiana donde la Iglesia es la cabeza de casi toda Italia. Ambos poderes se necesitan para retroalimentarse de legitmidad y poder.

Aunque el sueño franco no durará, queda para siempre en Roma los frutos recogidos. Roma va presidir espiritualmente la cristianización de Alemania, con los francos y alemanes cristianos; la conversión de los Húngaros (aunque falla en la de los búlgaros) y con ciertas dificultades la reconquista de Hispánica (pues hubo cierta resistencia mozárabe a los cambios, pero el clero francés acabó por imponer el rito latino). En el caso Inglés, todas las Islas son cristianizadas ya definitivamente y daneses (normados), suecos y noruegos los hacen también dentro de la obediencia a Roma. Esto configura en los siguientes dos siglos una Europa occidental católica y romana.


Gracias hermano. Cómo no voy a permitir que la verdad salga a luz.

Una desventaja que sufren los creyentes bíblicos en occidente es que no se conoce muy bien la historia. Ha quedado en la retina de la mayoría la idea de que los católicos siempre han estado allí, cuando no ha sido así. Me sorprende cómo hay poco esfuerzo por recuperar la historia. Veremos que el deseo de conocer la verdad por encima de los ritos es anterior a Lutero.

Qué interesante lo compartido. Lo expuesto nos ayuda a entender que el catolicismo romano fue solo una corriente partidaria dentro del cristianismo que ha ido teniendo éxito en la medida que los creyentes ignoraban la palabra de Dios.

Que Dios te bendiga.

Alfonso.
 
Re: Insisto

Re: Insisto

En el Nuevo Testamento, no hay mención del papado, los dogmas marianos, las peticiones a los santos en el cielo por su intercesión, la sucesión apostólica, las ordenanzas de la iglesia funcionando como sacramentos, el bautismo infantil, el purgatorio, las indulgencias, o la autoridad paralela de las tradición eclesiástica y la Escritura. Nada de lo anterior era practicado por los cristianos del primer siglo del cristianismo (33-133). Si alguna vez llegaran a encontrar un papiro o un pergamino antiguo del primer siglo con todo esto que te menciono, pues ahí me avisas y nos sentamos a analizar la información. Mientras eso no suceda todas las enseñanzas católicas antes mencionadas no son más que basura doctrinal y cuentos de vieja.


David, saludos y bendiciones.

Por favor no lo tomes a mal. Este aporte tuyo es más centrado que la intención de atribuir a Constantino la fundación de la ICAR. Eso te lo han criticado, y han podido hacer leña de tu opinión, porque es inexacto. Sin embargo, lo que dices bajo este acápite "Insisto" es correctísimo.

No existe en porción alguna del Nuevo Testamento un indicio de que Pedro haya estado a cargo de la Iglesia. En ninguno de los concilios, en ninguna de las cartas. Más bien se le encuentra mejor posicionado a Jacobo (Hechos 15:13), que preside el concilio en que se admite a los gentiles, por ejemplo. Pablo también, en su carta a los Gálatas, dice que, en Jerusalén, Jacobo, Cefas y Juan eran tenidos como columnas de la iglesia (Gálatas 2:9).

Generalizando (no se vaya entender que atacamos la figura de Pedro), no hay en todo el Nuevo Testamento indicio alguno de la existencia de un apóstol plenipotenciario.

Bendiciones.

Alfonso Chíncaro.
 
Re: A David Villatoro:

Re: A David Villatoro:

Gracias hermano. Cómo no voy a permitir que la verdad salga a luz.

Una desventaja que sufren los creyentes bíblicos en occidente es que no se conoce muy bien la historia. Ha quedado en la retina de la mayoría la idea de que los católicos siempre han estado allí, cuando no ha sido así. Me sorprende cómo hay poco esfuerzo por recuperar la historia. Veremos que el deseo de conocer la verdad por encima de los ritos es anterior a Lutero.

Qué interesante lo compartido. Lo expuesto nos ayuda a entender que el catolicismo romano fue solo una corriente partidaria dentro del cristianismo que ha ido teniendo éxito en la medida que los creyentes ignoraban la palabra de Dios.

Que Dios te bendiga.

Alfonso.
Hijito, en tiempos de Constantino existian los cistianos y los arrianos, y siempre ha estado alli la Iglesia Catolica y estos fueron derrotados.
El cisma ocurre dentro de la Iglesia Catolica, mucho antes que el cisma de la Reforma, de igual manera todos eran catolicos, todos pertencian a la Iglesia Catolica.

No fue la Iglesia Catolica quien establecio al Emperador como Vicario de Cristo, sino los cismaticos, de esa la cul se vanaglorian.

Y que vas hablar de la biblia, si es Made in Iglesia Catolica.
Aqui los unicos que se separan de la Iglesia de Dios son otros, los que no acataaron la succession para convetirse asi mismos Papas.
 
Re: Insisto

Re: Insisto

A lo que hoy es el papado o fue en los últimos siglos: Correcto.




¿Cuáles?



Correcto. Pregunta... ¿Es igual el muerto en Cristo que quienes habían muerto antes y estaban en el seno de Abrahán? ¿Son conscientes las almas de quienes han muerto en Cristo antes de la resurrección de la carne?



Incorrecto.



¿Qué es para ti un sacramento? ¿Qué entiendes por sacramento?



¿No fueron bautizadas familias enteras?



Correcto.



¿La Tradición que no se opone a las Sagradas Escrituras es mala?

[/SIZE][/FONT]

Explicanos que es el Patriarca, o no sera que lo estas escondiendo detras del Papa.

Cual titulo es del Papa, el Patriarca de los patriarcas.
 
¡¡¡A DAVID VILLATOROOO!!! XO

¡¡¡A DAVID VILLATOROOO!!! XO

Saludos David.

Lamento haber llamado tu atención a gritos (es una broma, me refiero al título del mensaje en letras mayúsculas). Solo quería hacer un comentario sobre tu debate.

De acuerdo a cómo se ha desarrollado la historia de la iglesia, estás cometiendo el error de pensar que el catolicismo (no hablo de la ICAR, sino de una línea de pensamiento o criterio para gobernar la iglesia*) en un error externo a la iglesia. Estás buscando a algún no cristiano que indique de manera contundente que el catolicismo fue introducido entre los cristianos.

El catolicismo no es bíblico, pero no hallarás evidencia de una intervención externa para su surgimiento. La corriente catolicista nació dentro del cristianismo. No hay sustento bíblico para decir que solo debe haber una iglesia o que una las gobierna a todas, pero esa forma de pensar nació dentro de la comunidad de creyentes.

¿Fueron acaso cristianos carnales que siguieron sus concupiscencias? ¿O fueron personas infiltradas que se dieron cuenta del inmenso poder que adquiría el cristianismo? Eso solo se va a saber cuando todas las cosas escondidas salgan a luz, en aquel glorioso día que sin duda vendrá.

*Por catolicismo como línea de pensamiento o criterio para gobernar la iglesia, me refiero a la idea de que una sola iglesia debe estar a cargo de todas las demás. No hay fuentes bíblicas que la enseñen.

Algunos estudiosos suponen que el nicolaitismo, denunciado en dos de las iglesias del Apocalipsis, tiene que ver con ello (Apocalipsis 2:6,15).

Ya el apóstol Pablo denuncia con claridad, en su discurso en Éfeso antes de partir a Roma:

Hechos 20:28-30 "Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre. Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos."

Es decir, sí es bíblico decir que dentro de la iglesia van a levantarse personas que enseñarán cosas distorsionadas para "jalarse" a la gente.

En cambio, cometerás un error si sigues buscando un agente externo que haya provocado el surgimiento del catolicismo.

Esto nos llama a reflexión y humildad, para entender que no somos intocables, si no que la mentira puede inflitrarse entre nosotros, aun desde nuestros propios corazones. Debemos ser cuidadosos siempre y rogar al Señor por nuestras vidas.

Que Dios te bendiga mucho y el fuego de Su Espíritu Santo arda siempre en ti.

Alfonso Chíncaro.
 
Re: A David Villatoro:

Re: A David Villatoro:

Hijito, en tiempos de Constantino existian los cistianos y los arrianos, y siempre ha estado alli la Iglesia Catolica y estos fueron derrotados.
El cisma ocurre dentro de la Iglesia Catolica, mucho antes que el cisma de la Reforma, de igual manera todos eran catolicos, todos pertencian a la Iglesia Catolica.

No fue la Iglesia Catolica quien establecio al Emperador como Vicario de Cristo, sino los cismaticos, de esa la cul se vanaglorian.

Y que vas hablar de la biblia, si es Made in Iglesia Catolica.
Aqui los unicos que se separan de la Iglesia de Dios son otros, los que no acataaron la succession para convetirse asi mismos Papas.


No soy tu hijito. Te sugiero respeto.
 
Re: Insisto

Re: Insisto

¿Dónde está la defensa mansa de la Fe? ¿Y el amor?

Porque a los que no son mansos y no aman, a esos Dios no los conoce.

No sabes ni lo que dices. Qué manso fue Jesús cuando a los fariseos los llamó raza de víboras y cuando a latigazos sacó a los mercaderes del templo.

Para mi ya te identificaste. Eres otro aliado de los católicos en este foro.

Y finalmente aclaro que NO estoy hablando de ti porque no te conozco a nivel personal. Lo que yo estoy criticando y atacando son tus posturas, ideas y opiniones las cuales no me parecen de un cristiano.
 
Re: ¡¡¡A DAVID VILLATOROOO!!! XO

Re: ¡¡¡A DAVID VILLATOROOO!!! XO

Saludos David.

Lamento haber llamado tu atención a gritos (es una broma, me refiero al título del mensaje en letras mayúsculas). Solo quería hacer un comentario sobre tu debate.

De acuerdo a cómo se ha desarrollado la historia de la iglesia, estás cometiendo el error de pensar que el catolicismo (no hablo de la ICAR, sino de una línea de pensamiento o criterio para gobernar la iglesia*) en un error externo a la iglesia. Estás buscando a algún no cristiano que indique de manera contundente que el catolicismo fue introducido entre los cristianos.

El catolicismo no es bíblico, pero no hallarás evidencia de una intervención externa para su surgimiento. La corriente catolicista nació dentro del cristianismo. No hay sustento bíblico para decir que solo debe haber una iglesia o que una las gobierna a todas, pero esa forma de pensar nació dentro de la comunidad de creyentes.

¿Fueron acaso cristianos carnales que siguieron sus concupiscencias? ¿O fueron personas infiltradas que se dieron cuenta del inmenso poder que adquiría el cristianismo? Eso solo se va a saber cuando todas las cosas escondidas salgan a luz, en aquel glorioso día que sin duda vendrá.

*Por catolicismo como línea de pensamiento o criterio para gobernar la iglesia, me refiero a la idea de que una sola iglesia debe estar a cargo de todas las demás. No hay fuentes bíblicas que la enseñen.

Algunos estudiosos suponen que el nicolaitismo, denunciado en dos de las iglesias del Apocalipsis, tiene que ver con ello (Apocalipsis 2:6,15).

Ya el apóstol Pablo denuncia con claridad, en su discurso en Éfeso antes de partir a Roma:

Hechos 20:28-30 "Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre. Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos."

Es decir, sí es bíblico decir que dentro de la iglesia van a levantarse personas que enseñarán cosas distorsionadas para "jalarse" a la gente.

En cambio, cometerás un error si sigues buscando un agente externo que haya provocado el surgimiento del catolicismo.

Esto nos llama a reflexión y humildad, para entender que no somos intocables, si no que la mentira puede inflitrarse entre nosotros, aun desde nuestros propios corazones. Debemos ser cuidadosos siempre y rogar al Señor por nuestras vidas.

Que Dios te bendiga mucho y el fuego de Su Espíritu Santo arda siempre en ti.

Alfonso Chíncaro.

Me parecen sabias y prudentes tus palabras. Sin embargo, tengo que insistir en que existe evidencia histórica fuerte que sugiere que el catolicismo romano de la actualidad apareció en tiempos del emperador romano Constantino o que este jugó un papel importante para que el catolicismo romano de la actualidad apareciera en el mapa de religiones. Esa opinión no sólo es mía, sino que la comparten varios en este foro y también la sostiene muchos académicos e historiadores.

Siempre bendiciones, amigo Alfonso.
 
Re: ¡¡¡A DAVID VILLATOROOO!!! XO

Re: ¡¡¡A DAVID VILLATOROOO!!! XO

Me parecen sabias y prudentes tus palabras. Sin embargo, tengo que insistir en que existe evidencia histórica fuerte que sugiere que el catolicismo romano de la actualidad apareció en tiempos del emperador romano Constantino o que este jugó un papel importante para que el catolicismo romano de la actualidad apareciera en el mapa de religiones. Esa opinión no sólo es mía, sino que la comparten varios en este foro y también la sostiene muchos académicos e historiadores.

Siempre bendiciones, amigo Alfonso.


Ok, varón, que el Señor te bendiga.
 
Re: Insisto

Re: Insisto

No sabes ni lo que dices. Qué manso fue Jesús cuando a los fariseos los llamó raza de víboras y cuando a latigazos sacó a los mercaderes del templo.

Para mi ya te identificaste. Eres otro aliado de los católicos en este foro.

Y finalmente aclaro que NO estoy hablando de ti porque no te conozco a nivel personal. Lo que yo estoy criticando y atacando son tus posturas, ideas y opiniones las cuales no me parecen de un cristiano.

Tu actitud tampoco me parece la de un cristiano. Pero no creo que no seas cristiano.

Hablas de mi hasta cuando dices que no hablas de mi. Me llamas "aliado de los católicos" ¿De quién hablas entonces?
 
Preguntas que muchos evaden responder

Preguntas que muchos evaden responder

¿Creían los cristianos del primer siglo (33-133) en dogmas marianos?

¿Rezaban rosarios?

¿Creían estos cristianos en el purgatorio y en las indulgencias?

Por dogmas marianos me refiero a los disparates católicos de la asunción de María y la inmaculada concepción.


¿Los hombres que la ICAR considera como los primeros diez Papas (Pedro a Pío I) fueron electos en un conclave con el colegio cardenalicio que se tiene en la actualidad?

I don't think so.
 
Re: ¡¡¡A DAVID VILLATOROOO!!! XO

Re: ¡¡¡A DAVID VILLATOROOO!!! XO

Me parecen sabias y prudentes tus palabras. Sin embargo, tengo que insistir...

memed1023ee915d02bb4.jpg
 
Re: Insisto

Re: Insisto

Tu actitud tampoco me parece la de un cristiano. Pero no creo que no seas cristiano.

Tu muy humana, falible e imperfecta opinión la cual no me importa mucho.

Hablas de mi hasta cuando dices que no hablas de mi. Me llamas "aliado de los católicos" ¿De quién hablas entonces?

De ti, pero no a un nivel personal porque a ese nivel tal vez seas una persona quien es el alma de las fiestas y con muchos amigos que te aprecien. Estoy hablando de tu testimonio como cristiano (porque me imagino que te consideras cristiano) el cual para mi deja mucho que desear.

Capisci?
 
Re: Preguntas que muchos evaden responder

Re: Preguntas que muchos evaden responder

¿Pueden contestar los "aliados de los católicos"?

¿Rezaban rosarios?

No rezaban el rosario.

¿Creían estos cristianos en el purgatorio y en las indulgencias?

No.

Por dogmas marianos me refiero a los disparates católicos de la asunción de María y la inmaculada concepción.

Si te refieres a esos dos dogmas en concreto. Yo no creo que creyesen tales cosas. Pero no lo sé seguro. Lo que sé es que la doctrina papista de la asunción de María no tiene apoyatura escritural ninguna y la de la inmaculada concepción, tal como la explican, es contraria a las Sagradas Escrituras.

¿Los hombres que la ICAR considera como los primeros diez Papas (Pedro a Pío I) fueron electos en un conclave con el colegio cardenalicio que se tiene en la actualidad?

Los obispos de la Iglesia de Roma eran lo más probable elegidos por el pueblo cristiano de Roma y los presbíteros. No existían cardenales entonces.