Constantino es el padre del cristianismo

tu no estás buscando nada.

tu "innegable" se refiere a lo que tú ya das por sabido ... por algo es "innegable"

te lo recuerdo:


1. Constantino determinó los sucesores o discípulos que escogerían los libros
2. Constantino determinó los libros que formarían el canon
3. Constantino determinó que sucesores serían legitimos
4. Constantino determinó que libros desechar
5. Constantino determino a quien se iba a perseguir....

A eso se refiere tu INNEGABLE.

todo esto sin sustento alguno. Mucho menos evidencia histórica
Constantino solo llamo al concilio, y haber tu, por que lo hizo? Y por que se persiguieron a las otras sectas cristianas y paganas? Y por que se desecharon libros? Yo solo pregunto, usted es el sabe no? Yo solo dije, se sabe de los emperadores que determinaban los cultos religiosos aceptables para el imperio, y que escribían la historia los ganadores, hasta ahí llego, que hay antes de Constantino, eso es lo que me interesa.
 
Constantino solo llamo al concilio, y haber tu, por que lo hizo? Y por que se persiguieron a las otras sectas cristianas y paganas? Y por que se desecharon libros? Yo solo pregunto, usted es el sabe no? Yo solo dije, se sabe de los emperadores que determinaban los cultos religiosos aceptables para el imperio, y que escribían la historia los ganadores, hasta ahí llego, que hay antes de Constantino, eso es lo que me interesa.

ahora pretendes trasladar la carga de la prueba. creo que lo tuyo es más bien ignorancia de los procedimientos de debate o jurídicos

acusador: "Es innegable que Constantino hizo lo que le acuso de hacer"
defensor: demuestrelo.
acusador: demuestra tú que no lo hizo.

el acusador tiene que demostrar la acusación.

En procemiiento jurídico a eso se le dice: "inocente hasta que se pruebe lo contrario". no "culpable hasta que se demuestre lo contrario"

tu dijiste que es INNEGABLE que Constantino hizo lo que TU LE ACHACAS. Pero no traes nada para sustentar tal acusación. ciertamente no creo que no lo hagas por cobardía, lo haces por ignorancia.

Yo te podría argumentar y sustentar lo que "hay antes de Constantino"... pero se me hace que lo único que dirías es "es que tu aferras a la historia oficial" pffff...

ahora bien, te puedo dar una lección de historia. pero solo lo haré cuando al menos hagas el intento de sustentar que Constantino hizo lo que le acusas de hacer, no antes.
 
ahora pretendes trasladar la carga de la prueba. creo que lo tuyo es más bien ignorancia de los procedimientos de debate o jurídicos

acusador: "Es innegable que Constantino hizo lo que le acuso de hacer"
defensor: demuestrelo.
acusador: demuestra tú que no lo hizo.

el acusador tiene que demostrar la acusación.

En procemiiento jurídico a eso se le dice: "inocente hasta que se pruebe lo contrario". no "culpable hasta que se demuestre lo contrario"

tu dijiste que es INNEGABLE que Constantino hizo lo que TU LE ACHACAS. Pero no traes nada para sustentar tal acusación. ciertamente no creo que no lo hagas por cobardía, lo haces por ignorancia.

Yo te podría argumentar y sustentar lo que "hay antes de Constantino"... pero se me hace que lo único que dirías es "es que tu aferras a la historia oficial" pffff...

ahora bien, te puedo dar una lección de historia. pero solo lo haré cuando al menos hagas el intento de sustentar que Constantino hizo lo que le acusas de hacer, no antes.
En toda la historia nos han contado versiones distintas a los hechos, lo han hecho no hace mucho, imagínate mas atrás. Si tu te aferras a documentos oficiales es tu elección, no te voy a discutir, respeto las opiniones de los demás.
 
En toda la historia nos han contado versiones distintas a los hechos, lo han hecho no hace mucho, imagínate mas atrás. Si tu te aferras a documentos oficiales es tu elección, no te voy a discutir, respeto las opiniones de los demás.
vuelvo a pedirte que intentes sostener eso de que Constantino seleccionó los libros que irían en el canon.

si no puedes hacerlo , solo dilo.
 
Podria ser por que no?

¿Con base en que? Incluso aplicando la dialéctica del materialismo histórico no se puede probar tu tesis. Constantino (como Ciro el Grande) lo único que hicieron fue dar libertad de culto y ya.
 
vuelvo a pedirte que intentes sostener eso de que Constantino seleccionó los libros que irían en el canon.

si no puedes hacerlo , solo dilo.
Constantino convoco el concilio, ese trabajo no fue de el. Pero no se tendría duda de su influencia política en el mismo.
 
¿Con base en que? Incluso aplicando la dialéctica del materialismo histórico no se puede probar tu tesis. Constantino (como Ciro el Grande) lo único que hicieron fue dar libertad de culto y ya.
Mmmm... y como explicas la destrucción de libros, persecución de demás sectas cristianas y del paganismo posteriormente? Si lo único que hiciera fuera dar libertad de culto, por que no la instituyo y ya? En cambio convoco un concilio e hizo lo otro que te remarco...
 
Constantino convoco el concilio, ese trabajo no fue de el. Pero no se tendría duda de su influencia política en el mismo.
Que Constantino convocò el Concilio eso no se ha puesto en duda... supongo que lo sabes porque apelas APELAS A LAS MISMAS FUENTES HISTORICAS que dices que no son confiables...

Vuelvo a solicitarte que sustentes eso de que Constantino seleecionò los libros del canòn. Como sustentas esa afirmaciòn como innegable?

Si no puedes hacerlo, no pasa nada hombre.... pero dì que no puedes hacerlo para que yo deje de insistir
 
Que Constantino convocò el Concilio eso no se ha puesto en duda... supongo que lo sabes porque apelas APELAS A LAS MISMAS FUENTES HISTORICAS que dices que no son confiables...

Vuelvo a solicitarte que sustentes eso de que Constantino seleecionò los libros del canòn. Como sustentas esa afirmaciòn como innegable?

Si no puedes hacerlo, no pasa nada hombre.... pero dì que no puedes hacerlo para que yo deje de insistir
El solo convoco al concilio, pero yo no dudaría de su influencia política, sino, escucha las opiniones de los antiguos padres del desierto desencantado con la nueva iglesia que surgió de nicea.
 
El solo convoco al concilio, pero yo no dudaría de su influencia política, sino, escucha las opiniones de los antiguos padres del desierto desencantado con la nueva iglesia que surgió de nicea.
Tienes alguna evidencia de que Constantino haya escogido los libros del Canon?

si o no?
 
Entonces por què dijiste que era innegable que sì lo habìa hecho?

Vamos, intenta comportarte como si fueras una persona de honor...
Lee bien lo que dije, porque al parecer tu eres la persona que carece de honor.
Discípulos o sucesores determinados por quienes Constantino decidiera que debían determinar, como los libros, que muchos de autoría dudosa... Fue Constantino quien determinara quien decidirá que libros y que sucesores apostólicos serian los legítimos, para luego desechar, destruir y perseguir al resto. Innegable!

Y observa que curioso, a un protestante admitiendo la sucesión apostólica, paradójico no? Me das la razón!
Y en cuanto a "quien" de seguro tuvo que ver.
 
Mmmm... y como explicas la destrucción de libros, persecución de demás sectas cristianas y del paganismo posteriormente? Si lo único que hiciera fuera dar libertad de culto, por que no la instituyo y ya? En cambio convoco un concilio e hizo lo otro que te remarco...

¿En verdad crees que la libertad de culto como se entendía en el siglo IV es idéntica a como se entiende en el presente siglo XXI?
 
Entonces que quisiste decir?

Lo que dije, Constantino le dio libertad de culto al cristianismo. No como el siglo XXI lo entendemos sino como los romanos la entendían: Comunidad Organizada y Libre como Entidad Jurídica Autónoma pero sometida al Imperium de la Ley. Por eso Constantino como Emperador convocó al Concilio de Nicea, para conciliar a las diferentes facciones dentro del cristianismo.
 
Lo que dije, Constantino le dio libertad de culto al cristianismo. No como el siglo XXI lo entendemos sino como los romanos la entendían: Comunidad Organizada y Libre como Entidad Jurídica Autónoma pero sometida al Imperium de la Ley. Por eso Constantino como Emperador convocó al Concilio de Nicea, para conciliar a las diferentes facciones dentro del cristianismo.
Es lo que vengo diciendo... Una religión que responda a los intereses del gobierno romano.
 
Es lo que vengo diciendo... Una religión que responda a los intereses del gobierno romano.

¿Ser respetuoso de la ley es responder a los intereses de un gobierno? Caray, ¿no decían los Apóstoles que la autoridad romana debía ser respetada? ¿No fue san Pablo quien apelo a esa misma autoridad romana por tener la ciudadanía?

No confundas con cumplir la Ley con ser servil al Imperio.
 
Lee bien lo que dije, porque al parecer tu eres la persona que carece de honor.

Y en cuanto a "quien" de seguro tuvo que ver.
Replanteo la pregunta:

Tienes alguna evidencia de que Constantino determinara quien decidirá que libros y que sucesores apostólicos serian los legítimos, para luego desechar, destruir y perseguir al resto.?

Lee bien: TIENES EVIDENCIA? Si o no . Te tengo que recordar que para que eso,sea INNEGABLE, debes tener evidencias

Intenta comportarte como si tuvieras algo de honor
 
¿Ser respetuoso de la ley es responder a los intereses de un gobierno? Caray, ¿no decían los Apóstoles que la autoridad romana debía ser respetada? ¿No fue san Pablo quien apelo a esa misma autoridad romana por tener la ciudadanía?

No confundas con cumplir la Ley con ser servil al Imperio.
Se nota que ud no sabe de política.