Constantino es el padre del cristianismo

Les voy a dejar un trabajo, ya que como bien dije a la historia la escriben los que ganan, ustedes se haran cargo de resolver todo esto con lo que sustentan:

1) Por que se perseguian a los cristianos siglos previos al Concilio de Nicea.
2) La religion oficial del imperio era el paganismo greco-romano, con algunos agregados egipcios, culto a la diosa Isis.
3) Era el gobierno de Roma una teocracia pagana?
4) Por que se convoca al conciclio de Nicea.
5) Constantino, afirman que era arriano, por que le interesaba el concilio?
6) Que resuelve para el gobierno de Roma el concilio?
7) Por que se persigue a los paganos y demas sectas que no estan en acuerdo al concilio? (no importa si fue durante Constantino o despues)
8) Por que los padres del desierto de desencantaron con la iglesia que surgio de nicea?
9) Por que quemaron la biblioteca de Alejandria, y desecharon libros, los destruyeron y persiguieron a sus practicantes?

Yo afirme que todo esto se resuelve en el orden social, que a los emperadores no les importaba el credo, o lo que practicaran personalmente, sino el orden social, que la iglesia romana resultante a nicea era la iglesia que respondia a los problemas del gobierno de Roma.
Quieres que te hagamos la.tarea???

Hombre por favor!!!

Yo empecè cuestionàndote la afirmaciòn de que el canon lo seleccionò Constantino.

A la hora de exigirte una sola fuente en donde sustentar semejante afirmaciòn, saliste con eso de "la.historia la escriben los vencedores". Pero almparecer tu estas escribiendo una nueva historio , sin ser vencedor, .... sin màs bien inventor.
 
Quieres que te hagamos la.tarea???

Hombre por favor!!!

Yo empecè cuestionàndote la afirmaciòn de que el canon lo seleccionò Constantino.

A la hora de exigirte una sola fuente en donde sustentar semejante afirmaciòn, saliste con eso de "la.historia la escriben los vencedores". Pero almparecer tu estas escribiendo una nueva historio , sin ser vencedor, .... sin màs bien inventor.
Yo lo que hago es cuestionarla. como se debe.
 
Yo lo que hago es cuestionarla. como se debe.
Y se te ha dado respuesta

Tenemos obras de Eusebio y de Teodoreto... no sè si lo sabìas pero en aquellos tiempos no habìa ni CNN ni Fox News...

En fin : tenemos lo que tenemos. Lo tuyo es sencillamente revisionismo, un revisionismo imaginativo y sin fundamento.

Lo que se te expone es hitoriografico.
 
Y se te ha dado respuesta

Tenemos obras de Eusebio y de Teodoreto... no sè si lo sabìas pero en aquellos tiempos no habìa ni CNN ni Fox News...

En fin : tenemos lo que tenemos. Lo tuyo es sencillamente revisionismo, un revisionismo imaginativo y sin fundamento.

Lo que se te expone es hitoriografico.
Ustedes son los dogmáticos que afirman, yo cuestiono, para mi antes de Constantino es un signo de pregunta, conjeturas, etc. Por eso me interesan los manuscritos antiguos, libros apócrifos, gnósticos, costumbres paganas, etc. La versión de la historia que te cuentan es la que han elegido ustedes, pues están en su derecho, yo prefiero revisar.

Y pues si es escaso lo que se halla, es porque lo han destruido u ocultado. Tiene lógica. En todo tiempo han hecho los mismos mamarrachos, no muy lejos.
 
Ustedes son los dogmáticos que afirman, yo cuestiono, para mi antes de Constantino es un signo de pregunta, conjeturas, etc. Por eso me interesan los manuscritos antiguos, libros apócrifos, gnósticos, costumbres paganas, etc. La versión de la historia que te cuentan es la que han elegido ustedes, pues están en su derecho, yo prefiero revisar.

Y pues si es escaso lo que se halla, es porque lo han destruido u ocultado. Tiene lógica. En todo tiempo han hecho los mismos mamarrachos, no muy lejos.
Tu no has cuestionado nada... tu has AFIRMADO que Constantino escogiò los libros que formarian el canon

Te acabo de dar dos fuentes. Eso aparte de la referencia propia del Edicto, que por ahì debiste empezar.

Tu demeritas los documentos existentes, para luego , ahì sì, escribir mamarrachadas , en el foro. Sin fundamento historiogràfico alguno
 
Tu no has cuestionado nada... tu has AFIRMADO que Constantino escogiò los libros que formarian el canon

Te acabo de dar dos fuentes. Eso aparte de la referencia propia del Edicto, que por ahì debiste empezar.

Tu demeritas los documentos existentes, para luego , ahì sì, escribir mamarrachadas , en el foro. Sin fundamento historiogràfico alguno
Pus que haya visto no explico nada!
 
Pus que haya visto no explico nada!
pon atención:

Ustedes son los dogmáticos que afirman, yo cuestiono, para mi antes de Constantino es un signo de pregunta, conjeturas, etc. Por eso me interesan los manuscritos antiguos, libros apócrifos, gnósticos, costumbres paganas, etc. La versión de la historia que te cuentan es la que han elegido ustedes, pues están en su derecho, yo prefiero revisar.

Y pues si es escaso lo que se halla, es porque lo han destruido u ocultado. Tiene lógica. En todo tiempo han hecho los mismos mamarrachos, no muy lejos.
mira lo que TU AFIRMASTE:
Discípulos o sucesores determinados por quienes Constantino decidiera que debían determinar, como los libros, que muchos de autoría dudosa... Fue Constantino quien determinara quien decidirá que libros y que sucesores apostólicos serian los legítimos, para luego desechar, destruir y perseguir al resto. Innegable!
ERES TÚ QUIEN DOGMÁTICAMENET ESTAS DICIENDO QUE ES INNEGABLE QUE CONSTANTINO DETERMINARA QUE LIBROS Y QUE SUCESORES APOSTOLIGOS SERÍAN LEGITIMOS PARA LUEGO DESTRUIR Y PERSEGUIR AL RESTO!!!!

eso no es cuestionar nada. Eso es una afirmación categórica.. y según TU ... innegable!

Las referencias historiograficas que ya te he dicho, dicen que Constantino, si bien convocó el Concilio, lo hizo con la intención en que los Obispos se pusieran de acuerdo. Cosa que en efecto sucedió. Constantino no les impuso nada.

No es que haya que creer a rajatabla que eso es lo que sucedió. Sino que es lo que en efecto hay como fuente histórica descrito. Existen los cánones del Concilio, y en estos lo que se decidió CONCILIARMENTE. no por decreto imperial alguno.

LO TUYO ES ESPECULACIÓN, PERO TÚ LO DAS COMO SI FUERA INNEGABLE.
 
pon atención:


mira lo que TU AFIRMASTE:

ERES TÚ QUIEN DOGMÁTICAMENET ESTAS DICIENDO QUE ES INNEGABLE QUE CONSTANTINO DETERMINARA QUE LIBROS Y QUE SUCESORES APOSTOLIGOS SERÍAN LEGITIMOS PARA LUEGO DESTRUIR Y PERSEGUIR AL RESTO!!!!

eso no es cuestionar nada. Eso es una afirmación categórica.. y según TU ... innegable!

Las referencias historiograficas que ya te he dicho, dicen que Constantino, si bien convocó el Concilio, lo hizo con la intención en que los Obispos se pusieran de acuerdo. Cosa que en efecto sucedió. Constantino no les impuso nada.

No es que haya que creer a rajatabla que eso es lo que sucedió. Sino que es lo que en efecto hay como fuente histórica descrito. Existen los cánones del Concilio, y en estos lo que se decidió CONCILIARMENTE. no por decreto imperial alguno.

LO TUYO ES ESPECULACIÓN, PERO TÚ LO DAS COMO SI FUERA INNEGABLE.
Esta bien, te basas en lo que escribieron los ganadores. Y no te lo reprocho, yo solo te digo que por eso estudio cualquier otra fuente o papiro antiguo de lo que se dice o se ha hecho. No se por que te pones tan nervioso? Nadie te discute, tienes razón, es lo que nos llego, o lo que permitieron que nos llegara, pero por sobre todo hay mucha contradicción en lo que nos llego, y a eso ya lo remarque. Las especulaciones sirven, porque nos permiten escarbar mas y darnos pie a hallar mas fuentes, mas datos, etc. Pero eso no lo entiende un dogmático.
 
Esta bien, te basas en lo que escribieron los ganadores. Y no te lo reprocho, yo solo te digo que por eso estudio cualquier otra fuente o papiro antiguo de lo que se dice o se ha hecho. No se por que te pones tan nervioso? Nadie te discute, tienes razón, es lo que nos llego, o lo que permitieron que nos llegara, pero por sobre todo hay mucha contradicción en lo que nos llego, y a eso ya lo remarque. Las especulaciones sirven, porque nos permiten escarbar mas y darnos pie a hallar mas fuentes, mas datos, etc. Pero eso no lo entiende un dogmático.
Pero hombre... que otra fuente o papiro existe al respecto????

Esos papiros estàn solo en tu imaginaciòn.

Si presentaras algo, yo estarìa dispuesto a evaluarlo.

Mira, si alguien me presentara un PAPIRO diciendo que Constantino escogiò los libros de la Biblia, londescartarìa de inmediato como una falsificaciòn, pues en todo caso deberìa existir un pergamino... un papiro tendrìa màs probabilidad de ser utilizado por egipcios que por griegos...

Ahora bien , el punto es que no te fundamentas en NADA para hacer semejante afirmaciòn. Ni siquiera en "los que perdieron" ...

Estas nervioso???... vaya clase de idiotez eso de pensar que estoy nervioso

Te doy otra oportunidad: traeme algun documento, que al menos, deje entrever que Constantino seleccionò los libros del canon.
 
Pero hombre... que otra fuente o papiro existe al respecto????

Esos papiros estàn solo en tu imaginaciòn.

Si presentaras algo, yo estarìa dispuesto a evaluarlo.

Mira, si alguien me presentara un PAPIRO diciendo que Constantino escogiò los libros de la Biblia, londescartarìa de inmediato como una falsificaciòn, pues en todo caso deberìa existir un pergamino... un papiro tendrìa màs probabilidad de ser utilizado por egipcios que por griegos...

Ahora bien , el punto es que no te fundamentas en NADA para hacer semejante afirmaciòn. Ni siquiera en "los que perdieron" ...

Estas nervioso???... vaya clase de idiotez eso de pensar que estoy nervioso

Te doy otra oportunidad: traeme algun documento, que al menos, deje entrever que Constantino seleccionò los libros del canon.
Yo de deduzco de las conductas de los gobernantes romanos, de lo que ustedes mismos afirman, y me doy la libertad de darle utilidad si hasta valides a evangelios apócrifos y gnósticos. Estudio el paganismo de esa época lo poco o mucho que se sabe o nos llego, así me informo. No solo me quedo con el canon y la versión de la historia conocida, si se puede saber algo mas, bienvenido, y sino se trabaja en deducir.
 
Estoy por leer a Flavio Josefo, y cuanto se pudiera saber de lo que hay oculto en la biblioteca vaticana. Por que se dice que hay una tumba de Jesus en Cachemira, que afirman los musulmanes sobre Jesus, por que ellos no admiten que era dios encarnado o por que no se puede encarnar, fue un rebelde, sobrevivio a la cruz? etc. todo sirve.
 
Con todo esto, creo en la espiritualidad mariana, creo que hay algo mas, pero no se como explicarlo... Que el vaticano y las religiones puedan guardar algo, como las sociedades elitistas, no lo descarto.
 
Hasta el momento nada de nada.

Tienes otra oportunidad: como puedes afirmar INDUDABLEMENTE que Constantino escogió el canon..

PD. Yo he leído todos los libros apócrifos.

No entiendo como atas las narraciones apócrifos a la selección del Canon por Constantino

.. trae algo más que tu palabrería por favor
 
Muchos dirán, antes de Constantino se tomaron determinaciones, los apóstoles señalaron, ordenaron, quienes sus sucesores, etc., la verdad es que reinaba una gran heterodoxia en los primeros siglos del cristianismo, y fue Constantino el que determino quien de todos ellos tenían razón, y cuales eran las determinaciones que señalaron que iban a ser ley en el cristianismo, cuales libros, que doctrina, cuales lideres, etc.

Solo los gnósticos se salvaron de esa motosierra. Ya los católicos y ya los protestantes con sus cientos de denominaciones, son hijos de Constantino.

Decir que Constantino es el padre del cristianismo es como decir que Ciro II "el grande" de Persia es el padre del judaísmo.
 
Decir que Constantino es el padre del cristianismo es como decir que Ciro II "el grande" de Persia es el padre del judaísmo.
Con cristianismo englobo a todo lo que surgio y se desprendio de nicea que es lo que nos quedo de todo lo que se perdio de los 3 primeros siglos.
 
Con cristianismo englobo a todo lo que surgio y se desprendio de nicea que es lo que nos quedo de todo lo que se perdio de los 3 primeros siglos.
Yerras desde tu punto de origen porque aplicando tu tesis incluso el judaísmo estaría impregnado de la influencia de zoroastrismo.
 
  • Like
Reacciones: mapzero
cierto... todos equivocados menos tú.

innegable!!
Igualmente no es tema para este epígrafe, no se que relación tiene que ver lo que dijo Aranda con lo que me cito. De nicea surgió lo que sabemos del cristianismo, lo que hubo antes se perdió, y allí esta mi busqueda.
 
Igualmente no es tema para este epígrafe, no se que relación tiene que ver lo que dijo Aranda con lo que me cito. De nicea surgió lo que sabemos del cristianismo, lo que hubo antes se perdió, y allí esta mi busqueda.
tu no estás buscando nada.

tu "innegable" se refiere a lo que tú ya das por sabido ... por algo es "innegable"

te lo recuerdo:
Discípulos o sucesores determinados por quienes Constantino decidiera que debían determinar, como los libros, que muchos de autoría dudosa... Fue Constantino quien determinara quien decidirá que libros y que sucesores apostólicos serian los legítimos, para luego desechar, destruir y perseguir al resto. Innegable!

1. Constantino determinó los sucesores o discípulos que escogerían los libros
2. Constantino determinó los libros que formarían el canon
3. Constantino determinó que sucesores serían legitimos
4. Constantino determinó que libros desechar
5. Constantino determino a quien se iba a perseguir....

A eso se refiere tu INNEGABLE.

todo esto sin sustento alguno. Mucho menos evidencia histórica