Constantino es el padre del cristianismo

18 Septiembre 2007
9.139
110
www.amazon.com
Muchos dirán, antes de Constantino se tomaron determinaciones, los apóstoles señalaron, ordenaron, quienes sus sucesores, etc., la verdad es que reinaba una gran heterodoxia en los primeros siglos del cristianismo, y fue Constantino el que determino quien de todos ellos tenían razón, y cuales eran las determinaciones que señalaron que iban a ser ley en el cristianismo, cuales libros, que doctrina, cuales lideres, etc.

Solo los gnósticos se salvaron de esa motosierra. Ya los católicos y ya los protestantes con sus cientos de denominaciones, son hijos de Constantino.
 
  • Love
Reacciones: MiguelR
Muchos dirán, antes de Constantino se tomaron determinaciones, los apóstoles señalaron, ordenaron, quienes sus sucesores, etc., la verdad es que reinaba una gran heterodoxia en los primeros siglos del cristianismo, y fue Constantino el que determino quien de todos ellos tenían razón, y cuales eran las determinaciones que señalaron que iban a ser ley en el cristianismo, cuales libros, que doctrina, cuales lideres, etc.

Solo los gnósticos se salvaron de esa motosierra. Ya los católicos y ya los protestantes con sus cientos de denominaciones, son hijos de Constantino.
Que mania con Constantino.

A ver, Constantino
- creyo y defendio una de las llamadas herejias: el arrianismo.
- durante su vida no fue cristiano, si hay que entender por tal a los bautizados segun el ritual cristiano.

Bajo su egida, los cristianos (no Constantino, que no era cristiano) crearon una nueva corriente "cristiana" llamada cesaropapismo, que en ralidad era un cristianismo paganizado, bastante alejada del juedocristianismo.

El cristianismo paganizado es el que siguen actualmente la gran mayoria de los que se autodenominan cristianos, evangelicos y Tj incluidos, pos supuesto. ¿En que me baso? Por favor, por favor, analicen a nivel historico que era el Mesias: el origen de la idea y quienes lo esperaban. La tonica historica general del cristianismo ha sido despreciar y marginar el judaismo. ¿Era eso lo que los judios esperaban de su Mesias?

El cristianismo fue impuesto por Teodosio, no por Constantino.

---
Nota al pie: Heterodoxia supone una doxia. Ambas cosas estan en tu mente, no en la realidad historica.
 
Que mania con Constantino.

A ver, Constantino
- creyo y defendio una de las llamadas herejias: el arrianismo.
- durante su vida no fue cristiano, si hay que entender por tal a los bautizados segun el ritual cristiano.

Bajo su egida, los cristianos (no Constantino, que no era cristiano) crearon una nueva corriente "cristiana" llamada cesaropapismo, que en ralidad era un cristianismo paganizado, bastante alejada del juedocristianismo.

El cristianismo paganizado es el que siguen actualmente la gran mayoria de los que se autodenominan cristianos, evangelicos y Tj incluidos, pos supuesto. ¿En que me baso? Por favor, por favor, analicen a nivel historico que era el Mesias: el origen de la idea y quienes lo esperaban. La tonica historica general del cristianismo ha sido despreciar y marginar el judaismo. ¿Era eso lo que los judios esperaban de su Mesias?

El cristianismo fue impuesto por Teodosio, no por Constantino.

---
Nota al pie: Heterodoxia supone una doxia. Ambas cosas estan en tu mente, no en la realidad historica.
Amigo, guste o no, el imperio romano de los primeros siglos después de Cristo, fue quién le dio forma al cristianismo paganizado.

Constantino cómo otros emperadores promulgaron decretos que prohibían cualquier cosa de la cultura judía, eso afectó la interpretación bíblica.

Entonces resulta paradójico que la Biblia es 100% de cultura hebrea y que su interpretación haya tenido que desvincularse de dicha cultura implicita en los textos. Toda esa desvinculación le llamaron "teologia del reemplazo"

Por esta razón todavía hoy día, vemos a muchos cristianos manejar una escatología antisemita creyéndose ser la nueva Israel, y mucho menos comprenden el contexto histórico cultural judío plasmado desde el Génesis hasta el Apocalipsis.
 
  • Like
Reacciones: Marco_Antonio_ZB
Bajo su egida, los cristianos (no Constantino, que no era cristiano) crearon una nueva corriente "cristiana" llamada cesaropapismo, que en ralidad era un cristianismo paganizado, bastante alejada del juedocristianismo.
Mencionas: "cristianismo paganizado"

¿Por qué no puede ser "paganismo cristianizado?
 
Amigo, guste o no, el imperio romano de los primeros siglos después de Cristo, fue quién le dio forma al cristianismo paganizado.

Constantino cómo otros emperadores promulgaron decretos que prohibían cualquier cosa de la cultura judía, eso afectó la interpretación bíblica.
"Guste o no guste". Yo podria decir lo mismo y ... ¿y? ... ¿Y que tal si argumentamos?

Pues bien, guste o no guste: Todas las tranformaciones del cristianismo (buenas o malas, a gusto del consumidor) fueron realizadas por cristianos.
¿Durante el imperio romano? Hombre, claro. Jesucristo nacio en el imperio romano y el cristianismo se impuso al paganismo en el imperio romano.

¿Potenciadas, las evoluciones negativas, por el imperio romano? No. Si nos atenemos a los evangelios, Jesus fue pro romano y bastante antijudio. (Lo se, lo se, estoy diciendo una barbaridad. Que no cunda el escandalo).

La persecucion (de hecho represion) a los judios fue muy anterior a Constantino. Por ejemplo, la de la famosa bestia-666-Neron, y alguna mas, fueron represiones-progrom a los judios, entre ellos los judeocristianos pero no los unicos.
 
Mencionas: "cristianismo paganizado"

¿Por qué no puede ser "paganismo cristianizado?
Los nombres no cambian la cosa, pero te dire una de las razones del que he usado: Los judios no creian en hijos de Yahveh ni encarnaciones divinas; los paganos si.
 
Los nombres no cambian la cosa, pero te dire una de las razones del que he usado: Los judios no creian en hijos de Yahveh ni encarnaciones divinas; los paganos si.
¿Entonces crees que el cristianismo que llegó a América fue absorbido por las creencias indígenas con las que se encontraron?
 
Muchos dirán, antes de Constantino se tomaron determinaciones, los apóstoles señalaron, ordenaron, quienes sus sucesores, etc., la verdad es que reinaba una gran heterodoxia en los primeros siglos del cristianismo, y fue Constantino el que determino quien de todos ellos tenían razón, y cuales eran las determinaciones que señalaron que iban a ser ley en el cristianismo, cuales libros, que doctrina, cuales lideres, etc.

Solo los gnósticos se salvaron de esa motosierra. Ya los católicos y ya los protestantes con sus cientos de denominaciones, son hijos de Constantino.

Es falso porque somos hijos de Dios y particularmente lavado de la I.C.A.R de su falsedad y de su idolatría y es el Espíritu Santo quien nos guarda y quien nos protege y nuestro Padre es Dios, no Constantino y Jesucristo mi Señor.​

 
Los nombres no cambian la cosa, pero te dire una de las razones del que he usado: Los judios no creian en hijos de Yahveh ni encarnaciones divinas; los paganos si.

Hola Dioscuro

En general, tienes razón, pero hubo periodos en el desarrollo de la religión judía en que me parece que sí creían que Dios podía manifestarse en una figura humana, o bien que seres espirituales superiores ("hijos de Dios") podían tener relaciones sexuales con mujeres, y engendrar algo así como semidioses fuertes, gigantes, con talentos especiales, conocidos por sus gestas heroicas (los nefilim).

El mismo relato de la anunciación del nacimiento de Sansón (la interacción del ángel con la mujer) deja la posibilidad de que Sansón tuviera una fuerza sobrenatural porque era hijo de un ángel y una mujer humana, criado por un padre putativo. Algo así como un semidios. Un semidios mortal, sujeto a pasiones humanas, pero a la vez dotado de talentos sobrenaturales y de una misión divina.

No estoy afirmando que esto sea verdad, sino que la revelación divina se trasmite a través de lenguajes, mitos o conceptos que son accesibles a la cultura y a la era en turno.
 
Muchos dirán, antes de Constantino se tomaron determinaciones, los apóstoles señalaron, ordenaron, quienes sus sucesores, etc., la verdad es que reinaba una gran heterodoxia en los primeros siglos del cristianismo, y fue Constantino el que determino quien de todos ellos tenían razón, y cuales eran las determinaciones que señalaron que iban a ser ley en el cristianismo, cuales libros, que doctrina, cuales lideres, etc.

Solo los gnósticos se salvaron de esa motosierra. Ya los católicos y ya los protestantes con sus cientos de denominaciones, son hijos de Constantino.
Estas errado en tu aseveracion. Para cuando tu citas el concilio de Nicea, ya habian mas de 2000 iglesias desde Iberia hasta Rusia y desde Etiopia hasta Flanders. Todas ellas fueron fundadas por los Apostoles o los discipulos de los mismos a menos de 300 años de la crucifixion de Cristo y con el canon del NT ya completo y cerrado.

Constantino tenia inclinaciones religiosas pero mucho mas politicas. Nunca se convirtio hasta que estaba a punto de morir por lo que solo Dios sabe si fue o no verdadera su conversion. Por otro lado, el influyo politicamente en que se "legalizaran" o no ciertas doctrinas pero en general su influencia en las cuestiones eclesiasticas de la iglesia fue limitada.

Lutero y Melanchthon argumentan que la Iglesia Católica Romana comenzó alrededor del año 600 con el Papa Gregorio el Grande. Lo llamaron “el flautista que lleva a la iglesia por mal camino”.

El desarrollo de la Iglesia Católica Romana hasta donde se encuentra hoy es un largo proceso de cambios lentos y sutiles. Durante muchos siglos, la iglesia en Roma hizo muchas cosas bien y proporcionó un liderazgo valioso en la iglesia mundial. Sin embargo, gradualmente permitió que sus propias tradiciones tuvieran más autoridad que la Palabra de Dios, y esas tradiciones luego se alimentaron de otras tradiciones. A menudo es un problema en las iglesias que la tradición encabeza la autoridad en lugar de la Palabra de Dios.

En la época de Agustín, a principios del siglo V, ya había semillas de una eclesiología romanizadora, pero la mayor parte de esa eclesiología la heredó Agustín en lugar de crearla. En Agustín y lo que heredó, hay una tensión entre lo que más tarde sería el catolicismo romano y lo que más tarde sería el protestantismo. Se podría argumentar que los protestantes siguen parte de Agustín y lo hacen más consistente, y los católicos romanos siguen otra parte de Agustín y lo hacen más consistente.

El Gran Cisma o, a veces, el “Cisma Este-Oeste” o el “Cisma de 1054”. El Gran Cisma se produjo debido a una compleja mezcla de desacuerdos religiosos y conflictos políticos. Para entonces la iglesia ortodoxa griega tambien habia heredado elementos de eclesiologia y liturgia que eran anacronistico a la historia de la iglesia primitiva, muchos de os cuales maintenen hoy en dia.

La Reforma Protestante de 1517 creo una breacha total y una vuelta a la teologia cristiana del primer siglo E.C. Hay muchas iglesias hoy dia que aun se sostienen en esa base aunque muchas otras han derivado hacia una teologia "liberal" que nada tiene que ver con las escrituras.

Saludos.
 
Estas errado en tu aseveracion. Para cuando tu citas el concilio de Nicea, ya habian mas de 2000 iglesias desde Iberia hasta Rusia y desde Etiopia hasta Flanders. Todas ellas fueron fundadas por los Apostoles o los discipulos de los mismos a menos de 300 años de la crucifixion de Cristo y con el canon del NT ya completo y cerrado.

Constantino tenia inclinaciones religiosas pero mucho mas politicas. Nunca se convirtio hasta que estaba a punto de morir por lo que solo Dios sabe si fue o no verdadera su conversion. Por otro lado, el influyo politicamente en que se "legalizaran" o no ciertas doctrinas pero en general su influencia en las cuestiones eclesiasticas de la iglesia fue limitada.

Lutero y Melanchthon argumentan que la Iglesia Católica Romana comenzó alrededor del año 600 con el Papa Gregorio el Grande. Lo llamaron “el flautista que lleva a la iglesia por mal camino”.

El desarrollo de la Iglesia Católica Romana hasta donde se encuentra hoy es un largo proceso de cambios lentos y sutiles. Durante muchos siglos, la iglesia en Roma hizo muchas cosas bien y proporcionó un liderazgo valioso en la iglesia mundial. Sin embargo, gradualmente permitió que sus propias tradiciones tuvieran más autoridad que la Palabra de Dios, y esas tradiciones luego se alimentaron de otras tradiciones. A menudo es un problema en las iglesias que la tradición encabeza la autoridad en lugar de la Palabra de Dios.

En la época de Agustín, a principios del siglo V, ya había semillas de una eclesiología romanizadora, pero la mayor parte de esa eclesiología la heredó Agustín en lugar de crearla. En Agustín y lo que heredó, hay una tensión entre lo que más tarde sería el catolicismo romano y lo que más tarde sería el protestantismo. Se podría argumentar que los protestantes siguen parte de Agustín y lo hacen más consistente, y los católicos romanos siguen otra parte de Agustín y lo hacen más consistente.

El Gran Cisma o, a veces, el “Cisma Este-Oeste” o el “Cisma de 1054”. El Gran Cisma se produjo debido a una compleja mezcla de desacuerdos religiosos y conflictos políticos. Para entonces la iglesia ortodoxa griega tambien habia heredado elementos de eclesiologia y liturgia que eran anacronistico a la historia de la iglesia primitiva, muchos de os cuales maintenen hoy en dia.

La Reforma Protestante de 1517 creo una breacha total y una vuelta a la teologia cristiana del primer siglo E.C. Hay muchas iglesias hoy dia que aun se sostienen en esa base aunque muchas otras han derivado hacia una teologia "liberal" que nada tiene que ver con las escrituras.

Saludos.
No podemos saber que había antes de Constantino en realidad, porque los ganadores escriben la historia. Importa poco que Constantino haya sido cristiano, lo que le interesaban a los emperadores era tener control social. De antes de Constantino se presume un crisol de creencias cristianas y paganas, inclusive los bacanales se habían expandido demasiado entre la población en el siglo III. Por que desaparecieron, como los arrianos, los gnósticos y otras sectas? Los emperadores romanos elegían que culto se debía y cual no practicar en su territorio, y Constantino dijo "y de que forma". Dioclesiano fracazo, porque su persecusion no resolvio nada, pero Constantino lanzo otra persecusion feroz y a esa no se la nombra, sino que se lo pone como un heroe. Constantino persiguio tanto a cristianos como a paganos, hasta establecer definitivamente el cristianismo tal cual mejor le convenia al imperio. Hay mucho sobre esto, inclusive los padres del desierto se desencantaron con estos hechos.
Y sobre los protestantes, son hijos de Constantino, te guste o no. Para mi son tan romanos como los catolicos.
 
No podemos saber que había antes de Constantino en realidad, porque los ganadores escriben la historia. Importa poco que Constantino haya sido cristiano, lo que le interesaban a los emperadores era tener control social. De antes de Constantino se presume un crisol de creencias cristianas y paganas, inclusive los bacanales se habían expandido demasiado entre la población en el siglo III. Por que desaparecieron, como los arrianos, los gnósticos y otras sectas? Los emperadores romanos elegían que culto se debía y cual no practicar en su territorio, y Constantino dijo "y de que forma". Dioclesiano fracazo, porque su persecusion no resolvio nada, pero Constantino lanzo otra persecusion feroz y a esa no se la nombra, sino que se lo pone como un heroe. Constantino persiguio tanto a cristianos como a paganos, hasta establecer definitivamente el cristianismo tal cual mejor le convenia al imperio. Hay mucho sobre esto, inclusive los padres del desierto se desencantaron con estos hechos.
Y sobre los protestantes, son hijos de Constantino, te guste o no. Para mi son tan romanos como los catolicos.
La corrupcion y politizacion de la iglesia a partir del siglo V no es el argumento. El argumento descansa en tu creencia que los que se denomina hoy como cristianismo fue fundado o tuvo por origen durante el reinado de Constantino y eso es historicamente incorrecto. Continuas argumentando sin un cimiento historico. Es obvio que al respecto has leido muy poco y solo estas repitiendo opiniones de terceros.

Hay en occidente 2 corrientes (a grandes rasgos) religiosas que rastrean sus origenes al cristianismo del primer siglo E.C. La iglesia catolica romana y la iglesia de La Reforma Protestante. Por su puesto que la catolica arrastra todo la historia de la inquisicion, el sincretismo con las religiones paganas romanas y los dogmas y tradiciones creadas que nada tienen que ver con la biblia.

La otra es la iglesia protestante de la Reforma, que rompe completamente con la tradicion y el culto catolico para tomar un curso biblico y teologico y mas apegado al cristianismo historico. Desde luego que despues de 5 siglos hay divergencias y divisiones dentro de
la corriente evangelica (denominaciones). Pero las iglesias que se adhieren de manera segura a la teologia de la Reforma hoy dia, nada tienen que ver con Constantino ni con la iglesia catolica. De hecho fueron los protestantes los que se tomaron la labor de traducir la biblia en decenas de idiomas para que la palabra de Dios se esparciera por toda la tierra. Y fueron los protestantes los que llevaron el evangelio a cientos de paises en los ultimos 300 años.

Aludir a Constantino como el "fundador" del cristianismo es sencillante no solo incorrecto historicamente sino insostenible teologicamente.

Te recomiendo este titulo: "What Is Reformed Theology?: Understanding the Basics" by R. C. Sproul, Marc Cashman, et al.

Saludos.
 
La corrupcion y politizacion de la iglesia a partir del siglo V no es el argumento. El argumento descansa en tu creencia que los que se denomina hoy como cristianismo fue fundado o tuvo por origen durante el reinado de Constantino y eso es historicamente incorrecto. Continuas argumentando sin un cimiento historico. Es obvio que al respecto has leido muy poco y solo estas repitiendo opiniones de terceros.

Hay en occidente 2 corrientes (a grandes rasgos) religiosas que rastrean sus origenes al cristianismo del primer siglo E.C. La iglesia catolica romana y la iglesia de La Reforma Protestante. Por su puesto que la catolica arrastra todo la historia de la inquisicion, el sincretismo con las religiones paganas romanas y los dogmas y tradiciones creadas que nada tienen que ver con la biblia.

La otra es la iglesia protestante de la Reforma, que rompe completamente con la tradicion y el culto catolico para tomar un curso biblico y teologico y mas apegado al cristianismo historico. Desde luego que despues de 5 siglos hay divergencias y divisiones dentro de
la corriente evangelica (denominaciones). Pero las iglesias que se adhieren de manera segura a la teologia de la Reforma hoy dia, nada tienen que ver con Constantino ni con la iglesia catolica. De hecho fueron los protestantes los que se tomaron la labor de traducir la biblia en decenas de idiomas para que la palabra de Dios se esparciera por toda la tierra. Y fueron los protestantes los que llevaron el evangelio a cientos de paises en los ultimos 300 años.

Aludir a Constantino como el "fundador" del cristianismo es sencillante no solo incorrecto historicamente sino insostenible teologicamente.

Te recomiendo este titulo: "What Is Reformed Theology?: Understanding the Basics" by R. C. Sproul, Marc Cashman, et al.

Saludos.
Y de los libros que desecharon que me cuentas? Entiendes porque digo que son tan romanos como los católicos?, pues parten de un libro romano!
 
Y de los libros que desecharon que me cuentas? Entiendes porque digo que son tan romanos como los católicos?, pues parten de un libro romano!
Cual libro romano? Cuales libros desecharon?

Creo que tu respondes por resonder y no tomas el tiempo necesario para entender la posicion opuesta. Me parece nuesto intercambio dejo de ser productivo. Puedes creer lo que desees, desde luego. Pero te deseo lo mejor.

Saludos.
 
Cual libro romano? Cuales libros desecharon?

Creo que tu respondes por resonder y no tomas el tiempo necesario para entender la posicion opuesta. Me parece nuesto intercambio dejo de ser productivo. Puedes creer lo que desees, desde luego. Pero te deseo lo mejor.

Saludos.
Que libros? Desde la creación de un canon ya se desecharon libros y se determino una doctrina. Libros desechados, los apócrifos, gnósticos, los que oculta el Vaticano, los libros que se perdieron en la biblioteca de Alejandría, los que encontraron en el siglo XX, etc.
 
Que libros? Desde la creación de un canon ya se desecharon libros y se determino una doctrina. Libros desechados, los apócrifos, gnósticos, los que oculta el Vaticano, los libros que se perdieron en la biblioteca de Alejandría, los que encontraron en el siglo XX, etc.
Como te dije en mi primer epigrafe. Para final del primer siglo, los cristianos discipulos y ordenados por los Apostoles, identificaron los textos autoritativos que pertenecian a la Iglesia de Cristo Jesus. Ellos, quienes estudiaron a los pies de los Apostoles y que recibieron la doctrina del Evangelio de Cristo Jesus directamente de ellos. Y con toda propriedad y conocimiento seleccionaron los textos de clara proveniencia y autoria, haciendo a un lado otros que no concordaban con lo anterior. El canon quedo cerrado.

Tu puedes leer los libros que quieras y ahi estan. Yo los he leido casi todos. Lo que si es seguro es que no fueron escritos por los Apostoles y no contienen el Evangelio de Cristo Jesus. Ignacio y Policarpo, ambos discipulos del Apostol Juan, denunciaron el surgimiento de estos textos apocrifos y los condenaron publicamente y en sus cartas. Por eso no tenemos nada que ver con ellos.

Pero como te dije anteriormente, puedes creer lo que desees.

Saludos.
 
a ver si se educan un tantito:

Constantino, junto con Licinio (no entiendo cuál es la insistencia en dejarlo siempre por fuera) , firman el Edicto de Milán.

Dicho edicto, aparte de dictaminar la libertad de culto en todo el Imperio, reivindica LAS PROPIEDADES A LOS CRISTIANOS, que según dice textualmente , habían pertenecido a "los cristianos" , desde siempre. }

La gente tiene la idea de que los cristianos siempre fueron perseguidos. Eso no es necesariamente cierto, Los cristianos tenían una identidad jurídica, y por medio de esta adquirian bienes... entre ellos inmuebles y construían ya sus propios templos. ... y para dolor de muchos esta identidad jurídica cristiana a la que refiere el Edicto de Milán , no es otra que la Iglesia católica.... Y es que si el Edicto procuraba LA DEVOLUCION DE LOS BIENES a los cristianos como institución, seguramente no era a una iglesia de esas de garaje.

Por otro lado, no es Constantino (ni Licinio) quienes oficializan el cristianismo. Eso lo hace unos años más adelante Teodosio. Decretar el cristianismo como la religión oficial del Imperio, no implica la eliminación de otros cultos, que fueron garantizados ya por el Edicto de Milán.

En mi país, constitucionalmente hablandodo , y esto es herencia histórica precisamente del modelo de juris romano, la religión oficial es también el catolicismo. Esto no implica la persecusión de otras prácticas religiosas.
 
Como te dije en mi primer epigrafe. Para final del primer siglo, los cristianos discipulos y ordenados por los Apostoles, identificaron los textos autoritativos que pertenecian a la Iglesia de Cristo Jesus. Ellos, quienes estudiaron a los pies de los Apostoles y que recibieron la doctrina del Evangelio de Cristo Jesus directamente de ellos. Y con toda propriedad y conocimiento seleccionaron los textos de clara proveniencia y autoria, haciendo a un lado otros que no concordaban con lo anterior. El canon quedo cerrado.

Tu puedes leer los libros que quieras y ahi estan. Yo los he leido casi todos. Lo que si es seguro es que no fueron escritos por los Apostoles y no contienen el Evangelio de Cristo Jesus. Ignacio y Policarpo, ambos discipulos del Apostol Juan, denunciaron el surgimiento de estos textos apocrifos y los condenaron publicamente y en sus cartas. Por eso no tenemos nada que ver con ellos.

Pero como te dije anteriormente, puedes creer lo que desees.

Saludos.
Discípulos o sucesores determinados por quienes Constantino decidiera que debían determinar, como los libros, que muchos de autoría dudosa... Fue Constantino quien determinara quien decidirá que libros y que sucesores apostólicos serian los legítimos, para luego desechar, destruir y perseguir al resto. Innegable!

Y observa que curioso, a un protestante admitiendo la sucesión apostólica, paradójico no? Me das la razón!
 
  • Like
Reacciones: MiguelR
Discípulos o sucesores determinados por quienes Constantino decidiera que debían determinar, como los libros, que muchos de autoría dudosa... Fue Constantino quien determinara quien decidirá que libros y que sucesores apostólicos serian los legítimos, para luego desechar, destruir y perseguir al resto. Innegable!

Y observa que curioso, a un protestante admitiendo la sucesión apostólica, paradójico no? Me das la razón!
eso lo aprendiste del el evangelio según Dan Brown.
 
a ver si se educan un tantito:

Constantino, junto con Licinio (no entiendo cuál es la insistencia en dejarlo siempre por fuera) , firman el Edicto de Milán.

Dicho edicto, aparte de dictaminar la libertad de culto en todo el Imperio, reivindica LAS PROPIEDADES A LOS CRISTIANOS, que según dice textualmente , habían pertenecido a "los cristianos" , desde siempre. }

La gente tiene la idea de que los cristianos siempre fueron perseguidos. Eso no es necesariamente cierto, Los cristianos tenían una identidad jurídica, y por medio de esta adquirian bienes... entre ellos inmuebles y construían ya sus propios templos. ... y para dolor de muchos esta identidad jurídica cristiana a la que refiere el Edicto de Milán , no es otra que la Iglesia católica.... Y es que si el Edicto procuraba LA DEVOLUCION DE LOS BIENES a los cristianos como institución, seguramente no era a una iglesia de esas de garaje.

Por otro lado, no es Constantino (ni Licinio) quienes oficializan el cristianismo. Eso lo hace unos años más adelante Teodosio. Decretar el cristianismo como la religión oficial del Imperio, no implica la eliminación de otros cultos, que fueron garantizados ya por el Edicto de Milán.

En mi país, constitucionalmente hablandodo , y esto es herencia histórica precisamente del modelo de juris romano, la religión oficial es también el catolicismo. Esto no implica la persecusión de otras prácticas religiosas.
Los vencedores escriben la historia, ya conocemos eso de los romanos. No se sabe, sino poco y manipulado de los siglos anteriores a Constantino.