Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?
Éste mensaje es para todos, pero creo que a Grimper le interesará particularmente, proque me refiero a alguna cosa que el dijo, como que Dios produjo el big-bang, o que el big-bang es una prueba de la existencia de Dios.
Creo que un error que muy comunmente cometen los creyentes es el siguiente:
Al enfrentarse a una situación que no entienden se me ocurren dos formas de reaccionar:
La primera sería decir la verdad, no entendemos ésta situación, lo admitimos, y partiendo de esa base intentar entenderla.
La segunda es inventar algo de la nada y quedarse conforme con eso.
En la antiguedad ya pasó demasiadas veces que se optó por la segunda opción y en base a eso se equivocaron rotundamente.
Los vikingos no entendían los rayos, y en lugar de admitir que no los entendían, en lugar de intentar entenderlos, inventaron al Dios Thor que con su enorme martillo golpeaba las nubes y producía los rayos. Y quedaron conformes con ése invento sin intentar entender los rayos. Si les decías que no creías en Thor, te respondían que los rayos eran la prueba de su existencia. Por suerte no todos piensan como los vikingos, y con el tiempo se llegó a entender los rayos, y por supuesto, nada tenían que ver con Thor.
Los griegos no entendían el mar, y en lugar de admitir que no lo entendían y seguír intentando entenderlo, inventaron a Poseidón. Hoy vemos que las olas, mareas, etc, no se producen por ningún Poseidón, se producen por el viento, por la gravedad de la luna, etc.
Cuando no entendían qué sostenía la Tierra, no entendían por qué no se caía, en ves de admitir que no lo entendían e intentar responderlo, inventaron que la sostenía una enorme tortuga con su caparazón, y a esa tortuga la sostenía otra tortuga, y así, había una torre de infinitas tortugas. Hoy vemos el error que cometieron al inventar en lugar de admitir que no lo entendían.
Muchos no entendían (y no entienden) el origen de las especies, y tuvieron que inventar el creacionismo, adán y eva, etc. Hoy vemos que inventar no era un buen método, lo mejor hubiese sido admitir que no lo entendían, hoy vemos como el origen de las especies proviene de la evolución, y no del creacionismo, no de adán y eva, ni nada de eso. (seguramnete algunos de los que están leyendo ésto todavía lo creen).
Hoy, nuevamente nos enfrentamos a una situación similar: ¿por qué se produjo el big-bang?. Elijan, admitir que no lo entendemos e intentar entenderlo, o inventar que Dios lo produjo, igual que los vikingos inventaron que Thor producía los rayos, y quedarnos de brazos cruzados, conformes con esa explicación que inventamos sin ninguna evidencia como base, y encima creer que el big-bang es una prueba de la existencia de Dios, igual que los vikingos creían que los rayos eran una prueba de la existencia de Thor.
Elijan, tropezar una ves más con la misma piedra que ya hemos tropezado millones de veces, o aprender de nuestros errores.
PD: Casi ni hace falta mencionar que para llegar a entender estas cosas se ha usado la primera opción: la razón, no la fé, y los irracionales agarran todas las cosas que la razón ha descubierto siempre y sigue descubriendo, y tratan de darles explicaciónes irracionales, a traves de la fé. Y una y otra ves la razón avanza, avanza y avanza, la ciencia nos da más y más cosas, nos dá más y más explicaciones del universo, nos dá más y más calidad de vida, etc. , mientras que la fé sigue estancada sin darle avances a la civilización.
saludos cordiales.
Éste mensaje es para todos, pero creo que a Grimper le interesará particularmente, proque me refiero a alguna cosa que el dijo, como que Dios produjo el big-bang, o que el big-bang es una prueba de la existencia de Dios.
Creo que un error que muy comunmente cometen los creyentes es el siguiente:
Al enfrentarse a una situación que no entienden se me ocurren dos formas de reaccionar:
La primera sería decir la verdad, no entendemos ésta situación, lo admitimos, y partiendo de esa base intentar entenderla.
La segunda es inventar algo de la nada y quedarse conforme con eso.
En la antiguedad ya pasó demasiadas veces que se optó por la segunda opción y en base a eso se equivocaron rotundamente.
Los vikingos no entendían los rayos, y en lugar de admitir que no los entendían, en lugar de intentar entenderlos, inventaron al Dios Thor que con su enorme martillo golpeaba las nubes y producía los rayos. Y quedaron conformes con ése invento sin intentar entender los rayos. Si les decías que no creías en Thor, te respondían que los rayos eran la prueba de su existencia. Por suerte no todos piensan como los vikingos, y con el tiempo se llegó a entender los rayos, y por supuesto, nada tenían que ver con Thor.
Los griegos no entendían el mar, y en lugar de admitir que no lo entendían y seguír intentando entenderlo, inventaron a Poseidón. Hoy vemos que las olas, mareas, etc, no se producen por ningún Poseidón, se producen por el viento, por la gravedad de la luna, etc.
Cuando no entendían qué sostenía la Tierra, no entendían por qué no se caía, en ves de admitir que no lo entendían e intentar responderlo, inventaron que la sostenía una enorme tortuga con su caparazón, y a esa tortuga la sostenía otra tortuga, y así, había una torre de infinitas tortugas. Hoy vemos el error que cometieron al inventar en lugar de admitir que no lo entendían.
Muchos no entendían (y no entienden) el origen de las especies, y tuvieron que inventar el creacionismo, adán y eva, etc. Hoy vemos que inventar no era un buen método, lo mejor hubiese sido admitir que no lo entendían, hoy vemos como el origen de las especies proviene de la evolución, y no del creacionismo, no de adán y eva, ni nada de eso. (seguramnete algunos de los que están leyendo ésto todavía lo creen).
Hoy, nuevamente nos enfrentamos a una situación similar: ¿por qué se produjo el big-bang?. Elijan, admitir que no lo entendemos e intentar entenderlo, o inventar que Dios lo produjo, igual que los vikingos inventaron que Thor producía los rayos, y quedarnos de brazos cruzados, conformes con esa explicación que inventamos sin ninguna evidencia como base, y encima creer que el big-bang es una prueba de la existencia de Dios, igual que los vikingos creían que los rayos eran una prueba de la existencia de Thor.
Elijan, tropezar una ves más con la misma piedra que ya hemos tropezado millones de veces, o aprender de nuestros errores.
PD: Casi ni hace falta mencionar que para llegar a entender estas cosas se ha usado la primera opción: la razón, no la fé, y los irracionales agarran todas las cosas que la razón ha descubierto siempre y sigue descubriendo, y tratan de darles explicaciónes irracionales, a traves de la fé. Y una y otra ves la razón avanza, avanza y avanza, la ciencia nos da más y más cosas, nos dá más y más explicaciones del universo, nos dá más y más calidad de vida, etc. , mientras que la fé sigue estancada sin darle avances a la civilización.
saludos cordiales.
