¿Cómo afecta tu fe el saber que Adán tuvo ombligo?

¿Es que si la evolución fuera cierta que le costaría al Genesis decirlo?
Lo que aveces pasa es que cuando se cree en la evolucion (connotacion materialista) y al mismo tiempo se es creyente, se halla en conflicto. Y obviamente el Genesis no habala sobre ello, porque la evolucion (segun connotacion materialista) no existe.
 
Última edición:
esto es metodología deductiva, que no inductiva (que es en lo que se basa el materialismo)

en términos epistemológicos , pues no eres materialista. Ojo, no hay nada de malo en serlo o no serlo. Solo que tú no aplicas. .. y para el caso específico de Dios, pues yo tampoco
Yo no sé mucho de terminología difícil.
Ya David Romero me ha zarandeado a gusto por dónde quiso y se le ocurrió.
Ahí llevo las de perder.
Yo lo que quiero decir con materialista es que no creo en cosas inventadas.
Y el sonido o la radiofrecuencia, aunque no las vea son cosas materiales que existen en la creación.
Y Dios aunque no lo vea y sea invisible y espíritu para mí es material porque existe y puede manifestarse e interactuar con su entorno.
Sera de un material diferente y desconocido pero tiene cuerpo y por ende es material.
 
Yo diferenció al materialista o realista del soñador.
 
Lo que aveces pasa es que cuando se cree en la evolucion (connotacion materialista) y al mismo tiempo se es creyente, se halla en conflicto. Y obviamente el Genesis no habala sobre ello, porque la evolucion (segun connotacion materialista) no existe.
La evolución no es materialista.
La creación es materialista.
La evolución es un invento.
No existe.
Y por ende no puede materializarse.
La creación en cambio es real y se manifiesta materialmente.
 
La evolución no es materialista.
La creación es materialista.
La evolución es un invento.
No existe.
Y por ende no puede materializarse.
La creación en cambio es real y se manifiesta materialmente.
Bien... si la evolucion no existe, luego no se materializa en nada. Pero la Creacion siempre produce algo. Por tanto si se materializa o se concreta en lo que se queria manifestar. Luego, el materialismo no antagoniza en nada con la creacion... pues porque el primero no existe.
 
Pero ¿por qué calificarla de antemano como "mentira" y no como alegoría?
¿No están las Escrituras llenas de alegorías?
Bueno.
Hay que analizar cada cosa.
Como bien has dicho, no hubo nadie parado sobre un monte observando la creación y tomando nota o video.
Correcto.
O nos fue revelada por Dios o es puro invento.
El Génesis no es, pues, un reportaje periodístico.
No.
Es revelación o sanata.
Revelación o puro verso.
Tampoco estuvieron los autores del génesis analizando muestras de fósiles o de DNA.
Claro.
Sacate un momento las gafas por las que ves al Génesis como una "explicación" de la Creación.
¿Para que?
SiSi lo hubieran hecho, entonces sí tendríamos bases para cuestionarlos y calificar su historia como "verdad" o "mentira".
Por eso la biblia no se puede discutir.
O se toma como revelación o es pura mentira.
Es verdad o mentira que Jehová es el Pastor y nosotros sus ovejas?
¿Según quién?
Creer en la biblia es un acto conciente y voluntario.
Como vos decidiste creer en batulai yo creo en la Biblia.
Lo pregunto porque Dios no es de verdad un pastor, y nosotros somos humanos y no ovejas...
Ah...
Claro.
Ahí hay que usar el sentido común.
Pero oveja es literal porque dice oveja y no avión.
De acuerdo.
Pero quizá el Génesis no explica. Quizá el Génesis cuenta.
Claro que no explica.
Más bien cuenta.
Dios no tiene por qué explicarnos cómo hizo las cosas. Si no, pensá en su conversación con Job.
Dios puede decidir contar un cuento, y luego dejarnos a averiguar el cómo ocurrieron las cosas a través de su "otra" Biblia... la naturaleza.
Pero Dios no es malo.
Eso es seguro.
 
Bueno.
Hay que analizar cada cosa.

Correcto.
O nos fue revelada por Dios o es puro invento.

No.
Es revelación o sanata.
Revelación o puro verso.
En tu primera respuesta a mi post reconoces que las alegorías existen en la Biblia. Que es cosa de sentido común y que hay que analizar cada cosa.

Estoy muy de acuerdo. Una revelación sigue siendo revelación ya sea en forma de relato, poesía, parábola, proverbio, ensayo o canto.
Ahí tenés el Cantar de los Cantares, por ejemplo. No sé si existieron tales enamorados y si se dijeron y respondieron las linduras que leemos. A lo mejor sí, a lo mejor no. Pero en todo caso, no importa. El Cantar de los Cantares ilustra otra cosa más profunda y por eso entró al canon de la Biblia.

Por eso, si la historia de la Creación de Génesis fuera una alegoría, esto no significaría que ya por eso, ¡PUM! no es revelada y que Dios no es Creador y miente.

Ahora bien, para saber si debemos considerar una historia como alegórica o no, has mencionado el sentido común. Estoy muy de acuerdo.
Pero hay otro aliado del sentido común: leer la Palabra de Dios escrita en la creación.
Pero de eso si gustas podemos hablar otro día.

Que pases un buen fin de semana, burrito.
 
Por eso, si la historia de la Creación de Génesis fuera una alegoría, esto no significaría que ya por eso, ¡PUM! no es revelada y que Dios no es Creador y miente.
No. Pero una alegoría también es literal.
Dice lo que dice.
Ahora bien, para saber si debemos considerar una historia como alegórica o no, has mencionado el sentido común. Estoy muy de acuerdo.
Pero hay otro aliado del sentido común: leer la Palabra de Dios escrita en la creación.
Pero de eso si gustas podemos hablar otro día.
Que pases un buen fin de semana, burrito.
Si vamos a hablar de la biblia me tendrás contento como burrito frente a su comida pero yo no discuto el libro del mormón ni el baga bar dita o como se llame.
 
Yo soy materialista y creo en Dios desde el materialismo que es lo que se ve.
Porque Dios se revela por lo material.
La creación.

Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
Romanos 1:20

Me temo que el materialismo niega todo ente espiritual.

Te metes en unos jardines que ni yo mismo me atrevo por respeto, por no conocerlo.
 
Adán no tuvo ombligo.

¿Y vos como sabés burro?
¿Estabas allí?

No.

Lo creo porque decidí creer en la biblia.
Otros pueden creer en caperucita roja.

Y la biblia dice que Adán fue creado por Dios.
Ojo!!! Puede ser mentira pero la premisa que yo sigo es que no lo es.

Ante la pregunta que todo niño se fórmula de si es primero el huevo o la gallina, yo, aunque muy burro pero dotado de bastante inteligencia...

En serio se puede ser burro pero inteligente.
Si no piensen en Maradona que era un terrible tarado, ignorante, abusador de menores, pero jugaba al fútbol brillantemente, o en Messi que no es Eistein pero tiene mucha más guita que toda la que Eistein tuvo en toda su vida.

Bueno sigo...
Yo bastante burro pero muy inteligente, me di cuenta de que la gallina debía ser primero que el huevo por obvias razones de sentido común.
Y si me vas a preguntar ¿porque? ya te agrego a mí lista de ignorados.

Conclusión:
Adán no nace de una hembra y por ende no fue concebido en un vientre.
No sé adhirió a un útero ni se conectó con una placenta mediante un cordón umbilical.
 
Me temo que el materialismo niega todo ente espiritual.

Te metes en unos jardines que ni yo mismo me atrevo por respeto, por no conocerlo.
Si esa es la definición común de materialismo.
Se enfrenta lo material con lo espiritual.
También se considera materialista al que ama el dinero.
Jardines que definieron los sabios de este mundo.
Yo soy materialista porque creo en Dios y porque mí espiritualidad es material y se apoya en la palabra de Dios que no es un invento.
Soy materialista porque creo en la creación.
Y porque mis 5 sentidos son bien concretos.
Para mí Dios existe y por ende es material aunque su materia sea Espíritu.
O sea que para mí el Espíritu existe y se puede manifestar porque es materia.
No es la materia conocida pero es alguna otra.
 
Yo no sé mucho de terminología difícil.
Ya David Romero me ha zarandeado a gusto por dónde quiso y se le ocurrió.
Ahí llevo las de perder.
Yo lo que quiero decir con materialista es que no creo en cosas inventadas.
Y el sonido o la radiofrecuencia, aunque no las vea son cosas materiales que existen en la creación.
Y Dios aunque no lo vea y sea invisible y espíritu para mí es material porque existe y puede manifestarse e interactuar con su entorno.
Sera de un material diferente y desconocido pero tiene cuerpo y por ende es material.
es que técnicamente estamos hablando de corrientes de pensamiento, siendo el MATERIALISMO una de ellas.

tu en términos técnicos.. pues no lo eres, ni lo serás nunca. sencillamente no eres ni ateo.... ni comunista... viva Vox
 
Si esa es la definición común de materialismo.
Se enfrenta lo material con lo espiritual.
También se considera materialista al que ama el dinero.
Jardines que definieron los sabios de este mundo.
Yo soy materialista porque creo en Dios y porque mí espiritualidad es material y se apoya en la palabra de Dios que no es un invento.
Soy materialista porque creo en la creación.
Y porque mis 5 sentidos son bien concretos.
Para mí Dios existe y por ende es material aunque su materia sea Espíritu.
O sea que para mí el Espíritu existe y se puede manifestar porque es materia.
No es la materia conocida pero es alguna otra.

Tu forma de pensar es incompatible con el materialismo. Infórmate, eres atrevido.

Materialismo: Sistema filosófico, opuesto al espiritualismo, que considera que solamente existe la materia y que reduce el espíritu a una consecuencia de ella.
"el materialismo es una doctrina muy antigua que en Occidente surgió con el atomismo de Demócrito"
 
pero es que hiciste una pregunta específica. .. el comentario de Norah no fue un tratado teológico.

hay católicos que ponen en duda la evolución (yo mismo , que aunque la reconozco como un modelo respetable, tengo muchas dudas de tipo espistemológico que me hacen cuestionarla), aunque "la línea" es aceptarla como verdadera (así con minúscula).

Parte de mi reconversión, tuvo precisamente que ver con mi consideración de que mi discurso ateo era soportado por conocimiento epistemológico, que había aprendido en mi formación en colegios y universidades católicas, y muchos de mis profesores fueron curas. ... Hasta que empecé a cuestionarme cómo era posible que ellos siguieran creyendo en Dios siendo que eran los que me explicaban el comportamiento de la realidad material.

A ver, según he leído, el término "evolución" viene de evolutio, que hacía referencia al despliegue de un pergamino enrollado. Pero no es eso lo que me llamó la atención.

Me sorprendió que el protestantismo histórico no fuera literalista.

Estoy algo mosca con en el influjo del pensamiento anglosajón por sobre los católicos. Parece más una maquinaria ideológica para desorientar a todo lo que se mueve. No solo en el pensamiento religioso, sino en todos los campos.

Nada más te digo que el subjetivismo tiene a todos los países subordinados (América hispana y Europa), sea como sea el flujo económico y tecnológico se desliza hacia los mismos países. Nos dejamos manipular y así estamos: desorientados.
 
es que técnicamente estamos hablando de corrientes de pensamiento, siendo el MATERIALISMO una de ellas.

tu en términos técnicos.. pues no lo eres, ni lo serás nunca. sencillamente no eres ni ateo.... ni comunista... viva Vox
Si porque aunque soy burro soy bastante inteligente por accidente.
Vamos a ver qué pasa en Castilla y León.
 
  • Like
Reacciones: Vino Tinto
A ver, según he leído, el término "evolución" viene de evolutio, que hacía referencia al despliegue de un pergamino enrollado. Pero no es eso lo que me llamó la atención.

Me sorprendió que el protestantismo histórico no fuera literalista.

Estoy algo mosca con en el influjo del pensamiento anglosajón por sobre los católicos. Parece más una maquinaria ideológica para desorientar a todo lo que se mueve. No solo en el pensamiento religioso, sino en todos los campos.

Nada más te digo que el subjetivismo tiene a todos los países subordinados (América hispana y Europa), sea como sea el flujo económico y tecnológico se desliza hacia los mismos países. Nos dejamos manipular y así estamos: desorientados.
En una ocasión el forista @Novo Hispano, quien creo que es Lefebrista, hizo una observación muy interesante en la que resaltaba que desde hacía mucho tiempo el Magisterio católico no anatemizaba nada ni a nadie, cuando era obvio que desde Vaticano II , había entrado mucho relativismo que en efecto había producido mucho relativismo.

Esto no lo dijo él, pero a mi me pareció paradójico que en efecto se estuviera dejando pasar sin condena o al menos sin llamado de atención todo ese relativismo y sin embargo se terminara hasta condenando a quienes defienden una línea conservadora y tradicional "dura", siendo que esta es la que se ha defendido "desde siempre" en la Iglesia.

Ciertamente ha permeado el progresismo en la Iglesia, y Francisco lo viene promocionando , aunque con un discurso ambiguo, para el ateísmo, la homosexualidad ,...

Ahora bien , la Iglesia católica siempre ha sido mecenas de la ciencia, las artes, la filosofía ... es decir del conocimiento en sus distintas disciplinas. Esto sin dejar de ser pro Dios... aunque actualmente tengo mis dudas.
 
Tu forma de pensar es incompatible con el materialismo. Infórmate, eres atrevido.

Materialismo: Sistema filosófico, opuesto al espiritualismo, que considera que solamente existe la materia y que reduce el espíritu a una consecuencia de ella.
"el materialismo es una doctrina muy antigua que en Occidente surgió con el atomismo de Demócrito"
Los cristianos vamos a gobernar el mundo y vamos a ponerle el nombre a todas las cosas.
Y no somos la derechita cobarde sino bien atrevidos y valientes.
 
En una ocasión el forista @Novo Hispano, quien creo que es Lefebrista, hizo una observación muy interesante en la que resaltaba que desde hacía mucho tiempo el Magisterio católico no anatemizaba nada ni a nadie, cuando era obvio que desde Vaticano II , había entrado mucho relativismo que en efecto había producido mucho relativismo.

Esto no lo dijo él, pero a mi me pareció paradójico que en efecto se estuviera dejando pasar sin condena o al menos sin llamado de atención todo ese relativismo y sin embargo se terminara hasta condenando a quienes defienden una línea conservadora y tradicional "dura", siendo que esta es la que se ha defendido "desde siempre" en la Iglesia.

Ciertamente ha permeado el progresismo en la Iglesia, y Francisco lo viene promocionando , aunque con un discurso ambiguo, para el ateísmo, la homosexualidad ,...

Ahora bien , la Iglesia católica siempre ha sido mecenas de la ciencia, las artes, la filosofía ... es decir del conocimiento en sus distintas disciplinas. Esto sin dejar de ser pro Dios... aunque actualmente tengo mis dudas.

Me cuesta creer que el protestantismo histórico (como dijo Norah) no sea literalista y el evangelismo introducido en Hispanoamérica si lo sea.

De los anglos me creo lo contrario a lo que promulgan. Son así de retorcidos, siempre para su beneficio.
 
Tu forma de pensar es incompatible con el materialismo. Infórmate, eres atrevido.

Materialismo: Sistema filosófico, opuesto al espiritualismo, que considera que solamente existe la materia y que reduce el espíritu a una consecuencia de ella.
"el materialismo es una doctrina muy antigua que en Occidente surgió con el atomismo de Demócrito"
yo diría que lo que es atrevido es su ignorancia.... aplica el dicho.

su autodenominado materialismo es sui generis... y creo que con las explicaciones ya se ha dado cuenta.
 
  • Like
Reacciones: Salmos 1