¿Cómo afecta tu fe el saber que Adán tuvo ombligo?

¿Cómo afecta tu fe el saber que Adán tuvo ombligo?​

Saludos y bendiciones.

Creo que la fe no debe ser afectada por la falta o por tener demás en algunas partes del cuerpo.

Me parece que lo único que afecta a la fe (tal vez no debería decir así, pero creo que está bien la expresión) es la falta de comunión con el dador de la fe.

La oración es la fortaleza de la fe.
 
Sólo un fideísmo cargado de fundamentalismo bíblico (actitud no cristiana) podría suponer la entrada en crisis por un tema así. No, no afecta a la fe cristiana. No sé si afectará a inventos humanos basados en interpretaciones personales de la Biblia, pero no afecta a la fe de los cristianos. La Biblia no nos cuenta cómo Dios hizo el mundo; nos cuenta que es Creador. Los relatos de la Creación de los dos primeros capítulos del Génesis (que ni tienen el mismo autor ni son completamente coincidentes) no son en ningún caso de los escritos más antiguos de la Biblia. Es decir, no precedieron a la historia del pueblo elegido. No son un relato historiográfico que se hicieran por un reportero que vio lo que acontecía y lo escribió. El autor del relato de Gn 1 tomó la cosmogonía babilónica aprendida en el Exilio, y la usó como marco para transmitir una enseñanza no científica ni astronómica, ni tampoco geológica.
Otra cosa es que no tengamos razón para creer en una hipótesis no probada que, por tanto, aún no podemos llamar tesis. Y eso es la evolución: una hipótesis no probada. Refiriéndome, claro está, a la evolución de especie a especie y, sobre todo, de evolución de materia inerte a materia viva.
le dí like a su escrito , sin embargo quiero comentar sobre lo señalado en rojo.

Eso no es más que un argumentario de un "erudito" al cual se le ha reconocido alguna autoridad. Esto no lo podemos saber a ciencia cierta más que por especulaciones del tipo zeitgeist. Yo si lo creo un documento original del pueblo judío. las coincidencias entre las cosmologías, no implican plagio o influencia.
 
  • Like
Reacciones: vscristian
No, no afecta a la fe cristiana. No sé si afectará a inventos humanos basados en interpretaciones personales de la Biblia, pero no afecta a la fe de los cristianos. La Biblia no nos cuenta cómo Dios hizo el mundo; nos cuenta que es Creador.
Estoy muy de acuerdo, ICTHYS.
Un saludo cordial.
 
  • Like
Reacciones: vscristian
Creo que la fe no debe ser afectada por la falta o por tener demás en algunas partes del cuerpo.
Pero vos sos o te hacés.
¿Te parece que es lo mismo una uña que un dedo, algo de pelo, una oreja, que un ombligo?
Se trata de la implicancia que conlleva un ombligo.
Pero claro si no tenés idea de porque tenés ombligo no pasa nada.
 
Sólo un fideísmo cargado de fundamentalismo bíblico (actitud no cristiana) podría suponer la entrada en crisis por un tema así.
Contrafáctico.
No, no afecta a la fe cristiana.
Seguro que no afecta a la fe siempre que el creyente sea bastante idiota.
Ciertamente para muchos de estos la fe no se discute ni se razona.
Por eso hay adventistas, mormones, marianistas, testigos de Jehová, judaizantes...
No sé si afectará a inventos humanos basados en interpretaciones personales de la Biblia, pero no afecta a la fe de los cristianos.
¿Que Adán no tenía ombligo es un invento humano?
La Biblia no nos cuenta cómo Dios hizo el mundo; nos cuenta que es Creador.
Falso.
La biblia nos cuenta como Dios creó algunas cosas y por eso se manifiesta como nuestro creador.
Los relatos de la Creación de los dos primeros capítulos del Génesis (que ni tienen el mismo autor ni son completamente coincidentes) no son en ningún caso de los escritos más antiguos de la Biblia.
¿Y eso que importa?
Es decir, no precedieron a la historia del pueblo elegido. No son un relato historiográfico que se hicieran por un reportero que vio lo que acontecía y lo escribió.
No claro.
Es pura mentira y engaño que han creído millones de personas.
El autor del relato de Gn 1 tomó la cosmogonía babilónica aprendida en el Exilio, y la usó como marco para transmitir una enseñanza no científica ni astronómica, ni tampoco geológica.
El autor era un fabulero mentiroso que se puso a fabular sobre la creación.
Otra cosa es que no tengamos razón para creer en una hipótesis no probada que, por tanto, aún no podemos llamar tesis. Y eso es la evolución: una hipótesis no probada. Refiriéndome, claro está, a la evolución de especie a especie y, sobre todo, de evolución de materia inerte a materia viva.
¿Cómo haces para decir tantas xxxxxx y conseguir tanto apoyo?
 
Ahí tenés.
Un confeso no cristiano avalando a icthys.
Si crees importante la religión de quien avala a Icthys, habría millones de protestantes y católicos que lo avalarían.
 
Si crees importante la religión de quien avala a Icthys, habría millones de protestantes y católicos que lo avalarían.
No.
Yo hablo de confesiones específicas.
ICTHYS puede ser un genio en otras cosas pero eso que dijo es lo que yo comenté.
 

¿Cómo afecta tu fe el saber que Adán tuvo ombligo?​


Discusión bizantina :sleep:




El Imperio romano de Oriente en 650.
La expresión discusión bizantina o argumento bizantino significa una discusión o argumento inútil, en la que cada parte nunca puede llegar a probar sus aseveraciones a la parte contraria.

Es equivalente a la expresión "discutir el sexo de los ángeles", ya que este era el tema sobre el que estaban discutiendo los bizantinos (de una forma seria) cuando los otomanos ponían cerco a Constantinopla en el siglo XV, siendo considerado este hecho como el origen más próximo de la expresión discusión bizantina.
1


 

Discusión bizantina :sleep:




El Imperio romano de Oriente en 650.
La expresión discusión bizantina o argumento bizantino significa una discusión o argumento inútil, en la que cada parte nunca puede llegar a probar sus aseveraciones a la parte contraria.

Es equivalente a la expresión "discutir el sexo de los ángeles", ya que este era el tema sobre el que estaban discutiendo los bizantinos (de una forma seria) cuando los otomanos ponían cerco a Constantinopla en el siglo XV, siendo considerado este hecho como el origen más próximo de la expresión discusión bizantina.
1


Hola amigo Finde

Te sugiero que leas el primer post de este epígrafe.
El propósito no es el discutir si Adán tuvo ombligo o no, sino cómo afectaría la teoría de evolución a tu vida como cristiano.
 
Hola amigo Finde

Te sugiero que leas el primer post de este epígrafe.
El propósito no es el discutir si Adán tuvo ombligo o no, sino cómo afectaría la teoría de evolución a tu vida como cristiano.
No me afecta.
 
Hola amigo Finde

Te sugiero que leas el primer post de este epígrafe.
El propósito no es el discutir si Adán tuvo ombligo o no, sino cómo afectaría la teoría de evolución a tu vida como cristiano.

No me afecta. No hay tiempo que perder en "buscarle tres pies al gato, sabiendo que es inútil los estudios realizados para saber de cual color son las flores de las lunas de Saturno... si es que las hay. O si evolucionamos, como si el barro evolucionara.
 
  • Like
Reacciones: leonés n
No me afecta. No hay tiempo que perder en "buscarle tres pies al gato, sabiendo que es inútil los estudios realizados para saber de cual color son las flores de las lunas de Saturno... si es que las hay. O si evolucionamos, como si el barro evolucionara.
No te afecta porque todo te da igual.
Nadie le está buscando pies al gato.
Unos idiotas sostienen que Adán tenía ombliguito porque en realidad no fue creado por Dios sino que salió de una mamita y fue embrión y más tarde bebito.
No te afecta porque sos un ignorante.
Tranqui.
Todos lo somos.
Pero hay que desasnarse.
 

CONSECUENCIAS DE LA EVOLUCION BIOLOGICA DE LA ESPECIE HUMANA SOBRE LA ENTRADA DEL PECADO AL MUNDO


Yo no veo ningún impacto sobre la doctrina del pecado.
No importa si el primer pecador fue Adán y Eva o dos homo sapiens sapiens cualquiera, o inclusive dos homo erectus.
Hubo un momento en que el hombre tuvo la facultad de comprender el bien y el mal, de tomar una decisión, y tomó la decisión equivocada. Así pecó.

No deberíamos escandalizarnos porque, además, en la vida diaria, tenemos un fenómeno que nunca nos ha angustiado:
¿Cuándo y cómo un niño empieza a pecar?
Todos estamos de acuerdo en que un bebé no puede pecar.
Y cuando recordamos nuestra infancia, podemos recordar alguna acción que sabíamos que estaba mal, y que sin embargo hicimos.
El primer pecado de mi vida que alcanzo a recordar fue cuando golpeé en la cara a un compañerito en el primer año de primaria. El pecado no fue golpearlo, sino que cuando me preguntaron por qué lo hice, inventé una mentira. La realidad era que lo golpeé porque nunca había hecho algo así en mi vida y tenía curiosidad de experimentar la sensación de ser un poco violento. Es poco probable que tuviera tanta introspección a esa edad, pero por lo menos podría haber contestado "No sé por qué le pegué" en vez de inventar una historia mentirosa.

Si no nos angustia saber cuándo un niño comienza a pecar, tampoco debería angustiarnos saber si hace 100, 000 años o antes el pecado entró al mundo.
El punto es que entró, y que necesitamos SALVACIÓN.
 

CONSECUENCIAS DE LA EVOLUCION BIOLOGICA DE LA ESPECIE HUMANA SOBRE LA ENTRADA DEL PECADO AL MUNDO


Yo no veo ningún impacto sobre la doctrina del pecado.
No importa si el primer pecador fue Adán y Eva o dos homo sapiens sapiens cualquiera, o inclusive dos homo erectus.
Hubo un momento en que el hombre tuvo la facultad de comprender el bien y el mal, de tomar una decisión, y tomó la decisión equivocada. Así pecó.

No deberíamos escandalizarnos porque, además, en la vida diaria, tenemos un fenómeno que nunca nos ha angustiado:
¿Cuándo y cómo un niño empieza a pecar?
Todos estamos de acuerdo en que un bebé no puede pecar.
Y cuando recordamos nuestra infancia, podemos recordar alguna acción que sabíamos que estaba mal, y que sin embargo hicimos.
El primer pecado de mi vida que alcanzo a recordar fue cuando golpeé en la cara a un compañerito en el primer año de primaria. El pecado no fue golpearlo, sino que cuando me preguntaron por qué lo hice, inventé una mentira. La realidad era que lo golpeé porque nunca había hecho algo así en mi vida y tenía curiosidad de experimentar la sensación de ser un poco violento. Es poco probable que tuviera tanta introspección a esa edad, pero por lo menos podría haber contestado "No sé por qué le pegué" en vez de inventar una historia mentirosa.

Si no nos angustia saber cuándo un niño comienza a pecar, tampoco debería angustiarnos saber si hace 100, 000 años o antes el pecado entró al mundo.
El punto es que entró, y que necesitamos SALVACIÓN.
OFF-TOPIC
 

CONSECUENCIAS DE LA EVOLUCION BIOLOGICA DE LA ESPECIE HUMANA SOBRE EL DESTINO DEL ALMA


Sea que creamos que el alma humana sigue consciente después de que el cuerpo muere, o que la persona queda inconsciente hasta el momento de la resurrección corporal, la evolución biológica a partir de primates no humanos no tiene, en mi opinión, impacto alguno sobre la fe.

Para quienes creen que el alma sigue consciente, las propiedades de tal alma aparecieron un día. No sé si hace 100,000 o 200,000 o 400,000 años. No importa.
Dios otorgó el alma cuando a Él le pareció bueno. Posiblemente, cuando el cerebro humano estaba preparado para recibirla. El relato de Génesis nos da la idea de que Dios iba preparando todo para la aparición del hombre, así que tal preparación pudo incluir la evolución de un cerebro compatible.

Para quienes creen que la persona está inconsciente hasta la resurrección, la cosa es más simple. Hubo un momento en que el hombre pudo pecar, y por lo tanto requirió la salvación y por ende la resurrección. Y esto no cambia si ocurrió en Adán y Eva hace 6,000 años o entre Ping y Pang hace 200,000 años.

Ni una cosa, ni otra se afecta por aceptar las evidencias científicas de la evolución biológica por mutación y selección natural.
 
  • Like
Reacciones: vscristian

CONSECUENCIAS DE LA EVOLUCION BIOLOGICA DE LA ESPECIE HUMANA SOBRE EL DESTINO DEL ALMA


Sea que creamos que el alma humana sigue consciente después de que el cuerpo muere, o que la persona queda inconsciente hasta el momento de la resurrección corporal, la evolución biológica a partir de primates no humanos no tiene, en mi opinión, impacto alguno sobre la fe.

Para quienes creen que el alma sigue consciente, las propiedades de tal alma aparecieron un día. No sé si hace 100,000 o 200,000 o 400,000 años. No importa.
Dios otorgó el alma cuando a Él le pareció bueno. Posiblemente, cuando el cerebro humano estaba preparado para recibirla. El relato de Génesis nos da la idea de que Dios iba preparando todo para la aparición del hombre, así que tal preparación pudo incluir la evolución de un cerebro compatible.

Para quienes creen que la persona está inconsciente hasta la resurrección, la cosa es más simple. Hubo un momento en que el hombre pudo pecar, y por lo tanto requirió la salvación y por ende la resurrección. Y esto no cambia si ocurrió en Adán y Eva hace 6,000 años o entre Ping y Pang hace 200,000 años.

Ni una cosa, ni otra se afecta por aceptar las evidencias científicas de la evolución biológica por mutación y selección natural.
OFF-TOPIC
A ver...
¿Que diferencia hay en que el universo tenga 10.000 años a que tenga 1.000.000.000.000.000 millones de años?
Dame tu mejor respuesta.
 
Este ha sido un buen tema.

En mi caso me ha hecho recordarme mi transición por el ateísmo.

Si se hubiese hecho la pregunta de manera más amplia sin que refiriera a la fe personal de cada uno de los lectores, tipo ... "Cómo afecta a la fe el saber que Adán tuvo ombligo?". (ojo , no critico ni mucho menos el titular, ni tampoco digo que el titular debió llamarse como propongo) , .. creo que se lograrían respuestas aún más interesantes.

Siendo así yo voy a hacer referencia de por qué digo lo anterior: ... y es que en términos genéricos , la evolución sí que afecta la FE de muchas personas.... La inmensa mayoría de los ateos (con discurrir ateo, y no el ateo por moda), se basan en la evolución como explicación excluyente de Dios. La evolución proporciona un refugio para decir por ejemplo : "No se necesita de Dios, para tener una explicación material de la existencia de la diversidad biológica". "El hombre al provenir de un proceso evolutivo , contradice la narración del génesis "... y cosas por el estilo.

Fue mi caso. ... es decir , la evolución es una alternativa material para eludir lo que pueden llamar, desde la perspectiva atea, "el pensamiento mágico"... Ojo que no es la única pieza del rompecabezas para un discurso ateo, también está el Big Bang, la posibilidad de vida extraterrestre, etc....

DE los ateos que he encarado en el foro, si acaso uno, se han atrevido a mojarse de exponer sus razones para ser ateos (creo que el único que lo hizo fue @ophpe y lo arrastre en las primeras dos páginas), es decir , cómo llegaron a la conclusión de la inexistencia de Dios. ... Yo , como ateo, tuve un proceso para llegar a esta conclusión, y bien podría exponerlo. Pero no, no le quiero hacer la tarea a ellos. Y no lo hacen, por lo menos en debate conmigo, porque saben el ridículo que haran... pues al final ninguno de las argumentaciones concluye: " .... luego Dios no existe".

En alguna ocasión, yo en este foro encaré mi afirmación sobre la inexistencia de vida extraterrestre , es decir me fuí incluso más allá de encarar la inexistencia de vida extraterrestre inteligente lo cual es aún más fácil. (Ojo, me refiero a vida en otros planetas). es decir encaré mi declaración "los extraterrestres no existen", que según los ateototototes del foro, no tendría porque hacerlo y tendría que refugiarme cobardemente a esperar que alguien me mostrara un extraterrestre.

La carga de la prueba , la tiene quien hace una declaración.: Ojo, no implica que lo pueda lograr, pero sí implica que tienes que intentar demostrar lo que declaras.

concluyendo: la evolución sí que puede afectar la fe de las personas, al punto que en gran medida el discurso ateo , la puede tomar como pilar fundamental para dar explicaciones materiales de lo que ocurre, y excluir un proceso inteligente detras de ésta.
 
Este ha sido un buen tema.

En mi caso me ha hecho recordarme mi transición por el ateísmo.

Si se hubiese hecho la pregunta de manera más amplia sin que refiriera a la fe personal de cada uno de los lectores, tipo ... "Cómo afecta a la fe el saber que Adán tuvo ombligo?". (ojo , no critico ni mucho menos el titular, ni tampoco digo que el titular debió llamarse como propongo) , .. creo que se lograrían respuestas aún más interesantes.

Siendo así yo voy a hacer referencia de por qué digo lo anterior: ... y es que en términos genéricos , la evolución sí que afecta la FE de muchas personas.... La inmensa mayoría de los ateos (con discurrir ateo, y no el ateo por moda), se basan en la evolución como explicación excluyente de Dios. La evolución proporciona un refugio para decir por ejemplo : "No se necesita de Dios, para tener una explicación material de la existencia de la diversidad biológica". "El hombre al provenir de un proceso evolutivo , contradice la narración del génesis "... y cosas por el estilo.

Fue mi caso. ... es decir , la evolución es una alternativa material para eludir lo que pueden llamar, desde la perspectiva atea, "el pensamiento mágico"... Ojo que no es la única pieza del rompecabezas para un discurso ateo, también está el Big Bang, la posibilidad de vida extraterrestre, etc....

DE los ateos que he encarado en el foro, si acaso uno, se han atrevido a mojarse de exponer sus razones para ser ateos (creo que el único que lo hizo fue @ophpe y lo arrastre en las primeras dos páginas), es decir , cómo llegaron a la conclusión de la inexistencia de Dios. ... Yo , como ateo, tuve un proceso para llegar a esta conclusión, y bien podría exponerlo. Pero no, no le quiero hacer la tarea a ellos. Y no lo hacen, por lo menos en debate conmigo, porque saben el ridículo que haran... pues al final ninguno de las argumentaciones concluye: " .... luego Dios no existe".

En alguna ocasión, yo en este foro encaré mi afirmación sobre la inexistencia de vida extraterrestre , es decir me fuí incluso más allá de encarar la inexistencia de vida extraterrestre inteligente lo cual es aún más fácil. (Ojo, me refiero a vida en otros planetas). es decir encaré mi declaración "los extraterrestres no existen", que según los ateototototes del foro, no tendría porque hacerlo y tendría que refugiarme cobardemente a esperar que alguien me mostrara un extraterrestre.

La carga de la prueba , la tiene quien hace una declaración.: Ojo, no implica que lo pueda lograr, pero sí implica que tienes que intentar demostrar lo que declaras.

concluyendo: la evolución sí que puede afectar la fe de las personas, al punto que en gran medida el discurso ateo , la puede tomar como pilar fundamental para dar explicaciones materiales de lo que ocurre, y excluir un proceso inteligente detras de ésta.
El recurso de los extraterrestres solo traslada la respuesta del enigma del huevo o la gallina.
¿Porque quien plantó a los extraterrestres?
¿Otros extraterrestres y otros extraterrestres y otros extraterrestres y...?
 
El recurso de los extraterrestres solo traslada la respuesta del enigma del huevo o la gallina.
¿Porque quien plantó a los extraterrestres?
¿Otros extraterrestres y otros extraterrestres y otros extraterrestres y...?
en efecto..

pero por ahí no iba mi exposición. ... en el caso de los ateos, dan posibilidad de vida extraterreste, bajo los mismos parámetros probabilísticos de la vida en la tierra. @ophpe por ejemplo, daba probabilida de vida extraterreste.. @AlberM, sin ser ateo también me parece que la da. Ahora bien, según él solo da la posibilidad de vida bacteriana o microscópica. Una vez cuestioné esa posición pues sería negar que solo en la tierra entonces actuó la evolución.