Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??
¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??
Big Bang , gran explosión.
Primero compartiré lo que es de mi entender , escaso y superficial, de esa teoría , tan solo una teoría , de la “Gran explosión” .
DE entrada lo que aprecio es eso , que se trata de una teoría . Y claro lo que uno espera propio de Ciencia es axioma , regla , ecuación , prueba ...
Uds se imaginan que la Ciencia para explicar una manzana se quedara en eso , en formular una teoría para explicar la manzana?...
Esto es , Teoría más parece propio de filosofía , política , .... qué se yo , mas de la ciencia , con sus matemáticas , química , física ....??...
Luego está eso de Big , grande –supongo- .
Grande?.. porqué grande y no pequeñita , mediana ,...
Y lo lógico sería nombrarla “primera” explosión ...no les parece?
Porque lo de grande es cosa solo para el que así la ha bautizado , esto es cosa puramente subjetiva de el ..., mas primera , primera explosión , es cosa que exige la misma formulación teórica .
Per ya ven Uds , no es así y si eso de Big...
LA política y el Poder , que en todo se mete y está....
Tercero es lo de la palabra “explosión” ... porqué una explosión? ...
Observen que de y en y por y desde , y ... a través de , esa explosión se genera materia .... y resulta más que curioso que lo propio de materia es lo contrario a eso de explotar/separarse , y que es atraerse/comprimirse ...
Curioso que una expansión genera fenómeno de cualidad contraria .
Y es ahora cuando incido en esa teoría que yo la entiendo y uso asi :
LA teoria establece , considera , propone , un algo sin nombre ni imagen posible bajo el concepto y vocablo de UNIFORMIDAD .
Y en este concepto ocurre y se dispone de otro , tal que SINGULARIDAD .
EN uniformidad ocurre , se dá , aparece Singularidad , ..y ...zás! big explosión en la que se genera toda la materia del universo ....
Materia que , despedida por esa big explosión , ahí que se expande y expande ...
Pero claro , por mucho que esté en viaje y proyectil la materia sigue siendo eso , materia , y lo suyo lo es por atracción .
De forma que si se piensa en un primigenio “polvo cosmico” pues este está sujeto y preso de ese baile y danza en el que se van adicionando unas a otras ...
En un giro y girar que es propio y distintivo de lo vivo.
Los planetas son esféricos en razón a ese atraerse y lo que se va formando en giro y girar , de forma que quedan en manos de la cinética y sus leyes .
Y así se llega a la puerta trasera y retorno de la Teoría : la masa en su atraerse y acumularse va presionando ad infinitus a las capas centrales/núcleo de la esfera ...esta presión se hace insoportable y , hála , escape y salida por un explosión , bueno , IMPLOSIÓN ... ; de forma y manera que es de pensar que ese expandirse del Universo se irá atenuando hasta llegar a un punto cero e iniciar victoria de la fuerza propia de materia/masa que es la de atracción .
Una vuelta atrás para volver al inicio . Inicio desde el cual otra big explosión vuelve a hacer el tonto de expandirse para nada .
A mi lo que de principio me chirría es el asunto y cuestión de cómo poner en interacción a Uniformidad y Singularidad .
Si consideramos que estaba en Uniformidad , si la situamos en Uniformidad ...de qué Uniformidad estamos tratando?.
Como va a ser posible Uniformidad y considerar en ella singularidad ...NO es posible , nos engañamos con una Uniformidad que no lo es .
Y luego Singularidad?...
Qué podrá ser eso?
Como concepto exige Relativo/Relatividad .
Singular?... en relativo a qué singular
Podemos usar el concepto Singular como único , como raro , como inesperado , ...un personaje/persona singular , un torero singular , un futbolista ....etc etc ...
Y de seguido se me evoca la pregunta del millón de dolares : si , vále , uniformidad y singularidad y hála , explosión big.
...mas , ...¿en qué escenario , dónde , está asentado ese panorama?...
¿Cómo narices va a explotar/explosión sin ámbito que permita , asiente y reciba esa explosión ...
Tendrás músculo operativo pero si no tienes un espacio disponible por mucho que acciones músculos hasta el nivel de explosión ...pues me temo que nada de nada , tu pierna no se moverá ni nada ...no hay evento posible de liberadora patada al trasero de tu jefe ...
Y en continuando... pues otra cuestión no menos enjundiosa : ¿porqué narices a Singularidad esa le da por mostrarse y ejercer de explosivo y explosión?..
Se le adjudica tal identidad de hecho en otro acto más de subjetiva “fé” .Si lo propio de Singularidad es explosión porqué pues no llamarle Explosivo?..
Hay una Uniformidad y en ella un explosivo , que , como es propio y de su identidad pues eso lo que hace , ....explosión , ya sea esta grande , mediana , de andar por casa o mediopensionista ....
Y si , no digo yo que con los bosones eso , lo del CERN , y científicos extremos no quede asentada y con propiedad la Teoría Big bang , pero vaya , para mi que contiene , infiere y precisa de sus usadores una serie de actos de fé del modelo ese de fé del carretero , que no sé yo muy cómo será pero la tengo en irracional en buena medida , asilvestrada ..montaraz ..
Ahora bien la cuestión tiene su enjundia . Por lógica hemos de aceptar que todo inicio lo es en , por , de , desde ,..a través de , ..uno .
Así si pensamos un inicio de materia pues habremos de pensar inicio de un átomo , y en ello en el inicio de un protón ,y en ello , en el inicio de un quark o como se llame ...
De forma que si pensamos en esa big bang ¿qué es lo que irrumpe , ...una unidad de energía –fotón- o paquete y bloque de billón de foton-es? .
Y SI salen iniciando desde uno ...pues la explosión será como sea , pero grande?...ni con ayuda y lente ...
DE todas formas esto del big bang está copiando , o coincidiendo en su caso , con el viejo y tópico filosófico problema de Absoluto y Relativo .
El concepto Absoluto infiere que si el concepto Absoluto alcanzara Realidad esta sería tan solo eso , Absoluto , un mazacote sin fin sin diferencia ni disturbio en el . Solo absoluto , absoluto , absoluto .
SI imaginamos una substancia y corporeidad para imaginar Absoluto , por ejemplo un color : verde . Pues si Absoluto verde ocurriera pues no habría más que eso , verde , verde, verde , sin frontera ni límite , sin otra cosa posible mas que eso :verde , verde ...
EN esa concepción identifico yo esa Uniformidad de la teoría explosiva esa ...
Ahora bien nuestra Realidad muestra billón de fenómenos , billón de límites , fracturas , disturbios ... en el cual toda y cada fenómeno alcanza su Identidad en una relacción con el resto de fenómenos , en ...Relativo y Relatividad en suma y certeza .
Volviendo a eso del big bang , cierto parece que la muerte de todo y cada planeta que tenga éxito , y suficiente polvo cósmico de ese a su alcance y atracción , le viene y llega en una IMPLOSIÓN .
Pero si esto así , qué haremos con eso de los agugeros negros?...
Dentro del abanico de formulaciones para eso de agugero negro se le define como “punto de densidad infinita” .
Una entelequia matemática , ya que punto lo es sin dimensiones y ¿cómo va a tener nada densidad infinita?
LA teoría de los puntos fuente y puntos sumideros .
Que el agugero negro capta materia y se la engulle y hace desaparecer sin explosión ni luz parece ser cosa probada .
¿Qué podrá pasar con esa inmensidad de materia que en el agugero negro se engulle y aplasta hasta llevarla a densidad infinita? .
Se come hasta a la luz misma ...
Y , por otra parte está eso de hace poco de que el Universo en vez de ir atenuando su expansión , ..contra! , la está acelerando ...
¿Dónde queda la teoría del Big Bang si eso así?...
Enfin .
Y lo que si voya a aprovechar esta ocasión para mostrar cómo yo reformulo esa teoría del big bang .
De entrada y fiundamental considero no una big explosión , antes bien una big SUCCIÓN .
En esa Uniformidad le viene , ocurre , acontece algo que NO es en Uniformidad y si Singular Una SUCCIÓN ....una a modo de burbuja en Uniformidad .
Si pensamos explosión pues una explosión de “vacío” , de apartarse , y en esa succión esa primera irrupción de la unidad de energía , que ahora si tiene y dispone de escenario para su ocurrir y suceder .
Y este es : ESPACIO TIEMPO
EN ese constreñirse de Absoluto en esa burbuja en expansión ocurre e irrumpe Relativo/relatividad
EL SER se constriñe en si generando en SI burbuja de vacío de SER ,...que resulta EL ESTAR , algo Relativo y en Relatividad a y de SER .
Si se usa SUCCIÓN ..pues el Universo se sigue expandiendo y la materia en todo momento ha actuado como le es propio , atrayéndose y en atracción
El aeroplano no vuela por que se apoye en el aire , antes bien porque se cuelga de el ...por succción .
Y luego lo que es Identidad de Singularidad pues es algo que no está ni en Uniformidad ni en Singularidad ...algo para lo que la Ciencia no tiene competencia ni posibilidad alguna .
Lo que yo propongo , y uso , es acto y hecho de Voluntad .
No puede pensarse en suceso sin Intención en ese ocurrir y darse en Realidad .
Pues que misma Realidad ya muestra Intención.
SI adjudicamos a Uniformidad el concepto SER , pues Uniformidad sería eso , SER , SER , SER ...sin límite ni fisura algunos .
Ahora bien SER tiene propia Identidad de SI , esta de EL QUE ES .
EL QUE ES se constriñe de Si , en SI , desde SI , por SI , para Si ,....a través de SI ,... ... generando en SER una burbuja cuya identidad es Ausencia de SER por acto de voluntad e intención de EL QUE ES , una Ausencia propia de SI ,arbitrada ,pensada , elaborada y decidida.
Una Voluntad y una Intención en ese ejercerla.
Y en ese escenario , ámbito de Relativo/Relatividad , ámbito del Espacio/Tiempo , ámbito de AUSENCIA DE SER , es donde establece su Juego de Si EL QUE ES .
Y en ese Juego es donde cada uno de nosotros encuentra y dispone de ocurrencia y suceso : vivimos y en ello quedamos al alcance y conocer de nosotros mismos , por más que NO SEAMOS y tan solo ESTEMOS .
Pero vaya , la formulación más adecuada y , pienso , acertada , es que TODO lo que Hay es Juego de EL QUE ES consigo mismo y en , de , desde , por , para , ...a través de , .. sus posibilidades de SI
Bueno , dejo aquí .
Y respecto a eso de Ciencia y Fé como dicotomía y sin interacción posible pues lo tengo en una intelectual sonsada más de las que se usan para conseguir pasta y prosélitos .
Claro , cuando se habla de Fe se escamotea a el juego y desatino de si verdadera , no verdadera , falsa, buena , menos buena , mala , etc etc ...
CUANDO lo lógico y de sentido común es que Fé será propiamente Fé , la mejor , verdadera , etc etc Fé , cuando sea y resulte ACERTADA .
Esto es , Fé propiamente Fé pues está/contiene/coincide con y en el acierto , en lo cierto , en la certeza : varios compraron billete de lotería . Cada tenía Fé en que el número por él elegido iba a resultar premiado . Llego el día del sorteo .
¿Cuál de esas feeses de los compradores es la verdadera , la mas Fé propiamente? : pues la que acertó y acierto con el número premiado .
Y la Ciencia pues exactitamente igual : ¿cuál la mejor Ciencia , la ciencia más ciencia , ..pues de cajón , la que acierte , la que lleve a lo cierto y certeza...
Así es venta , sermón y dislate eso de que Dios solo al alcance de Fé , no de Razón e Inteligencia ..
Y claro , no se repara en lo que de blasfemia se contiene en ello .
Si Dios Dios ...¿cómo será posible que no quede manifiesto en cualquier y todo camino de los posibles que usemos?...
¿Cómo va a ser posible que Dios no me quede al alcance de Razón e Inteligencia?...
Pues vaya dios que estaríamos tratando ...uno de segunda , impotente e inválido que no puede quedar visto mediante Razón e Inteligencia ,.... y un viscoso gusano hasta en sus mas mínimos detalles ...
Ahora bien para que un gusano nos quede visto usamos lupa y microscopio .
Para que un bosque nos quede visto alejamos zoom todo lo que podamos .
Para que positrón nos quede visto pues usamos matemáticas y cañón de electrones ..
Enfin , vengo a referir que cuando aplicamos atención sobre un fenómeno debemos usar las dimensiones y herramientas adecuadas al fenómeno .
Hay un post en este epígrafe , creo que del aforado HUNO , en el cual escribe frase ya tópica de : cuando tenga/se me dé prueba de existencia de Dios entonces creeré que existe .
Y lo que HUNO ni los usadores de esa ridiculez intelectual reparan es que si tuviese prueba sería puro engaño , pues que .... de qué Dios , de que Concepto , estaríamos tratando si quedase al medir y juego de prueba alguna , de ciencia , o hasta de eso de Fé ...¿?...
No mi niño , el concepto de Dios ya infiere que el asunto no es prueba y demostración de existencia o no , antes bien es un asunto de que tú te des propia y personal cuenta DE EL , o ....no te des cuenta de EL ...
Y como bien se conoce Fé es algo que puede ser impostado , imbuido , acondicionado ...como ocurre en los prosélitos religiosos , que cada tiene como propia y personal Fe una fé que es de otro/s , sea la de su papa, santo , iglesia , confesión , etc etc ...
Y las demostraciones demostrantes ...¿cómo podrían demostrar algo que las supera de largo?..
¿Cómo podría demostrar ciencia mi alegría , aburrimiento , insulsez , vagancia , excitación ... y , ...¿cómo alguien tan tonto para andar perdiendo el tiempo en demostrar algo de lo que ya yo me doy cuenta?...
Es que hay gente pa’tó que dicen dijo el torero ese al filósofo.
Y para darse propia y personal cuenta de algo pues cuanto menos se precisa atención , vigilia , búsqueda , ...pensar sin pausa ni freno .
Y.... que sea lo tuyo ,... y lo tuyo pase por ese darse propia y personal cuenta .
Conócete a ti mismo y conocerás al Universo y los diose , dice en el dintel del templo de delfos hace más de dosmil años ....
Bueno , un saludo a Uds
A su disposición
elege
