Argumentos trinitarios con base en malas traducciones
- Autor Arí Hashomer
- Fecha de inicio
Mira, otro defensor del “canibalismo” (como dirías tú)…
Ignacio de Antioquía (35 dC- 110 dC), discípulo directo del apóstol Juan, dijo lo siguiente…
“Pero observad bien a quienes tienen una opinión heterodoxa ... Vean qué contrarias son sus opinions a la mente de Dios ... Se rehúsan a recibir la Eucaristía y a orar porque no admiten que la Eucaristía sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo, la cual sufrió por nuestros pecados y el Padre resucitó por su bondad".
Adjuntos
El arrianismo y el verdadero cristianismo son como el agua y el aceite. No se pueden mezclar.
Tu invitaste al arrianismo aqui.
Ni a mi tampoco.
¿No le creyeron el qué?Aacaso estas afirmando que no le creyeron cuando se los dijo???
Con mis palabras dije poco.En pocas palabras, no dijiste nada…
"Una imagen vale más que mil palabras".
Te demostré que en Santiago 1:27 no se habla de religión sino de ADORACIÓN.
Y anteriormente te demostré que los católicos comen la carne viva literal de Cristo cuando ofician la misa (según ellos).
Por eso cité una frase que no es mía: "el jugador, para no perder, no cesa de perder". Así sois los católicos. No cesáis de perder en vuestros argumentos.
Pero como no queréis reconocer que perdéis, no cesáis de perder, una y otra vez.
Una imagen vale más que mil palabras. ¿Sabes qué representa?
El Dios trino jugando con el trinitario.... ahora lo pone bajo el amparo de la "1er person"; luego lo marea con la "2da person", y otras veces le habla con su "3er person". Lo mueve y lo marea, a su conveniencia.
Todo para que no comprenda al Dios verdadero. Y a su mediador escogido entre Él, y los hombres.
Última edición:
Lo cual parece incomodarte, pero lo hice porque el arrianismo es contrario al cristianismo ortodoxo.
Eso es cierto, la carne que nunca muere, pero eso ya te lo había dicho antes. Incluso Ignacio de Antioquía (35 dC - 110 dC), discípulo directo del apóstol Juan, lo atestigua.
No me incomoda en nada.
Yo no soy arriano. Por mí puedes seguir trayendo más espantapájaros.
Recuerda: "el jugador, para no perder, no cesa de perder".
La definición pura como la presentas no pega con el contexto.
Visitar a huérfanos y viudas no puede ser llamado "UNA RELIGIÓN".
Usa el brain.
Ay. Perdóname.
Es que me olvidé de colocarle el simbolito en la frente.
Ahora sí. Más actualizado.
Gracias por recordármelo.
A menos que digas que las viudas y los huérfanos son divinidades o son sagrados,
NO puede considerarse el visitarlos como "religión":
NO puede considerarse el visitarlos como "religión":
Si no te incomodara, no lo hubieras traído a colación. Pero la negación de la Deidad de Cristo se llama así, arrianismo, lo cual está declarado oficialmente como anatema.
Santiago 1
26 Si alguno se cree religioso, pero no refrena su lengua, sino que engaña a su propio corazón, la religión del tal es vana. 27 La religión pura y sin mácula delante de nuestro Dios y Padre es ésta: visitar a los huérfanos y a las viudas en sus aflicciones y guardarse sin mancha del mundo.
Entonces visitar huérfanos y viudas ha de ser “UNA ADORACIÓN” según quieres hacernos creer.
Aquí te va otro símbolo para que también lo pegues en la frente de tu imagen y quede aún mas actualizada. Por nada.
