ARGUMENTOS QUE INDICAN QUE EL BAUTISMO DE AGUA ES POR INMERSION

-Nadie debe preocuparse porque los rociadores se hayan llamado a silencio. Quizás estén secando su pólvora mojada, o rebuscando en gruesos volúmenes lo que mejor pudiera responder a los argumentos contra los que no tuvieron más que burlas y chanzas.

-Pasado un tiempo volverán como las oscura golondrinas de Bécquer.


Cordiales saludos
 
kinte;n3297135 dijo:
Contradicción pura:


no sé si reír o llorar.


Dios te bendiga.
Lo único que veo, es que igual que en el "otro tema", no quieres responder ni tratar Romanos 6... Eso es todo el asunto..

te sientes ofendido e invocas cualquier cosa sin importancia, solo para no responder...igual que "en el otro tema"
 
Ricardo;n3297418 dijo:
-Nadie debe preocuparse porque los rociadores se hayan llamado a silencio. Quizás estén secando su pólvora mojada, o rebuscando en gruesos volúmenes lo que mejor pudiera responder a los argumentos contra los que no tuvieron más que burlas y chanzas.

-Pasado un tiempo volverán como las oscura golondrinas de Bécquer.


Cordiales saludos
Pufff...!! ¡Deja que pase algún tiempo por lo menos... apenas ha pasado un día y medio y ya estas hablando como si hubiéramos perdido por "bocover"!

Se nota las ansias que tienes por dar por terminado el debate, y que seas tu el último que escribe.

El tema es "argumentos que indican...." Pero resulta que ustedes los sumergidos, no tienen más que un solo argumento (sin "s": singular) no "argumentos"; y ese solo argumento, ya se los hemos refutado con decenas de argumentos.... no con uno solo... el único que tienen, es la etimología de la palabra bautismo... y ¡refutado hasta el cansancio!...

Así es que anda trayendo algún otro argumento, para hacerle honor al tema y se justifique la "s" demás... y no te des por vencedor por no escribir nosotros hace algún par de horas.... (no hayas por donde ganar).... el asunto es que por lo menos yo, no vivo en el foro, como tu, que a la hora que uno quiera, te encuentra en el foro... yo sirvo a Dios, y tengo que dedicarme a la iglesia; mi actividad secundaria o añadida es el foro;... tu no, tu vives aquí, y se ve que no tienes más actividad que el foro..... así es que por lo general, sábados y domingos no escribo...
 
Caleb;n3297427 dijo:
Pufff...!! ¡Deja que pase algún tiempo por lo menos... apenas ha pasado un día y medio y ya estas hablando como si hubiéramos perdido por "bocover"!

Se nota las ansias que tienes por dar por terminado el debate, y que seas tu el último que escribe.

El tema es "argumentos que indican...." Pero resulta que ustedes los sumergidos, no tienen más que un solo argumento (sin "s": singular) no "argumentos"; y ese solo argumento, ya se los hemos refutado con decenas de argumentos.... no con uno solo... el único que tienen, es la etimología de la palabra bautismo... y ¡refutado hasta el cansancio!...

Así es que anda trayendo algún otro argumento, para hacerle honor al tema y se justifique la "s" demás... y no te des por vencedor por no escribir nosotros hace algún par de horas.... (no hayas por donde ganar).... el asunto es que por lo menos yo, no vivo en el foro, como tu, que a la hora que uno quiera, te encuentra en el foro... yo sirvo a Dios, y tengo que dedicarme a la iglesia; mi actividad secundaria o añadida es el foro;... tu no, tu vives aquí, y se ve que no tienes más actividad que el foro..... así es que por lo general, sábados y domingos no escribo...

-Otros foristas han hecho de la etimología de "bautismo" su único o mejor argumento; no es mi caso, pues como tú, estoy aquí desde la primera página y ya pasamos el centenar.

-En casi dos décadas en el Foro, este tema no es la primera vez que lo tocamos, y en las anteriores, fueron otros los que perdieron por abandono.

-Tampoco se trata de empeñarse a ganar a porfía, sino de que la verdad prevalezca.

-Tus mejores argumentos (rociamiento, aspersión y derramamiento en los rituales del AT) te han quedado pulverizados, mientras que el mío con las siete zambullidas de Naamán en el Jordán ha quedado indemne.

-El bautismo de los 3.000 en Pentecostés, el de Pablo en Damasco, el de Simón el mago, y otros casos más, conservaron su realidad histórica de la inmersión en agua.

-Tampoco con tu particular interpretación de Rom 6 y el "bautismo de sangre" te fue bien.

-No soy culpable de vuestra desastrosa derrota. Tampoco ustedes son culpables, sino la errada posición que escogieron para defender.
 
Caleb;n3297427 dijo:
Pufff...!! ¡Deja que pase algún tiempo por lo menos... apenas ha pasado un día y medio y ya estas hablando como si hubiéramos perdido por "bocover"!

Se nota las ansias que tienes por dar por terminado el debate, y que seas tu el último que escribe.

El tema es "argumentos que indican...." Pero resulta que ustedes los sumergidos, no tienen más que un solo argumento (sin "s": singular) no "argumentos"; y ese solo argumento, ya se los hemos refutado con decenas de argumentos.... no con uno solo... el único que tienen, es la etimología de la palabra bautismo... y ¡refutado hasta el cansancio!...

Así es que anda trayendo algún otro argumento, para hacerle honor al tema y se justifique la "s" demás... y no te des por vencedor por no escribir nosotros hace algún par de horas.... (no hayas por donde ganar).... el asunto es que por lo menos yo, no vivo en el foro, como tu, que a la hora que uno quiera, te encuentra en el foro... yo sirvo a Dios, y tengo que dedicarme a la iglesia; mi actividad secundaria o añadida es el foro;... tu no, tu vives aquí, y se ve que no tienes más actividad que el foro..... así es que por lo general, sábados y domingos no escribo...

mi estimado Caleb, para su información y para empezar he de decirle que en cada punto Dios tiene una sola verdad y ese es el único y mejor argumento, no hay otro. quizás otras partes de la escritura lo corroboren(argumento), pero no puede haber dos verdades en un mismo punto. el intento de algunos de ustedes es querer que la palabra de Dios diga algo que no es, o minimizar su significado. Algunos intentan que diga, rociar, asperjar o derramar, pero lo que realmente dice es inmersión, si inmersión, porque ese es su significado. ustedes por su incredulidad a tal palabra(inmersion), se han inventado elucubraciones, porque eso es lo que han traído con toda la extensión de la palabra ELUCUBRACIONES. No se le puede llamar de mejor manera a palabras o pensamientos tales como: es imposible que 3000 personas fueran inmersionadas en un solo día. sequias, falta de lugares adecuados para bautizar, y los enfermos, soldados, paralíticos, costumbres de la mujer, vestimentas o escrituras acomodadas principalmente del antiguo testamento que nada tienen que ver con la imagen misma del bautismo. Los inmersionistas no le hemos quitado el valor alo que esa palabra significa, por el contrario la hemos defendido, no nosotros sino Dios atravez de nosotros. Porque creemos a la palabra de Dios, Si Dios dice inmersión, pues nosotros también. Porque eso es lo que significa la palabra. Por qué no nos mandó Dios a razonar, cuestionar o elucubrar su palabra sino a creerla. Eso es lo que nos corresponde a nosotros. Y no ser incrédulos. En este punto esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Así que con o sin su permiso el que se ríe ahora soy yo. Jajajajajajajajajajajajaj ¿refutado dice?, jajajajajajajajajaja ni rasguños hacen ninguno de ustedes puras heridas al calcañar, eso es todo lo que hacen. jajajajajajajajajaja
 
Caleb;n3297424 dijo:
Lo único que veo, es que igual que en el "otro tema", no quieres responder ni tratar Romanos 6... Eso es todo el asunto..

te sientes ofendido e invocas cualquier cosa sin importancia, solo para no responder...igual que "en el otro tema"

Mejor te diré lo que "no ves".
en el "otro tema" que trajiste "valientemente" a la primera página, te repetí el mensajede lo que ya te he comentado acerca de romanos 6, parece que "no lo has visto" ya que no has visitado ese "otro tema" que trajiste "valientemente" a la primera página.

en cuanto a lo demás, tus excusas para escapar de lo que dices es clara y diáfana y pues ni como ayudarte.
Y parafraseándote te diré que "lo único que veo" es que no respondes aunque te repita las preguntas cómo está que una vez más te repito:
Originalmente publicado por kinte Ver Mensaje
ya se que tus respuestas son ambiguas o pretenden serlo cuando no quieres abordar un punto, así que te lo hago fácil con las siguientes Preguntas:
fuiste bautizado:
en sangre?
En agua?
en pileta?
por rociamiento?
por inmersión?
de bebe?
de adulto?
Por quien?


Dios te bendiga.
asi que lejos de "preocuparte" por "lo único que ves" deberías poner atención para leer lo que no ves.

Dios te bendiga.
 
pepe100;n3297481 dijo:
mi estimado Caleb, para su información y para empezar he de decirle que en cada punto Dios tiene una sola verdad y ese es el único y mejor argumento, no hay otro. quizás otras partes de la escritura lo corroboren(argumento), pero no puede haber dos verdades en un mismo punto. el intento de algunos de ustedes es querer que la palabra de Dios diga algo que no es, o minimizar su significado. Algunos intentan que diga, rociar, asperjar o derramar, pero lo que realmente dice es inmersión, si inmersión, porque ese es su significado. ustedes por su incredulidad a tal palabra(inmersion), se han inventado elucubraciones, porque eso es lo que han traído con toda la extensión de la palabra ELUCUBRACIONES. No se le puede llamar de mejor manera a palabras o pensamientos tales como: es imposible que 3000 personas fueran inmersionadas en un solo día. sequias, falta de lugares adecuados para bautizar, y los enfermos, soldados, paralíticos, costumbres de la mujer, vestimentas o escrituras acomodadas principalmente del antiguo testamento que nada tienen que ver con la imagen misma del bautismo. Los inmersionistas no le hemos quitado el valor alo que esa palabra significa, por el contrario la hemos defendido, no nosotros sino Dios atravez de nosotros. Porque creemos a la palabra de Dios, Si Dios dice inmersión, pues nosotros también. Porque eso es lo que significa la palabra. Por qué no nos mandó Dios a razonar, cuestionar o elucubrar su palabra sino a creerla. Eso es lo que nos corresponde a nosotros. Y no ser incrédulos. En este punto esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Así que con o sin su permiso el que se ríe ahora soy yo. Jajajajajajajajajajajajaj ¿refutado dice?, jajajajajajajajajaja ni rasguños hacen ninguno de ustedes puras heridas al calcañar, eso es todo lo que hacen. jajajajajajajajajaja

No encuentro otro calificativo(elucubraciones) más adecuado que el que mencionas para definir el pensar de algunos foristas.
pero no comparto las burlas, que aunque pudieran ser merecidas para caleb, te deja mal parado al responderlas ya que un verdadero cristiano no debiera hacerlo (burlarse)

Dios te bendiga.
 
kinte;n3297507 dijo:
Mejor te diré lo que "no ves".
en el "otro tema" que trajiste "valientemente" a la primera página, te repetí el mensajede lo que ya te he comentado acerca de romanos 6, parece que "no lo has visto" ya que no has visitado ese "otro tema" que trajiste "valientemente" a la primera página.

en cuanto a lo demás, tus excusas para escapar de lo que dices es clara y diáfana y pues ni como ayudarte.
Y parafraseándote te diré que "lo único que veo" es que no respondes aunque te repita las preguntas cómo está que una vez más te repito:
asi que lejos de "preocuparte" por "lo único que ves" deberías poner atención para leer lo que no ves.

Dios te bendiga.
El otro tema está contestado... al parecer el único que no ve eres tu....
 
kinte;n3297508 dijo:
No encuentro otro calificativo(elucubraciones) más adecuado que el que mencionas para definir el pensar de algunos foristas.
pero no comparto las burlas, que aunque pudieran ser merecidas para caleb, te deja mal parado al responderlas ya que un verdadero cristiano no debiera hacerlo (burlarse)

Dios te bendiga.

gracias brother. en cuanto alo de la burla, las he dicho teniendo un objetivo. tampoco he contestado de manera burlona a aquel que no lo ha hecho conmigo, tampoco he ofendido alos que no lo han hecho conmigo.
 
estos señores intentan pasar por argumentos elucubraciones. están engañados y engañan. tan es así que creen ser portadores de la verdad. no dándose cuenta que están lascerando ala palabra misma(CRISTO), así esta escrito de ellos mismos, pues lo mismo hicieron sus antepasados.
 
-El caso es que las burlas apenas hacen cosquillas que mueven a devolverlas, pero un argumento serio los deja exánimes, cuerpo a tierra y la lengua de fuera.

Cordiales saludos
 
Caleb;n3297509 dijo:
El otro tema está contestado... al parecer el único que no ve eres tu....

Eso crees porque "ves" cosas que nadie "ve".
tu "ves" una respuesta donde no la hay.
mas claro te lo digo; no respondes.


Dios te bendiga.
 
pepe100;n3297528 dijo:
gracias brother. en cuanto alo de la burla, las he dicho teniendo un objetivo. tampoco he contestado de manera burlona a aquel que no lo ha hecho conmigo, tampoco he ofendido alos que no lo han hecho conmigo.

Es solo una atrevida sugerencia de mi parte.
El solo burlarte de los que se burlan u ofender solo a los que ofenden, no es un síntoma de un cristiano verdadero.


Dios te bendiga.
 
kinte;n3297568 dijo:
Es solo una atrevida sugerencia de mi parte.
El solo burlarte de los que se burlan u ofender solo a los que ofenden, no es un síntoma de un cristiano verdadero.


Dios te bendiga.

difiero, pero si usted de un cierto tiempo para aca, no se ha burlado en lo mas mínimo de nada y de nadie, ni de jugando, pues lo felicito. en lo personal en el evangelio no todo es miel sobre hojuelas.
 
pepe100;n3297577 dijo:
difiero, pero si usted de un cierto tiempo para aca, no se ha burlado en lo mas mínimo de nada y de nadie, ni de jugando, pues lo felicito. en lo personal en el evangelio no todo es miel sobre hojuelas.

Sin comentarios.




Dios te bendiga.
 
Lc 3:3 Y él fue por toda la región contigua al Jordán, predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados,


Mat 3:6 y eran bautizados por él en el Jordán, confesando sus pecados.
 
YEHOSHUA;n3297685 dijo:
Lc 3:3 Y él fue por toda la región contigua al Jordán, predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados,


Mat 3:6 y eran bautizados por él en el Jordán, confesando sus pecados.

-O sea, nadie pensó entonces que el agua del bautismo limpiara pecados, sino que el perdón se obtenía tras arrepentimiento y confesión, en prueba de lo cual seguía el bautismo. De negarse alguno a ser bautizado era inequívoca señal que tampoco se había arrepentido, ya que ineludiblemente, a lo uno seguía lo otro.
 
Ricardo;n3297162 dijo:
-Cambiaría totalmente, porque entonces él también se hubiera puesto entre los que esperaban su turno para que los apóstoles les impusieran las manos, hubiera recibido el Espíritu Santo, y hubiera sido un hermano ejemplar, sincero y honesto.

¿En que cambiaría? Tus elucubraciones están dirigidas a justificar que Simón siguiera en sus pecados; en hiel de amargura, en prisiones de maldad etc. al decir que no creyó como debía hacerlo (confrontando a la palabra de Dios con tu argumento), pero ahora tu traes otro tipo de cambio...

Entonces.... Simón después de bautizarse al "estilo de Ricardo" (no como lo registra la Biblia), "se hubiera puesto a esperar su turno de bautizarse con Espíritu Santo, y hubiera sido un hermano ejemplar, sincero y honesto"... Pero.. a pesar de lo que señalas.... de ser ejemplar, sincero y honesto.....¿todavía estaría en prisiones de maldad; en hiel de amargura y con un corazón no recto? ¿o todo eso habría también desaparecido si Simón se hubiera bautizado, como tu enseñas?
 
kinte;n3297567 dijo:
Eso crees porque "ves" cosas que nadie "ve".
tu "ves" una respuesta donde no la hay.
mas claro te lo digo; no respondes.


Dios te bendiga.

No se si habas respondido mi último aporte en "el otro tema", pero seguiré respondiendo allá...