ARGUMENTOS QUE INDICAN QUE EL BAUTISMO DE AGUA ES POR INMERSION

[pepe100]

......

¿Ahora os inventas otro bautismo?, la biblia os enseña que son dos los que debemos de cumplir. El primero es el de hechos 2-38 y sirve para perdón de pecados(pasados), y el segundo es según romanos 6 y sirve para morir al viejo hombre.
Y los dos(bautismos) tipifican muerte y resurrección, ósea mi estimado gentil y publicano, inmersión. Tu tan dichosa idea de querer encumbrar la sangre de nuestro señor Jesucristo por encima de su nombre, es insertar una palabra que Dios no ha dicho. En su nombre va su sangre y todo lo que EL es.

 

[pepe100]

Si?...

Entonces explícame este aporte que envié antes:


Espero tu explicación sobre que pasó con Simón;... porque claramente choca estrepitosamente con lo que aquí estas enseñando....

eso es de lo mas facil, se bautizo en el nombre de Jesucristo y le fueron perdonados sus pecados(pasados). pero le quedo la vieja naturaleza(o cuerpo de pecado), eso fue lo que le salio en esa parte de la escritura.

 

[pepe100]

.... Entonces Ricardo... ¿Jesús bautizaba?

fisicamente no intervenia, por que ese no era parte de su ministerio, pero sus discipulos si. en otras palabras y a final de cuentas si. por que era parte de su mandato. cuando un jefe da un informe lo da como de suyo todo. aunque ni siquiera hubiere metido las manos para nada.

 

[pepe100]

FALSO.... faltas a la verdad.... La Escritura enseña que Simon creyó... punto... pero el resultado de este nuevo creyente, no se condice con lo que tu enseñas.

Debes ser honesto Ricardo, y reconocer cuando no estas en lo correcto.... Simplemente lo que se aprende con la experiencia de Simón; es que aunque una persona se bautice mil veces, el bautismo de agua NO LE QUITA PECADOS, NI DESTRUYE EL CUERPO DEL PECADO.... simple...Solo reconócelo.... y reconozcanlo todos los que enseñan que el bautismo es "morir al viejo hombre y resucitar al nuevo"

Decir lo contrario es ir contra la Palabra de Dios, contra un sano discernimiento; contra la honestidad que debe caracterizar al cristiano, y admitir que el que enseña esto, es del diablo...

Y por tanto, reconozcan que Romanos 6 no habla del bautismo de agua

ya se te respondio eso.

 

[pepe100]

FALSO....
Acomodas y elucubras sobre una verdad, intentándola en cambiar a tu antojo y en una falsedad.

Simón, siguió todos los pasos que correspondían a un nuevo creyente... Simón, creyó, y luego se bautizó... ESO LO DICE SU PALABRA, NO YO... pero tu le buscas, acomodas, conjeturas, pisoteando lo que la propia Palabra de Dios dice; para mostrar una verdad diferente. Eso de que "Pedro y Juan deben haber convencido a Felipe de lo apresurado que actuó con Simón", es de tu propia cosecha, Felipe... usado por el Señor, lleno del Espíritu Santo, entre milagros y prodigios, entre muchos creyentes nuevos, entre ellos Simón; siguió los pasos que corresponden en este caso;.... Simón creyó, lo correcto era bautizarlo al instante: "¿Que impide que yo sea bautizado?... si CREES bien puedes"..... Esta es la regla para todo aquel que quiere ser bautizado... CREER.... y Simón CREYÓ...

Lo dice su Palabra;... Así es que has otro intento por explicar, lo que no quieres explicar y reconocer.... ¿Porqué si Simón creyó y luego se bautizó...siguió en sus pecados? .... Explícamelo Ricardo...

Y explíquenlo también todos los que aquí, enseñan que el bautismo de agua "destruye el cuerpo del pecado", y "hace morir al viejo hombre y nacer una nueva criatura"....

ya se te explico, una cosa son los pecados y otra el cuerpo de pecado. lo que me requetepatea, es que creas que puedes enseñar algo, vos no tienes nada, vaya mi estimado y primero reciba del altisimo misericordia, por que eso es lo que usted realmente necesita. no venga aqui a querer darselas de un master.

 

[pepe100]

leamos entonces llanamente:

37 Al oír estas cosas, todos se conmovieron profundamente, y dijeron a Pedro y a los otros Apóstoles: «Hermanos, ¿qué debemos hacer?».
38 Pedro les respondió: «Conviértanse y háganse bautizar en el nombre de Jesucristo para que les sean perdonados los pecados, y así recibirán el don del Espíritu Santo.
39 Porque la promesa ha sido hecha a ustedes y a sus hijos, y a todos aquellos que están lejos: a cuantos el Señor, nuestro Dios, quiera llamar».
40 Y con muchos otros argumentos les daba testimonio y los exhortaba a que se pusieran a salvo de esta generación perversa.
41 Los que recibieron su palabra se hicieron bautizar; y ese día se unieron a ellos alrededor de tres mil.

LLanamente se puede leer que el numero de los que se unieron al ser bautizados fueron 3 mil.

Esta era una multitud que se reunió improvisadamente , no había intensión alguna de ir a "zambullirse" en ningún lado.

Las personas no estaban preparadas, para ir a un río , o a una pileta. Y es de suponer que había ahi tambien mujeres , que no correrían el riesgo de mojar sus túnicas pues se les transparentarian todo sus cuerpos y correrian el riesgo de hasta ser lapidadas por indecentes al tener que caminar así hasta sus casas.

Las personas, en una ciudad como Jerusalem, no se bañaban en los ríos. Una ciudad romana como Jerusalem, tenía baños publicos. El agua de uso corriente en las casas, se llevaba en tinajas y eras para uso doméstico y no para zambullirse.

He ahí pues. otro ARGUMENTO, que propone duda razonable para que esos bautizados no se hayan zambullido ...

¿seguis con lo mismo?. ¿es todo lo que tienes?, ¿se te acabaron los argumentos?. me puedo poner un poco en tu lugar y darte unos pocos.

 

[pepe100]

¿algún otro invento mas que se les ocurra(caleb y vinito)?, ¿alguna otra elucubración mas que se quieran sacar de la manga?. ya se inventaron sequías, soldados, kotex, falta de lugares para bautismo, falta de tiempo, bautismo de sangre. ¿algo mas?

 

[Samsam]

-No es que necesite, sino que el Señor así lo mandó, y a todos sus convertidos los apóstoles bautizaban, y así también nosotros hasta hoy día. Por ello, si alguien profesa ser cristiano y sin embargo persiste en no bautizarse, no creeremos que efectivamente lo sea.

Yo no soy un experto en la biblia, asi que no se donde se ordene que para ser cristiano se deba uno de bautizar. El bautismo en esa epoca pareceria mas como un rito de conversion a la nueva religion en estos tiempos el que se bautice un ya creyente no es tan claro

 

[Ricardo]

Yo no soy un experto en la biblia, asi que no se donde se ordene que para ser cristiano se deba uno de bautizar. El bautismo en esa epoca pareceria mas como un rito de conversion a la nueva religion en estos tiempos el que se bautice un ya creyente no es tan claro

-Nunca consideré al bautismo como un rito sino como una ordenanza del Señor:

"Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo,
y enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo» (Mateo 28:19, 20).

 

[Samsam]

-Nunca consideré al bautismo como un rito sino como una ordenanza del Señor:

"Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo,
y enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo» (Mateo 28:19, 20).

lo dice claro .. haced discipulos... si eres ya de una familia cristiana, entonces eso ya no aplica
jesus tambien dice que no se ensenie el evangelio a los gentiles.. entonces?

 

[Ricardo]

lo dice claro .. haced discipulos... si eres ya de una familia cristiana, entonces eso ya no aplica
jesus tambien dice que no se ensenie el evangelio a los gentiles.. entonces?

-El nacer en una familia cristiana no me hace cristiano sino el renacer en Cristo, por la fe.

-Una cosa fue lo que el Señor Jesús mandó a sus discípulos en sus días, en la Judea, y otra la que les encomendó que hicieran por todo el mundo, con cada persona.

 

[Samsam]

no entendi. Osea que la orden de Jesus de no predicar fuera de israel ni a gentiles no es verdad?

ya, entonces lo importante es el ritual no lo que creas o ya tengas "pre-programado" por nacer en una familia cristiana

 

[pepe100]

Yo no soy un experto en la biblia, asi que no se donde se ordene que para ser cristiano se deba uno de bautizar. El bautismo en esa epoca pareceria mas como un rito de conversion a la nueva religion en estos tiempos el que se bautice un ya creyente no es tan claro

Mi estimado Samsam, todo ser humano nacido bajo la línea de Adam es un pecador, oh, un muerto espiritualmente hablando, Debido a esa condición Dios determino exterminar el mundo por medio del agua, en los dias de Noe. Nacer en un hogar cristiano no nos hace estar arrepentidos de nuestros pecados, ni de nuestra condición pecaminosa, tampoco nos hace aceptos a Dios por muy buenos que pudiéramos ser, o portarnos. Ahora bien, Dios en su misericordia acepta y envía a Jesucristo como cordero, mediador, sacerdote, sacrificio, etc, etc. en otras palabras un mediador entre Dios y el hombre, como el único camino disponible para la salvación, limpieza, purificación del ser humano, o de su restablecimiento a su condicion original.
en otras palabras, mi estimado Samsam, para llegar a Dios se necesita de entrada reconocer tu pecado y arrepentirte, también ocupas la inmersión en el agua porque de manera simbólica el juicio en los días de Noé, también te alcanza ati. tercero, todo esto debe de ser en el nombre de Jesucristo, porque no existe otra manera de como puedas presentarte ante Dios si no existe ese cordero sin mancha y sin arruga entre tú y Dios. La única forma de que Dios te mire limpio, es atravez de ese cordero. No hay otra forma. En otras palabras y de manera más corta, el hecho de nacer en un hogar cristiano y de que creas que Dios existe, no te exime del bautismo

 

[Caleb]

-Como muchos samaritanos creyeron a Felipe y eran bautizados, Simón también creyó que debía subirse al mismo carro y así lo hizo. Pedro y Juan deben haber convencido a Felipe de lo apresurado que actuó con Simón, y en la siguiente mitad del capítulo se toma sus recaudos con el etíope eunuco.

-La credulidad de Simón y su vano bautismo para nada sirvieron, porque interiormente él no había cambiado.

Es increíble tu deshonestidad Ricardo... No tienes el menor empacho ni temor de Dios en colocar tu verdad por sobre la verdad de Dios. Tus argumentos deben quedar primero y sin moverse; pero lo que si hay que mover es la verdad de Dios, su Palabra.

No tienes ningún problema en meter al reino de los cielos a uno que ni siquiera se haya bautizado; pero de uno de quien la palabra de Dios da testimonio que creyó y se bautizó, tu pones en duda la Palabra de Dios, le quitas autoridad y veracidad, con tal que no choque con lo que tu enseñas.

La Biblia, La Palabra de Dios, Escritores inspirados por Dios, dicen que Simón creyó;... pero Ricardo dice que no, que Simón no creyó, que creyó como creen los demonios. ????.... ¿A quien se debe creer?... a Ricardo, o a la palabra de Dios?

La Biblia, La Palabra de Dios, Escritores inspirados por Dios, dicen que Simón fue bautizado, pero Ricardo dice que no; que el bautismo de Simón fue vano... AUNQUE FUE BAUTIZADO POR EL PROPIO FELIPE.

Como ustedes pueden leer y comprobar, debe imperar el argumento de Ricardo, pero no la Palabra de Dios; es decir; aquí el parámetro debe ser la verdad de Ricardo, y la Palabra de Dios, debe ajustarse a lo que Ricardo cree y entiende.... ¡Hasta donde puede llegar el hombre con tal de no quedar en vergüenza y reconocer sus errores!!

¿Porque le pasa esto a Ricardo?... POR CREER A LA MENTIRA DEL DIABLO; DE QUE ROMANOS 6 HABLA DEL BAUTISMO DE AGUA; lo que tuerce inevitablemente toda la verdad de Dios... Pero... Ricardo tiene la razón, y sus otros satélites como pepe, luisalberto, jorgeraul y demáses....

Por lo menos Ricardo, intenta negar y desautorizar la palabra de Dios, con tal de que lo que falsamente a creído, sea verdad; pero los otros, ninguno a sido capaz de explicar que pasó con el bautismo de Simón y sus resultados, DESDE LA BIBLIA...

 

[Ricardo]

Es increíble tu deshonestidad Ricardo... No tienes el menor empacho ni temor de Dios en colocar tu verdad por sobre la verdad de Dios. Tus argumentos deben quedar primero y sin moverse; pero lo que si hay que mover es la verdad de Dios, su Palabra.

No tienes ningún problema en meter al reino de los cielos a uno que ni siquiera se haya bautizado; pero de uno de quien la palabra de Dios da testimonio que creyó y se bautizó, tu pones en duda la Palabra de Dios, le quitas autoridad y veracidad, con tal que no choque con lo que tu enseñas.

La Biblia, La Palabra de Dios, Escritores inspirados por Dios, dicen que Simón creyó;... pero Ricardo dice que no, que Simón no creyó, que creyó como creen los demonios. ????.... ¿A quien se debe creer?... a Ricardo, o a la palabra de Dios?

La Biblia, La Palabra de Dios, Escritores inspirados por Dios, dicen que Simón fue bautizado, pero Ricardo dice que no; que el bautismo de Simón fue vano... AUNQUE FUE BAUTIZADO POR EL PROPIO FELIPE.

Como ustedes pueden leer y comprobar, debe imperar el argumento de Ricardo, pero no la Palabra de Dios; es decir; aquí el parámetro debe ser la verdad de Ricardo, y la Palabra de Dios, debe ajustarse a lo que Ricardo cree y entiende.... ¡Hasta donde puede llegar el hombre con tal de no quedar en vergüenza y reconocer sus errores!!

¿Porque le pasa esto a Ricardo?... POR CREER A LA MENTIRA DEL DIABLO; DE QUE ROMANOS 6 HABLA DEL BAUTISMO DE AGUA; lo que tuerce inevitablemente toda la verdad de Dios... Pero... Ricardo tiene la razón, y sus otros satélites como pepe, luisalberto, jorgeraul y demáses....

Por lo menos Ricardo, intenta negar y desautorizar la palabra de Dios, con tal de que lo que falsamente a creído, sea verdad; pero los otros, ninguno a sido capaz de explicar que pasó con el bautismo de Simón y sus resultados, DESDE LA BIBLIA...

-Lo increíble es que a falta de argumento para rebatirme porfíes en achacar la discrepancia a mi deshonestidad. Eso te hace sospechoso del "efecto espejo" (ver en el otro los defectos propios).

-Si al bajar del carro el eunuco etíope hubiera resbalado y caído, desnucándose, hubiera ido con Cristo al cielo, pues ya había creído en Él, confesándolo, aunque no llegara a bautizarse.

-Por el contrario, Simón el mago "creyó" a su manera, pues lo dejaban atónito los grandes milagros y señales de cuya autenticidad era testigo.

-No es justo que me achaques a mí el mal de que tú padeces, pues si bien es bueno aferrarse a lo que está escrito "el que lee, entienda".

-Tu enojo conmigo e intento de degradarme, refleja tu propia impotencia de hacer prevalecer tu error sobre la verdad que expongo.

-Los demás foristas no son satélites míos, pues no giran en torno a lo que digo, y con algunos frecuentemente discrepamos.

 

[Vino Tinto]

¿seguis con lo mismo?. ¿es todo lo que tienes?, ¿se te acabaron los argumentos?. me puedo poner un poco en tu lugar y darte unos pocos.

en efecto.. son 6 argumentos sólidos, que lo único que han tenido para rebatir son elucubraciones para terminar con zambullidas cuando no hay nada bíblico que lo sustente.

 

[Vino Tinto]

Repasemos algunos argumentos de los que se les ha dado:


3. La duda de que un hombre como Juan , vestido en un traje de piel de camello estuviera sumergido en el rio y que tuviera un recambio de otra túnica para no quedarse mojado duratne el frio de la noche

sabemos pues que Juan vestía una túnica de piel o de pelo de camello.

Mateo 3
4 Juan tenía una túnica de pelos de camello y un cinturón de cuero, y se alimentaba con langostas y miel silvestre.


Marcos 1
6 Juan estaba vestido con una piel de camello y un cinturón de cuero, y se alimentaba con langostas y miel silvestre. Y predicaba, diciendo:


y tambien sabemos que era precisamente ese atuendo que utilizaba para bautizar.

...

Una duda razonable es válida en la medida que Juan para ejecutar zambullidas tendría que estar sumergido al menos hasta la cintura, ... no sé que seria peor , si que la túnica fuera de pelo, la cual sería tan pesada mojada que constaria un mundo moverse o de cuero (de camello) pues al secar estaría más rígida que una armadura. ....

Juan era un hombre muy espartano... lo sabemos por su vestimenta y su forma de alimentarse. .. que nos puede hacer pensar que tendría una túnica de reemplazo?... y si tuviera una túnica exclusiva para bautizaar, no sería muchísimo más razonable que la misma fuera de algodón o de lino?... por qué se metería hasta la cintura con una impráctica túnica de piel o pelo?...

Lo cierto es que los fanáticos pro zambullida, no van a dar su brazo a torcer, eso es entendible precisamente por fanatismo. Pero cualquier persona razonable, entendería que LA DUDA es perfectamente válida.

 

[pepe100]

en efecto.. son 6 argumentos sólidos, que lo único que han tenido para rebatir son elucubraciones para terminar con zambullidas cuando no hay nada bíblico que lo sustente.

permíteme reírme, jajajajajaja y mas jajajajajaja. ¿argumentos sólidos? Otra vez, jajajajajaja y mas jajajajaja. Esto es argumento sólido, 2:38 Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese (en inmersión), cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.
2:39 Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare. 2:40 Y con otras muchas palabras testificaba y les exhortaba, diciendo: Sed salvos de esta perversa generación.
2:41 Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados; y se añadieron aquel día como tres mil personas.
¿lo crees? ¿le crees a Dios?, eso es su palabra, eso es lo que Él dice, y tu buscas por todos los medios en ponerla en duda. Inventando excusa, tras excusa y creyéndole más a otros tipos de documentos.

 

[pepe100]

sabemos pues que Juan vestía una túnica de piel o de pelo de camello.

Mateo 3
4 Juan tenía una túnica de pelos de camello y un cinturón de cuero, y se alimentaba con langostas y miel silvestre.


Marcos 1
6 Juan estaba vestido con una piel de camello y un cinturón de cuero, y se alimentaba con langostas y miel silvestre. Y predicaba, diciendo:


y tambien sabemos que era precisamente ese atuendo que utilizaba para bautizar.

...

Una duda razonable es válida en la medida que Juan para ejecutar zambullidas tendría que estar sumergido al menos hasta la cintura, ... no sé que seria peor , si que la túnica fuera de pelo, la cual sería tan pesada mojada que constaria un mundo moverse o de cuero (de camello) pues al secar estaría más rígida que una armadura. ....

Juan era un hombre muy espartano... lo sabemos por su vestimenta y su forma de alimentarse. .. que nos puede hacer pensar que tendría una túnica de reemplazo?... y si tuviera una túnica exclusiva para bautizaar, no sería muchísimo más razonable que la misma fuera de algodón o de lino?... por qué se metería hasta la cintura con una impráctica túnica de piel o pelo?...

Lo cierto es que los fanáticos pro zambullida, no van a dar su brazo a torcer, eso es entendible precisamente por fanatismo. Pero cualquier persona razonable, entendería que LA DUDA es perfectamente válida.

1:18 Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
1:19 Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios,
Y desecharé el entendimiento de los entendidos.

Ahí lo tienes, para ti somos locos en creerle a la escritura, Juan también lo era. No le importo su condición, vestimenta y ni nada parecido para obedecer. Sigue inventado excusas para no creerle a Dios. Porque eso es lo que haces. Y no te digo cabezón, nomás por que no se si anden por aquí niños espirituales

 

[pepe100]

jajajajajajajajajajajajajaj y mas jajajajajajajajaja. ¿argumentos?. jajajajajajajajajajaj y mas jajajajajajajajajajajaja.