jorgeraul53;n3296277 dijo:
El punto de Caleb es que la palabr bautismo NO IMPLICA ZAMBULLIDA, ... a ver si te termina de quedar claro.
ARGUMENTOS QUE INDICAN QUE EL BAUTISMO DE AGUA ES POR INMERSION
- Autor YEHOSHUA
- Fecha de inicio
El punto de Caleb es que la palabr bautismo NO IMPLICA ZAMBULLIDA, ... a ver si te termina de quedar claro.
Señor la palabra bautismo es una palabra cristiana.Vino Tinto;n3296282 dijo:
Aunque antes la palabra "bautismo" se usara con distintas acepciones, el evento que pretende enmarcar esta vieja y usada palabra, es un evento completamente nuevo que nunca antes había ocurrido.
Por eso aunque la palabra usada sea la misma que se usa para representar otros eventos o acontecimientos, en el caso que nos ocupa, significa algo único y que está relacionado con la salvación cristiana.
Por esta razón es necesaria, si o si, una nueva acepción de la misma.
jorgeraul53;n3296285 dijo:
A veces no eres tan burro nada... desafortunadamente hay quienes reducen el bautismo al acto de meterse debajo del agua
En el sistema de justificación por fe nosotros ponemos la fe y Jesús puso las obras.Vino Tinto;n3296288 dijo:
El bautismo cristiano, aunque resulte un evento físico, es un evento espiritual.
Sin fe solo tendremos a una persona mojándose con agua.
Pero la fe lo cambia todo.
Para que el cuerpo de pecado sea destruido la persona pecadora debe morir.
No hay otra.
Muerto el perro se acaba la rabia. Por lo menos en ese perro.
El punto es que si morimos nosotros, no solo el cuerpo de pecado es destruido sino que también nosotros somos destruidos con el.
Solo hubo un hombre que pudo morir y no quedar sepultado porque no tenía pecado.
Este hombre fue el único hombre que por esto mismo venció la muerte y al tercer día se levantó.
Y Dios nos permite a nosotros morir esa muerte para que así también podamos ver resurrección y ser levantados.
Y nosotros debemos creerle y obedecer a esa fe.
Entonces entendemos que mediante el bautismo somos muertos en su muerte y levantados en su resurreción.
Vino Tinto;n3296106 dijo:
vamos repasando LOS ARGUMENTOS..( aunque el culebreador de Ricardo diga que no lo son):
leamos LLANAMENTE sobre el bautizo de Pablo:
17 Ananías fue a la casa, le impuso las manos y le dijo: «Saulo, hermano mío, el Señor Jesús –el mismo que se te apareció en el camino– me envió a ti para que recobres la vista y quedes lleno del Espíritu Santo».
18 En ese momento, cayeron de sus ojos una especie de escamas y recobró la vista. Se levantó y fue bautizado.
19 Después comió algo y recobró sus fuerzas. Saulo permaneció algunos días con los discípulos que vivían en Damasco,
bien las rojitas , sobre ese bautismo solo dice lo que dice "SE LEVANTÓ Y FUE BAUTIZADO".
para justificar que a Pablo lo bautizaron zambulléndolo, han elucubrado que tuvieron que llevarlo al río para hacerlo. ..
ahora bien recordemos que :
8 Saulo se levantó del suelo y, aunque tenía los ojos abiertos, no veía nada. Lo tomaron de la mano y lo llevaron a Damasco.
9 Allí estuvo tres días sin ver, y sin comer ni beber.
Es lógico suponer que este hombre estaba bastante débil solo por semejante ayuno. Podríamos especular también que el shock causado por la Revelación recibida tambien lo dejó débil
...
Ahora bien, un detalle importante es que :
18................................................Se levantó y fue bautizado.
19 Después comió algo y recobró sus fuerzas. Saulo permaneció algunos días con los discípulos que vivían en Damasco,
es decir que la recopilación de Lucas en sí misma, valida la debilidad de Pablo en ese momento.
Lo elucubradores apologistas de la llevada al río para zambullida de Pablo, no se dan cuenta que implican que lo llevaron así de débil , ... sin haber comido un pedacito de pan. .. pues la Palabra misma nos dice que Pablo comió DESPUES del bautizo.
Ojo, que esto no termina aquí, pues cuando se les presenta el otro ARGUMENTO:
Aquí entran a CULEBREAR , y a decir que bien enfermos, mujers con flujo, pueden tranquilamente esperar hasta otro momento para ser ZAMBULLIDOS....
.ahora pregunto: si no es "tan de urgencia" que sean zambullidos, por qué a Pablo tuvieron que llevarlo débil y convalesciente hasta el río?.. acaso no pudieron esperar que Pablo al menos se comiera un tentenpié, sino que así mismo lo llevaron hasta el río?... ..
Lo cierto es que no van a ceder un milímetro, por más que se les presente un ARGUMENTO lógico y bien estructurado CON OBJECIONES válidas a favor de un bautismo SIN ZAMBULLIDA.
jorgeraul53;n3296291 dijo:
veo que volviste a tus habituales offtopics , y despues tienes el descaro de señalar al otro...
veamos.... aquí se habla de la zambullida:
tu estas de acuerdo en que en ocasiones se puede recibir el bautizo sin zambullir a nadie?
Obviamente la justificación es por fe; y asimismo por lo que Jesús hizo por nosotros; pero no es a través de lo que a nosotros se nos ocurra que es; sino por un acto específico, como es la muerte o sacrificio de Jesús en la cruz POR EL BAUTISMO DE SU SANGRE. NUNCA POR EL BAUTISMO DE AGUA: "¿O no sabéis que todos los que somos bautizados en Cristo Jesús, somos bautizados en su muerte?" (Rom.6:3)jorgeraul53;n3296291 dijo:
La fe NUNCA puede cambiar una mentira o falsedad, en verdad. No puede cambiar la sangre de Cristo por agua.
Correcto, pero no en el agua; sino CON Cristo, en la CRUZ; y no simbólicamente sino EN VERDAD; Eso se llama PROPICIACIÓN: "Porque somos sepultados juntamente con él á muerte por el bautismo (de sangre); para que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida" (Rom.6:4)
Correcto, pero no por el agua; El creyente puede bautizarse con agua mil veces: NUNCA podrá, a través del agua, morir al pecado o destruir el pecado: "A la figura de la cual el bautismo que ahora corresponde nos salva (no quitando las inmundicias de la carne" (1 Pedro 3:21)
Pero no sepultado en el agua, sino en la tierra, en un sepulcro nuevo. (Mat.27:60)
Correcto, pero no por el bautismo de agua, sino por su sacrificio y muerte en la cruz.
Correcto, pero no en el bautismo de agua; sino en la muerte de Cristo: "propiciación"
Siempre y cuando apliquemos esa fe correctamente; en este caso; en la muerte de Cristo en la cruz, NUNCA en el agua; sino EN SU SANGRE.
En el bautismo de sangre; el que describe Romanos 6; PERO NUNCA JAMAS EN EL BAUTISMO DE AGUA... Creer y enseñar que en el bautismo de agua, se muere al pecado y se nace a una vida nueva; ES UNA ENSEÑANZA DIABÓLICA, ES UNA FALSEDAD Y UNA GRAN MENTIRA.
Solo al diablo se le podría ocurrir cambiar el efecto de la sangre de Cristo, por el agua; ya ves como a ti te cambió una verdad en mentira, y te enseñó que el agua quita pecados o destruye el pecado; esa enseñanza, ES DIABÓLICA.
¿De que bautismo nos habla Romanos 6?
Romanos 6, nos habla de un bautismo que se cumple EN LA MUERTE de Cristo: "¿O no sabéis que todos los que somos bautizados en Cristo Jesús, somos bautizados en su muerte?" Es decir no habla del bautismo de agua, primero porque no existe allí, la palabra agua; y segundo porque el bautismo de agua no se vive en la muerte de Cristo.
Nuestro Señor Jesucristo, al sacrificio que el realizó en la cruz, y que es descrito y enseñado en Romanos 6, Jesús digo, le llama "bautismo": "Empero de bautismo me es necesario ser bautizado: y ¡cómo me angustio hasta que sea cumplido!" (Lucas 12:50) Cuando nuestro Señor dijo esto; ya había sido bautizado con agua; y ciertamente el bautismo de agua no produce angustia, ni a Cristo ni al creyente; el bautismo de Espíritu Santo, también Jesús lo había ya experimentado en el principio de su ministerio junto al bautismo de agua; y el bautismo de Espíritu Santo tampoco produce angustia;... entonces... ¿a que bautismo se refiere Jesús Cuando dice que tiene que ser bautizado (tiempo futuro) de un bautismo que le producía angustia? ¡A su sacrificio!
Fue cuando nuestro Señor murió en la cruz, cuando realiza el sacrificio en favor del hombre; en donde el hombre propiciatoriamente esta juntamente con Cristo muriendo en la cruz, donde nuestro Señor, sufre las angustias más grandes de todo su ministerio; este bautismo (sacrificio) sí que le producía angustia, cuando sudando gotas de sangre, clamaba diciendo;: "mi alma está angustiada hasta la muerte"... (Mat.26:38) Su angustia, dolor, sufrimiento, comenzó en el huerto de Getsemani, sufriendo lo que científicamente se llama "hematidrosis" que es un fenómeno biológico que se vive cuando la angustia o sufrimiento de un ser humano llega al paroxismo. Fue entonces, en la muerte de Jesús, cuando el experimentó angustia: "De bautismo me es necesario ser bautizado, ¡y como me angustio hasta que sea cumplido"
Este proceso, es el que describe Romanos 6
Caleb;n3296312 dijo:
-No existe tal cosa como "bautismo de sangre". Por más cruento que sea el ser bautizados en Cristo Jesús, en su muerte (Rom 6:3), eso nunca es llamado "bautismo de sangre". Ese hecho espiritual de nuestra total identificación con Cristo es representado física y visiblemente en el hundimiento en el agua y el emerger de ella en figura de nuestra resurrección con Él.
Es que a ellos ni se les pasaba por la cabeza un bautismo que no fuera por inmersión.Vino Tinto;n3296309 dijo:
Ni se necesita aclarar.
Usted porque lo analiza 2000 años despues y desde un entorno diferente.
Fue "bautizado" resume todo lo que aquel bautismo requirió.
Jamás se les pasó por la cabeza a los escritores un bautismo light.
Este argumento esta viciado de nulidad.
Es cómico lo suyo señor. Ellos vieron los milagros que entre ellos hizo Dios. Curación de leprosos, ciegos, sordos, paralíticos...Vino Tinto;n3296309 dijo:
Le aseguro que si tenían que zambullirse lo hacían sin reclamar para ellos nada.
Tal vez ellos pensaban que hasta era mejor morir en el intento de nacer de nuevo, que irse al infierno sin haberlo hecho.
Señor usted lo juzga como fuera de tópico porque realmente no entiende el bautismo.Vino Tinto;n3296310 dijo:
El solo hecho de pensar que se puede una persona bautizar mojándose la frente es una clara y sencilla demostración.
Aparte usted está obligado a sostener lo que sostiene porque sino como bautizarían a los bebes.
También seguro tiene argumentos de sobra para justificar el bautizo de bebitos.
Ricardo;n3296315 dijo:
Si estas tan dispuesto a negar el bautismo de sangre; espero que tengas la misma disposición hasta el final.
Por lo tanto, espero me expliques a que bautismo se refería Jesús cuando dijo esto "Empero de bautismo me es necesario ser bautizado, ¡y como me angustio hasta que sea cumplido!" (Luc.12:50)
Ricardo... ¿a que bautismo se refería el Señor?.. Al bautismo de agua?... al bautismo de Espíritu Santo?... o a algún otro?
Cualquiera de las opciones (o una nueva) que escojas;... explícame porqué....
Ya le decía yo a Ricardo que usted no estaba hablando del bautismo de agua.Caleb;n3296312 dijo:
Y el me reprendió recordándome que el tema en cuestión es el bautismo en agua.
Entonces lo que usted está diciendo es que el bautismo no conlleva agua. Ni por inmersión ni rociada.
Señor la estrategia que usted está llevando a cabo es sacar el agua del bautismo para sacar la inmersión.
No estoy hablando del bautismo de agua; estoy hablando del bautismo que aparece en Romanos 6; y que ustedes, en su ignorancia, dicen que romanos 6 habla del bautismo de agua; POR ESO HABLO DE OTRO BAUTISMO;..... Lo que no implica que reconozca el bautismo de agua; en el cual creo y en el cual fui bautizado.jorgeraul53;n3296324 dijo:
¿Entiendes ahora?... No esto negando el bautismo de agua. Si no que estoy intentando sacar de la enseñanza diabólica, de creer que Romanos 6 habla del bautismo de agua... Porque los que así creen y enseñan, están pisoteando la obra expiatoria y propiciatoria que Cristo hizo en la cruz.
jorgeraul53;n3296319 dijo:
Que faciĺismo tan ridìculo.
por eso en otro momento traje la didachè en la que se demuestrà que a cualquiera "se le podrìa ocurrir". Pero el punto escencial ni lo tocas: que la Palabra como tal SOLO DICEque Pablo se LEVANTO (se puso en pie) y se bautizo
todo lo otro son conclusiones..
Señor usted es libre de bautizarse como quiera. Perdón quizás usted ni siquiera se ha bautizado sino que lo bautizaron otros cuando era solo un bebe.Vino Tinto;n3296336 dijo:
En referencia a la palabra, "se puso en pie" puede querer decir que dejó su estado de reclusión.
Se puso en marcha.
Luego "se bautizó" puedo implicar un evento de una hora, dos, o tres horas.
Aún si Pablo hubiera sido invitado a bautizarse, se hubiera levantado de su letargo, higienizado, caminado hasta el río, bautizado por inmersión y vuelto adonde salió, el escritor puedo haber escrito de manera resumida lo importante: Se levantó y se bautizo.
Entonces Señor usted está fuera de tópico.Caleb;n3296329 dijo:
El tema no es Romanos 6 sino el bautismo en agua.
Pues entonces los primeros que están fuera de tópico son ustedes; fueron ustedes los que han traído Romanos 6 al debate, enseñando que Romanos 6 habla de "zambullirse", y que por tanto habla del bautismo de agua. LO QUE ES UNA MENTIRA DIABÓLICA, en la cual ustedes se recrean, y peor aún la enseñan...jorgeraul53;n3296340 dijo:
Sin embargo, tu, como los otros; te arrancas de aclarar Romanos 6..... porque sea como sea, intuyen que en realidad allí no habla de bautismo de agua; pero... no pueden volverse atrás de la enseñanza que el padre de mentira les ha metido en el corazón.
Señor no se enoje y dejemos Romanos 6.Caleb;n3296342 dijo:
El tema es el bautismo en agua.
¿Que es para usted el bautismo en agua?
¿Se debe realizar?
¿Que significado tiene?
¿Porque un cristiano debe bautizarse en agua?
Señor asumamos que yo estoy equivocado y usted está en lo cierto.Caleb;n3296344 dijo:
Entonces es usted el que me deberá enseñar a mi.
Si el bautismo nada tiene que ver con Romanos 6 entonces digame:
¿Que es para usted el bautismo en agua?
¿Se debe realizar?
¿Que significado tiene?
¿Porque un cristiano debe bautizarse en agua?