ARGUMENTOS QUE INDICAN QUE EL BAUTISMO DE AGUA ES POR INMERSION

[Vino Tinto]

Lo tuyo es desobediencia mi hermano y de la grande. Si tan solo OBEDECIERAS la manera como Cristo mismo se bautizó (sumersión) no estarías aquí defendiendo las tradiciones que te han enseñado en esa "única y verdadera iglesia".

Luis Alberto42

y tu?. no vas a contestar ???...

si estas en una aldea africana en tiempo de Sequía, y un converso quiere bautizarse , le negarias el bautizo pues no hay agua suficiente para zambullirlo?

 

[Vino Tinto]

-No soy misionero en África, pero allá también se bautizan por inmersión. Seguramente que el eunuco de Hch 8 habrá bautizado en Etiopía a sus convertidos.

eso .. culebrea...

es divertido ver tu bailoteo

cobarde

 

[Vino Tinto]

El origen del bautismo por inmersión tiene sus raíces en el bautismo de Juan, así se bautizaron los apóstoles e incluido el señor mismo(JESUCRISTO) y de esa manera fue enseñado alos primeros discípulos después de la partida de nuestro señor JESUCRISTO. Por inmersión, ya que simboliza muerte y resurrección). El escenario que tu presentas (de sequía) no se presentó en ese entonces, cuando menos no de la magnitud que tu quisieras, por lo tanto, tu elucubración (escenario de sequía), no argumenta en contra del bautismo por inmersión. Tu elucubración si es off topic.

¿ya?, ¿ahora si?

vamos zoqueton.. ya sé que te tengo que explicar con mucha calma:

te he planteado DOS ESCENARIOS DIFERENTES.

el de los 3000 bautizados en Pentecostés es por la logística de sumergir a semejante multitud, siendo que la gente no llevaba una muda de ropa, habia mujeres a quienes se les transparerentarian las túnicas, habría mujers menstruando, .. eso ademas de conseguir un lugar apto para que lo hicieran...

el SEGUNDO ESCENARIO es un escenario extremo de sequía..

SON DOS ARGUMENTACIONES DIFERENTES.!!! pero tu de zoquetonsonsosnso y en tu imbecilidad , pretendes mezclarlos.

...

 

[pepe100]

vamos zoqueton.. ya sé que te tengo que explicar con mucha calma:

te he planteado DOS ESCENARIOS DIFERENTES.

el de los 3000 bautizados en Pentecostés es por la logística de sumergir a semejante multitud, siendo que la gente no llevaba una muda de ropa, habia mujeres a quienes se les transparerentarian las túnicas, habría mujers menstruando, .. eso ademas de conseguir un lugar apto para que lo hicieran...

el SEGUNDO ESCENARIO es un escenario extremo de sequía..

SON DOS ARGUMENTACIONES DIFERENTES.!!! pero tu de zoquetonsonsosnso y en tu imbecilidad , pretendes mezclarlos.

...

El tema es: argumentos que el bautismo en agua es por inmersión.
La palabra de Dios dice y ordena que el bautismo correcto es por inmersión, esa es la forma y la manera en que fue enseñado. Por la simple y sencillísima razón de que eso es lo que significa la palabra baptizo (inmersión), si Dios hubiese ampliado la forma de bautizar, ya sea por aspersión o rociamiento os lo hubiere dejado escrito, bíblicamente no se tiene ningún argumento a favor del rociamiento o aspersión o lo que fuere.

Si tu tan famoso escenario de sequía no va a argumentar en contra de la inmersión, que tiene sus bases en el bautismo de Juan. ¿Entonces para que traerlo (escenario de sequía). Si tu escenario de sequía tumbara lo que la palabra baptizo (inmersión) significa, entonces entenderia tu necedad(escenario de sequia).
¿Entendes?. Off topic, fuera de orden, desvarías, desubicado. Falto de coherencia, necio. En otras palabras cabeza hueca. jajajajajajajajajaja

 

[pepe100]

¿ya?, ¿ahora si?.

 

[pepe100]

Juan Bautista, es un referente más específicamente del Antiguo Testamento (la Ley), que del Nuevo; es el último de los profetas del Antiguo "La ley y los profetas hasta Juan: desde entonces el reino de Dios es anunciado, y quienquiera se esfuerza a entrar en él" (Luc.16:16), y también conectando el Antiguo con el Nuevo "Comenzando desde el bautismo de Juan, hasta el día que fue recibido arriba de entre nosotros" (Hech.1:22)

Por lo tanto, lo que Juan practicaba; el bautismo de agua; fue bajo los parámetros de cómo se practicaban los tipos de bautismo o ritos de purificación en el Antiguo testamento; y estableciendo estos mismos parámetros para el Nuevo Testamento. Juan fue el ultimo de "la Ley" y de los profetas; y el primero desde donde comienza el Nuevo "Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, al reino de los cielos se hace fuerza, y los valientes lo arrebatan" (Mat. 11:12)

Por lo tanto es fácil admitir; CON HONESTIDAD, dejando fuera el orgullo de perder un debate; que el tipo de bautismo que practicaba Juan, no puede ser total y absolutamente contrario a como se practicaban en el Antiguo testamento los tipos de bautismos; los cuales TODOS, fueron por derramamiento, aspersión o rociamiento... (no existe absolutamente NI UNO SOLO por INMERSIÓN). Así es que a lo menos, el tipo de bautismo que practicaba Juan, debía estar en sintonía o a lo menos armonizar, con los tipos de bautismos que estableció Dios en el Antiguo Testamento, "sombra de los bienes venideros".

Quien no saca estas cuentas; es porque le falta honestidad.

aqui tenes, lo que no supiste o no quisiste o no tuviste tiempo para contestar.
Genesis
6:17 Y he aquí que yo traigo un diluvio de aguas sobre la tierra, para destruir toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo; todo lo que hay en la tierra morirá.
6:18 Mas estableceré mi pacto contigo, y entrarás en el arca tú, tus hijos, tu mujer, y las mujeres de tus hijos contigo.
6:19 Y de todo lo que vive, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca, para que tengan vida contigo; macho y hembra serán.
6:20 De las aves según su especie, y de las bestias según su especie, de todo reptil de la tierra según su especie, dos de cada especie entrarán contigo, para que tengan vida.
6:21 Y toma contigo de todo alimento que se come, y almacénalo, y servirá de sustento para ti y para ellos.
6:22 Y lo hizo así Noé; hizo conforme a todo lo que Dios le mandó.

1 DE PEDRO 3
21 El bautismo que corresponde a esto ahora nos salva (no quitando las
inmundicias de la carne, sino como la aspiración de una buena conciencia hacia Dios) por la
resurrección de Jesucristo, 22 quien habiendo subido al cielo está a la diestra de Dios; y a él están
sujetos ángeles, autoridades y potestades.

Tenes la sombra y la imagen misma del bautismo. antigüo y nuevo testamento.

 

[Caleb]

si Dios hubiese ampliado la forma de bautizar, ya sea por aspersión o rociamiento os lo hubiere dejado escrito, bíblicamente no se tiene ningún argumento a favor del rociamiento o aspersión o lo que fuere.

¿NO?... ¿no existen bíblicamente argumentos a favor del rociamiento o aspersión?... ¿Y ésto, que es?

Rociamiento:

Éxodo: 24:8- 29:16- 29:20- 29:21
Levítico: 1:5- 1:11- 4:6- 4:17- 5:9- 7:2- 7:14- 8:11- 8:19- 8:30- 9:12,18- 14:7- 14:27- 14:51- 16:14
Números: 8:7- 18:17- 19:4- 19:13- 19:18,19,20,21
Hebreos: 9:13- 9:19- 9:21- 12:24
Isaías 52:15
1 Pedro 1:2

Derramamiento:

Hebreos 9:22
Éxodo 29:7- 29:12-
Levítico: 4:18- 25, 30, 34- 8:12- 9:9- 21:10
Números 16:37- 28:7- 35:33
1 Samuel 7:6- 10:1
2 Reyes 9:3- 9:6- 16:13
Mateo 26:7- 26:28
Marcos 14:24
Hechos 2:17, 18, 33,
Tito 3:6

Esparcimiento:

Éxodo 24:6
Levítico 14:16- 16:14- 16:15- 16:19- 17:6-
2 Crónicas 29:22- 30:16- 35:11
Ezequiel 36:25- 43:18
Hebreos 12:24



Juan Bautista, es un referente más específicamente del Antiguo Testamento (la Ley), que del Nuevo; es el último de los profetas del Antiguo "La ley y los profetas hasta Juan: desde entonces el reino de Dios es anunciado, y quienquiera se esfuerza a entrar en él" (Luc.16:16), y también conectando el Antiguo con el Nuevo "Comenzando desde el bautismo de Juan, hasta el día que fue recibido arriba de entre nosotros" (Hech.1:22)

Por lo tanto, lo que Juan practicaba; el bautismo de agua; fue bajo los parámetros de cómo se practicaban los tipos de bautismo o ritos de purificación en el Antiguo testamento; y estableciendo estos mismos parámetros para el Nuevo Testamento. Juan fue el ultimo de "la Ley" y de los profetas; y el primero desde donde comienza el Nuevo "Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, al reino de los cielos se hace fuerza, y los valientes lo arrebatan" (Mat. 11:12)

Por lo tanto es fácil admitir; CON HONESTIDAD, dejando fuera el orgullo de perder un debate; que el tipo de bautismo que practicaba Juan, no puede ser total y absolutamente contrario a como se practicaban en el Antiguo testamento los tipos de bautismos; los cuales TODOS, fueron por derramamiento, aspersión o rociamiento... (no existe absolutamente NI UNO SOLO por INMERSIÓN). Así es que a lo menos, el tipo de bautismo que practicaba Juan, debía estar en sintonía o a lo menos armonizar, con los tipos de bautismos que estableció Dios en el Antiguo Testamento, "sombra de los bienes venideros".

Quien no saca estas cuentas; es porque le falta honestidad.

 

[Caleb]

aqui tenes, lo que no supiste o no quisiste o no tuviste tiempo para contestar.
Genesis
6:17 Y he aquí que yo traigo un diluvio de aguas sobre la tierra, para destruir toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo; todo lo que hay en la tierra morirá.
6:18 Mas estableceré mi pacto contigo, y entrarás en el arca tú, tus hijos, tu mujer, y las mujeres de tus hijos contigo.
6:19 Y de todo lo que vive, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca, para que tengan vida contigo; macho y hembra serán.
6:20 De las aves según su especie, y de las bestias según su especie, de todo reptil de la tierra según su especie, dos de cada especie entrarán contigo, para que tengan vida.
6:21 Y toma contigo de todo alimento que se come, y almacénalo, y servirá de sustento para ti y para ellos.
6:22 Y lo hizo así Noé; hizo conforme a todo lo que Dios le mandó.

1 DE PEDRO 3
21 El bautismo que corresponde a esto ahora nos salva (no quitando las
inmundicias de la carne, sino como la aspiración de una buena conciencia hacia Dios) por la
resurrección de Jesucristo, 22 quien habiendo subido al cielo está a la diestra de Dios; y a él están
sujetos ángeles, autoridades y potestades.

Tenes la sombra y la imagen misma del bautismo. antigüo y nuevo testamento.

1 Pedro 3:21; está en el contexto de 1 Pedro 3:20....

.... que dice lo siguiente: "[SUP]20 [/SUP]Los cuales en otro tiempo fueron desobedientes, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, cuando se aparejaba el arca; en la cual pocas, es a saber, ocho personas fueron salvas por agua"

El versículo 21, está siguiendo el contexto del versículo 20, invocando que ocho personas (las que estaban en el arca) fueron salvas POR AGUA; y que termina diciendo que el bautismo que ahora corresponde nos salva.....

Por tanto, el vers. 21, sigue o toma la idea del vers. 20; toma como parámetro o contexto al vers. 20... NO TOMA COMO CONTEXTO A LOS QUE FUERON DESTRUIDOS POR AGUA; sino a los que fueron SALVOS POR AGUA...

Y los que FUERON SALVOS POR AGUA, no fueron sumergidos en el agua, sino, al contrario, fueron librados de ser sumergidos y morir o ser destruidos por el agua...

A ver si ahora sabes hacer la diferencia entre sombra e imagen misma del bautismo...

 

[pepe100]

1 Pedro 3:21; está en el contexto de 1 Pedro 3:20....

.... que dice lo siguiente: "[SUP]20 [/SUP]Los cuales en otro tiempo fueron desobedientes, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, cuando se aparejaba el arca; en la cual pocas, es a saber, ocho personas fueron salvas por agua"

El versículo 21, está siguiendo el contexto del versículo 20, invocando que ocho personas (las que estaban en el arca) fueron salvas POR AGUA; y que termina diciendo que el bautismo que ahora corresponde nos salva.....

Por tanto, el vers. 21, sigue o toma la idea del vers. 20; toma como parámetro o contexto al vers. 20... NO TOMA COMO CONTEXTO A LOS QUE FUERON DESTRUIDOS POR AGUA; sino a los que fueron SALVOS POR AGUA...

Y los que FUERON SALVOS POR AGUA, no fueron sumergidos en el agua, sino, al contrario, fueron librados de ser sumergidos y morir o ser destruidos por el agua...

A ver si ahora sabes hacer la diferencia entre sombra e imagen misma del bautismo...

si lo ocurrido en tiempos de Noe, lo tomo de manera literal, es decir no fueron salvos por inmersion. Tampoco cabria ni el rociar, derramar, esparcir o asperjar. ¿estamos de acuerdo?.

 

[Vino Tinto]

El tema es: argumentos que el bautismo en agua es por inmersión.
La palabra de Dios dice y ordena que el bautismo correcto es por inmersión, esa es la forma y la manera en que fue enseñado. Por la simple y sencillísima razón de que eso es lo que significa la palabra baptizo (inmersión), si Dios hubiese ampliado la forma de bautizar, ya sea por aspersión o rociamiento os lo hubiere dejado escrito, bíblicamente no se tiene ningún argumento a favor del rociamiento o aspersión o lo que fuere.

uf.. es lo que se te viene diciendo hace rato.. que es una gran estupidez reducir un ritual sacramental a "la sencillisima razón del significado de una palabra".. tal vez tu imbecilidad no te deja entenderlo, pero bueno.. El asunto es que ya sabemos que TU le negarías el bautismo a un converso, a falta de suficiente agua para zambullirlo.

Si tu tan famoso escenario de sequía no va a argumentar en contra de la inmersión, que tiene sus bases en el bautismo de Juan. ¿Entonces para que traerlo (escenario de sequía). Si tu escenario de sequía tumbara lo que la palabra baptizo (inmersión) significa, entonces entenderia tu necedad(escenario de sequia).
¿Entendes?. Off topic, fuera de orden, desvarías, desubicado. Falto de coherencia, necio. En otras palabras cabeza hueca. jajajajajajajajajaja

otra vez.. se trae a escena porque son realidades de la vida. y no solo actual, sino que de siempre . .. por si no lo sabias siempre han existido las sequias y por otro lado no siempre los acueductos. El Evangelio se ordenó llevarlo a todas las naciones. y muchas de esas naciones eran deserticas ... como te dije , en el desieto los oasis no son lugares paradisiacos como los ves en las películas. El BAUTISMO es un rito. y así lo entendieron desde siempre los cristianos.. no como la simplista traduccíon de una zambullida como tu la entiendes.

lo cierto es que no espero que lo entiendas.. por eso es que sigues en la estupidez redundante y cansina y tengo que aclarartelo una y otra vez.. tu tranquilo que yo estoy acostumbrado a dialogar con zoquetones como tu

 

[pepe100]

uf.. es lo que se te viene diciendo hace rato.. que es una gran estupidez reducir un ritual sacramental a "la sencillisima razón del significado de una palabra".. tal vez tu imbecilidad no te deja entenderlo, pero bueno.. El asunto es que ya sabemos que TU le negarías el bautismo a un converso, a falta de suficiente agua para zambullirlo.

Estupidez en este caso, es no aplicar la palabra de Dios, sin quitarle, ni ponerle. Eso es lo que tú haces, ignorando sus consecuencias (maldiciones). En otras palabras es anatema.
Su postura no es difícil de entender mi estimado. ¿Pero de dónde saca eso?. Esto no tiene nada que ver con si le entiendo o no. Más bien es, no comparto tu doctrina enseñada por maestros del error (papas, obispos, sacerdotes etc., etc.).
La falta de agua, no es, ni ha sido motivo para no realizar bautismos por inmersión. De imbéciles es, tratar de imponer un escenario que no aplica. Hoy por hoy, los bautismo por inmersión se pueden realizar en cualesquier parte del mundo e incluido áfrica. Pero que necedad la suya.


otra vez.. se trae a escena porque son realidades de la vida. y no solo actual, sino que de siempre . .. por si no lo sabias siempre han existido las sequias y por otro lado no siempre los acueductos. El Evangelio se ordenó llevarlo a todas las naciones. y muchas de esas naciones eran deserticas ... como te dije , en el desieto los oasis no son lugares paradisiacos como los ves en las películas. El BAUTISMO es un rito. y así lo entendieron desde siempre los cristianos.. no como la simplista traduccíon de una zambullida como tu la entiendes.

lo cierto es que no espero que lo entiendas.. por eso es que sigues en la estupidez redundante y cansina y tengo que aclarartelo una y otra vez.. tu tranquilo que yo estoy acostumbrado a dialogar con zoquetones como tu

La mayoría de las personas viven por más de 20 años. No conozco ni he oído de alguna sequía que hubiese perdurado por más de ese tiempo. En la mayoría del tiempo de nuestras vidas hemos tenido agua suficiente para realizar no uno, ni dos bautismos, sino millones por inmersion. Su escenario(de sequia) esta fuera de la realidad. Y tampoco sirve para invalidar el bautismo por inmersión.

 

[pepe100]

uf.. es lo que se te viene diciendo hace rato.. que es una gran estupidez reducir un ritual sacramental a "la sencillisima razón del significado de una palabra".. tal vez tu imbecilidad no te deja entenderlo, pero bueno.. El asunto es que ya sabemos que TU le negarías el bautismo a un converso, a falta de suficiente agua para zambullirlo.



otra vez.. se trae a escena porque son realidades de la vida. y no solo actual, sino que de siempre . .. por si no lo sabias siempre han existido las sequias y por otro lado no siempre los acueductos. El Evangelio se ordenó llevarlo a todas las naciones. y muchas de esas naciones eran deserticas ... como te dije , en el desieto los oasis no son lugares paradisiacos como los ves en las películas. El BAUTISMO es un rito. y así lo entendieron desde siempre los cristianos.. no como la simplista traduccíon de una zambullida como tu la entiendes.

lo cierto es que no espero que lo entiendas.. por eso es que sigues en la estupidez redundante y cansina y tengo que aclarartelo una y otra vez.. tu tranquilo que yo estoy acostumbrado a dialogar con zoquetones como tu

sos un cabeza hueca

 

[pepe100]

cabeza hueca

 

[Vino Tinto]

La mayoría de las personas viven por más de 20 años. No conozco ni he oído de alguna sequía que hubiese perdurado por más de ese tiempo. En la mayoría del tiempo de nuestras vidas hemos tenido agua suficiente para realizar no uno, ni dos bautismos, sino millones por inmersion. Su escenario(de sequia) esta fuera de la realidad. Y tampoco sirve para invalidar el bautismo por inmersión.

uf!! clase de imbecilidad

Durante las sequias , mueren muchas personas. Precisamente por la escaces de agua (si no te has enterado el agua es indispensable para la vida). .. por lo visto tu dejarías a algunas personas morir sin recibir el bautismo esperando que llueva en un par de años.

clase de zoquete.

 

[Vino Tinto]

sos un cabeza hueca

prefiero tenerla vacía que llena de mmmmm... lo que la tienes llena tú

 

[pepe100]

uf!! clase de imbecilidad

Durante las sequias , mueren muchas personas. Precisamente por la escaces de agua (si no te has enterado el agua es indispensable para la vida). .. por lo visto tu dejarías a algunas personas morir sin recibir el bautismo esperando que llueva en un par de años.

clase de zoquete.

cierto que muchas mueren, pero tambien es cierto que muchas de ellas disfrutaron de lluvias e inclusive de inundaciones. lo necesario para haberse bautizado en agua. hoy por hoy, en africa se puede realizar bautismos por inmersion, habra etapas en las que quizas no se pueda, pero es indudable que son mas las situaciones en las que si, que en las que no. de no ser asi, sus habitantes no estuvieran ahi.

 

[pepe100]

sos un cabeza hueca

 

[Vino Tinto]

cierto que muchas mueren, pero tambien es cierto que muchas de ellas disfrutaron de lluvias e inclusive de inundaciones. lo necesario para haberse bautizado en agua. hoy por hoy, en africa se puede realizar bautismos por inmersion, habra etapas en las que quizas no se pueda, pero es indudable que son mas las situaciones en las que si, que en las que no. de no ser asi, sus habitantes no estuvieran ahi.

a ver zoquete..

el punto es que TU dejarias morir a algunos sin bautismo aún se hayan convertido. el asunto no es que "la mayoría sí lo pueden recibir".. el punto es que por tu simplificación etimológica, no bautizarias y dejarías morir sin bautismo a uno que se quiera bautizar

 

[Vino Tinto]

sos un cabeza hueca

prefiero tenerla vacía que llena de mmmmm... lo que la tienes llena tú

 

[pepe100]

a ver zoquete..

el punto es que TU dejarias morir a algunos sin bautismo aún se hayan convertido. el asunto no es que "la mayoría sí lo pueden recibir".. el punto es que por tu simplificación etimológica, no bautizarias y dejarías morir sin bautismo a uno que se quiera bautizar

Nunca mas alejado de la verdad, si estuviera en africa lucharía por que todo convertido fuera bautizado en agua por inmersión. No seria una limitante. Si se presentase un caso en que por cuestiones de tiempo alguno no se hubiere bautizado y que en realidad fuese un hijo de Dios, eso no seria impedimento para su salvación.