ARGUMENTOS QUE INDICAN QUE EL BAUTISMO DE AGUA ES POR INMERSION

Vino Tinto;n3291481 dijo:
perfecto.. ya mordió uno..

vamos entonces a leer la Didaché y luego el argumento. .. y luego leemos los culebreos.

“Acerca del bautismo, bautizad de esta manera: Dichas con anterioridad todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santoen agua viva [corriente]. Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua; si no puedes hacerlo con agua fría, hazlo con caliente. Si no tuvieres una ni otra,derrama agua en la cabeza tres veces en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Antes del bautismo, ayunen el bautizante y el bautizando y algunos otros que puedan. Al bautizando, empero, le mandarás ayunar uno o dos días antes.” (Didaché 7,1-4)

hay que tener en cuenta que el "argumento" más recurrente es que la palabar bautismo significa sumergir, y que por ende cada vez que se habla de bautizar inmediatamente se implica una inmersión física en el agua.

Lo cierto es que semejante argumento reduce al bautismo a la etimología de la palabra.

La Didajé o Didaché, es un documento que surge desde los primeros años del cristianismo. Independientemente que se esté de acuerdo o no con la doctrina que ahí se dicta, lo cierto es que fue en tiempo y espacio , redactado por individuos que sabían hablar y escribir griego :)...

Está claro que no ven al bautismo como un sumergimiento. sino como un RITO, en el que es necesario EL AGUA.

leamos el primer precepto

bautiza de este modo: habiendo recitado estos preceptos, bautiza en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva


según sostendrían los zoquetes, este primer precepto lo leerian como "sumerge" en el nombre del Padre , y del Hijo.. etc. es más se afianzarían al decir que hay que hacerlo en agua viva (un río, o agua corriente).. pero sobre todo que habría INMERSIÓN.

Los primeros cristianos que redactaron este documento, no entendían la redacción bautismo como "sumergimiento" sino como el nombre de un ritual. y esto se entiende dado que sería absurdo declarar que para bautizar hay que derramar agua sobre la cabeza.. es decir... esta gente estaría diciendo "si no puedes "sumergir" , para "sumergir" entonces derrama. Como podrías entonces "bautizar" (sumergir) , derramando???... .. la palabra bautizar es entendida como un ritual. Esta gente no valida un "derramamiento" sino un "rito" que se CONOCE COMO BAUTISMO.

otro detalle importante es que en el texto de declara a aquel en el que va a ser DERRAMADA el agua, como "el que va a ser bautizado" (bautizando) y el que la DERRAMA se le refiere como "el que va a bautizar" (bautizante). .. lo cierto es que NI UNO ES SUMERGIDO NI EL OTRO LO SUMERGE y sin embargo ESTAN BAUTIZANDO.


pero algunos zoquetes nunca van a entender

Mi estimado párvulo, de ahora en adelante vamos a incluir, unas buenas clases de sarcasmo. Lo que menos quería era que intentara darme unas clases de didache. Hasta flojera me da abordarla.
Pero bueno ya que a pesar del sarcasmo aun así la trajo a colación, pues daremos nuestra más humilde opinión. Antes de empezar le pediré que tenga muy en cuenta los siguientes versículos.
ROMANOS 3
1 ¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión? 2 Mucho, en todas
maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios. 3 ¿Pues qué, si
algunos de ellos han sido incrédulos? ¿Su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios? 4 De
ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito:
Para que seas justificado en tus palabras, Y venzas cuando fueres juzgado

2 Timoteo 3 - 16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para
redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto,
enteramente preparado para toda buena obra.

Galatas 1 - No hay otro evangelio
6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo,
para seguir un evangelio diferente. 7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y
quieren pervertir el evangelio de Cristo. 8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare
otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho,
también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea
anatema.


Teniendo esto en mente te pregunto mi estimado párvulo¿tu famosa didache en el caso del baptizo(inmersión) es, o se hace igual al que registra la palabra de Dios.
Te ahorrare la respuesta. Pues no, no es el mismo. Es completamente claro que abarca otras ideas diferentes alas del evangelio, y que existe una desviación en ese sentido. Pablo lucho contra esas desviaciones y dejo en claro que despues de su partida se levantarían lobos rapaces. Tal como lo dice en Hechos 20- 29 Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. 30 Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos.
Todas estas desviaciones se dieron desde los inicios de la iglesia, las nuevas corrientes de pensamiento o diferentes a las actuales (de los fariseos, sacerdotes etc.) y ala de la iglesia (original) luchaban por infiltrarse, entre ellos el nogticismo. En otras palabras mí querido Watson. El diablo desde en aquel entonces hacia y hace su tarea. Y hasta el día de hoy ocupa gente como tú, con tu famosa didache, para hacerlo.
Espero no volver a abordarla, please. ¡Que me da flojera hombre!
 
pepe100;n3291497 dijo:
Mi estimado párvulo, de ahora en adelante vamos a incluir, unas buenas clases de sarcasmo. Lo que menos quería era que intentara darme unas clases de didache. Hasta flojera me da abordarla.
Pero bueno ya que a pesar del sarcasmo aun así la trajo a colación, pues daremos nuestra más humilde opinión. Antes de empezar le pediré que tenga muy en cuenta los siguientes versículos.
ROMANOS 3
1 ¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión? 2 Mucho, en todas
maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios. 3 ¿Pues qué, si
algunos de ellos han sido incrédulos? ¿Su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios? 4 De
ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito:
Para que seas justificado en tus palabras, Y venzas cuando fueres juzgado

2 Timoteo 3 - 16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para
redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto,
enteramente preparado para toda buena obra.

Galatas 1 - No hay otro evangelio
6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo,
para seguir un evangelio diferente. 7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y
quieren pervertir el evangelio de Cristo. 8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare
otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho,
también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea
anatema.


Teniendo esto en mente te pregunto mi estimado párvulo¿tu famosa didache en el caso del baptizo(inmersión) es, o se hace igual al que registra la palabra de Dios.
Te ahorrare la respuesta. Pues no, no es el mismo. Es completamente claro que abarca otras ideas diferentes alas del evangelio, y que existe una desviación en ese sentido. Pablo lucho contra esas desviaciones y dejo en claro que despues de su partida se levantarían lobos rapaces. Tal como lo dice en Hechos 20- 29 Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. 30 Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos.
Todas estas desviaciones se dieron desde los inicios de la iglesia, las nuevas corrientes de pensamiento o diferentes a las actuales (de los fariseos, sacerdotes etc.) y ala de la iglesia (original) luchaban por infiltrarse, entre ellos el nogticismo. En otras palabras mí querido Watson. El diablo desde en aquel entonces hacia y hace su tarea. Y hasta el día de hoy ocupa gente como tú, con tu famosa didache, para hacerlo.
Espero no volver a abordarla, please. ¡Que me da flojera hombre!

y dale a desviar!!!!!!!

a ver zoquetonsonsososososnsosnsosnson

Entiendes que cuando Pablo le dice eso a Timoteo ... SE REFERIA AL ANTIGUO TESTAMENTO?????? entiendes eso...se referia a las ESCRITURAS QUE LE HABIAN ENSEÑADO LA MADRE Y LA ABUELA...

... así que eso no te sirve para sustentar lo escrito en el NT que viene a ser ESCRITURA mucho despues....

ahora el punto es que te puse un argumento y lo único que haces es buscar el desprestigio de la Didache.. ... Pero lo que no estas tomando en cuenta, es que yo no la defiendo como ESCRITURA INSPIRADA... sino poor el CONTEXTO HISTÓRICO y lo que en ese CONTEXTO HISTORICO YA SE ENTENDIA.

.. PERO BUENO SIGUE CULEBREANDO.... y no abordando el argumento..

eso aparte de hacer el ridículo.
 
Caleb;n3291485 dijo:
Buena exposición y buen razonamiento....

pero ya vió Ud..

el zoquetón ni lo entendió .. o si lo entendió lo único que hizo fue culebrear....
 
lo cierto es que el argumento es tan contundente desde el punto de vista histórico , e interpretativo que no tuvo otra que DESVIAR hacia que el documento es diabólico jajajaajajaj...

clase de estupidez que propene el zoquetón... jajajajajal
 
Caleb;n3291486 dijo:
Bueno, si bautizarse en Espíritu Santo significa "sumergirse" en Espíritu Santo; ... y como el Espíritu Santo viene de arriba; esto solo se podría lograr saltando bien fuerte hacia arriba, cuando viene el Espíritu, obviamente para poder "sumergirse"... porque si dejamos que venga el Espíritu Santo y repose sobre nosotros (sin saltar fuerte hacia arriba),,, entonces ya estaríamos siendo bautizados por derramamiento...

Oh vaya. Tanta sabiduría me deslumbra. Estoy anodado.
No, no y no mí estimado usted no hace nada. Dios es el que lo hace todo. Y si El (DIOS) dice que El (DIOS), baptiza (sumerge), es porque El (DIOS) lo hace, su palabra vale.



"Porque yo derramaré aguas sobre el secadal, y ríos sobre la tierra árida: mi Espíritu derramaré sobre tu generación, y mi bendición sobre tus renuevos" (Isaías 44:3)
"Y será que después de esto, derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas; vuestros viejos soñarán sueños, y vuestros mancebos verán visiones.
Y aun también sobre los siervos y sobre las siervas derramaré mi Espíritu en aquellos días" (Joel 2:28)

¿Y?, ¿Qué con eso?. ¿Se te dificulta ver esto?. En el caso del Espíritu Santo, es claro que no está sobre la tierra de la manera en que lo está el agua. Por eso dice derramare. Ese derramamiento se da de tal manera que la sumersión es posible. ¿Ocupas más?. ¿También tú eres un párvulo?
 
Vino Tinto;n3291482 dijo:
lo cierto es que no hubo problemas para que se bautizaran pues lo fueron... pero es de sentido común que los hubiese habido si hubieran tenido que SUMERGIRLOS en alguna parte. .. .. pero de cualquier forma me gustaría escuchar tus inventos de cómo fue que lograron sumergir a semejante multitud.

-Es que si no hubiesen sido bautizados (sumergidos) en agua (conocían los bautismos de Juan en el Jordán), no sabían de otra forma de bautizar. Tiempo después la Didaké atendería a situaciones a ser contempladas, pero no todavía. Los apóstoles con la ayuda de los demás discípulos que estaban con ellos, bien pudieron ordenarlos a todos para que los bautismos se realizasen sin contratiempo alguno. Estando los tres mil convertidos, los bautizadores y el agua necesaria ¿qué más faltaba? Si hace casi dos milenios no se les presentaron problemas, se los vas a poner tú ahora?
 
Vino Tinto;n3291498 dijo:
y dale a desviar!!!!!!!

a ver zoquetonsonsososososnsosnsosnson

Entiendes que cuando Pablo le dice eso a Timoteo ... SE REFERIA AL ANTIGUO TESTAMENTO?????? entiendes eso...se referia a las ESCRITURAS QUE LE HABIAN ENSEÑADO LA MADRE Y LA ABUELA...

Oh sí, mi estimado, estas a años luz de distancia que ni siquiera vislumbras lo que se te dice. Mi estimado párvulo, ¿podría usted decirme el por qué somos tan diferentes espiritualmente hablando usted y yo?, ¿acaso me ve argumentado lo de la ley?, ¿ve usted que soy un judío con ideas pasadas o actuales?. Nahhhhhhh mi estimado vinito. Primero vea eso y pregúntese donde está la raíz de tales desviaciones que ha derivado en tantas y tantas religiones que nada tienen que ver con la ley. Eso es suficiente para restregarle que no nomas era la ley lo que se combatía en aquel entonces. Si no también las nuevas ideas, y que en este punto incluye tu famosa didache.

Vamos hombre, traiga algo mejor.

... así que eso no te sirve para sustentar lo escrito en el NT que viene a ser ESCRITURA mucho despues....

¿Podrias traer en que fecha se escribió la didache?.


ahora el punto es que te puse un argumento y lo único que haces es buscar el desprestigio de la Didache.. ... Pero lo que no estas tomando en cuenta, es que yo no la defiendo como ESCRITURA INSPIRADA... sino poor el CONTEXTO HISTÓRICO y lo que en ese CONTEXTO HISTORICO YA SE ENTENDIA.

.. PERO BUENO SIGUE CULEBREANDO.... y no abordando el argumento..

eso aparte de hacer el ridículo.

¿Argumento la didache?, bueno viniendo de usted no me extraña. En ese punto(baptizo), Claramente esta desviada.

he de recordarle que culebrea, no el que se dice que lo esta haciendo(culebrear), si no el que no esta parado en la verdad, asi como tu comprenderas.
 
Ricardo;n3291505 dijo:
-Es que si no hubiesen sido bautizados (sumergidos) en agua (conocían los bautismos de Juan en el Jordán), no sabían de otra forma de bautizar. Tiempo después la Didaké atendería a situaciones a ser contempladas, pero no todavía. Los apóstoles con la ayuda de los demás discípulos que estaban con ellos, bien pudieron ordenarlos a todos para que los bautismos se realizasen sin contratiempo alguno. Estando los tres mil convertidos, los bautizadores y el agua necesaria ¿qué más faltaba? Si hace casi dos milenios no se les presentaron problemas, se los vas a poner tú ahora?

y dale con la idiotez del reduccionismo del rito a la etimología traslapada a la forma. .. Como ya argumenté, es debatible que Juan estuviera metido hasta la cintura en una túnica de piel de camello. Ya otro ante este argumento se tuvo que inventar la muda de Juan.
Lo que sí me alegra ver es que han sostenido la contundencia de mi argumento sobre la Didajé, que recoje las características del ritual , más allá de la simplísima etimología de la palabra bautismo.

a ver.. DONDE ESTABA EL AGUA NECESARIA????? están en Jerusalem en una ciudad... dónde iban a ZAMBULLIR A 3000 PERSONAS????... quiero leer tus invenciones, no vas a salir conque contrataron 3000 burros para llevarlos al río o sí???
 
pepe100;n3291506 dijo:
¿Argumento la didache?, bueno viniendo de usted no me extraña. En ese punto(baptizo), Claramente esta desviada.

he de recordarle que culebrea, no el que se dice que lo esta haciendo(culebrear), si no el que no esta parado en la verdad, asi como tu comprenderas.

tu zoquetada ya está rayando en la imbecilidad... pero no es extraño..

vamos a volver a revisar el texto

En lo que se refiere al bautismo, bauticen de este modo: Dichas con anterioridad todas estas cosas, bauticen en el nombre del Padre y del Hijo y el Espíritu Santo, en agua viva.

2 Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua. Si no puedes con agua fría, hazlo con caliente.

3 Si no tienes ni una ni otra, derrama agua tres veces sobre la cabeza, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

4 Antes del bautismo, el bautizado y el que bautiza deben ayunar previamente, y todos los que puedan. Pero al bautizando le ordenarás que ayune uno o dos días antes.


Lo cierto es que si PARA UDS. no existiera la parte de derramar agua sobre la cabeza, no tendrían mayores inconvenientes en aceptar que así se realizaban los bautizos..

Pero el argumento es que en el CONTEXTO TEMPORAL Y ESPACIAL, la redaccion describe más que una forma habla de UN RITO, que es lo que se entendía por Bautizo... la figura de BAUTISMO no es la ridícula reducción que quieren hacer de él de que es una zambullida.

TAmbien tienes ahí el argumento de caleb en el que claramente Jesús habla de un bautismo (sumergir) que nada tiene que ver con una zambullida...

vamos vamos culebrea...
 
a ver una pregunta para pepe y Ricardo..

si Uds. fueran misioneros en Africa durante una sequía , y tuvieran que bautizar a 100 personas que hubiesen confesado a Jesucristo... cómo lo harían?.. sería válido ese bautismo?.. . dónde los zambullirían??? ppfffffttttt

A CULEBREAR SE HA DICHO.. VENGA
 
Vino Tinto;n3291513 dijo:
a ver una pregunta para pepe y Ricardo..

si Uds. fueran misioneros en Africa durante una sequía , y tuvieran que bautizar a 100 personas que hubiesen confesado a Jesucristo... cómo lo harían?.. sería válido ese bautismo?.. . dónde los zambullirían??? ppfffffttttt

A CULEBREAR SE HA DICHO.. VENGA

Creo que eso es lo que no entienden ...en hechos 2-38 no los metieron en agua. Es tan sencillo, la biblia dice ***LOS QUE RECIBIERON SU PALABRA FUERON BAUTIZADOS **** no se que es lo que no se entienden ...si una persona cree y es compungido de corazón al RECIBIR LA PALABRA (la palabra es Cristo) es bautizado por El
por Cristo .........igual que el ladrón de la cruz el fue bautizado por Cristo

**********No es de meter a nadie en agua ************** No quieren dejar esas doctrinas







PD.

Como es posible que este amigo Ricardo Arjona tenga mas conocimiento del bautismo

Me bautizaron cuando tenia dos meses y a mi no me avisaron
Hubo fiesta piñata y a mi ni me preguntaron
******Bautizame tu Jesús por favor así entre amigos**********
Se que odias el protocolo hermano mio
 
Vino Tinto;n3291511 dijo:
tu zoquetada ya está rayando en la imbecilidad... pero no es extraño..

vamos a volver a revisar el texto

En lo que se refiere al bautismo, bauticen de este modo: Dichas con anterioridad todas estas cosas, bauticen en el nombre del Padre y del Hijo y el Espíritu Santo, en agua viva.

2 Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua. Si no puedes con agua fría, hazlo con caliente.

3 Si no tienes ni una ni otra, derrama agua tres veces sobre la cabeza, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

4 Antes del bautismo, el bautizado y el que bautiza deben ayunar previamente, y todos los que puedan. Pero al bautizando le ordenarás que ayune uno o dos días antes.


Lo cierto es que si PARA UDS. no existiera la parte de derramar agua sobre la cabeza, no tendrían mayores inconvenientes en aceptar que así se realizaban los bautizos..

Pero el argumento es que en el CONTEXTO TEMPORAL Y ESPACIAL, la redaccion describe más que una forma habla de UN RITO, que es lo que se entendía por Bautizo... la figura de BAUTISMO no es la ridícula reducción que quieren hacer de él de que es una zambullida.

TAmbien tienes ahí el argumento de caleb en el que claramente Jesús habla de un bautismo (sumergir) que nada tiene que ver con una zambullida...

vamos vamos culebrea...

El único argumento que habrá y porque el que tendrás que rendir cuentas es la biblia (palabra de Dios), lo que es mas de esto, de mal proviene. Ese es el único argumento válido. Si tomara como base todo lo que se creía en los primeros años. Incluida su famosa didache. Hoy en día sería una ensalada de todas las religiones del mundo. Con aspersión y rociamiento e incluido el bautismo hasta en el nombre de los muertos. ¿Entendiste eso, mi estimado zoqueton?. me gusta eso y se oye bien. De hoy en adelante te voy a decir ensalada.
 
pepe100;n3291522 dijo:
una vez mas, ¿podes traer en que fecha se hizo la didache?.

hay eruditos que la datan de en la primera mitad del S I... otros la datan a inicios del S II.

..
 
Vino Tinto;n3291513 dijo:
a ver una pregunta para pepe y Ricardo..

si Uds. fueran misioneros en Africa durante una sequía , y tuvieran que bautizar a 100 personas que hubiesen confesado a Jesucristo... cómo lo harían?.. sería válido ese bautismo?.. . dónde los zambullirían??? ppfffffttttt

A CULEBREAR SE HA DICHO.. VENGA

Mira Vino ...no pueden contradecir la PALABRA ....En el libro de los hechos 2-38 ellos solo habian recibido el bautismo en el nombre de JESUS y fue para perdon de pecados unicamente ...es por eso que ellos después de haber recibido el bautismo en nombre de JESUS ****PERMANECÍAN EN LA DOCTRINA hechos 2-42 *** Tal como Cristo dijo en MAT 28-19 ....
Por tanto, id, y doctrinad á todos los Gentiles, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo: Enseñándoles .....ellos los 3000 entendieron que solo asi ...APARTE DEL BAUTISMO EN EL NOMBRE DE JESUS QUE ERA POR CREER Y ARREPENTIRSE ...ELLOS SABIAN QUE SI PERMANECÍAN EN SU */**DOCTRINA*** LLEGARIAN A TENER AL PADRE osea mat28-19



Por tanto, id, y doctrinad á todos los Gentiles, bautizándolos

Reina Valera 1909
el que persevera en la doctrina de Cristo, el tal tiene***** al Padre y al Hijo.***

, id, y doctrinad á todos los Gentiles, bautizándolos

el que persevera en la doctrina de Cristo, el tal tiene***** al Padre y al Hijo.***

no es de meter a nadie en agua ............el bautismo de mat 28-19 se recibe POR PERMANECER EN LA DOCTRINA DE CRISTO PARA LLEGAR A TENER AL PADRE

el que persevera en la doctrina de Cristo, el tal tiene***** al Padre y al Hijo.***


NADIE PUEDE DECIR YA TE METI EN AGUA Y TE BAUTICE YA TIENES AL PADRE .....ESO ES MENTIRA
 
pepe100;n3291521 dijo:
El único argumento que habrá y porque el que tendrás que rendir cuentas es la biblia (palabra de Dios), lo que es mas de esto, de mal proviene. Ese es el único argumento válido. Si tomara como base todo lo que se creía en los primeros años. Incluida su famosa didache. Hoy en día sería una ensalada de todas las religiones del mundo. Con aspersión y rociamiento e incluido el bautismo hasta en el nombre de los muertos. ¿Entendiste eso, mi estimado zoqueton?. me gusta eso y se oye bien. De hoy en adelante te voy a decir ensalada.

nahhhh... eso lo hacen Uds. y por eso es que se revientan , porque cada cual agarra la Biblia y le da la interpreción que mejor les apetezca según su secta.

Recuerda que para nosotros los católicos existen otras fuentes de Revelación.

Ahora , zoquetonsón, te reitero es que mi argumento no va por el lado del caracter de revelación o no del texto , sino que COMO DOCUMENTO HISTORICO y CONTEXUAL y REDACCIONAL recoge COMO ERA O COMO SE DEBIA PROCEDER PARA BAUTIZAR . y lo retrata como lo que SE ENTENDIA EN ESE ESPACIO Y TIEMPO , COMO UN RITO que no reducido al ridículo que uds. pretenden : una zambullida.

..
 
Vino Tinto;n3291513 dijo:
a ver una pregunta para pepe y Ricardo..

si Uds. fueran misioneros en Africa durante una sequía , y tuvieran que bautizar a 100 personas que hubiesen confesado a Jesucristo... cómo lo harían?.. sería válido ese bautismo?.. . dónde los zambullirían??? ppfffffttttt

A CULEBREAR SE HA DICHO.. VENGA

tic tac, tic tac
 
milenio;n3291524 dijo:
Mira Vino ...no pueden contradecir la PALABRA ....En el libro de los hechos 2-38 ellos solo habian recibido el bautismo en el nombre de JESUS y fue para perdon de pecados unicamente ...es por eso que ellos después de haber recibido el bautismo en nombre de JESUS ****PERMANECÍAN EN LA DOCTRINA hechos 2-42 *** Tal como Cristo dijo en MAT 28-19 ....
Por tanto, id, y doctrinad á todos los Gentiles, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo: Enseñándoles .....ellos los 3000 entendieron que solo asi ...APARTE DEL BAUTISMO EN EL NOMBRE DE JESUS QUE ERA POR CREER Y ARREPENTIRSE ...ELLOS SABIAN QUE SI PERMANECÍAN EN SU */**DOCTRINA*** LLEGARIAN A TENER AL PADRE osea mat28-19



Por tanto, id, y doctrinad á todos los Gentiles, bautizándolos

Reina Valera 1909
el que persevera en la doctrina de Cristo, el tal tiene***** al Padre y al Hijo.***

, id, y doctrinad á todos los Gentiles, bautizándolos

el que persevera en la doctrina de Cristo, el tal tiene***** al Padre y al Hijo.***

no es de meter a nadie en agua ............el bautismo de mat 28-19 se recibe POR PERMANECER EN LA DOCTRINA DE CRISTO PARA LLEGAR A TENER AL PADRE

el que persevera en la doctrina de Cristo, el tal tiene***** al Padre y al Hijo.***


NADIE PUEDE DECIR YA TE METI EN AGUA Y TE BAUTICE YA TIENES AL PADRE .....ESO ES MENTIRA


hay mucha tela que cortar ...

Lo que sí me parece interesante , y que es de lo que va el tema es que en ese relato, el sostenimiento de que se hayan zambullido 3000 personas es muy remoto. Jerusalem era un centro urbano. No hay río alguno , el agua llegaba a la ciudad por acueductos. Los estanques eran para recoger agua para las actividades diarias. .. Dónde se iban a zambullir 3000 personas?????.. por otro lado, las mujeres en túnicas.. ahí no iban con muda alguna , pues no sabían que se iban a bautizar.
 
Vino Tinto;n3291513 dijo:
a ver una pregunta para pepe y Ricardo..

si Uds. fueran misioneros en Africa durante una sequía , y tuvieran que bautizar a 100 personas que hubiesen confesado a Jesucristo... cómo lo harían?.. sería válido ese bautismo?.. . dónde los zambullirían??? ppfffffttttt

A CULEBREAR SE HA DICHO.. VENGA

Ese es precisamente tu gran horror, quieres poner un escenario (de sequía), que no aplica para el día de pentecostés. Se te ha puesto los abastecimientos que tenía Jerusalén y que son lo bastante suficiente para bautizar no nomas a 3000 personas, Así que ahora no conforme con tus famosas elucubraciones de agua insuficiente, enfermos, soldados, costumbre de la mujer(o regla), inválidos y más. Añades la de sequía. ¿Qué más vas a sacar?. ¿Eh?.

¿Entendes eso cabezón?, de no haber podido hacerlo (baptizo), la biblia os lo hubiere dicho. Una vez más, tu escenario (de sequía) está fuera de lugar. Cabezón.