AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Hno. Paco · 16 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

:kaffeetri

Amados hnos.

Efectivamente no se necesita ninguna religion para amar, lo unico que necesitamos es que Dios nos ame...y YA LO HIZO, pues no podemos dar nada que no hayamos recibido primero, y el Padre se entrego asi mismo a travez de Jesús y su Espiritu a todos nosotros los que lo recibimos, por cierto Jesucristo no dejo ninguna religion y demostro que la religiosidad es vana, mas enseño como deberia ser una Verdadera religion cosa que hasta la fecha no ha habido ni es necesario, pues formar parte del cuerpo de Cristo a travez de la iglesia es el medio para la edificacion basada en la comunion de todos los santos los cuales somos nosotros, asi que toda ideologia llamese como se llame esta fuera de lo que Jesucristo estipulo, este medio electronico hace las veces de congregacion pues debe edificar y todo lo que no sirve se desecha por medio del decernimiento (espiritual no carnal) individual alcanzado.

En comunion mutua a travez del vinculo perfecto que es el amor, gloria a Jesucristo.

.

carlosclq · 16 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Hola Carlosclq,

No estoy de acuerdo en que una persona que no se puede mover o hablar tiene por fuerza que estar en coma o muerto. Mi hermano recién murió el año pasado de una enfermedad casi desconocida para la cual no hay ningún remedio. Le pronosticaron dos años de vida y vivió siete gracias al esmerado y exagerado cuidado de su esposa y a su gran valor. La situación de su vida con esta enfermedad lo fue minando en tal forma que aun el mas minimo esfuerzo, moverse un poquito, era sumamente doloroso y cuando comia se gitaba extraordinariamente como si hubiera corrido un maraton. A pesar del oxigeno su respiración era casi inexistente, sus pulmones casi estaban cristalizados por completo. Su esofago esta lacerado. Su corazón estaba muy dañado por causa del tremendo sacrificio y llegaba muy poco oxigeno a su cerebro. Pero estaba conciente y hast el final de su vida en lugar de quejarse amaba a su familia. En una ocación mi hermano que era agóstico y realmente muy inteligente y sencillo me dijo: "mira manito, yo no estoy molesto por esta enfermedad; amo la vida pero no le tengo miedo a la muerte. Esta enfermedad ha sido hasta benefica para mi, pues me ha permitido hacer las dos cosas que mas he querido hacer durante tioda mi vida: Dedicar el mayor tiempo con mi familia y aprender". El dedico tiempo a estudiar sobre su enfermedad, sobre biologia, sobre quimica (al final de su vida me daba clases de quimica), todo era hermoso, toda la existencia era luz para él. Murió en mis brazos a las puertas del cuarto de emergencias cuando lo llevaba. Un atque al corazón que ya no aguantó mas. Al final de su vida demoraba casi 30 minutos para poder dar cuatro pasos con ayuda de los demas. Si hubiera vivido mas tiempo, como muy raramente les sucede a otras personas con esa enfermedad, hubiera llegado el momento en que ya no se pudiera mover, sino con los ojos y su voz no seria posible de escuchar, ni siquiera seria posible para él poder hablar... pero estaría conciente.

No. Amar no es una acción. Amor es un estado de conciencia relacionado con la comprensión. Obvamente que quien comprende actua, siempre y cuando esté en condiciones para hacerlo. En cambio, si tu arrojas un pedazo de pollo por la venta porque no te gustó y después pasa un vagabundo ambriento y se lo come... esa acció tuya, aun cuando sirvió para saciar el habre de alguien con hambre, no fue un acto de amar. Para que tus actos sean amar, no basta que hagan el bien a alguien, sino que partan de una comprensión de la necesidad de aquel objeto de tu amor. Otra forma de verlo es que cada dia pasa el mismo hombre hambriento y tu quires compartir con él tus alimentos. Cada día lo acechas pero él pasa justo en el momento en que tu estas ocupado. Te enfermas y te mueres sin poder realizar tu propósito... ¿quiere decir que no lo amaste? Claro que lo amaste. Aun cuando n ote fue posible ayudarle hubo una inteción como tu dices, tal vez con un sentimiento de compasión o sin el sentimiento, pero todo a raiz de una comprensión. Comprendiste su necesidad y a partir de esa comprensión tu intención fue ayudarlo, aun cuando no te fue posible. Si las personas comprendieran esto muchos rencores sanarian. Hay personas que creen que no se les ha amado lo suficiente porque esperaban mas de una persona. Eso es absurdo. No se ama por decreto. Se ama por que se llega comprender lo que se ama y nuestra verdadera relación con el objeto de nuestro amar. Si no se comprende lo que amas, no lo puedes amar, solo lo puedes temer, lo contrario de amar. Y si no comprendes la relacion tuya con aquello que amas, tu amor dejara de existir al convertirse en un deseo de poseción, lo cual es la forma mas burda de comprender algo. seras celoso, posesivo, etc. Por eso el amar parte de comprender dandose, no de comprender poseyendo. Es un estado de conciencia y mientras mas comprendemos de la manera adecuada mas amamos.

un abrazo

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-PE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Hola Moyo, yo tomo con mucho respeto la historia de tu hermano, leo los acontecimientos finales de su vida y encuentro mucha expresión en ella, es muy interesante lo que cuentas, porque si ponemos atención en el primer párrafo que escribiste sobre tu hermano, leemos como él ha tenido hechos concretos para contigo y su familia, usaste verbos como: hacer, dedicar, aprender, estudiar, dar; y solo al final indicas el “muy raro caso” -según tus propias palabras- que pudiera ocurrir que una persona al final de esta enfermedad puede quedar “inanimada pero consciente” cosa un poco difícil de imaginar al menos no por un periodo muy prolongado.

Mira yo te ilustro una analogía, como ejemplo: beber es un verbo que indica acción, pero tener sed no es actuar. Entonces tú dices ¿Y si estoy en un desierto y no puedo beber? Claro que estando en un desierto no podrás beber hasta encontrar agua. Sin embargo el hecho de no poder beber, no convierte a “tener sed” en “beber”. Entonces Moyo el concepto que tú tienes del amor me parece válido como “principio” del amor o sea como “tener sed”.

Luego, mal haríamos en definir “beber” como un estado físico de falta de hidratación. Claro que no, eso no es beber, eso es tener sed. Beber es la acción y el efecto de ingerir un líquido.

El siguiente ejemplo que mencionas es muy ilustrativo, y yo te planteo lo siguiente: El hombre hambriento que pasa y por estar ocupado no puedes ayudar y lamentablemente enfermas y mueres sin poder realizar tu cometido. El resultado: no lo ayudaste en el momento requerido, entonces ¿lo amaste? –supongamos que sí porque tu tuviste la intención de ayudarlo. Que tal si en vez querer darle de comer hubieses estado buscando darle un puntapié y por estar ocupado no lo hiciste e igualmente enfermas y mueres, como ves el resultado concreto es el mismo. Nota que aunque tuviste la intención de patearlo, finalmente “no le hiciste daño”. Entonces ¿También lo amaste?. En ambas situaciones, para “ti” es fácil decir que en el primer caso Si lo amaste y en el segundo caso No lo amaste porque lo quisiste patear. Pero veamos al hombre hambriento. ¿Qué percibirá él de ti?, ¿Qué lo amaste? O que ¿no lo amaste?, pues “nada” el no percibe “nada”, y que dirán las personas que sean testigos de esta situación ¿Qué lo amaste? O que ¿no lo amaste?, pues “nada” ellos no perciben “nada”. Entonces Moyo ese tu amor es un amor “solo para ti” es un amor que solo “tu” puedes decir que existe. Pero para todos los demás “no existe”.

Moyo, no me dejaras mentir si te digo que No es posible crear ni sanar ningún rencor si no expresamos nada. Moyo expresar lo que entiendes como amor es una obvia consecuencia como tu dijiste y no debes tomarlo como un decreto.

Hasta este punto Moyo, ya entendí la percepción que tú tienes del amor, y en principio no estas errado, el amor “inicia” con un estado de conciencia relacionado con la comprensión, pero se “concreta” con la acción y el efecto producto de esa comprensión. Deber actuar puede parecer un decreto pero no lo es, es una “obvia consecuencia de quien comprende” y mientras no lleguemos a un estado “inanimado pero consciente” que tú indicas, siempre habrá algo que podemos hacer. Luego ¿Porque tendríamos que quitarle la parte obvia al concepto del amor? Y peor aún definir el amor como un estado de conciencia solamente.

Finalmente Moyo, yo acepto tu concepto pero como una explicación del “principio del amor”, pero no del verbo “amar”. Amar, es “expresar” la lógica y obvia consecuencia de la comprensión.

Saludo cordial,
Carlosclq

Martamaria · 16 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

carlosclq dijo:
 Hola Moyo, yo tomo con mucho respeto la historia de tu hermano, leo los acontecimientos finales de su vida y encuentro mucha expresión en ella, es muy interesante lo que cuentas, porque si ponemos atención en el primer párrafo que escribiste sobre tu hermano, leemos como él ha tenido hechos concretos para contigo y su familia, usaste verbos como: hacer, dedicar, aprender, estudiar, dar; y solo al final indicas el “muy raro caso” -según tus propias palabras- que pudiera ocurrir que una persona al final de esta enfermedad puede quedar “inanimada pero consciente” cosa un poco difícil de imaginar al menos no por un periodo muy prolongado.

Mira yo te ilustro una analogía, como ejemplo: beber es un verbo que indica acción, pero tener sed no es actuar. Entonces tú dices ¿Y si estoy en un desierto y no puedo beber? Claro que estando en un desierto no podrás beber hasta encontrar agua. Sin embargo el hecho de no poder beber, no convierte a “tener sed” en “beber”. Entonces Moyo el concepto que tú tienes del amor me parece válido como “principio” del amor o sea como “tener sed”.

Luego, mal haríamos en definir “beber” como un estado físico de falta de hidratación. Claro que no, eso no es beber, eso es tener sed. Beber es la acción y el efecto de ingerir un líquido.

El siguiente ejemplo que mencionas es muy ilustrativo, y yo te planteo lo siguiente: El hombre hambriento que pasa y por estar ocupado no puedes ayudar y lamentablemente enfermas y mueres sin poder realizar tu cometido. El resultado: no lo ayudaste en el momento requerido, entonces ¿lo amaste? –supongamos que sí porque tu tuviste la intención de ayudarlo. Que tal si en vez querer darle de comer hubieses estado buscando darle un puntapié y por estar ocupado no lo hiciste e igualmente enfermas y mueres, como ves el resultado concreto es el mismo. Nota que aunque tuviste la intención de patearlo, finalmente “no le hiciste daño”. Entonces ¿También lo amaste?. En ambas situaciones, para “ti” es fácil decir que en el primer caso Si lo amaste y en el segundo caso No lo amaste porque lo quisiste patear. Pero veamos al hombre hambriento. ¿Qué percibirá él de ti?, ¿Qué lo amaste? O que ¿no lo amaste?, pues “nada” el no percibe “nada”, y que dirán las personas que sean testigos de esta situación ¿Qué lo amaste? O que ¿no lo amaste?, pues “nada” ellos no perciben “nada”. Entonces Moyo ese tu amor es un amor “solo para ti” es un amor que solo “tu” puedes decir que existe. Pero para todos los demás “no existe”.

Moyo, no me dejaras mentir si te digo que No es posible crear ni sanar ningún rencor si no expresamos nada. Moyo expresar lo que entiendes como amor es una obvia consecuencia como tu dijiste y no debes tomarlo como un decreto.

Hasta este punto Moyo, ya entendí la percepción que tú tienes del amor, y en principio no estas errado, el amor “inicia” con un estado de conciencia relacionado con la comprensión, pero se “concreta” con la acción y el efecto producto de esa comprensión. Deber actuar puede parecer un decreto pero no lo es, es una “obvia consecuencia de quien comprende” y mientras no lleguemos a un estado “inanimado pero consciente” que tú indicas, siempre habrá algo que podemos hacer. Luego ¿Porque tendríamos que quitarle la parte obvia al concepto del amor? Y peor aún definir el amor como un estado de conciencia solamente.

Finalmente Moyo, yo acepto tu concepto pero como una explicación del “principio del amor”, pero no del verbo “amar”. Amar, es “expresar” la lógica y obvia consecuencia de la comprensión.

Saludo cordial,
Carlosclq

Hola, Carlos y Moyo:
He leído con suma atención vuestros mensajes y creo que los dos tenéis razón. A ver si me explico.
El primer sujeto del amor debe ser uno mismo, ya que no se puede dar de lo que no se tiene. Por lo tanto, es válido el amor que experimenta uno mismo hacía otro, aunque no se lo pueda expresar a ese otro, porque le hace crecer en el amor y eso le beneficia a él mismo y a los demás cuando sí le sea posible expresarlo.
Yo pienso que el amor, nos proporciona emociones y en ese sentido se puede considerar un sentimiento. Pero también es un acto de la voluntad mediante el cual podemos amar al prójimo y a los enemigos.
Si lo consideramos como un acto de la voluntad, podemos amar a quien nos haya hecho mucho daño. Porque ese amor implicaría no vengarse, no hacerle daño, no guardarle rencor e incluyo ayudarle en una necesidad. Pero nunca sentiríamos deseos de abrazarle, ni sentiríamos afecto y cariño por él.
Luego el amor es a la vez, un sentimiento que nos produce emociones agradables cuando amamos a nuestra familia y amigos y un acto de la voluntad cuando decidimos amar al prójimo.
Me gustaría conocer vuestra opinión al respecto de lo que he expresado
Un saludo.
Martamaría

GLuis · 16 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Martamaria dijo:
Hola, Carlos y Moyo:
He leído con suma atención vuestros mensajes y creo que los dos tenéis razón. A ver si me explico.
El primer sujeto del amor debe ser uno mismo, ya que no se puede dar de lo que no se tiene. Por lo tanto, es válido el amor que experimenta uno mismo hacía otro, aunque no se lo pueda expresar a ese otro, porque le hace crecer en el amor y eso le beneficia a él mismo y a los demás cuando sí le sea posible expresarlo.
Yo pienso que el amor, nos proporciona emociones y en ese sentido se puede considerar un sentimiento. Pero también es un acto de la voluntad mediante el cual podemos amar al prójimo y a los enemigos.
Si lo consideramos como un acto de la voluntad, podemos amar a quien nos haya hecho mucho daño. Porque ese amor implicaría no vengarse, no hacerle daño, no guardarle rencor e incluyo ayudarle en una necesidad. Pero nunca sentiríamos deseos de abrazarle, ni sentiríamos afecto y cariño por él.
Luego el amor es a la vez, un sentimiento que nos produce emociones agradables cuando amamos a nuestra familia y amigos y un acto de la voluntad cuando decidimos amar al prójimo.
Me gustaría conocer vuestra opinión al respecto de lo que he expresado
Un saludo.
Martamaría

Estoy de acuerdo con Martamaría.

Sin ánimo de parecer fanático debo agregar, en virtud de todo lo debatido antes, que el Dios de la Biblia -que es el único Dios verdadero, porque sí hay uno- es un Dios de amor. Y en la Biblia podemos encontrar principios que nos motivan a amar.

Otra cosa es lo que mostramos los cristianos, a quienes a menudo nos traiciona nuestra humanidad. En mi tierra decimos: "La estamos pulseando".

GLuis · 16 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Con gusto te doy mi opinión Martamaria pero no te vas a escapar de ser mi amiga, ya te mande una invitación privada, ahora te la mando públicamente ¡Se mi amiga! JAJAJAJA

Yo opino que no hay que olvidar que nuestra percepción de la realidad contiene dos aspectos distintos: lo que percibimos afuera como eventos y lo que percibimos dentro de nosotros como estados. Cuando una persona se ama a si misma, lo que en realidad es amar, no un ego, es porque llega a una comprensión de si y esa comprensión sigue aumentando a cada instante y la misma vida no parece ser suficiente para llegar a explorar la comprensión ni de uno mismo ni del exterior, mas aun si notamos que muy seguido debemos desandar lo caminado porque lo que creimos ser una comprensión muchas veces no lo fue. Por eso la única fuente inagotable es en relación con el amar, porque a travez de los dogmas nada se puede llegar a conocer, aun cuando estos puedan ser verdad.

También es cierto que el amar comunmente lleva un sentimiento, sin ser en si el sentimiento. ¿que sentimiento? ¿mariposas en el estomago? ¿latidos de corazón más fuertes? ¿deseo de poseer lo amado?

Para mi el sentimiento realcionado con amar es algo asi como cuidar lo que se ama como si nos perteneciera y dejarlo en libertad como si no nos perteneciera. Es una mezcla de querer poseer subyugado a la decisión de no poseer. Por eso se puede amar a aun hijo con el deseo de tenerlo cerca de uno siempre y dejarlo en libertad si un día el tiene que irse por alguna razón. Por eso se puede dejar en libertad a una persona amada, como tu esposa, para que siga el camino que le parezca mejor. Y tambien de la forma contraria; Quitarse uno la libertad para que otros nos posean, por amor. Asi podemos ver que se dedica tiempo y atención verdadera a una madre anciana o a una persona que nos necesita.

Y si, el amor puede ser un acto de voluntad, como cuando decides perdonar a alguien que te ha hecho daño, pero ese perdón solo puede ser verdadero amor si lleva en si mismo una comprensión. Si quien perdona no comprende, su perdón sera externo pero por dentro estará todavía herido de muerte.

En conclusión quisiera decir que no es posible remover el estado de conciencia que es comprensión de la acción y/o sentimento que es lo que podemos percibir como amar.

un abrazo

También estoy de acuerdo. Como dice el maistro Marino Babosín: "No hay una sola razón, sino tantas cuantos pensadores hay".

RAFAELMELGAR · 16 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
En realidad tu no me das permiso ni a mi ni a nadie para pensar, opinar y responder lo que pensamos. Si no te gustan mis respuestas quejate con Dios. Y no voy a dejar de decir lo que pienso ya que no infringí ninguna ley. Debes recordar que ya hay una Ley sobre la LIBERTAD DE EXPRESION. Este sitio no infringe esas leyes y permite que personas con una visión diferente de lo que es el cristianismo participemos, mientras NO USEMOS UN LENGUAGE OFENSIVO HACIA OTROS USUARIOS Y NUESTRAS OPINIONES SEAN CONGRUENTES A LOS TOPICOS QUE SE ESTAN TRATANDO. Tu has infringido varias veces esas normas, parece que no sabes todavia que un foro no es una secta. Gentes de todas las distintas denominaciones entran aqui y te puedo demostrar que entre ustedes mismo se tratan de formas burlescas y vulgares. Querer coartarme mis opiniones por que a ti no te agradan es un ataque personal y ademas te he dicho en varias ocaciones que te sales de tema. Todos te tenemos paciencia porque sabemos que nadie es perfecto. Para de una vez esta descriminacion personal. Ademas te hace daño a la salud y no debes de irte a la cama enojado con tu hermano porque pecas.

un abrazo

Moyo te lo voy a tener que explicar de alguna manera.
El relato que hiciste sobre tu hermano conmueve realmente y no me puedo imaginar lo difícil que habrá sido para él la batalla que peleó y lo mismo para su amada esposa , para tí y familiares. Realmente lo siento mucho , comparto el dolor que aun sientas por lo sucedido , te envío un gran abrazo. Respeto profundamente tu dolor y la memoria de tu hermano
Dios es nuestro Padre , nosotros hablamos con El , literalmente hablamos con El y su Hijo padeció duramente hasta la muerte por nosotros. Blasfemar es algo terrible , pero en tu caso no blasfemes , por lo menos para no herir a las personas.
Jesus es también mi hermano.

GLuis · 16 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Y yo te digo que por favor no te molestes conmigo pero creo mas que tu eres amor a que el dios de la biblia sea amor. Si a ti te hace bien creer en el Dios biblico yo creo que está bien que sigas ese camino. Lo que no concuerdo es que aveces las personas quieran imponer a otras sus doctrinas, porque en el momento que entramos en esos asuntos, inevitablemente tengo que puntualizar las evidencias de que no es asi y es muy desagradable para quien viene con buenas intensiones a traerme un pedazo de pan del cielo, que yo le diga que no es del cielo sino de la tierra. No se si me explico. Yo a ti te admiro y te tomo como un verdadero cristiano por ser capaz de ser humilde, no por que te equivoques algunas veces. Todos nos equivocamos. Pero la capacidad de no sentirse el dueño de la verdad absoluta es una gran muestra de inteligencia y si ademas la persona puede recibir una corrección con humildad... se convierte en maestro de quien lo corrigió.

un fuerte abrazo

Tengo un buen amigo en este foro.

carlos3477 · 16 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Trataré de no herir los sentimientos de nadie y te pido disculpas por haberte herido con mis palabras. No me comprometo a no decir lo que pienso perio trataré de no herir con mis palabras.

un abrazo

Moyocoyatzin, el amor viene de Dios:

Jua 5:42 Mas yo os conozco, que no tenéis amor de Dios en vosotros.
Jua 15:13 Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos.
Rom 5:5 y la esperanza no avergüenza; porque el amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos fue dado.

Rom 5:8 Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.

Rom 13:10 El amor no hace mal al prójimo; así que el cumplimiento de la ley es el amor.

1Co 13:1 Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe.
1Co 13:2 Y si tuviese profecía, y entendiese todos los misterios y toda ciencia, y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor, nada soy.
1Co 13:3 Y si repartiese todos mis bienes para dar de comer a los pobres, y si entregase mi cuerpo para ser quemado, y no tengo amor, de nada me sirve.
1Co 13:4 El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece;
1Co 13:5 no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor;
1Co 13:6 no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad.
1Co 13:7 Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
1Co 13:8 El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará.
1Co 13:9 Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos;
1Co 13:10 mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará.
1Co 13:11 Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño.
1Co 13:12 Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido.
1Co 13:13 Y ahora permanecen la fe, la esperanza y el amor, estos tres; pero el mayor de ellos es el amor.

2Co 13:14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.

Gál 5:22 Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe,

Efe 3:19 y de conocer el amor de Cristo, que excede a todo conocimiento, para que seáis llenos de toda la plenitud de Dios.

Col 3:14 Y sobre todas estas cosas vestíos de amor, que es el vínculo perfecto.

2Ts 2:10 y con todo engaño de iniquidad para los que se pierden, por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos.

1Ti 1:5 Pues el propósito de este mandamiento es el amor nacido de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida,

1Jn 4:7 Amados, amémonos unos a otros; porque el amor es de Dios. Todo aquel que ama, es nacido de Dios, y conoce a Dios.
1Jn 4:8 El que no ama, no ha conocido a Dios; porque Dios es amor.
1Jn 4:9 En esto se mostró el amor de Dios para con nosotros, en que Dios envió a su Hijo unigénito al mundo, para que vivamos por él.
1Jn 4:10 En esto consiste el amor: no en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que él nos amó a nosotros, y envió a su Hijo en propiciación por nuestros pecados.

Todo lo secreto se sabrá algún día, toda la verdad se sabrá en el gran día del Señor, qué pensarías si llegara el día final y te dieras cuenta que el Dios en quien no creías existe, te dieras cuenta que estuviste luchando en tu vida contra Él, resultando al final que la fuente del amor verdadero es El Unico y verdadero Dios, el que tú negabas que existiese?
Te has puesto en ese caso?

carlos3477 · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Es muy bonito todo esto que esta escrito en estas citas. Solo que no concuerdan con el dios que mató a un bebe antes de nacer, o sea pro-aborto. En

Ezequiel 15:20

Hacer clic para expandir...

. Si hoy en día alguien quisiera matar un bebe antes de que nazca, los que somos contra el aborto protestariamos, aunque fuese el Dios de ese libro o cualquier otro libro.

un abrazo

Moyocoyatzin, no encontré la cita.
Ezequiel 15 sólo llega hasta el verso 8.
Quizá te equivocaste de libro o de capítulo y verso...

Saludos.

Martamaria · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Con gusto te doy mi opinión Martamaria pero no te vas a escapar de ser mi amiga, ya te mande una invitación privada, ahora te la mando públicamente ¡Se mi amiga! JAJAJAJA

Yo opino que no hay que olvidar que nuestra percepción de la realidad contiene dos aspectos distintos: lo que percibimos afuera como eventos y lo que percibimos dentro de nosotros como estados. Cuando una persona se ama a si misma, lo que en realidad es amar, no un ego, es porque llega a una comprensión de si y esa comprensión sigue aumentando a cada instante y la misma vida no parece ser suficiente para llegar a explorar la comprensión ni de uno mismo ni del exterior, mas aun si notamos que muy seguido debemos desandar lo caminado porque lo que creimos ser una comprensión muchas veces no lo fue. Por eso la única fuente inagotable es en relación con el amar, porque a travez de los dogmas nada se puede llegar a conocer, aun cuando estos puedan ser verdad.

También es cierto que el amar comunmente lleva un sentimiento, sin ser en si el sentimiento. ¿que sentimiento? ¿mariposas en el estomago? ¿latidos de corazón más fuertes? ¿deseo de poseer lo amado?

Para mi el sentimiento realcionado con amar es algo asi como cuidar lo que se ama como si nos perteneciera y dejarlo en libertad como si no nos perteneciera. Es una mezcla de querer poseer subyugado a la decisión de no poseer. Por eso se puede amar a aun hijo con el deseo de tenerlo cerca de uno siempre y dejarlo en libertad si un día el tiene que irse por alguna razón. Por eso se puede dejar en libertad a una persona amada, como tu esposa, para que siga el camino que le parezca mejor. Y tambien de la forma contraria; Quitarse uno la libertad para que otros nos posean, por amor. Asi podemos ver que se dedica tiempo y atención verdadera a una madre anciana o a una persona que nos necesita.

Y si, el amor puede ser un acto de voluntad, como cuando decides perdonar a alguien que te ha hecho daño, pero ese perdón solo puede ser verdadero amor si lleva en si mismo una comprensión. Si quien perdona no comprende, su perdón sera externo pero por dentro estará todavía herido de muerte.

En conclusión quisiera decir que no es posible remover el estado de conciencia que es comprensión de la acción y/o sentimento que es lo que podemos percibir como amar.

un abrazo

Vale, amigo, que yo no intento en modo alguno cerrar las puertas a quien sinceramente se ofrece a ayudarme a entender...
Un saludo.
Martamaría

carlosclq · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Ahora si concuerdo contigo. Tenemos entonces que Amar es un estado de conciencia relacionado intimamente con la comprensión que comunmente mueve a la persona a darse a si misma en una acción y también puede llevar una carga emotiva.

un abrazo

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-PE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Hola Moyo, yo lo pondría así:

Amar es expresar ese estado de conciencia que mencionas que por supuesto proviene de la comprensión profunda y principalmente de la razón y que puede involucrar sentimientos.

El Amor Moyo es algo trascendental de nuestra existencia, es lo principal como tú mismo dices ¿Hay algo más importante que Amar? Pues no hay nada más importante, pero si debemos saber claramente que es amar.

Y nuevamente no me dejaras mentir si te dijo que dos estatuas con conciencia no se pueden amar.

Saludo cordial
Carlosclq

carlos3477 · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Tienes razón. La cita correcta es 2 Samuel 12, 14

Nada que ver con el aborto, Dios se llevó al niño, el niño ya había nacido.

2Sa 12:14 Mas por cuanto con este asunto hiciste blasfemar a los enemigos de Jehová, el hijo que te ha nacido ciertamente morirá.
2Sa 12:15 Y Natán se volvió a su casa. Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David, y enfermó gravemente.
2Sa 12:16 Entonces David rogó a Dios por el niño; y ayunó David, y entró, y pasó la noche acostado en tierra.
2Sa 12:17 Y se levantaron los ancianos de su casa, y fueron a él para hacerlo levantar de la tierra; mas él no quiso, ni comió con ellos pan.
2Sa 12:18 Y al séptimo día murió el niño; y temían los siervos de David hacerle saber que el niño había muerto, diciendo entre sí: Cuando el niño aún vivía, le hablábamos, y no quería oír nuestra voz; ¿cuánto más se afligirá si le decimos que el niño ha muerto?
2Sa 12:19 Mas David, viendo a sus siervos hablar entre sí, entendió que el niño había muerto; por lo que dijo David a sus siervos: ¿Ha muerto el niño? Y ellos respondieron: Ha muerto.
2Sa 12:20 Entonces David se levantó de la tierra, y se lavó y se ungió, y cambió sus ropas, y entró a la casa de Jehová, y adoró. Después vino a su casa, y pidió, y le pusieron pan, y comió.
2Sa 12:21 Y le dijeron sus siervos: ¿Qué es esto que has hecho? Por el niño, viviendo aún, ayunabas y llorabas; y muerto él, te levantaste y comiste pan.
2Sa 12:22 Y él respondió: Viviendo aún el niño, yo ayunaba y lloraba, diciendo: ¿Quién sabe si Dios tendrá compasión de mí, y vivirá el niño?
2Sa 12:23 Mas ahora que ha muerto, ¿para qué he de ayunar? ¿Podré yo hacerle volver? Yo voy a él, mas él no volverá a mí.

Así que lo que decías en el post no es verdad, era una cita errónea.
No es correcto apoyar lo que afirmamos en citas equivocadas.

Saludos.

RAFAELMELGAR · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

carlos3477 dijo:
Nada que ver con el aborto, Dios se llevó al niño, el niño ya había nacido.

2Sa 12:14 Mas por cuanto con este asunto hiciste blasfemar a los enemigos de Jehová, el hijo que te ha nacido ciertamente morirá.
2Sa 12:15 Y Natán se volvió a su casa. Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David, y enfermó gravemente.
2Sa 12:16 Entonces David rogó a Dios por el niño; y ayunó David, y entró, y pasó la noche acostado en tierra.
2Sa 12:17 Y se levantaron los ancianos de su casa, y fueron a él para hacerlo levantar de la tierra; mas él no quiso, ni comió con ellos pan.
2Sa 12:18 Y al séptimo día murió el niño; y temían los siervos de David hacerle saber que el niño había muerto, diciendo entre sí: Cuando el niño aún vivía, le hablábamos, y no quería oír nuestra voz; ¿cuánto más se afligirá si le decimos que el niño ha muerto?
2Sa 12:19 Mas David, viendo a sus siervos hablar entre sí, entendió que el niño había muerto; por lo que dijo David a sus siervos: ¿Ha muerto el niño? Y ellos respondieron: Ha muerto.
2Sa 12:20 Entonces David se levantó de la tierra, y se lavó y se ungió, y cambió sus ropas, y entró a la casa de Jehová, y adoró. Después vino a su casa, y pidió, y le pusieron pan, y comió.
2Sa 12:21 Y le dijeron sus siervos: ¿Qué es esto que has hecho? Por el niño, viviendo aún, ayunabas y llorabas; y muerto él, te levantaste y comiste pan.
2Sa 12:22 Y él respondió: Viviendo aún el niño, yo ayunaba y lloraba, diciendo: ¿Quién sabe si Dios tendrá compasión de mí, y vivirá el niño?
2Sa 12:23 Mas ahora que ha muerto, ¿para qué he de ayunar? ¿Podré yo hacerle volver? Yo voy a él, mas él no volverá a mí.

Así que lo que decías en el post no es verdad, era una cita errónea.
No es correcto apoyar lo que afirmamos en citas equivocadas.

Saludos.

Carlos, no te preocupes por los niños egipcios que fueron muertos, pues ellos tienen su entrada asegurada al cielo.

Cuando los creyentes tomamos en cuenta que las cosas de este mundo son pasajeras y que el objetivo es la Vida Eterna entonces comenzamos a entender por qué Dios mandó matar bebes y niños en el Antiguo Testamento, a mi se me ocurre que Dios en su misericordia salvó a todos esos bebes y niños impidiendo que crecieran en un mundo en el cual se iban a perder de adultos al igual que sus padres.

Todos vamos a morir de alguna manera pero no todos entrarán a la Vida Eterna con Dios. Estos bebes y niños son salvados de la condenación y son llevados a la Vida Eterna con el Señor.

El Señor dice que seremos como angeles. Vamos a ser partícipes de la naturaleza divina , ya no habrá muerte. Este cuerpo muere, el que tendremos no morirá.

Bendiciones

RAFAELMELGAR · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

carlos3477 dijo:
Nada que ver con el aborto, Dios se llevó al niño, el niño ya había nacido.

2Sa 12:14 Mas por cuanto con este asunto hiciste blasfemar a los enemigos de Jehová, el hijo que te ha nacido ciertamente morirá.
2Sa 12:15 Y Natán se volvió a su casa. Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David, y enfermó gravemente.
2Sa 12:16 Entonces David rogó a Dios por el niño; y ayunó David, y entró, y pasó la noche acostado en tierra.
2Sa 12:17 Y se levantaron los ancianos de su casa, y fueron a él para hacerlo levantar de la tierra; mas él no quiso, ni comió con ellos pan.
2Sa 12:18 Y al séptimo día murió el niño; y temían los siervos de David hacerle saber que el niño había muerto, diciendo entre sí: Cuando el niño aún vivía, le hablábamos, y no quería oír nuestra voz; ¿cuánto más se afligirá si le decimos que el niño ha muerto?
2Sa 12:19 Mas David, viendo a sus siervos hablar entre sí, entendió que el niño había muerto; por lo que dijo David a sus siervos: ¿Ha muerto el niño? Y ellos respondieron: Ha muerto.
2Sa 12:20 Entonces David se levantó de la tierra, y se lavó y se ungió, y cambió sus ropas, y entró a la casa de Jehová, y adoró. Después vino a su casa, y pidió, y le pusieron pan, y comió.
2Sa 12:21 Y le dijeron sus siervos: ¿Qué es esto que has hecho? Por el niño, viviendo aún, ayunabas y llorabas; y muerto él, te levantaste y comiste pan.
2Sa 12:22 Y él respondió: Viviendo aún el niño, yo ayunaba y lloraba, diciendo: ¿Quién sabe si Dios tendrá compasión de mí, y vivirá el niño?
2Sa 12:23 Mas ahora que ha muerto, ¿para qué he de ayunar? ¿Podré yo hacerle volver? Yo voy a él, mas él no volverá a mí.

Así que lo que decías en el post no es verdad, era una cita errónea.
No es correcto apoyar lo que afirmamos en citas equivocadas.

Saludos.

Y me refiero a los niños egipcios y a los de este relato tambien

carlos3477 · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

RAFAELMELGAR dijo:
Carlos, no te preocupes por los niños egipcios que fueron muertos, pues ellos tienen su entrada asegurada al cielo.

Cuando los creyentes tomamos en cuenta que las cosas de este mundo son pasajeras y que el objetivo es la Vida Eterna

entonces comenzamos a entender por qué Dios mandó matar bebes y niños en el Antiguo Testamento, a mi se me ocurre que Dios en su misericordia salvó a todos esos bebes y niños impidiendo que crecieran en un mundo en el cual se iban a perder de adultos al igual que sus padres.

Hacer clic para expandir...

Todos vamos a morir de alguna manera pero no todos entrarán a la Vida Eterna con Dios. Estos bebes y niños son salvados de la condenación y son llevados a la Vida Eterna con el Señor.

Hacer clic para expandir...

El Señor dice que seremos como angeles. Vamos a ser partícipes de la naturaleza divina , ya no habrá muerte. Este cuerpo muere, el que tendremos no morirá.

Hacer clic para expandir...

Bendiciones

Creo lo mismo que tú, podría agregar los niños del diluvio.

Bendiciones.

RAFAELMELGAR · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

carlos3477 dijo:
Creo lo mismo que tú, podría agregar los niños del diluvio.

Bendiciones.

Asi es Carlos

Bendiciones para tí también

duncan trapote · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Yo también.

un abrazo

Excelente, francamente, excelente. Pocas, muy pocas veces, por no decir ninguna, he leido algo que es realmente digno en los seres humanos sea cual sea las creencias y la fe que practiquen. Enhorabuena.

lametaesjesus · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Martamaria dijo:
Pues será a ti. Yo le llamé durante mucho tiempo y nunca me respondió. Entonces tengo que pensar que, o no existe o sólo escucha a quien quiere...
Martamaría

Bueno, tu opinión estará fundamentada en motivos personales, seguramente.

RAFAELMELGAR · 17 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Moyocoyatzin dijo:
Trataré de no herir los sentimientos de nadie y te pido disculpas por haberte herido con mis palabras. No me comprometo a no decir lo que pienso perio trataré de no herir con mis palabras.

un abrazo

La opinión que tienes de Dios es de por sí ofensiva e hiriente y no te digo de lo terrible que estás haciendo porque para tí ahora eso no cuenta.

Gracias por pedirme disculpas, nunca sentí que me las debas, en realidad a otro sería a quien tendrías que pedir perdón pero para ti ahora eso no cuenta.

Me gustaría mucho que fuéramos amigos por toda la eternidad pero para tí ahora , eso no cuenta....

Hasta una prosa me salió

Un abrazo

Martamaria · 18 Septiembre 2010

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

lametaesjesus dijo:
Bueno, tu opinión estará fundamentada en motivos personales, seguramente.

Pues naturalmente. Yo perdí la fe. Yo recé a Dios para recuperarla. Yo no fui escuchada por Dios, y no me concedió la fe. Naturalmente que mis motivos son personales.
Martamaría

AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

0

0

0

0

0

0

0

Expulsado

Expulsado

0

0

Expulsado

0

0

Expulsado

0

0

0

0

0