Alternativa a la errada creencia de la trinidad
- Autor MiguelR
- Fecha de inicio
Disculpa la demora estoy ocupado con mil cosas y voy tomando un tiempito para responder.
Para comprender el contexto es necesario explicar que, en el antiguo testamento era común que un profeta tuviera una visión o experiencia sobrenatural que legitimara su misión ante el pueblo.
Bajo esta óptica, la teofanía muestra al Padre (el emisor) ungiendo a su representante (el receptor) a través de la manifestación física del espíritu Santo que desciende en forma de paloma.
Mi postura lo explica de esta manera:
Para comprender el contexto es necesario explicar que, en el antiguo testamento era común que un profeta tuviera una visión o experiencia sobrenatural que legitimara su misión ante el pueblo.
Bajo esta óptica, la teofanía muestra al Padre (el emisor) ungiendo a su representante (el receptor) a través de la manifestación física del espíritu Santo que desciende en forma de paloma.
Técnicamente no niegas la trinidad, mas bien, argumentas a favor de ella :s
Dá la impresión que fuera muy parecido a la trinidad, pero no es así, la teofania y la trinidad son conceptos muy diferentes.
Una gran diferencia es que la trinidad ve tres personas distintas entre si, y la teofania ve un Dios Padre con dos manifestaciones de Él mismo.
Y otra diferencia es que en la trinidad las tres personas son iguales en rango, en cambio, la teofania coloca al Padre por encima de sus manifestaciones, debido a la afirmación de Jesús que dijo: "El Padre es mayor que yo"
Última edición:
Si me permites un breve comentario.
Por lo que entiendo, según tú visión, el Espíritu Santo no tiene una entidad propia, sino que es una manifestación del Padre.
Luego en la epifanía del Jordan, se arma un enredo. La paloma es una manifestación visible del Espíritu Santo, que a su vez es una manifestación del Padre, o sea que en el fondo la paloma es una manifestación del Padre? Y para colmo se posa sobre Jesús, que es otra manifestación del Padre. O sea las manifestaciones se posan sobre otras manifestaciones.
¿Entonces por qué es enviado el Espíritu Santo por el Padre el día de Pentecostés si es omnipresente?
Es que desde que se inventó la trinidad no ha habido tiempo en que no se generaran divisiones para poder explicar lo inexplicable y lo que nos propone el titular del epígrafe es un modalismo con dos personas en vez de tres, pero que al final, el número tres es un fijo en todas las quinielas, salvo los binitarios (como los cuáqueros, iglesia de Dios Universal, Iglesia de Dios de Filadelfia, etc.) que solamente consideran que Dios está formado por dos personas, el Padre y el Hijo, pero que todo proviene del primer invento.
Con lo fácil que hubiese sido como fue en Pentecostés y escrito por Pablo, "Para nosotros solamente hay un solo Dios, el Padre".
Blanco y en botella.
Es que si yo hablo de que yo manifiesto algo, esa manifestación, al ser mía, es el mismo rango que el mío, no es inferior o superior, ya que forma parte de mi.
Por ejemplo, yo no me atrevo a decir que la manifestación que vio Moisés era inferior al padre, porque le pertenecía a el, aunque admito que es complejo de explicar.
Es correcto. Es una manifestación que sale del Padre mismo.
No mi amigo, haces un juego de palabras y tu mismo estás imaginando un enredo que no existe.
Es correcto
Pero no la paloma en si, no te confundas.
No, en el fondo crees que soy tan tonto como para decir que una paloma es una manifestación del Padre.
La paloma es el medio visible que el Padre utilizó.
Espero quede claro.
¿Cuál es el colmo que tú ves y que yo no puedo ver?
No veo cuál es el problema, son seres omnipresentes.
Podrías ser más específico ¿Cuál es el colmo?
Para ser más específico, la paloma es la forma en que se manifestó el Espíritu, pero el Espíritu es la manifestación del Padre. Esa cadena me parece sin sentido. Y más encima la cadena no termina ahí sino que la forma de paloma se posa sobre otra manifestación del Padre, que es Jesús.
O sea el Padre está manifestado o representado o como quieras llamarlo, en todos los actores de esta escena.
Última edición:
Ah y lo otro que me parece que no está explicado, es una aparente contradicción, tal vez del lenguaje: hablas que el Espíritu y el Hijo son seres celestiales, y al mismo tiempo dices que no tienen una entidad propia, sino que son "una manifestación que sale del Padre mismo". Eso creo que es una contradicción. Si hablas de seres, entonces tienen existencia propia.
Ok ya te entendí.
Este texto de Juan 14:26 no tiene nada que ver con el evento en el Jordan.
El espíritu Santo fue enviado por el Padre al Jordan en forma de paloma por dos razones:
1- Cómo una confirmación de forma visible para que todos los presentes lo pudieran ver.
2- El bautismo de Jesús representa su ungimiento (como en el antiguo testamento cuando un profeta, rey o Sumo sacerdote eran unidos con aceite) y el ES representa lo que antes era el aceite.
No veo porque no tiene sentido para ti, si desde el antiguo testamento las teofanias suceden de la misma forma, como el caso de la zarza ardiente, la nube con la presencia de Dios o cuando el espíritu Santo se manifiestó en forma de fuego en Pentecostés.
Es cierto lo que dices, de hecho el evento del Jordan lo considero la mayor teofania de toda la biblia, porque tanto el Padre cómo sus dos manifestaciones divinas, se hicieron visibles en ese momento para todos los presentes.
El Dios Padre dejo oír su voz audible, el verbo divino hecho carne en Jesús y el espíritu Santo en la forma de una paloma.
No, no es como yo quiera llamarlo, tiene un nombre: El Padre "manifestado" en su verbo (palabra) y en su espíritu Santo.
La etimología de "Teofania" es "manifestaciones de Dios" como ya expliqué anteriormente.
Y si, como dices el Padre está representado por sus dos manifestaciones visibles en el Jordan, ya que era el ungimiento de Jesús como Sumo sacerdote y rey.
El aceite con que ungian a reyes y Sumos sacerdotes en el AT, era una representación (o simbolismo) del espíritu Santo
(Por ello la creencia de los Óleos sagrados en el catolicismo)
Bendiciones
Última edición:
Me parece que le estás buscando la 5ta para al gato como dicen en mi tierra jajajaja pero está bien estoy aquí para responder lo que quieras.
Con tu doctrina.
Sí yo estoy planeando una alternativa diferente y antagónica con la doctrina trinitaria, es lógico que veas contradicciones, pero no porque mi explicación no tenga sentido ni lógica.
Bendiciones
Ves una contradicción (y es normal) porque tú mente es trinitaria, porque ¿Con qué se te contradice?
Con tu doctrina.
Sí yo estoy planeando una alternativa diferente y antagónica con la doctrina trinitaria, es lógico que veas contradicciones, pero no porque mi explicación no tenga sentido ni lógica.
En el concepto teofánico las manifestaciones divinas actúan exclusivamente como un "brazo" o herramienta del Dios Padre, su esencia está definida enteramente por la fuente de la que emana y sujetan toda su voluntad a la única voluntad del Padre, porque para eso existen, para que mediante su accionar en el mundo visible se cumpla la voluntad del Padre.
Bendiciones
Lo que dices es un tremendo prejuicio pero te entiendo, porque la alternativa a la trinidad que propongo en este tema, nunca la has escuchado o leído en ninguna parte, y por eso escribí desde el primer post porque sabía que esto iba a ocurrir:
Te invito a que leas y comprendas bien mi postura "teofánica" que no tiene nada que ver con la doctrina de la trinidad.
Si no entiendes algo puedes preguntarme.
Bendiciones.