ahora comprendo
- Autor mun2
- Fecha de inicio
Oso, repito lo que ya he dicho. En ningún momento profundicé en el hecho de que el sacerdote católico sea fuente de toda virtud o que el ministro protestante no lo sea. Me limité a hablar de la circunstancia de lo que implica una entrega en cuerpo y alma a Dios, una entrega total, y lo que es no abrazar esta gracia y servir a Dios estando dividido (1Cor 7:32,33)
Bueno, no me "indigna", pero sí me sentí molesto de que mis palabras sean conducidas por otro lado.
Son tus palabras, no las mías Oso. Nadie es perfecto, lo sabemos. Lo que vos concluís de mis palabras es tu responsabilidad. No he dicho que no existan ministros protestantes que estén sinceramente entregados, eso no lo dudo, lo que manifesté, haciendo referencia al celibato, es lo que te dije al comienzo de mi mensaje, que los sacerdotes catolicos se entregan en cuerpo y alma, se hacen eunucos por el Reino de los Cielos (Mt 19:12) y los ministros protestantes pueden entregarse en alma, pero quedan divididos porque distraen las cosas de Dios, con las cosas del mundo (1Cor 7:32,33)
No creo que el insulto sea la mejor forma de expresarse. A mí me parece una falta de respeto ante la inmensa cantidad de sacerdotes que son ejemplo para vos y para mí. Todos somos falibles, en la misma Biblia lo tenemos. Lamentablemente tenemos pedófilos, homosexuales, hipócritas y todo lo que quieras, en todos los ámbitos sociales. No por eso voy a pasarme la vida esputando calificativos como los mencionados, a todos los miembros de la sociedad. No es bueno castigar a tantos justos por pocos pecadores, siquiera a uno.
Si pensás utilizar tales actos para sostener tu argumento, como lo venís haciendo desde la primera línea, imposibilitas cualquier intención de mi parte para conversar.
Estás seguro?
Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos. Filipenses 1:1
¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Santiago 5:14
Os recomiendo a Febe, nuestra hermana, diaconisa de la Iglesia de Cencreas. Romanos 16:1
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené. Tito 1:5
No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. I Timoteo 5:19
No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó por intervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. I Timoteo 4:14
Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble remuneración, principalmente los que se afanan en la predicación y en la enseñanza. I Timoteo 5:17
Porque el epíscopo, como administrador de Dios, debe ser irreprochable; no arrogante, no colérico, no bebedor, no violento, no dado a negocios sucios Tito 1:7
Por Dios o por Su Iglesia (Mt16:18,19) Y veo que coincidís en que es preferible el celibato. Es lo que quería escuchar
Bueno, eunucos "temporales" por el Reino de los Cielos entonces
Y que le agrade, como dije. Somos humanos muchacho. Si vos por "persiguiendo" te estás imaginando cosas que van más allá de lo que dije, es asunto tuyo.
Ya dije lo que tenía que decir, no lo voy a repetir. Y no es una caricatura, simplemente relaté circunstancias que ocurren. Podés resumir arrumacos, caricias y besos en "cariños" si te gusta más como suena, luego escenas de celos, peleas, discusiones, reconciliaciones, rompimientos, nuevas novias, son cosas que pueden ocurrir normalmente, ocuparse de sus hijos, su esposa, el sostenimiento del hogar, la escuela, el trabajo, no son inventos míos, es la realidad de la vida.
La culpa de todo "esto". Qué es esto?. El matrimonio? en nada lo descalifico. Cualquiera es libre de tomar una mujer, quiero decir CASARSE, no imaginen cosas raras
en su mente mis queridos compañeros.
“He observado que algunos de los que aqui escribian con mucha lucidez por cierto la primera vez que entre en este foro ya fueron expulsados o se han ido.”
Estimado Orígenes, en este foro nunca se ha expulsado a nadie por escribir lucidamente, aquí cuando se expulsa a alguien es por la falta de respeto a los demás miembros del Foro. Hay unas normas en estos foros que son unas mínimas reglas de convivencia. Y si me caracterizo por algo es por la paciencia y el afecto a las personas que participan en estos foros, algunos pueden interpretarlo por permisividad. Llevo ocho años administrando estos foros, siempre he tratado de ser ecuánime con todos los foristas sin importarme su credo.
Por lo que le ruego que no siembre calumnias ni contiendas.
DLBM
--
Webmaster
Estimado Orígenes, en este foro nunca se ha expulsado a nadie por escribir lucidamente, aquí cuando se expulsa a alguien es por la falta de respeto a los demás miembros del Foro. Hay unas normas en estos foros que son unas mínimas reglas de convivencia. Y si me caracterizo por algo es por la paciencia y el afecto a las personas que participan en estos foros, algunos pueden interpretarlo por permisividad. Llevo ocho años administrando estos foros, siempre he tratado de ser ecuánime con todos los foristas sin importarme su credo.
Por lo que le ruego que no siembre calumnias ni contiendas.
DLBM
--
Webmaster
estimado WEBMASTER
estimado WEBMASTER
Creo que debo pedirte disculpas por explicarme mal si has entendido de esta manera mi escrito, no era mi intencion señalar que alguno hubiera sido expulsado por escribir bien o mal o por ninguna causa injusta, creo que has sido siempre correcto al respecto de este asunto.
Solo pretendia decir que algunos que participantes habian dejado el foro ya por expulsion o por aburrimiento, nunca pretendi insinuar lo que tu has entendido.
SALUDOS
Pd. Me parece que has hecho una labor estupenda con este foro, te felicito por ello.
estimado WEBMASTER
Creo que debo pedirte disculpas por explicarme mal si has entendido de esta manera mi escrito, no era mi intencion señalar que alguno hubiera sido expulsado por escribir bien o mal o por ninguna causa injusta, creo que has sido siempre correcto al respecto de este asunto.
Solo pretendia decir que algunos que participantes habian dejado el foro ya por expulsion o por aburrimiento, nunca pretendi insinuar lo que tu has entendido.
SALUDOS
Pd. Me parece que has hecho una labor estupenda con este foro, te felicito por ello.
me faltaba una cosa WEBMASTER
me faltaba una cosa WEBMASTER
Si tu comentario incluia tambien otra de mis frases que cito
Tampoco "sucederá" iba por que pudiera ser una expulsion injusta, sino mas bien por mi mismo no creas que es facil evitar faltar al respeto en algunas circunstancias, sobre todo cuando te tachan de decir algo que no has dicho, o cuando observas que hacen comentarios personales que jamas han sido publicados aqui por mi, tachandote por ejemplo de elemento de elemento.
En fin ya he aguantado a alguno llamarme vibora y ni yo ni nadie ha hecho nada al respecto.
En fin redigo mis disculpas por no expresarme para que se me entienda mejor.
me faltaba una cosa WEBMASTER
Si tu comentario incluia tambien otra de mis frases que cito
Tampoco "sucederá" iba por que pudiera ser una expulsion injusta, sino mas bien por mi mismo no creas que es facil evitar faltar al respeto en algunas circunstancias, sobre todo cuando te tachan de decir algo que no has dicho, o cuando observas que hacen comentarios personales que jamas han sido publicados aqui por mi, tachandote por ejemplo de elemento de elemento.
En fin ya he aguantado a alguno llamarme vibora y ni yo ni nadie ha hecho nada al respecto.
En fin redigo mis disculpas por no expresarme para que se me entienda mejor.
Abusum non tollit asum.
Adde parum parvo, magnus acervus erit.
Amicus Plauto, sed magis amica veritas.
Da duobus malis, minus est semper eligendum.
De gustibus et coloribus non est disputandum
Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.
Felix qui potuit rerum cognoscere causa
AD FUTURA MEMORIAM
asi que todo un experto ehhh
asi que todo un experto ehhh
Todavia estoy que ni parpadeo TOBI, que imponente demostracion de conocimiento.
Me temo que debo responderte en tu mismo lenguaje, y lo siento por todos los demas que no tienen culpa.
Amicus TOBI, Labera lege...Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant!, Stultus est sicut stultus facit.
Sentio aliquos togatos contra me conspirare. Noli nothis permittere te terere.
Revera linguam latinam vix cognovi. Si hoc legere scis, nimium eruditionis habes.
Habetis bona deum.
asi que todo un experto ehhh
Todavia estoy que ni parpadeo TOBI, que imponente demostracion de conocimiento.
Me temo que debo responderte en tu mismo lenguaje, y lo siento por todos los demas que no tienen culpa.
Amicus TOBI, Labera lege...Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant!, Stultus est sicut stultus facit.
Sentio aliquos togatos contra me conspirare. Noli nothis permittere te terere.
Revera linguam latinam vix cognovi. Si hoc legere scis, nimium eruditionis habes.
Habetis bona deum.
Todavia estoy que ni parpadeo TOBI, que imponente demostracion de conocimiento.
Me temo que debo responderte en tu mismo lenguaje, y lo siento por todos los demas que no tienen culpa.
Amicus TOBI, Labera lege...Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant!, Stultus est sicut stultus facit.
Sentio aliquos togatos contra me conspirare. Noli nothis permittere te terere.
Revera linguam latinam vix cognovi. Si hoc legere scis, nimium eruditionis habes.
Habetis bona deum.
Me temo que debo responderte en tu mismo lenguaje, y lo siento por todos los demas que no tienen culpa.
Amicus TOBI, Labera lege...Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant!, Stultus est sicut stultus facit.
Sentio aliquos togatos contra me conspirare. Noli nothis permittere te terere.
Revera linguam latinam vix cognovi. Si hoc legere scis, nimium eruditionis habes.
Habetis bona deum.
Originalmente enviado por: catolicopalermo
Oso, repito lo que ya he dicho.
Bueno si reafirmas todo lo contrario ¿a que el "diálogo" de sordos?
Te repetiré entonces lo mismo que pienso de tus mensajes: Una injusta apreciación de las cosas. Una caricatura bastante burlezca del matrimonio cristiano (donde son los celos y demas monerias el centro) Respecto al matrimonio diras olimpicamente que soy yo el que mal interpreta asi las cosas y una retórica a todas luces carente de honestidad, pues basta releer lo que opinas del matrimonio para so pretexto de defender un estado casto, enlodas el santo matrimonio, con todas las penurias humanas que le acompañan.
Lo que divide el corazón de un hombre no es su mujer, pues son UNO solo. Lo divide la hipocresia y el doble lenguaje, como el tuyo.
Un sacerdote romano, no es casto e inmaculadamente puro sino un ser humano con todas su penalidades, glorias y derrotas que no adquiere por el mero hecho de ser "casto", aun cuando estadisticamente sabemos que menos de la mitad de los tales conserva esta supuesta castidad que ventilaron a los cuatro vientos.
El alto tributo al celibato y la virginidad perpetua, la fertilidad es parte tambien de algunas costumbres religiosas paganas.¿Has escuchado del "celibato" de monjes tibetanos o de asetas, sabes el valor que le dan algunas religiones hinduistas a este "celibato"? Lo que quiero decirte es que la castidad por si mismma no es el todo del hombre.
dices:
En ningún momento profundicé en el hecho de que el sacerdote católico sea fuente de toda virtud o que el ministro protestante no lo sea. Me limité a hablar de la circunstancia de lo que implica una entrega en cuerpo y alma a Dios, una entrega total, y lo que es no abrazar esta gracia y servir a Dios estando dividido (1Cor 7:32,33)
digo: Escudriña pòr favor un poco sobre lo que es un corazón dividido y dime si realmente tiene que ver con matrimonio santo. nada que ver.
dices:
Bueno, no me "indigna", pero sí me sentí molesto de que mis palabras sean conducidas por otro lado.
Digo: A veces y a unos cuantos tus palabras no se notan, algunos como yo al principio te pueden creer pero siempre y a todos es sospechoso tu doble lenguaje. Tus palabras te conducen a donde deben conducirte, y son tus palabras las que han hecho una burda descripcion del matrimonio cristiano puedes aceptarlo, meditarlo, rechazarlo o negarlo...son tus palabras y de ellas habras de dar cuenta.
Pareces insistir_
Son tus palabras, no las mías Oso. Nadie es perfecto, lo sabemos. Lo que vos concluís de mis palabras es tu responsabilidad.
Digo:
Ad ídem.
Dices:
No he dicho que no existan ministros protestantes que estén sinceramente entregados,
DIgo:
En un acto de buena fe, para creerte. ¿Me puedes decir en donde lo dices, en donde afirmas que tal negacion es eso, una frase acertada por ti, por ejemplo "existen ministros protestantes que estan sinceramente entregados"...por favor, soy todo oidos ¿en donde lo dices?
Porque es muy facil y hábil tu discurso al decir "no he dicho que no" pero es mas dificil demostrar que asientes y aceptas que si...
Dices, tratando de argumentar la valides del "sacerdocio catolico romano":
Estás seguro?
Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos.
Episcopos y diaconos, no sacerdotes especiales...si eso fuera tendrias que aceptar que los diaconos, espiscopos, tambien lo son como sacerdotes protestantes.
digo:
Sabes bien que aunque hay diaconos, pastores, obispos ni hay papas, ni exelentisimos, ni "santo padre" etrrenal, no sor, ni cardenales, ni sacerdotes especiales que pueden hacer subir y bajar del cielo a la tierra al Cristo de Dios.
Citas
Filipenses 1:1
¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Santiago 5:14
Os recomiendo a Febe, nuestra hermana, diaconisa de la Iglesia de Cencreas. Romanos 16:1
digo:
De lo que entiendo quieres decir que Febe era sacerdotiza,...es decir, una mujer casada aparte de ser mujer y no célibe es equivalente tecnico de "sacerdote catolico romano"....
todo con tal de defender un argumento carente de apoyo escriturario
Dices:
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené. Tito 1:5
No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. I Timoteo 5:19
No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó por intervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. I Timoteo 4:14
Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble remuneración, principalmente los que se afanan en la predicación y en la enseñanza. I Timoteo 5:17
Porque el epíscopo, como administrador de Dios, debe ser irreprochable; no arrogante, no colérico, no bebedor, no violento, no dado a negocios sucios Tito 1:7
Digo: ¿de cuando aca el presbitero, obispo s supervisor es igual a sacerdote catolico romano? por ningun lado, por cierto la traducción "colegio de presbiteros" solo lo podras ver en las traducciones catolicas.
Dices:
Por Dios o por Su Iglesia (Mt16:18,19) Y veo que coincidís en que es preferible el celibato. Es lo que quería escuchar
Digo: Dame un ejemplo de celibe neotestamentario que fuese sacerdote espcial, por favor. NO te esfuerces, aparte de neustro Señor Jesucristo no lo vas a encontrar, El escogió ese camino en obediencia, eunuco del que habla las escrituras y aun así El mismo se va a casar con la novia ¿puedes comprender que el matrimonio es santo y que "no es bueno que el hombre este solo"?. Tenemos hombres casados que fueron en pos de Jesucristo y tenemos otros que siendo solteros solicitaban se casados.
Bueno, eunucos "temporales" por el Reino de los Cielos entonces
Este que pones me parece una burla a lo que te acabo de decir. Jesucristo mismo en su ministerio terrenal fue célibe, pero habra de casarse de acuerdo a la voluntad del Padre y ser uno con su novia en las bodas del Cordero ¿que te inquieta?
dices:
Y que le agrade, como dije. Somos humanos muchacho. Si vos por "persiguiendo" te estás imaginando cosas que van más allá de lo que dije, es asunto tuyo.
Digo:
Dijiste lo que dijiste y quedo acentado.(punto)
dices:
La culpa de todo "esto". Qué es esto?. El matrimonio? en nada lo descalifico. Cualquiera es libre de tomar una mujer, quiero decir CASARSE, no imaginen cosas raras en su mente mis queridos compañeros.
digo:
Espero que tu mismo te creas.
Un saludo
Oso, repito lo que ya he dicho.
Bueno si reafirmas todo lo contrario ¿a que el "diálogo" de sordos?
Te repetiré entonces lo mismo que pienso de tus mensajes: Una injusta apreciación de las cosas. Una caricatura bastante burlezca del matrimonio cristiano (donde son los celos y demas monerias el centro) Respecto al matrimonio diras olimpicamente que soy yo el que mal interpreta asi las cosas y una retórica a todas luces carente de honestidad, pues basta releer lo que opinas del matrimonio para so pretexto de defender un estado casto, enlodas el santo matrimonio, con todas las penurias humanas que le acompañan.
Lo que divide el corazón de un hombre no es su mujer, pues son UNO solo. Lo divide la hipocresia y el doble lenguaje, como el tuyo.
Un sacerdote romano, no es casto e inmaculadamente puro sino un ser humano con todas su penalidades, glorias y derrotas que no adquiere por el mero hecho de ser "casto", aun cuando estadisticamente sabemos que menos de la mitad de los tales conserva esta supuesta castidad que ventilaron a los cuatro vientos.
El alto tributo al celibato y la virginidad perpetua, la fertilidad es parte tambien de algunas costumbres religiosas paganas.¿Has escuchado del "celibato" de monjes tibetanos o de asetas, sabes el valor que le dan algunas religiones hinduistas a este "celibato"? Lo que quiero decirte es que la castidad por si mismma no es el todo del hombre.
dices:
En ningún momento profundicé en el hecho de que el sacerdote católico sea fuente de toda virtud o que el ministro protestante no lo sea. Me limité a hablar de la circunstancia de lo que implica una entrega en cuerpo y alma a Dios, una entrega total, y lo que es no abrazar esta gracia y servir a Dios estando dividido (1Cor 7:32,33)
digo: Escudriña pòr favor un poco sobre lo que es un corazón dividido y dime si realmente tiene que ver con matrimonio santo. nada que ver.
dices:
Bueno, no me "indigna", pero sí me sentí molesto de que mis palabras sean conducidas por otro lado.
Digo: A veces y a unos cuantos tus palabras no se notan, algunos como yo al principio te pueden creer pero siempre y a todos es sospechoso tu doble lenguaje. Tus palabras te conducen a donde deben conducirte, y son tus palabras las que han hecho una burda descripcion del matrimonio cristiano puedes aceptarlo, meditarlo, rechazarlo o negarlo...son tus palabras y de ellas habras de dar cuenta.
Pareces insistir_
Son tus palabras, no las mías Oso. Nadie es perfecto, lo sabemos. Lo que vos concluís de mis palabras es tu responsabilidad.
Digo:
Ad ídem.
Dices:
No he dicho que no existan ministros protestantes que estén sinceramente entregados,
DIgo:
En un acto de buena fe, para creerte. ¿Me puedes decir en donde lo dices, en donde afirmas que tal negacion es eso, una frase acertada por ti, por ejemplo "existen ministros protestantes que estan sinceramente entregados"...por favor, soy todo oidos ¿en donde lo dices?
Porque es muy facil y hábil tu discurso al decir "no he dicho que no" pero es mas dificil demostrar que asientes y aceptas que si...
Dices, tratando de argumentar la valides del "sacerdocio catolico romano":
Estás seguro?
Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos.
Episcopos y diaconos, no sacerdotes especiales...si eso fuera tendrias que aceptar que los diaconos, espiscopos, tambien lo son como sacerdotes protestantes.
digo:
Sabes bien que aunque hay diaconos, pastores, obispos ni hay papas, ni exelentisimos, ni "santo padre" etrrenal, no sor, ni cardenales, ni sacerdotes especiales que pueden hacer subir y bajar del cielo a la tierra al Cristo de Dios.
Citas
Filipenses 1:1
¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Santiago 5:14
Os recomiendo a Febe, nuestra hermana, diaconisa de la Iglesia de Cencreas. Romanos 16:1
digo:
De lo que entiendo quieres decir que Febe era sacerdotiza,...es decir, una mujer casada aparte de ser mujer y no célibe es equivalente tecnico de "sacerdote catolico romano"....
todo con tal de defender un argumento carente de apoyo escriturarioDices:
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené. Tito 1:5
No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. I Timoteo 5:19
No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó por intervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. I Timoteo 4:14
Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble remuneración, principalmente los que se afanan en la predicación y en la enseñanza. I Timoteo 5:17
Porque el epíscopo, como administrador de Dios, debe ser irreprochable; no arrogante, no colérico, no bebedor, no violento, no dado a negocios sucios Tito 1:7
Digo: ¿de cuando aca el presbitero, obispo s supervisor es igual a sacerdote catolico romano? por ningun lado, por cierto la traducción "colegio de presbiteros" solo lo podras ver en las traducciones catolicas.
Dices:
Por Dios o por Su Iglesia (Mt16:18,19) Y veo que coincidís en que es preferible el celibato. Es lo que quería escuchar
Digo: Dame un ejemplo de celibe neotestamentario que fuese sacerdote espcial, por favor. NO te esfuerces, aparte de neustro Señor Jesucristo no lo vas a encontrar, El escogió ese camino en obediencia, eunuco del que habla las escrituras y aun así El mismo se va a casar con la novia ¿puedes comprender que el matrimonio es santo y que "no es bueno que el hombre este solo"?. Tenemos hombres casados que fueron en pos de Jesucristo y tenemos otros que siendo solteros solicitaban se casados.
Bueno, eunucos "temporales" por el Reino de los Cielos entonces
Este
que pones me parece una burla a lo que te acabo de decir. Jesucristo mismo en su ministerio terrenal fue célibe, pero habra de casarse de acuerdo a la voluntad del Padre y ser uno con su novia en las bodas del Cordero ¿que te inquieta?dices:
Y que le agrade, como dije. Somos humanos muchacho. Si vos por "persiguiendo" te estás imaginando cosas que van más allá de lo que dije, es asunto tuyo.
Digo:
Dijiste lo que dijiste y quedo acentado.(punto)
dices:
La culpa de todo "esto". Qué es esto?. El matrimonio? en nada lo descalifico. Cualquiera es libre de tomar una mujer, quiero decir CASARSE, no imaginen cosas raras
en su mente mis queridos compañeros. digo:
Espero que tu mismo te creas.
Un saludo
Originalmente enviado por: catolicopalermo
Oso, repito lo que ya he dicho. En ningún momento profundicé en el hecho de que el sacerdote católico sea fuente de toda virtud o que el ministro protestante no lo sea. Me limité a hablar de la circunstancia de lo que implica una entrega en cuerpo y alma a Dios, una entrega total, y lo que es no abrazar esta gracia y servir a Dios estando dividido (1Cor 7:32,33)
Bueno, no me "indigna", pero sí me sentí molesto de que mis palabras sean conducidas por otro lado.
Son tus palabras, no las mías Oso. Nadie es perfecto, lo sabemos. Lo que vos concluís de mis palabras es tu responsabilidad. No he dicho que no existan ministros protestantes que estén sinceramente entregados, eso no lo dudo, lo que manifesté, haciendo referencia al celibato, es lo que te dije al comienzo de mi mensaje, que los sacerdotes catolicos se entregan en cuerpo y alma, se hacen eunucos por el Reino de los Cielos (Mt 19:12) y los ministros protestantes pueden entregarse en alma, pero quedan divididos porque distraen las cosas de Dios, con las cosas del mundo (1Cor 7:32,33)
No creo que el insulto sea la mejor forma de expresarse. A mí me parece una falta de respeto ante la inmensa cantidad de sacerdotes que son ejemplo para vos y para mí. Todos somos falibles, en la misma Biblia lo tenemos. Lamentablemente tenemos pedófilos, homosexuales, hipócritas y todo lo que quieras, en todos los ámbitos sociales. No por eso voy a pasarme la vida esputando calificativos como los mencionados, a todos los miembros de la sociedad. No es bueno castigar a tantos justos por pocos pecadores, siquiera a uno.
Si pensás utilizar tales actos para sostener tu argumento, como lo venís haciendo desde la primera línea, imposibilitas cualquier intención de mi parte para conversar.
Estás seguro?
Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos. Filipenses 1:1
¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Santiago 5:14
Os recomiendo a Febe, nuestra hermana, diaconisa de la Iglesia de Cencreas. Romanos 16:1
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené. Tito 1:5
No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. I Timoteo 5:19
No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó por intervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. I Timoteo 4:14
Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble remuneración, principalmente los que se afanan en la predicación y en la enseñanza. I Timoteo 5:17
Porque el epíscopo, como administrador de Dios, debe ser irreprochable; no arrogante, no colérico, no bebedor, no violento, no dado a negocios sucios Tito 1:7
Por Dios o por Su Iglesia (Mt16:18,19) Y veo que coincidís en que es preferible el celibato. Es lo que quería escuchar
Bueno, eunucos "temporales" por el Reino de los Cielos entonces
Y que le agrade, como dije. Somos humanos muchacho. Si vos por "persiguiendo" te estás imaginando cosas que van más allá de lo que dije, es asunto tuyo.
Ya dije lo que tenía que decir, no lo voy a repetir. Y no es una caricatura, simplemente relaté circunstancias que ocurren. Podés resumir arrumacos, caricias y besos en "cariños" si te gusta más como suena, luego escenas de celos, peleas, discusiones, reconciliaciones, rompimientos, nuevas novias, son cosas que pueden ocurrir normalmente, ocuparse de sus hijos, su esposa, el sostenimiento del hogar, la escuela, el trabajo, no son inventos míos, es la realidad de la vida.
La culpa de todo "esto". Qué es esto?. El matrimonio? en nada lo descalifico. Cualquiera es libre de tomar una mujer, quiero decir CASARSE, no imaginen cosas raras
Originalmente enviado por: catolicopalermo
Parece mentira que continúe la polémica sobre el celibato. Y más aún, adjudicándole responsabilidad sobre asuntos que no tienen que ver con el mismo ya que se dan, lamentablemente en todos los ambitos sociales, culturales, religiosos...
La Escritura nos dice que es preferible el estado célibe. Cuando pienso en un sacerdote y en un ministro protestante al mismo tiempo, imagino al sacerdote consagrando su cuerpo y su alma por completo al Señor, dedicando su labor a la enseñanza y explicación de la Palabra de Dios, además de las innumerables labores humanitarias que pueda realizar, sin tener que pensar en compañera o hijos. Luego, al pensar en el ministro protestante y su no-entrega total al Señor, lo veo, amén de la intención de predicar la Palabra, persiguiendo a una mujer que le atraiga, que le agrade, distraído por sus arrumacos, sus abrazos, besos, escenas de celos, peleas, discusiones, reconciliaciones, rompimientos, nuevas novias, luego más adelante ya ocupándose de sus hijos, su esposa, el sostenimiento del hogar, la escuela, el trabajo, teniendo que alejarse demasiado del servicio religioso para ocuparse de las cosas de la casa. Por eso se nos dice "El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer; está por tanto dividido" 1Cor 7:33,34 y por eso es lógica la actitud que toma la Iglesia respecto al celibato. La situación del ministro protestante es como la de cualquier católico laico, que, casado, con preocupaciones del mundo, tiene otro modo de ser partícipe de la Iglesia y necesita la guía de esas personas que entregaron todo por el Señor. No veo un ministro protestante dejando su familia por años para irse a predicar a algún pueblo africano, a menos que se los lleve a esos lugares
Un abrazo en Cristo Rey
----------------------------------------
Omar comenta
Entre mas te leo mas me doy cuenta y no lo digo por mal, sino como una critica constructiva
Que se, la tomaras a mal..ojala y no lo espero en Dios, la impresión que me das tu y la de muchos de los catolicos no en todos, es que se vanaglorian y se sienten superiores a toda la demas gentes por el hecho de que pertenecen la “unica iglesia de Cristo”, la que tienen “sucesion ininterrupinda desde pedro”
Aunque muchos de ellos hayan sido mas sucesores de judas que de pedro.
“a la verdadera” a los que “ verdaderamente tienen el espiritu santo”, a los unicos que “son los que tienen la plenitud de la gracia”, a los unicos que Dios les dio la” verdad” para administrarla a como ellos quisieran a nosotros los tontos..y retrasados mentales que no podemos llegar a comprender lo que Dios nos dice en el mensaje que dejo para todos, no nada mas para los jerarcas de tu iglesia.. no te das cuenta que eso es un engano del enemigo para enganarte y alimentar tu ego lo hiso lo hace y lo seguira haciendo.”seras como Dios” fue de las primeras mentiras
y la sige usando con muy buenos dividendos para los que se dejan enganar.
te digo una cosa solamente Dios mando a su hijo a morir por todos nosotros. Gloria a Dios
todos somos pecadores, todos no merecemos la gracia ni uno solo, todos incluyendote a ti, a mi a todos los de tu iglesia y a los que no estan en tu iglesia. lo que nececitamos es misericordia no justicia.. para todos es un regalo de Dios que no merecemos, pero que podemos y debemos aceptarlo sin vanagloriarnos que pertenecemos a esta iglesia o aquella, seguir a Cristo eso es vida y vida en abundancia..Cristo es el consumador el es el que nos da la vida el que nos rescato el que murio en la cruz por nuestros pecados, por ti por mi y por todos nosotros, nosotros le crucificamos , y quiero pedirle perdon por eso y darle gracias por ser como es. Sabes por que murio con los brasos abiertos clabados en la cruz para hacernos ver que nos espera a todos con los brasos abiertos y cada ves que digo esto se me parte el corazon...... Porque si no fuera por El estaria condenado y quiero con toda mi alma mi ser y mi vida seguirle y cumplir sus mandamientos porque le amo. A El porque el fue el que sufrio por mi el pago lo que yo nunca podia haber pagado. En que posicion quedan todos los santos las virgenes los curas y todo el mundo delante de El? Arrodillados como yo dandole gracias y completamente abergonzados de nuestros pecados sin poder siquiera poder levantar la cara a verle y tu quieres decir que hay algunos mejores que otros?. Y que ademas nos pueden perdonar los pecados.. Que iluso!.
Eso es una metira de el enemigo para alimentar tu ego . para hacerte creer que a lo mejor tu puedes ser mejor que alguien mas.
“Si te metes en esta iglesia pues eres mejor claro!, “te lo digo yo que no miento” mira la misma Biblia dice que ellos no entienden la revelacion que nos necesitan a nosotros para que se las expliquemos. que no ves que Dios se la dio a unos cuantos y esos estan aquí en tu iglesia con nosotros.
”ponle los versiculos de la biblia que les dice que “cristo fundo en pedro la iglesia” eso los mata.. o si les dices que no pueden entender la biblia que tuercen las escrituras y las pones en letras grandes mmm eres muy inteligente! ya me entendiste ?
“Ademas diles que el que tiene las llaves del reino de los cielos pues es tu iglesia por medio de sus sucesores. Asi como van a entrar sin llave.. que tal? , no se te olvide recalcales A TI?
“A se me pasaba pone lo que ates aquí en la tierra se atara “...ademas repitelo cada vez que escribas algo nunca falla ..
Todos somos basura que necesitamos a Cristo unico y suficiente salvador y a El Espiritu Santo
que nos llevara a la verdad
porque son salvos por gracia por medio de la fe, no por obras para que nadie se vanaglorie.
Porque con Dios, nadie entiendelo bien nadie , puede pedirle que le page nada porque a nadie le debe absolutamente nada, todo lo que haces , todas tus obras si no tienes fe no sirven para nada, porque sin fe no es posible agradar a Dios
Y si peco contra Dios es mi pecado y el unico que me puede perdonar es El por medio del sacrificio de Cristo
Empieza a llevar a la gente a Cristo y deja de defender a tu institucion y ponerla por encima de todos los demas eso es basura..predica a Cristo, quieres poner un ejemplo sin mancha y santo pon a Cristo en lugar de tu Iglesia o de sus curas obispos o papas deja de compararlos con otros porque nadie llena los estandares de Dios mas que Cristo,. Pon a Cristo delante de todos y veras que diferencia..has lo que los apostoles . se humilde y sobre todo ama a Dios por sobre todas las cosas y a tu projimo como a ti mismo y estaras con el por toda la eternidad eso es una promesa de El.. lo unico que te puedes llevar a la eternidad son almas predicales al Salvador y deja la basura en su lugar....
Cristo es el camino la verdad y la vida, nuestro unico salvador.
Bendiciones en Cristo
Omar Moreno
Como te va Oso, según lo que me decís, querés que cambie mi planteo sólo para darte el gusto?
Disculpame Oso, es que no todos llegamos a tener matrimonios como el tuyo (o el que vayas a tener), donde estas circunstancias humanas jamás hagan acto de presencia.
Cualquier persona es libre de contraer matrimonio, yo lo he negado?
Qué crees que opino del matrimonio?
Parece que el Espíritu Santo no está de acuerdo con vos respecto a la división. Lo que yo dije, fué lo que se menciona en la Biblia, ya sea
El soltero tiene cuidado de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor; pero el casado tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer. (RV60)
Yo preferiría que estuvieran libres de preocupaciones. El soltero se preocupa de las cosas del Señor y de cómo agradarlo. Pero el casado se preocupa de las cosas de este mundo y de cómo agradar a su esposa. (NVI)
Quisiera, pues, que estuvierais sin congoja. El soltero se preocupa por las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor; pero el casado se preocupa por las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer. (RV95)
Quisiera, pues, que estuvieseis sin congoja. El soltero tiene cuidado de las cosas que son del Señor, cómo ha de agradar al Señor: Empero el que se casó tiene cuidado de las cosas que son del mundo, cómo ha de agradar a su mujer. (RVA)
Yo os quisiera libres de preocupaciones. El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer. (BJ)
Yo os querría libres de cuidados. El cálibe se cuida de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado ha de cuidarse de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer. (NC)
Yo quisiera verlos libres de preocupaciones. El que no se ha casado se preocupa de las cosas del Señor y de como agradarle. No es así el que se ha casado, pues se preocupa de las cosas del mundo y de como agradar a su esposa, y está dividido. (BL)
Todos somos humanos muchacho, también los sacerdotes de la Iglesia Católica lo son. Respecto a tus estadísticas, te felicito por tu profesionalismo.
Decime Oso, qué crees? que estoy engañándolos, engañándome, o acaso ambas cosas? estoy basando mi vida en algo que yo mismo estoy quebrantando? Soy un loco que vive conscientemente en una mentira? o simplemente creés que soy un ateo que viene a sembrar cizaña? Tu comentario me lleva a deducir que no me crees un católico sincero, si me equivoco decimelo.
Me dijiste:
En un acto de buena fe, para creerte. ¿Me puedes decir en donde lo dices, en donde afirmas que tal negacion es eso, una frase acertada por ti, por ejemplo "existen ministros protestantes que estan sinceramente entregados"...por favor, soy todo oidos ¿en donde lo dices?
Si te fijas Oso, lo que dije es lo siguiente: NO he dicho que NO existan ministros protestantes que estén sinceramente entregados. Y luego agregué, ESO NO LO DUDO. Ahora sí queda claro?
Respecto al sacerdocio, definitivamente te vas por otro lado. Empecemos desde lo básico. Jesús escogió a 12 para que lo acompañaran, para que predicaran. A ellos otorgó el poder para perdonar los pecados, de enseñar la Palabra de Dios, de renovar en forma incruenta el sacrificio del Señor, de bautizar, y por supuesto, sin intención de que esto acabe cuando los apóstoles fallecieran. Después, en Hechos 13:2 ss vemos al Espíritu Santo llamando a Bernabe y Saulo para la obra a la que los llamó, la cual comenzaron luego de la imposición de manos. En Hechos 6:2 ss aparecen Esteban, Nicolas, Nicanor, Timon, entre otros, quienes luego de ordenación mediante la imposición de manos por parte de los apóstoles, salen a cumplir su labor. Y así se puede seguir y profundizar cuanto quieras... Respecto a tu insistencia contra el celibato, querés decir que estás en desacuerdo con la defensa de Pablo hacia el mismo, inspirado por el Espíritu Santo?
Un abrazo en Cristo Rey
Disculpame Oso, es que no todos llegamos a tener matrimonios como el tuyo (o el que vayas a tener), donde estas circunstancias humanas jamás hagan acto de presencia.
Cualquier persona es libre de contraer matrimonio, yo lo he negado?
Qué crees que opino del matrimonio?
Parece que el Espíritu Santo no está de acuerdo con vos respecto a la división. Lo que yo dije, fué lo que se menciona en la Biblia, ya sea
El soltero tiene cuidado de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor; pero el casado tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer. (RV60)
Yo preferiría que estuvieran libres de preocupaciones. El soltero se preocupa de las cosas del Señor y de cómo agradarlo. Pero el casado se preocupa de las cosas de este mundo y de cómo agradar a su esposa. (NVI)
Quisiera, pues, que estuvierais sin congoja. El soltero se preocupa por las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor; pero el casado se preocupa por las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer. (RV95)
Quisiera, pues, que estuvieseis sin congoja. El soltero tiene cuidado de las cosas que son del Señor, cómo ha de agradar al Señor: Empero el que se casó tiene cuidado de las cosas que son del mundo, cómo ha de agradar a su mujer. (RVA)
Yo os quisiera libres de preocupaciones. El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer. (BJ)
Yo os querría libres de cuidados. El cálibe se cuida de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado ha de cuidarse de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer. (NC)
Yo quisiera verlos libres de preocupaciones. El que no se ha casado se preocupa de las cosas del Señor y de como agradarle. No es así el que se ha casado, pues se preocupa de las cosas del mundo y de como agradar a su esposa, y está dividido. (BL)
Todos somos humanos muchacho, también los sacerdotes de la Iglesia Católica lo son. Respecto a tus estadísticas, te felicito por tu profesionalismo.
Decime Oso, qué crees? que estoy engañándolos, engañándome, o acaso ambas cosas? estoy basando mi vida en algo que yo mismo estoy quebrantando? Soy un loco que vive conscientemente en una mentira? o simplemente creés que soy un ateo que viene a sembrar cizaña? Tu comentario me lleva a deducir que no me crees un católico sincero, si me equivoco decimelo.
Me dijiste:
En un acto de buena fe, para creerte. ¿Me puedes decir en donde lo dices, en donde afirmas que tal negacion es eso, una frase acertada por ti, por ejemplo "existen ministros protestantes que estan sinceramente entregados"...por favor, soy todo oidos ¿en donde lo dices?
Si te fijas Oso, lo que dije es lo siguiente: NO he dicho que NO existan ministros protestantes que estén sinceramente entregados. Y luego agregué, ESO NO LO DUDO. Ahora sí queda claro?
Respecto al sacerdocio, definitivamente te vas por otro lado. Empecemos desde lo básico. Jesús escogió a 12 para que lo acompañaran, para que predicaran. A ellos otorgó el poder para perdonar los pecados, de enseñar la Palabra de Dios, de renovar en forma incruenta el sacrificio del Señor, de bautizar, y por supuesto, sin intención de que esto acabe cuando los apóstoles fallecieran. Después, en Hechos 13:2 ss vemos al Espíritu Santo llamando a Bernabe y Saulo para la obra a la que los llamó, la cual comenzaron luego de la imposición de manos. En Hechos 6:2 ss aparecen Esteban, Nicolas, Nicanor, Timon, entre otros, quienes luego de ordenación mediante la imposición de manos por parte de los apóstoles, salen a cumplir su labor. Y así se puede seguir y profundizar cuanto quieras... Respecto a tu insistencia contra el celibato, querés decir que estás en desacuerdo con la defensa de Pablo hacia el mismo, inspirado por el Espíritu Santo?
Un abrazo en Cristo Rey
Omar no nos sentimos superiores a nadie. Todos somos iguales. Aunque sí es cierto que nos hace mucho bien sabernos parte de la Iglesia de Jesús. Vos también te sentirías así. No lo consideremos como que unos tienen esto a favor y los otros tienen aquello. Respecto a Judas y tu comentario, justamente entre los mismos doce apòstoles hubo un traidor.
Nadie los llama retrasados mentales, ocurre que respecto a lo que decís del Espíritu Santo, hay un problema que no se puede evadir. La Iglesia Católica tiene su Magisterio para la explicación de la Biblia, inspirado por el Espíritu Santo que está con Ella hasta el fin del mundo. En el protestantismo existen demasiadas interpretaciones, demasiada división Y Jesús no está dividido. Dios dejó el mensaje PARA TODOS, pero es evidente que la interpretación personal de la Biblia lleva a muchas acepciones, esto es lo que podemos ver hoy en día. Nace gran cantidad de iglesias en un abrir y cerrar de ojos, y diferentes unas de otras. Por eso es que la explicación del Mensaje es asumido por la Depositaria del mismo, que es la Iglesia Católica. Aquello de "serás como dios" me parece absolutamente más cercano al nacimiento de tantas iglesias distintas que al Magisterio de la Iglesia Católica.
Referente a tus comentarios en los que afirmas "ponle los versiculos de la biblia que les dice que “cristo fundo en pedro la iglesia", "diles que el que tiene las llaves del reino de los cielos pues es tu iglesia", "A se me pasaba pone lo que ates aquí en la tierra se atara ...ademas repitelo cada vez que escribas algo nunca falla", "la misma Biblia dice que ellos no entienden la revelacion que nos necesitan a nosotros para que se las expliquemos", asumo que te referís a mi firma. Nadie me ha dicho que coloque esos pasajes. Cada uno es libre de colocar allí lo que desee, y yo tomé la decisión de escoger esos comentarios. No creo que te provoque malestar ver textos bíblicos. Aquello que me decís de llevar la gente a Cristo en lugar de defender mi institución, es en realidad una redundancia. Fijate que cuando Saulo perseguía a los cristianos, es decir a Su Iglesia, Jesús se le aparece y le dice ¿POR QUÉ ME PERSIGUES? Al perseguir a los cristianos, que son los que forman Su Iglesia, estaban persiguiendo a Jesús mismo. Cuando defiendo la Iglesia, estoy defendiendo a Jesús.
Un abrazo en Cristo Rey
Nadie los llama retrasados mentales, ocurre que respecto a lo que decís del Espíritu Santo, hay un problema que no se puede evadir. La Iglesia Católica tiene su Magisterio para la explicación de la Biblia, inspirado por el Espíritu Santo que está con Ella hasta el fin del mundo. En el protestantismo existen demasiadas interpretaciones, demasiada división Y Jesús no está dividido. Dios dejó el mensaje PARA TODOS, pero es evidente que la interpretación personal de la Biblia lleva a muchas acepciones, esto es lo que podemos ver hoy en día. Nace gran cantidad de iglesias en un abrir y cerrar de ojos, y diferentes unas de otras. Por eso es que la explicación del Mensaje es asumido por la Depositaria del mismo, que es la Iglesia Católica. Aquello de "serás como dios" me parece absolutamente más cercano al nacimiento de tantas iglesias distintas que al Magisterio de la Iglesia Católica.
Referente a tus comentarios en los que afirmas "ponle los versiculos de la biblia que les dice que “cristo fundo en pedro la iglesia", "diles que el que tiene las llaves del reino de los cielos pues es tu iglesia", "A se me pasaba pone lo que ates aquí en la tierra se atara ...ademas repitelo cada vez que escribas algo nunca falla", "la misma Biblia dice que ellos no entienden la revelacion que nos necesitan a nosotros para que se las expliquemos", asumo que te referís a mi firma. Nadie me ha dicho que coloque esos pasajes. Cada uno es libre de colocar allí lo que desee, y yo tomé la decisión de escoger esos comentarios. No creo que te provoque malestar ver textos bíblicos. Aquello que me decís de llevar la gente a Cristo en lugar de defender mi institución, es en realidad una redundancia. Fijate que cuando Saulo perseguía a los cristianos, es decir a Su Iglesia, Jesús se le aparece y le dice ¿POR QUÉ ME PERSIGUES? Al perseguir a los cristianos, que son los que forman Su Iglesia, estaban persiguiendo a Jesús mismo. Cuando defiendo la Iglesia, estoy defendiendo a Jesús.
Un abrazo en Cristo Rey
Católicopalermo.
Me pregunto el porque tergiversas las palabra de Jesus a Pedro. Has afirmado:
Voy a adjuntarte cual era el pensa de las mayorio de los llamados Padres de la Iglesia al respecto.
Todo cristiano evangélico sabe que lo que he llamado el pretendido primado de Pedro, los romanistas dicen que se basa en lo que dice Mateo en 16:18 donde Jesús llamó a Simón bar Jonás con el sobrenombre de Pedro y por este solo hecho quieren interpretar que se le dio el pretendido primado.
Entonces lo más sensato es ir a la totalidad de los evangelios y recabar su testimonio al respecto.
El primer detalle de suma importancia es que se dice que el Evangelio escrito por Marcos, fue realmente inspirado por Pedro. Pues bien, Marcos no cita en su evangelio la famosa frase. En cambio lo que sí cita es que Jesús le trato de Satanás. (Marcos 8:33) Evidentemente de la misma manera que no hay tal primado, tampoco hay tal satanismo en el futuro de Pedro. Tampoco Lucas cita la famosa frase en su evangelio (Véase Lucas 9:18-20)
La lógica se impone puesto que, algo tan trascendente para el futuro del cristianismo, de ninguna manera seria silenciado por los tres evangelistas, es decir, Marcos, Lucas y Juan.
La segunda cuestión es ir al mismo Pedro y recabar lo que él entendió respecto a la famosa y controvertida frase.
En su primera Epístola Universal 2:4 hace esta afirmación:
"Acercándoos a él, piedra viva… ¿Quién es esta piedra viva? ¿Pedro? Evidentemente no tal como se muestra en los versos 6, 7, y 8. Entonces, si la piedra es el mismo Jesucristo, si deseamos (verso 5) "ser edificados como casa espiritual" es imprescindible pronunciar la misma confesión que hizo Simón bar Jonás con lo cual recibimos el mismo sobrenombre que recibió el Apóstol. De esta manera Cristo edifica su iglesia con el material en que se convierten aquellos que confiesan que él es el Cristo el Hijo del Dios vivo. ¿Es que se han convertido todos en papas? Si damos por válida la interpretación romanista, así es.
La tercera cuestión: Las tan cacareadas "llaves" con el poder de atar y desatar. La primera pregunta que surge es: ¿Esta promesa fue dada solo a Pedro? Según los romanistas así fue y de ello pretenden deducir el "obispado universal" de los papas. Lo que ocurre es que en el evangelio de Juan leemos estas palabras dichas por el mismo Señor Jesús (Juan.20: 21-23) "Entonces Jesús les dijo otra vez: paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío. Y habiendo dicho eso, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo. A quienes remitiereis los pecados, le son remitidos; y a quienes se los retuviereis, le serán retenidos" Y en Mat. 18:18, Jesús dijo: "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo"
En ambos textos, ¿dónde está la exclusiva de Pedro? Pero no acaba aquí la promesa de atar y desatar proferida por Cristo ya que en los versos 19 y 20 Jesús dice: "Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieran de acuerdo en la tierra acerca de cualquier cosa que pidieren, les será hecha por mi Padre que está en los cielos. Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos"
Curioso, ¿no? ¿Por qué DOS y no uno solo, si se le hubiese dado la exclusiva a Pedro?
Esto es exactamente lo que afirma San Agustín en su Sermón 295. "Pedro es el primero de los apóstoles y amigo fervoroso de Cristo, de quien mereció el oír las palabras: A mi vez te digo que tú eres Pedro. Había el dicho al Salvador: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo". El Salvador díjole entonces: "Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia". Sobre esta piedra estableceré la fe que confiesas. Sobre lo que dijiste: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo", edificaré mi iglesia. Porque tú eres Pedro. Pedro viene de piedra, como cristiano de Cristo.
2) EN PEDRO SE LES DIERON A LA IGLESIA LAS LLAVES DEL REINO DE LOS CIELOS.
Estas llaves no las recibió un hombre, sino la unidad de la iglesia. Lo que hace, pues, descollar la preeminencia, es haber personificado la universalidad y unidad de la iglesia cuando le fue dicho. "Te doy a ti lo que se les dio a los apóstoles todos.
Seguidamente Agustín de Hipona a fin de reforzar lo que esta afirmando cita los mismos textos del evangelio que he citado yo.
(Juan.20: 21-23 y Mat. 18:18).
Así, pues, Agustín de Hipona y yo, estamos de acuerdo.
Agustín de Hipona y la Institución Vaticana no están de acuerdo.
Lo mismo ocurre con otros muchos de los llamados "Padres de la Iglesia"
A fin de que las citas que voy a dar no se tengan por espúreas citaré lo que dijo el eminente erudito jesuita del siglo XVI: Maldonado, el cual escribió: "Hay entre los antiguos autores que interpretan "sobre esta Roca", como aludiendo a "esta fe", o "a esta confesión de fe en la cual me has llamado Hijo del Dios vivo"; entre estos autores cita a Hilario, Gregorio de Nisa, Crisóstomo y Cirilo de Alejandría. San Agustín, apartándose todavía más del verdadero significado (eso de verdadero lo dice Maldonado), interpreta "sobre esta Roca" en el sentido de "sobre mí mismo, Cristo, porque Cristo es la Roca".
Para Orígenes es "sobre esta roca (de la fe), es decir: sobre todos los hombres que tienen la misma fe"
El también católico Launoy compuso una lista con las opiniones de los Padres sobre el particular. Encontró que hay 17 Padres a favor de la interpretación de que Pedro es la "Roca". 44 Padres creen es la fe que Pedro confesó. Otros 16 piensan que es Cristo mismo. Y 8 creen que se trata del conjunto de los apóstoles. Así, pues, 68 creen con diversos matices lo mismo que he afirmado yo y solo 17 lo que afirma la Institución Vaticana. ¿Pueden caber dudas respecto a cual era la opinión mayoritaria de las iglesias de los primeros siglos?
Comno ves, catolicopalermo
68 Padres nos dan la razon y solo 17 se la dan al Vaticano
Orígenes escribió: "¿O nos aventuraremos a decir que las puertas del infierno no prevalecerán en contra de Pedro, pero prevalecerán en contra de los demás apóstoles y de aquellos que son perfectos? Las palabras en cuestión… (las llaves) "¿no se dice acaso de todos y cada uno de ellos?"
Cipriano escribió: "Nadie entre nosotros se proclama a sí mismo obispo de obispos..." "Lo mismo eran los demás apóstoles que Pedro adornados con la misma participación de honor y potestad".
Jerónimo, escribió: "Pero vosotros decís que la Iglesia está edificada sobre Pedro. Aunque lo mismo se dice en otro lugar de todos los apóstoles"
Crisóstomo explicó Mat. 16:16, así: "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, es decir, sobre la fe de tu confesión".
Cirilo de Alejandría afirmó: "…la roca, una alusión a su nombre (el de Pedro), como la inconmovible y firme fe del discípulo sobre la cual la iglesia de Cristo se funda y establece"
Hilario escribió: "Sobre esta roca de la confesión se edifica la iglesia… Esta fe es el fundamento de la iglesia.
Ambrosio sostenía que "la fe es el fundamento de la iglesia, porque no de la persona humana de San Pedro sino de la fe, se dijo que las puertas del infierno no prevalecerán en contra de ella
El papa Gregorio I (¡¡¡hasta un papa!!!) exhortaba: "Estableced vuestra fe sobre la roca de la iglesia, a saber; sobre la confesión del bienaventurado Pedro…"
A ver si acabas enterándote que la historia descalifica las pretensiones de vuestra Institución. Observa que en todo he citado a autores católicos y no protestantes.
Sigamos con:
LA PRETENDIDA UNIDAD CATÓLICA.
La mayoría, por no decir todos, los católico en nuestros foros nos acusa de que los protestantes estamos divididos en multitud de sectas y en cambio ellos están unidos en una sola Iglesia. Tienen una sola IGLESIA y todos las mismas creencias. ¿Es cierto eso?
Hagamos un repaso a esta pretendida realidad.
Dicen creer en la Iglesia y en sus enseñanzas. Pero aparecen voces que afirman no creer en dicha Iglesia. Veamos lo que afirma,
José l. GONZÁLEZ FAUS
Jesuita Profesor en la Facultad de Teología de Cataluña Barcelona
"el problema, que seria tan actual, de creer «a la Iglesia», ni siquiera se lo plantean los credos porque para ellos la Iglesia no es la institución eclesiástica ni la jerarquía, sino el pueblo santo de Dios. El cual necesita, por supuesto, unos ministerios y una mínima institucionalización, pero no que éstos suplanten al pueblo.
La Iglesia es el sujeto del credo, y no tendría sentido decir que se cree a sí misma".
He aquí un concepto de iglesia que no sigue la mayoría de católicos y por supuesto la Jerarquía de la misma.
El clamor muy significativo de “iglesia si Jerarquía no” alcanza cotas más que significativas. Asociaciones de teólogos están clamando por una REFORMA que va más allá de la que pretendió Lutero, pero no se atreven a excomulgarles. Ellos afirman que también son IGLESIA. Afirman, como González Faus
“La cual necesita, por supuesto, unos ministerios y una mínima institucionalización, pero no que éstos suplanten al pueblo”.
Que el Vaticano y la Jerarquía suplanta al pueblo lo evidencian estos teólogos que no son ni escuchados ni tenidos en cuenta. Lo que dicen los que defienden al Vaticano es que éstos han dejado de ser católicos. ¿Por qué han dejado de ser católicos? ¿Por qué no creen en la iglesia Romana? Ninguno de los antiguos Credos afirman que la iglesia sea objeto de fe o de creer. La Iglesia debe creer en Dios y en Jesucristo y no creer en misma.
Vayamos ahora al pueblo llano: ¿Qué es lo que creen?
Aquí la variedad es tan amplia que difícilmente encontraremos a dos que opinen de la misma manera. Lo más común es la respuesta de que creen en Dios y no en los curas. Si les preguntáis sobre el purgatorio, la asunción de María, la confesión auricular o la infalibilidad del papa os encontrareis con respuestas incluso cómicas.
No hay más que hacer la prueba.
Si les preguntáis el por que bautizaron a sus hijos muchos responden que fue para imponerles un nombre, otros que es una costumbre y para celebrar una fiesta. En cuanto a la primera comunión es también por motivo de fiesta en la que los niños reciben buenos regalos.
Las diferencias dejan en pañales a nuestras pretendidas divisiones, puesto que, en lo esencial, todos creemos lo mismo.
Así, pues, la pretendida unidad católica solo existe en la mente de los que dicen creer en la Iglesia convirtiéndola en objeto de fe, cuando el objeto de fe no es la iglesia, sino Dios y su Cristo.
A VER SI TE ENTERAS, catolicopalermo
Bendiciones
Me pregunto el porque tergiversas las palabra de Jesus a Pedro. Has afirmado:
Dime, ¿donde y cuando Cristo dijo que FUNDO EN PEDRO LA IGLESIA?
Voy a adjuntarte cual era el pensa de las mayorio de los llamados Padres de la Iglesia al respecto.
Todo cristiano evangélico sabe que lo que he llamado el pretendido primado de Pedro, los romanistas dicen que se basa en lo que dice Mateo en 16:18 donde Jesús llamó a Simón bar Jonás con el sobrenombre de Pedro y por este solo hecho quieren interpretar que se le dio el pretendido primado.
Entonces lo más sensato es ir a la totalidad de los evangelios y recabar su testimonio al respecto.
El primer detalle de suma importancia es que se dice que el Evangelio escrito por Marcos, fue realmente inspirado por Pedro. Pues bien, Marcos no cita en su evangelio la famosa frase. En cambio lo que sí cita es que Jesús le trato de Satanás. (Marcos 8:33) Evidentemente de la misma manera que no hay tal primado, tampoco hay tal satanismo en el futuro de Pedro. Tampoco Lucas cita la famosa frase en su evangelio (Véase Lucas 9:18-20)
La lógica se impone puesto que, algo tan trascendente para el futuro del cristianismo, de ninguna manera seria silenciado por los tres evangelistas, es decir, Marcos, Lucas y Juan.
La segunda cuestión es ir al mismo Pedro y recabar lo que él entendió respecto a la famosa y controvertida frase.
En su primera Epístola Universal 2:4 hace esta afirmación:
"Acercándoos a él, piedra viva… ¿Quién es esta piedra viva? ¿Pedro? Evidentemente no tal como se muestra en los versos 6, 7, y 8. Entonces, si la piedra es el mismo Jesucristo, si deseamos (verso 5) "ser edificados como casa espiritual" es imprescindible pronunciar la misma confesión que hizo Simón bar Jonás con lo cual recibimos el mismo sobrenombre que recibió el Apóstol. De esta manera Cristo edifica su iglesia con el material en que se convierten aquellos que confiesan que él es el Cristo el Hijo del Dios vivo. ¿Es que se han convertido todos en papas? Si damos por válida la interpretación romanista, así es.
La tercera cuestión: Las tan cacareadas "llaves" con el poder de atar y desatar. La primera pregunta que surge es: ¿Esta promesa fue dada solo a Pedro? Según los romanistas así fue y de ello pretenden deducir el "obispado universal" de los papas. Lo que ocurre es que en el evangelio de Juan leemos estas palabras dichas por el mismo Señor Jesús (Juan.20: 21-23) "Entonces Jesús les dijo otra vez: paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío. Y habiendo dicho eso, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo. A quienes remitiereis los pecados, le son remitidos; y a quienes se los retuviereis, le serán retenidos" Y en Mat. 18:18, Jesús dijo: "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo"
En ambos textos, ¿dónde está la exclusiva de Pedro? Pero no acaba aquí la promesa de atar y desatar proferida por Cristo ya que en los versos 19 y 20 Jesús dice: "Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieran de acuerdo en la tierra acerca de cualquier cosa que pidieren, les será hecha por mi Padre que está en los cielos. Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos"
Curioso, ¿no? ¿Por qué DOS y no uno solo, si se le hubiese dado la exclusiva a Pedro?
Esto es exactamente lo que afirma San Agustín en su Sermón 295. "Pedro es el primero de los apóstoles y amigo fervoroso de Cristo, de quien mereció el oír las palabras: A mi vez te digo que tú eres Pedro. Había el dicho al Salvador: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo". El Salvador díjole entonces: "Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia". Sobre esta piedra estableceré la fe que confiesas. Sobre lo que dijiste: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo", edificaré mi iglesia. Porque tú eres Pedro. Pedro viene de piedra, como cristiano de Cristo.
2) EN PEDRO SE LES DIERON A LA IGLESIA LAS LLAVES DEL REINO DE LOS CIELOS.
Estas llaves no las recibió un hombre, sino la unidad de la iglesia. Lo que hace, pues, descollar la preeminencia, es haber personificado la universalidad y unidad de la iglesia cuando le fue dicho. "Te doy a ti lo que se les dio a los apóstoles todos.
Seguidamente Agustín de Hipona a fin de reforzar lo que esta afirmando cita los mismos textos del evangelio que he citado yo.
(Juan.20: 21-23 y Mat. 18:18).
Así, pues, Agustín de Hipona y yo, estamos de acuerdo.
Agustín de Hipona y la Institución Vaticana no están de acuerdo.
Lo mismo ocurre con otros muchos de los llamados "Padres de la Iglesia"
A fin de que las citas que voy a dar no se tengan por espúreas citaré lo que dijo el eminente erudito jesuita del siglo XVI: Maldonado, el cual escribió: "Hay entre los antiguos autores que interpretan "sobre esta Roca", como aludiendo a "esta fe", o "a esta confesión de fe en la cual me has llamado Hijo del Dios vivo"; entre estos autores cita a Hilario, Gregorio de Nisa, Crisóstomo y Cirilo de Alejandría. San Agustín, apartándose todavía más del verdadero significado (eso de verdadero lo dice Maldonado), interpreta "sobre esta Roca" en el sentido de "sobre mí mismo, Cristo, porque Cristo es la Roca".
Para Orígenes es "sobre esta roca (de la fe), es decir: sobre todos los hombres que tienen la misma fe"
El también católico Launoy compuso una lista con las opiniones de los Padres sobre el particular. Encontró que hay 17 Padres a favor de la interpretación de que Pedro es la "Roca". 44 Padres creen es la fe que Pedro confesó. Otros 16 piensan que es Cristo mismo. Y 8 creen que se trata del conjunto de los apóstoles. Así, pues, 68 creen con diversos matices lo mismo que he afirmado yo y solo 17 lo que afirma la Institución Vaticana. ¿Pueden caber dudas respecto a cual era la opinión mayoritaria de las iglesias de los primeros siglos?
Comno ves, catolicopalermo
68 Padres nos dan la razon y solo 17 se la dan al Vaticano
Orígenes escribió: "¿O nos aventuraremos a decir que las puertas del infierno no prevalecerán en contra de Pedro, pero prevalecerán en contra de los demás apóstoles y de aquellos que son perfectos? Las palabras en cuestión… (las llaves) "¿no se dice acaso de todos y cada uno de ellos?"
Cipriano escribió: "Nadie entre nosotros se proclama a sí mismo obispo de obispos..." "Lo mismo eran los demás apóstoles que Pedro adornados con la misma participación de honor y potestad".
Jerónimo, escribió: "Pero vosotros decís que la Iglesia está edificada sobre Pedro. Aunque lo mismo se dice en otro lugar de todos los apóstoles"
Crisóstomo explicó Mat. 16:16, así: "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, es decir, sobre la fe de tu confesión".
Cirilo de Alejandría afirmó: "…la roca, una alusión a su nombre (el de Pedro), como la inconmovible y firme fe del discípulo sobre la cual la iglesia de Cristo se funda y establece"
Hilario escribió: "Sobre esta roca de la confesión se edifica la iglesia… Esta fe es el fundamento de la iglesia.
Ambrosio sostenía que "la fe es el fundamento de la iglesia, porque no de la persona humana de San Pedro sino de la fe, se dijo que las puertas del infierno no prevalecerán en contra de ella
El papa Gregorio I (¡¡¡hasta un papa!!!) exhortaba: "Estableced vuestra fe sobre la roca de la iglesia, a saber; sobre la confesión del bienaventurado Pedro…"
A ver si acabas enterándote que la historia descalifica las pretensiones de vuestra Institución. Observa que en todo he citado a autores católicos y no protestantes.
Sigamos con:
LA PRETENDIDA UNIDAD CATÓLICA.
La mayoría, por no decir todos, los católico en nuestros foros nos acusa de que los protestantes estamos divididos en multitud de sectas y en cambio ellos están unidos en una sola Iglesia. Tienen una sola IGLESIA y todos las mismas creencias. ¿Es cierto eso?
Hagamos un repaso a esta pretendida realidad.
Dicen creer en la Iglesia y en sus enseñanzas. Pero aparecen voces que afirman no creer en dicha Iglesia. Veamos lo que afirma,
José l. GONZÁLEZ FAUS
Jesuita Profesor en la Facultad de Teología de Cataluña Barcelona
"el problema, que seria tan actual, de creer «a la Iglesia», ni siquiera se lo plantean los credos porque para ellos la Iglesia no es la institución eclesiástica ni la jerarquía, sino el pueblo santo de Dios. El cual necesita, por supuesto, unos ministerios y una mínima institucionalización, pero no que éstos suplanten al pueblo.
La Iglesia es el sujeto del credo, y no tendría sentido decir que se cree a sí misma".
He aquí un concepto de iglesia que no sigue la mayoría de católicos y por supuesto la Jerarquía de la misma.
El clamor muy significativo de “iglesia si Jerarquía no” alcanza cotas más que significativas. Asociaciones de teólogos están clamando por una REFORMA que va más allá de la que pretendió Lutero, pero no se atreven a excomulgarles. Ellos afirman que también son IGLESIA. Afirman, como González Faus
“La cual necesita, por supuesto, unos ministerios y una mínima institucionalización, pero no que éstos suplanten al pueblo”.
Que el Vaticano y la Jerarquía suplanta al pueblo lo evidencian estos teólogos que no son ni escuchados ni tenidos en cuenta. Lo que dicen los que defienden al Vaticano es que éstos han dejado de ser católicos. ¿Por qué han dejado de ser católicos? ¿Por qué no creen en la iglesia Romana? Ninguno de los antiguos Credos afirman que la iglesia sea objeto de fe o de creer. La Iglesia debe creer en Dios y en Jesucristo y no creer en misma.
Vayamos ahora al pueblo llano: ¿Qué es lo que creen?
Aquí la variedad es tan amplia que difícilmente encontraremos a dos que opinen de la misma manera. Lo más común es la respuesta de que creen en Dios y no en los curas. Si les preguntáis sobre el purgatorio, la asunción de María, la confesión auricular o la infalibilidad del papa os encontrareis con respuestas incluso cómicas.
No hay más que hacer la prueba.
Si les preguntáis el por que bautizaron a sus hijos muchos responden que fue para imponerles un nombre, otros que es una costumbre y para celebrar una fiesta. En cuanto a la primera comunión es también por motivo de fiesta en la que los niños reciben buenos regalos.
Las diferencias dejan en pañales a nuestras pretendidas divisiones, puesto que, en lo esencial, todos creemos lo mismo.
Así, pues, la pretendida unidad católica solo existe en la mente de los que dicen creer en la Iglesia convirtiéndola en objeto de fe, cuando el objeto de fe no es la iglesia, sino Dios y su Cristo.
A VER SI TE ENTERAS, catolicopalermo
Bendiciones