Aguijon de Pablo: enfermedad?

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Isa 53:4 Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido.
Isa 53:5 Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados.


¿Cuando llevo Jesús sobre si las enfermedades de todos ellos?... si no entiende la Escritura, mal anda, JESÚS CARGÓ CON LOS PECADOS, LOS PECADOS, NO LAS ENFERMEDADES.

Así pues, tenga mucho cuidado de ir más allá de lo que le está hablando.
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Yo difiero. Lea mis ultimos aportes. He compartido sobre las Escrituras y le he respondido. Y sin que usted VUELVA a ofenderse, re-lease. Usted se esta sulfurando innecesariamente, utilizando palabras no apropiadas. No es necesario, y no edifica en nada al debate. Yo le invito a que sin que usted se vuelva a molestar, pueda releer como me dirigo a su persona, y como usted esta respondiendo a los demas que difieren de su postura. Por favor, yo le invito a que debata en paz, pero sobre todo con respeto.
Le repito que lea mis aportes hacia su persona. Lo mas que he llegado a decirle es que no entiendo lo que ha expuesto y que debe usted explicarse mejor. Sin embargo, sus respuestas llenas de agresividad (letras agrandadas, signos de interrogacion/exclamacion en negrillas, palabras como "manipulador" entre otros) solo denotan que usted no esta ejerciendo paciencia para intercambiar.
Estimada hermana, es increíble, como usted vive a la defensiva; al parecer usted tiene una animosidad innata.

Estoy reconociendo;...como usted escribió en uno de sus post, que algunos de nosotros estabamos cayendo en una actitud que no correspondía como cristianos; y yo ahora le confirmo que en realidad es así, que estamos perdiendo la cordura... y usted... ¿me sale con esto?????? ¿que desea hermana; que me arrodille y le pida perdón llorando?? creo que estas sus palabras están demás.

Dagoberto esta claro que en 100 paginas usted no va a considerar otra postura que no sea la suya. Entonces eso indica que, teniendo claro esto, debemos intercambiar nuestras posturas diferentes con respeto. O sea, que usted expone lo que usted interpreta, y yo expongo lo que interpreto sin tener que recurrir al "dime y te dire" porque no estamos de acuerdo. Simplemente expongamos. Cree que pueda? Yo lo he hecho, y le invito a leer nuevamente mis aportes hacia su persona.
.???????????????? ... ¿seguimos?????

Ahora tambien se que hay cosas que ya se han dicho, y que tanto usted como yo, tenemos el derecho de omitir, y continuar con otros puntos. No hay problema con ello.
De acuerdo....
En el parrafo le estoy explicando lo nuevo que encuentro en su postura. Adicional a ello, estoy haciendole a modo de pregunta, porque admito la posiblidad de equivocarme en mi percepcion. Por tanto, no le acuso, sino que pregunto para saber si estoy equivocada.

En cuanto a la razon tambien le respondi: no lo se.
Pues ya le dije que esta usted equivocada hermana, Y para que usted me crea, puse a Dios por testigo. ¿Me cree?... Ya le dije la verdad; ... ahora le vuelvo a preguntar; en un caso hipotético que así hubiese sido; ¿ES UN PECADO???... ¿que es lo tan grave, como para que esto haya ocupado tanto de su tiempo y preocupaciòn, como para llegar a aclararlo?


Dagoberto, la biblia SI lo dice. Obviamente usted interpreta el texto de forma diferente. Anteriormente usted hablo de personas que leen un texto y luego dicen que eso no es lo que "realmente" dice el texto. Usted esta haciendo exactamente lo mismo que en paginas anteriores acuso a otros.

El texto dice claro:

Mat 13:58 Y no hizo allí muchos milagros, a causa de la incredulidad de ellos.

Mar 6:5 Y no pudo hacer allí ningún milagro, salvo que sanó a unos pocos enfermos, poniendo sobre ellos las manos.
Mar 6:6 Y estaba asombrado de la incredulidad de ellos. Y recorría las aldeas de alrededor, enseñando.

No hay razon para interpretar otra cosa. Jesus NO PUDO hacer milagros alli por que habia incredulidad. No lo digo yo, lo dice la Biblia.

Y la Biblia NO INDICA que Jesus sano a alguien que NO TUVIESE FE. La gente que venia a Jesus debia tener fe. A muchos les pregunto unicamente si creian que El podia sanarlos. Eso era suficiente para luego responderles que "conforme a su fe fuese realizado su milagro/sanidad".
No me lo cambie amada hermana; usted afirmó que Jesús no pudo sanar porque algunos no tenìan fe; por la incredulidad de ellos. Eso no lo dice en ninguna parte la Escritura.

Pero ahora usted cambiò de forma de decirlo, y dice que "no pudo hacer milagros" porque ellos no tenìan fe; ¿se fija como cambió?... porque... lo segundo sí lo dice su palabra, que Jesús no pudo hacer maravilla alguna por la incredulidad de ellos; ... Pero, ¡Míre que paradójico hermana!!!; lo único que pudo hacer , a pesar de la incredulidad de ellos, ¡¡FUE SANAR ALGUNOS ENFERMOS!!! ...¿No le parece paradójico?
Copio su propia referencia:

"Mar 6:5 Y no pudo hacer allí ningún milagro, salvo que sanó a unos pocos enfermos, poniendo sobre ellos las manos."

Entonces.... ¿Estaría usted de acuerdo que sano a TODOS LOS ENFERMOS, que encontró en su camino?

Si usted no está de acuerdo en esto último; entonces le rogaría me traiga la cita donde aparece que Jesús nu pudo sanar algunos enfermos por la incredulidad de ellos. Porque hasta aquí, usted NO HA TRAIDO EL VERSICULO QUE LO DIGA.

Dios le bendiga
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?



Ahora si me despido:

Me retiro a descansar deseandoles una hermosa noche (o dia) en Cristo Jesus.

Y si alguno esta enfermo entre vosotros, me pongo de acuerdo con usted para pedir por su sanidad en el nombre de Jesucristo el Senor. Por su llaga FUIMOS sanados !

Aleluya


Mal anda, sigue reafirmándose en lo que no tiene base alguna sostenible: ¿cual es la llaga de Jesús para que usted la relacione con la carne condenada por Dios?...

Mal anda, simplemente no quiere escuchar a nadie.
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Vea como usted comienza con su respuesta. Usted dice que yo "deliberadamente" cambio los conceptos. Entonces, aunque esa palabra parece educada, denota agresividad una falta de cortesia hacia mi como su oponente en debate. Yo no cambio deliberadamente ningun concepto. Expongo lo que creo hasta este momento, al igual que usted.
¿Denota agresividad?... es decir, ¿no tengo el derecho a corregirle sus errores? Estamnos hablando de un creyente enfermo a quien Dios no sana, PERO USTED NO DICE ESTO; Usted dice "Si Dios decide dejarlo enfermo"; esta expresión es igual a "Dios no sana al enfermo?" YO nunca he dicho que Dios decide dejar a alguien enfermo, pero ustwed con sus palabras insinùa como si yo o alguno hubiese dicho lo que USTED dice. ¿ME ENTIENDE?

Si un enfermo no tiene fe en Cristo para ser sanado, y recurre al medico NO ESTA EN PECADO. Eso lo hemos dicho una y otra vez. Nadie quiere estar enfermo, y eso es un indicio claro de que el ser humano rechaza la enfermedad, por eso recurre a los medicos, otros simplemente recurren a Cristo primeramente. Pero el que va al medico no esta en pecado, porque lo quiere es sanar, no quedarse enfermo. Ese NO ES EL PUNTO. El punto es que si segun su postura, Dios decide NO SANAR a una persona en especifico y esta va al medico, esta en pecado? No estaria yendose en contra de la voluntad de Dios, porque segun usted Dios ha decidido NO SANARLE, y aun asi el enfermo insiste en querer sanidad?
Puede entender ahora mi pregunta?

Continuare..

¿En contra de la voluntad de Dios?.... Yo diría que en un caso así; que alguno vaya a Cristo o a Dios buscando sanar de su enfermedad; y si no sana, se vuelve a los médicos; ¿no esta acaso menospreciando a Dios? ¡por supuesto que sí! ... Si Dios no me sana, ¿podrá sanarme un médico?...

Yo no considero que si un creyente va al médico, esta mal;... solo que el orden correcto debe ser; primero al médico, si este no puede, entonces vamos a Dios, porque él todo lo puede.

Saludos
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Ahora bien no he sido yo la que concluyo que usted cree que Dios quiere dejarnos enfermo. Yo no le he adjudicado esa postura a usted. Por tanto usted me ha acusado erronea/falsamente.
Hermana, si no me equivocó usted me esta preguntando de algo que dije. ¿me equivoco? Por tanto entiendo que su respuesta es para mi.

Sin embargo, usted mismo acaba de exponer en unos parrafos anteriores que Dios puede decidir dejar a alguien enfermo. Entonces? Lo he malinterpretado? Por supuesto que no. Usted realmente cree que Dios decide dejar a alguien enfermo (no a todos). Donde esta la tergiversacion o manipulacion? En ninguna parte.
Me agradaría usted traiga ese mensaje, que según usted, acabo de exponer;... para examinar, donde dije yo que Dios decide dejar a alguien enfermo. Porque yo no creo eso, Dios decide quizás NO SANAR a un enfermo, no que decida DEJARLO ENFERMO... Dios no es quien le ha enfermado; por tanto mal podríamos aducir que el decidió dejarlo enfermo.

Ahora bien, lo que yo no entiendo a que usted se refiere cuando dice: "El que Dios no sane a alguien a que lo deje enfermo, NO es lo mismo"

Para no malinterpretar su postura, por favor explique CUAL ES la diferencia.

Muchas gracias.
Si Dios NO SANA a algun enfermo, simplemente no le sanó, pero no es igual a que quiso dejarlo enfermo... el tal está enfermo, esa es ya su condiciòn; no es que Dios quiera dejarlo enfermo, El queda como estaba antes, allí, no ha habido intervenciòn de Dios, la intervenciòn de Dios sería sanarlo. El queda enfermo, porque estaba enfermo, no porque Dios quiera dejarlo enfermo.

Saludos
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

En cuanto si creo que Dios "tiene cosas mas importantes que hacer" que sanar una u~na, gripe, dolor de cabeza u otras cosas, solo estaria aplicando MI percepcion de como Dios actuaria si este fuese yo. Porque? Porque la Biblia no dice que para Dios es mas o menos importante. Creo que si alguien va a Dios con fe, aun cuando para usted pueda ser un "simple e insignificante" dolor de u~na, no sera defraudado, y Dios obrara de acuerdo a la fe de la persona que solicite sanidad.
Bueno, cuando digo que Dios está ocupado en cosas más importantes; me refiero por ejemplo a la salvación; ¿Será más importante para Dios sanar que salvar? El mismo lo dijo, preferible que entremos con una mano o un pie menos al reino de los cielos, que tener nuestro cuerpo completo pero perdernos.
Yo digo que sí, que hay cosas para Dios que son más importantes que otras; y nuestro cuerpo no lo es: "Más es el alma que el cuerpo, y el cuerpo que el vestido" Ese es el orden de importancia estimada hermana. ...Lo espiritual, lo físico, lo material...


Dios le bendiga
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Estimada King's Daughter;


Ud dice:

Hay en medio nuestro hermanos que piensan que Dios en efecto pudiera utilizar una enfermedad con algun proposito, para mostrarnos u ensenarnos algo. A estos quisiera preguntarle:

Digo:

Dios tiene cuidado de toda su creación, todo tiene un propósito, una razón y un porqué. Con independencia que lo crea, lo sepa o no. Dios da Dios quita, así es la soberanía de Dios.

Los cristianos entendemos la enfermedad en un no creyente, pero mucho grupos se rehúsan a tener enfermos ente su membresía ¿lo ha notado?.

Es decir tomas de Dios lo mejor, pero no esperan que Dios los enferme, los castigue, los trate como hijos, los discipline, etc.- Eso como que no es bien visto, no es de buen gusto, no es como que deseable, tampoco aprobado…y en este sentir el cristiano se siente a veces apenado al grado de no decir que simplemente esta enfermo.

Algunos guías espirituales de estos hermanos les hacen creer que su problema físico es necesariamente la expresión orgánica de un problema espiritual, esto es, concretamente: pecado, falta de fe o una combinación de esto.

Lo anterior puede que sea, pero no necesariamente es siempre, ni en todos los casos..

Un ejemplo de esto lo vemos con los imberbes que sin relación a la fe ni al pecado viven, mueren, enferman y nadie les cuestionan ni su fe ni su pecado sin embargo de los tales es el reino de Dios y sus ángeles miran el rostro de Dios, en suma, son hijos de Dios. Los hijos de Dios enferman y mueren

Lázaro era amigo de Jesús, pero aun los amigos de Jesús enferman y mueren.,

Dios es defensor de huérfanos y de viudas; sin embargo tanto los huérfanos como las viudas se enferman, y mueren..

Dios esta con el humilde de espíritu y quebrantado de corazón, sin embargo aun alguien con un corazón así, enferma y muere.

Así que el problema no es con que se enferme o muera un hijo de Dios, ese nunca había sido el problema…hasta que entraron en escena los super-espirituales carismáticos,

Ellos, la casta divina, los doblemente ungidos, los meros meros, los que si tienen fe firme, inquebrantable, doblemente probada, y si tienen una espiritualidad a todas luces, los que creen estar firmes, sobre todos…los demás son pecadores (aunque prefieren no llamarles así, distorsionando y aún negando el evangelio mismo de salvación), que si se enferman y si se mueren, eloos no, los demás si que se enferman porque son el pueblo, la chusma, los demás. El resto no le llega ni a los talones a estos super-espirituales, super gigantes de la fe..

Éstos personajes, los neo-fariseos espirituales yerran en u orgullo espiritual y han dejado toda humildad, al verse reflejados en la misma enfermedad que tanto temen, critican y niegan, especialmente cuando ésta les alcanza.

Están dispuestos a doblarle la mano al evangelio y a quien sea, con tal de salirse con la suya: declarar sano a quien toquen, a quien vean, a cuantos quieran…invocando, invocando, una y otra vez, si es posible gritando, cuanto mejor,

Parecen querer ignorar que la dádiva de Dios, sea belleza, salud, dones espirituales, lenguas, etc son irrenunciables, intransferibles y Dios da y reparte conforme a Su soberanía y de nadie más, como Él quiere, cuando Él quiere y donde Él quiere.

Dios da la fe y nadie la quita, el la aumenta y nadie la disminuye, el sana y Él permite la enfermedad y la muerte del hombre, sea circunciso de corazón o no, pues a diferencia nuestra Él no hace acepción de personas.

Pero no prometió hacer en esta vida terrena a todos cristianos inmunes a la enfermedad y de por vida, hermosos, sanos, lozanos, jóvenes, ricos y bien parecidos; siervos inútiles, vasijas de barro somos, tomados de lo vil y menospreciado no para lucir hermosos sino para exaltar Sus virtudes, a eso fuimos llamados.

Dice Ud.

Si por "alguna razon que solo El sabe", Dios decide no sanar a alguien: Como ha de saberlo esa persona?

Digo.

Ni tiene por que saberlo, suponerlo ni entenderlo. Puede pedir a Dios sabiduría al respecto pero solo solicitarla, no puede ni forzar, ni exigir nada de la sola Potestad de Dios. Puede pedir humildemente, con fe y lleno de suplica, suplica que Dios conoce aun antes que slaga sonido de su boca, pues Diso todo lo conoce aun lo ma´s profundo de nuestros corazones.

Dice:

Cree usted que si una persona NO SANA es indicativo de que Dios quiere "no sanarle", o sea, dejarle enfermo por alguna razon que no ha sido manifestada en Su palabra o a nuestras vidas?

Digo

Es posible. Pero deje preguntarle algo ¿a que se refiere que "no ha sido manifestada en Su palabra"? Se refiere que aun esa personal "razón" deberá estar contenida en la Biblia?


Dice:
Como sabra una persona si la enfermedad que esta atravesando es "usada" por Dios con algun proposito y por tal razon El ha decidido no sanarle?


Digo.

No tiene porque saberlo al menos que Dios le muestre, si es conforme la voluntad y la sola potestad de Dios el así hacerlo Y esta es la condición: llame a los ancianos (n plural) que intercedan por él, que oren por él, que le unjan con aceite…si sana, bien. Si no, es posible que ya tiene la respuesta de Dios.

Dice:

Supongamos que esa premisa es correcta, o sea, que si alguien no sana es porque Dios "por alguna razon decide no sanarle y quiere mostrarle algo atraves de esa enfermedad";

Digo.

La primera parte de su pregunta, me refiero a "alguna razón" corresponde a la soberanía de Dios. La segunda corresponde a un diálogo con el Señor si es que Él quiere mostrarle la razón de su enfermedad o no.


Mire,

Para los que aman al Señor todas las cosas son para bien. Esto debiera consolar al cristiano en toda aflicción, en vez de estar demandando..Que demandando, digo, ¡exigiendo! Cul niño malcriado, Salud y demás bienes.


Dice:

y esa persona va al medico, habiendo Dios decidido no sanarle, no esta pecando por irse en contra de la voluntad de Dios que quiere que siga enfermo "por alguna razon"?

Digo

No tiene que ver una cosa con la otra. Dios puede sanar sobrenatural o naturalmente, no esta peleado lo uno con lo otro. Y si el Señor utiliza barro hecho con saliva para sanar a un ciego de nacimiento o a un oftalmólogo es cosa que a nosotros no corresponde decir es falta de fe o no y menos poner a nadie en ese predicamento e irresponsabilidad en la que incurren muchso lideres super-espirituales que creen que ir con el médico es una tentado contra la voluntad de Dios, esto es falso.

El Señor jamás dijo "no vayas al médico porque si tu vas yo no puede hacer nada" ¿de donde han tomado esta peregrina idea algunos religiosos? No tengo la menor idea. Ir, hacer, tratar de ver por la salud es signo de querer hacer, querer ayudarse, querer hacer algo y no esperar que todo le caiga del cielo. No somos marionetas, Somos seres humanos. Un animal herido busca refugio, limpia su herida, cuida su cuerpo, trata de ayudarse, cuanto más un hijo de Dios.

El Señor dijo "ayúdate que Yo te ayudaré"…y vemos en las escrituras el relato de como la viuda enferma por años de flujo, gastó su fortuna, visitó médicos, pero hasta que tocó el manto de Jesús ella sanó. ¿No actuó su fe? Claro que si…pero ella hizo algo, visito médicos, preguntó por Jesús, se asomó, lo buscó, creyó…hizo muchas, muchas cosas, y al final sanó.,

Dice Ud.

Voy mas alla en esta pregunta que quiero que mediten.

Aqui hay hermanos que han asegurado que de algo tenemos que morirnos : enfermedad o accidente.


Digo

No se si "fueron hermanos" los que dijeron mis palabras, pero en lo que a mi concierne, al haberlas dicho, protesto que así es, si son mis palabras, a lo que Ud llama y señala como "según ese razonamiento"
.
Dice:

Por tanto, si segun ese razonamiento, la enfermedad de esa persona es para muerte (sin importar la edad, enfermedad, etc), no estara la persona pecando al ir a un medico?

Digo.

No

Dice:

Yo sospecho que la respuesta es: "si la persona no sana aun yendo a los medicos, entonces alli Dios esta manifestando su voluntad."

Digo

Tampoco.

O sea, que NO HAY forma que un CREYENTE sepa si su enfermedad "es para muerte, es parte de la voluntad de Dios" a no ser por los "resultados?

Digo

Si todos los cristianos viéramos así las cosas la enfermedad sería para muchos un tabú, pero para buena fortuna no todos los cristianos, la medicina occidental (básicamente nacida del cristianismo), ni los médicos cristianos lo vemos así.

Dice.

Si sana es porque esa enfermedad no era de Dios, y si no sana es porque Dios no queria?

Digo.

Véalo así. Si sana bien, si no sana bien, ambas cosas son para la gloria de Dios, asi será en la vida del cristiano que es en Cristo Jesús.

Dice

Si la voluntad de Jesus fuese mantenernos enfermos por alguna razon, entonces por logica seria incorrecto visitar un medico para que nos "ayude" en nuestra enfermedad. Correcto?

Digo

No, no es asi necesariamente. El paciente puede y debe encomendarse al Señor y tratar de ver por si mismo y que ningún pastor o pastora se lo impida. No toda recuperación de salud, ni enfermedad ni muerte es necesariamente un acontecimiento sobre natural.


Dice:

Amados, creo que es una posicion comoda, comformista pensar de tal forma.

Digo

¿Realmente le parece acomodatríz y conformista el entender la sobarernía de Dios en nuestras vidas?

Dice:

Porque? Porque aun cuando el aguijon de Pablo, fuese una enfermedad (que no lo creo, y ya explique las razones), Dios le hablo a Pablo y no le dejo "oculto" las razones por las que no quito dicho aguijon. Pablo sabia perfectamente la razon y proposito de su aguijon (para que no se enalteciera), y encima de eso, Pablo tambien conocia porque no habia sido removido dicho aguijon, de la "boca" del mismo Dios. Dios hablo ayer, y habla hoy. Tenemos al Espiritu Santo. Sin embargo, a posicion inicial (me refiero al argumento suyo) es que Dios "no nos dice y nos deja oculto" la razon por la cual decide NO SANAR a alguna persona. Eso tampoco seria escritural, y repito, es una posicion comoda y conformista ante la enfermedad. Porque conformista? Porque si no sano, no es por mi fe o porque tenga algun problema de falta de fe, sino porque "Dios no quiere, por alguna razon".

Digo

Ud parte de la suposición que se trataba de una enfermedad en la carne. B ueno pues es eso, una suposición, hasta ahí

A Pablo a Ud o a mi Dios nos dice claramente y sin ocultar ni a Pablo, ni a Ud ni a mi, algo al respecto: bástate mi Gracia

Un saludo
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Dagoberto, yo no he dicho que el hombre debe sanar automaticamente cuando recibe salvacion. Recuerdo claramente no haber escrito esas palabras. Usted ha concluido erroneamente, o simplemente no esta entendiendo lo que expongo. O posiblemente usted esta confundiendo MIS aportes con los de algun otro usuario.

Mis palabras estan en rojo como usted correctamente ha expuesto.
Pues precisamente eso es lo que usted dijo, lo que resalté en rojo.
Ahora permitame explicarle. Cuando Cristo murio, llevo el pecado y la enfermedad. Asi lo dice ISAIAS. Dice que "FUIMOS" (en pasado) sanados. Por tanto, solo es cuestion de creer y recibir. Ya fuimos sanados. Pero si enfermamos, tenemos que solicitar oracion para sanar de nuestra enfermedad. Dios proveyo sanidad, ya esta hecho. La sanidad esta disponible para el cristiano, por cuanto Cristo ya pago el precio.
Estoy absolutamente de acuerdo, estas cosas usted las une; ... pero luego las desune, porque usted hace ver como demasiado fácil ser salvado, ni siquiera le merece atención preocuparse de ello; es decir, para ser salvo, es solo creer, pero para ser sanos, ustedes (especialmente Faithman) tienen todo un ritual;: ... ¿no dice aquì usted que es solo cuestión de creer y recibir?.... Sin embargo en la realidad no es como usted lo dice, porque aunque un creyente vaya buscando sanidad y no sana, se le acusa de falto de fe; ¿Porque ese enfermo no tuvo el mismo problema con su fe para ser salvo?
Esto tambien se ha explicado aunque usted insiste que no es asi. Si, se le ha explicado pero al parecer usted no ha quedado satisfecho. Pero seria faltar a la verdad decir que no se le ha respondido. Nuevamente le respondo (ya lo hice en el pasado): Muchas personas se les habla solo de la salvacion del espiritu y no se les habla de la sanidad divina. Aqui mismo tiene usted el ejemplo de una usuaria que expuso claramente en las paginas principales, que el texto de Isaias NO SE REFERIA a las enfermedades fisicas, sino a las espirituales. Esta dama cree que su enfermedad es con algun proposito divino. Es salva esta dama? Por supuesto que lo es. Sin embargo, como ha de recibir algo que ella no cree y/o no conoce? Asi como esta dama, hay muchas. Es una preciosa hermana en Cristo, pero que carece de un conocimiento sobre lo que abarca la obra redentora de Cristo, que incluye la sanidad divina porque ella cree que solo se refiere al area espiritual y asi lo expuso en las primeras paginas de este tema.
La fe mi estimada hermana, es una virtud divina; Jesús es el autor de la fe, y el culpable de habernos dado fe. Y cuando alguien es portador del don de sanidad; estará actuando una facultad divina, sobre una virtud que es también divina; por tanto la fe se aplica sola, se activa sola, ¿no aconteció así con muchos enfermos? ¿Donde registra su Palabra que Jesús se preocupara primero de ver si tal o cual enfermo tenìa fe, o ver si estaba activa?
Al contrario amada hermana; Jesús en varias ocasiones se maravillo, de ver la fe que alguno mostró. "Nunca he hallado tanta fe en Israel", "grande es tu fe" etc. etc. esto Jesús lo comprobó DESPUES de ver alguna actitud de fe de tal o cual persona. Lo que quiero decir es que, aparentemente, Jesús no andaba viendo o examinando la fe de alguno, para recien después actuar de acuerdo a la fe de ellos. ...como hacen algunos sanadores hoy.

Dios le bendiga
 
FE DE ERRATAS

FE DE ERRATAS

Donde dice:

"Yo sospecho que la respuesta es: "si la persona no sana aun yendo a los medicos, entonces alli Dios esta manifestando su voluntad."
Donde dice:


Digo

Tampoco."

Deberá decir:

Dice:

Yo sospecho que la respuesta es: "si la persona no sana aun yendo a los medicos, entonces alli Dios esta manifestando su voluntad."

Digo

Tambien ahi Él manifiesta Su voluntad.


Gracias
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Mat 13:58 Y no hizo allí muchos milagros, a causa de la incredulidad de ellos.

Puede ver claramente la razon que dice la Biblia que Jesus no pudo hacer milagros alli? Se lo adjudica a la incredulidad. Esa es la CAUSA.

¡Milagros!!... pero no sanidad....

Porque sanidad SI LAS HIZO A PESAR DE LA INCREDULIDAD DE ELLOS:

"Y no pudo hacer allí alguna maravilla; solamente SANÓ UNOS POCOS ENFERMOS, poniendo sobre ellos las manos" (Marc. 6:5)

Dios le bendiga.
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?



Ahora si me despido:

Me retiro a descansar deseandoles una hermosa noche (o dia) en Cristo Jesus.

Y si alguno esta enfermo entre vosotros, me pongo de acuerdo con usted para pedir por su sanidad en el nombre de Jesucristo el Senor. Por su llaga FUIMOS sanados !

Aleluya

Estimada King's

Usted está hablando de practicar algo que Faithman dijo que no era posible, que no corresponde: .... orar a la distancia por alguien que está enfermo y que uno no conoce....

¿No está de acuerdo en esto con Faithman?

Saludos y que descanse...
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

La distancia de la oración no es el problema. Es si estamos de acuerdo en fe. Si existe un acuerdo de fe, la distancia no existe. Pero si el enfermo no está en fe, las oraciones de todo el mundo no cambiarán nada.

Saludos
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

La distancia de la oración no es el problema. Es si estamos de acuerdo en fe. Si existe un acuerdo de fe, la distancia no existe. Pero si el enfermo no está en fe, las oraciones de todo el mundo no cambiarán nada.

Saludos

Pero acontece estimado hermano, que usted nos acusa de NO tener fe; y esto chocaría con el arreglo que quiere hacer para no discrepar con King's.

Por otro lado, usted no nos conoce más que por Internet...¿como sabe usted que fe tenemos y ... si existe realmente "acuerdo de fe"?

¿No sería más fácil reconocer que lo que usted enseña de "no orar por los que están a distancia" no es correcto?

Y... ¿si el enfermo que está al otro lado del mundo SÍ TIENE FE?.... Si usted pregona que no se debe orar a distancia por un enfermo; ... si no ora por él, ¿COMO SABRÁ SI TIENE O NO TIENE FE?

Dios le bendiga
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Estimada King's

Usted está hablando de practicar algo que Faithman dijo que no era posible, que no corresponde: .... orar a la distancia por alguien que está enfermo y que uno no conoce....

¿No está de acuerdo en esto con Faithman?

Saludos y que descanse...


Dagoberto

Yo no he visto que haya contradiccion en mi oracion final de despedida a lo dicho por Faithman. De hecho, hubiese sido mas beneficioso y efectivo que usted trajera el aporte de Faithman, a ver donde esta la supuesta contradiccion que usted le ve a lo dicho por este y a mi oracion de despedida anoche.

Sin embargo, si la hubiese, que con ello? No somos la misma persona, y en lo fundamental de este tema, creemos igual, que Dios quiere sanar a todos, y que esa es su voluntad.

Sin embargo, si usted lee detenidamente mi oracion, vera que estoy orando EN ACUERDO. Esto es, que si alguno esta enfermo, y oramos en ACUERDO, con fe seguramente Dios le puede sanar. No hay tal contradiccion que usted quiere adjudicarle. Pero repito, aunque la hubiese, en realidad no veo la importancia.

Mat 18:19 Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo en la tierra acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos.

No importa donde estemos, lo importante es que nos pongamos de acuerdo.
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

La distancia de la oración no es el problema. Es si estamos de acuerdo en fe. Si existe un acuerdo de fe, la distancia no existe. Pero si el enfermo no está en fe, las oraciones de todo el mundo no cambiarán nada.

Saludos

COMPLETAMENTE DE ACUERDO.

Mi oracion final anoche fue esta:



Ahora si me despido:

Me retiro a descansar deseandoles una hermosa noche (o dia) en Cristo Jesus.

Y si alguno esta enfermo entre vosotros, me pongo de acuerdo con usted para pedir por su sanidad en el nombre de Jesucristo el Senor. Por su llaga FUIMOS sanados !

Aleluya


En nada contradice lo que usted hasta ahora ha expuesto.
jejeje, que intento gracioso de querer encontrar una "dizque discrepancia" en lo que creemos (como si fuese importante, relevante u necesario) y/o hacernos discutir :Duel: cuando la realidad es que no le han querido entender desde el comienzo.

Un cordial saludo
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Yo no considero que si un creyente va al médico, esta mal;... solo que el orden correcto debe ser; primero al médico, si este no puede, entonces vamos a Dios, porque él todo lo puede.

Saludos


Yo tampoco considero que si un creyente va al medico esta mal. Lo he expuesto en muchas ocasiones y aun asi, usted nos ha continuado preguntando si consideramos que es pecado o incorrecto que alguien vaya al medico.

Ahora, en lo que discrepo es en el orden. El cristiano debe recurrir primero a Dios, mas aun teniendo pleno conocimiento que la obra redentora de Jesucristo nos brindo sanidad para la enfermedad.

Entiendo que las personas que recurren al medico es precisamente porque su fe/confianza esta colocada en la ciencia/medicina. Una persona que no conoce a y de Cristo, obviamente recurrira a la ciencia primeramente. Pero un cristiano que conoce a y de Cristo, su obra redentora y su provision de sanidad, porque no va a recurrir a El primeramente?

No obstante, su posicion solo denota cual es su orden a seguir y/o su preferencia. En la Biblia no hay nada escrito sobre el "orden" a seguir. Lo que la Biblia si muestra es que todo el que fue con Fe a El, fue sanado. Para muestra con un boton basta.
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

¡Milagros!!... pero no sanidad....

Porque sanidad SI LAS HIZO A PESAR DE LA INCREDULIDAD DE ELLOS:

"Y no pudo hacer allí alguna maravilla; solamente SANÓ UNOS POCOS ENFERMOS, poniendo sobre ellos las manos" (Marc. 6:5)

Dios le bendiga.


Dagoberto

Que milagros supone usted que hizo Jesus? Usted alega que milagros no tiene que ver con sanidades. Correcto? Dice usted que NO pudo hacer milagros pero si pudo hacer sanidades, pocas.

Veamos el texto desde su inicio:

Mar 6:2 Cuando llegó el día de reposo, comenzó a enseñar en la sinagoga; y muchos que escuchaban se asombraban, diciendo: "¿Dónde obtuvo Este tales cosas, y cuál es esta sabiduría que Le ha sido dada, y estos milagros que hace con Sus manos?
Mar 6:3 "¿No es Este el carpintero, el hijo de María, y hermano de Jacobo (Santiago), José, Judas y Simón? ¿No están Sus hermanas aquí con nosotros?" Y se escandalizaban a causa de El.
Mar 6:4 Y Jesús les dijo: "No hay profeta sin honra sino en su propia tierra, y entre sus parientes y en su casa."
Mar 6:5 Y no pudo hacer allí ningún milagro; sólo sanó a unos pocos enfermos sobre los cuales puso Sus manos.
Mar 6:6 Estaba maravillado de la incredulidad de ellos. Y recorría las aldeas de alrededor enseñando.


A que milagros (plural) se refiere que hacia con sus manos? No sera precisamente a la imposicion de manos para sanar a los enfermos entre uno de ellos? Acaso la sanidad divina NO es un milagro? Un paralitico levantarse, no es un milagro? Una persona encorvada, erguirse perfectamente y continuar caminado, no es un milagro?

De hecho, su razonamiento entonces establece que:

La Fe SI es necesaria para realizar milagros, pero NO SIEMPRE es necesaria para realizar sanidades divinas.

Su razonamiento establece que donde hay incredulidad NO PUEDE hacer milagros, pero si puede hacer unas pocas sanidades.

Es eso lo que usted en efecto cree?



El detalle con ese texto que usted usa, siempre evitando usar el de Mateo, para poder explicar su postura, ya que usted lo interpreta diferente.

Veamos el texto en Mateo que deja claro que por CAUSA de la incredulidad fue que NO pudo hacer milagros alli.

Mat 13:53 Aconteció que cuando terminó Jesús estas parábolas, se fue de allí.
Mat 13:54 Y venido a su tierra, les enseñaba en la sinagoga de ellos, de tal manera que se maravillaban, y decían: ¿De dónde tiene éste esta sabiduría y estos milagros?
Mat 13:55 ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?
Mat 13:56 ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?
Mat 13:57 Y se escandalizaban de él. Pero Jesús les dijo: No hay profeta sin honra, sino en su propia tierra y en su casa.
Mat 13:58 Y no hizo allí muchos milagros, a causa de la incredulidad de ellos.


Usted insiste en interpertar que el texto de Marcos indica que AUN cuando habia incredulidad Jesus pudo sanar a unos pocos. Es solo una incorrecta interpretacion que usted insiste en adjudicarle al texto. Donde hubo incredulidad no pudo obrar, sencillo. Donde hubo fe, si pudo. No hay contradiccion del texto. Usted insiste en demostrar que Jesus, en ese lugar especifico, quebranto sus propias reglas, y sano AUN cuando habia incredulidad y no creian en El.

Dagoberto, entiendo que en su caso especifico como ministro, sabra que no se puede hacer una ensenanza de un SOLO texto biblico fuera de su contexto y/o malinterpretado. Esto es, que usted jamas pudiera hacer una doctrina que diga que Jesus sano a alguien que tenia incredulidad, cuando hay DEMASIADOS textos que establecen todo lo contrario, y mas aun palabras exactas, especificas e irrefutables de Jesus, y tambien los apostoles, que dejan claro que sin FE es imposible ver resultados de milagros, sanidades u cualquier otra cosa.
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Yo tampoco considero que si un creyente va al medico esta mal. Lo he expuesto en muchas ocasiones y aun asi, usted nos ha continuado preguntando si consideramos que es pecado o incorrecto que alguien vaya al medico.

Ahora, en lo que discrepo es en el orden. El cristiano debe recurrir primero a Dios, mas aun teniendo pleno conocimiento que la obra redentora de Jesucristo nos brindo sanidad para la enfermedad.

Entiendo que las personas que recurren al medico es precisamente porque su fe/confianza esta colocada en la ciencia/medicina. Una persona que no conoce a y de Cristo, obviamente recurrira a la ciencia primeramente. Pero un cristiano que conoce a y de Cristo, su obra redentora y su provision de sanidad, porque no va a recurrir a El primeramente?

No obstante, su posicion solo denota cual es su orden a seguir y/o su preferencia. En la Biblia no hay nada escrito sobre el "orden" a seguir. Lo que la Biblia si muestra es que todo el que fue con Fe a El, fue sanado. Para muestra con un boton basta.

Estimada hermana

El orden obedece a una lógica....

Si yo tengo para sanar de un resfrío o gripe, una aspirina y una tableta mas fuerte que la aspirina, para el caso de que la aspirina no haga mayor efecto en la gripe... ¿A cual medicamento debo recurrir primero?

Si yo le doy un golpe vitamínico a uno de mis hijos, y para ello recurro a un jarabe suave, ... y éste no le hace efecto alguno en su organismo... ¿que debo hacer?... recurrir a uno más fuerte ¿no es esto lógica?

Si yo recurro a Dios para que me sane, y él no me sana, ¿después voy a ir al médico???... esto es ilògico,.... ¿será el médico mas efectivo que Dios acaso?
O sea, díscúlpenme mi forma de expresarme, solo lo hago para darle más claridad para el ejemplo... Dios no fue capaz con mi enfermedad, no sirve, pero el médico es más capaz que Dios, por eso, si no me resulta con Dios voy al médico???

No amada hermana, lógica... Primero voy al médico, si éste no me sana, entonces tengo una mejor opción: Dios; porque el sana incluso lo imposible para los médicos. ¿no es esto lógico?

Si Dios no me sanó (por cualquier razón) ¿me sanará el médico?

Yo creo, (hablo hipotéticamente) que Dios tiene asuntos de mayor importancia para que yo vaya a molestarlo con un resfrío, en circunstancia que puedo sanarme solo tomando una aspirina; y por la misma razón, voy al médico primero y si éste no puede, entonces voy a Dios que actua en lo imposible.

Saludos y bendiciones
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Dagoberto

Que milagros supone usted que hizo Jesus? Usted alega que milagros no tiene que ver con sanidades. Correcto? Dice usted que NO pudo hacer milagros pero si pudo hacer sanidades, pocas.

Veamos el texto desde su inicio:

Mar 6:2 Cuando llegó el día de reposo, comenzó a enseñar en la sinagoga; y muchos que escuchaban se asombraban, diciendo: "¿Dónde obtuvo Este tales cosas, y cuál es esta sabiduría que Le ha sido dada, y estos milagros que hace con Sus manos?
Mar 6:3 "¿No es Este el carpintero, el hijo de María, y hermano de Jacobo (Santiago), José, Judas y Simón? ¿No están Sus hermanas aquí con nosotros?" Y se escandalizaban a causa de El.
Mar 6:4 Y Jesús les dijo: "No hay profeta sin honra sino en su propia tierra, y entre sus parientes y en su casa."
Mar 6:5 Y no pudo hacer allí ningún milagro; sólo sanó a unos pocos enfermos sobre los cuales puso Sus manos.
Mar 6:6 Estaba maravillado de la incredulidad de ellos. Y recorría las aldeas de alrededor enseñando.


A que milagros (plural) se refiere que hacia con sus manos? No sera precisamente a la imposicion de manos para sanar a los enfermos entre uno de ellos? Acaso la sanidad divina NO es un milagro? Un paralitico levantarse, no es un milagro? Una persona encorvada, erguirse perfectamente y continuar caminado, no es un milagro?

De hecho, su razonamiento entonces establece que:

La Fe SI es necesaria para realizar milagros, pero NO SIEMPRE es necesaria para realizar sanidades divinas.

Su razonamiento establece que donde hay incredulidad NO PUEDE hacer milagros, pero si puede hacer unas pocas sanidades.

Es eso lo que usted en efecto cree?



El detalle con ese texto que usted usa, siempre evitando usar el de Mateo, para poder explicar su postura, ya que usted lo interpreta diferente.

Veamos el texto en Mateo que deja claro que por CAUSA de la incredulidad fue que NO pudo hacer milagros alli.

Mat 13:53 Aconteció que cuando terminó Jesús estas parábolas, se fue de allí.
Mat 13:54 Y venido a su tierra, les enseñaba en la sinagoga de ellos, de tal manera que se maravillaban, y decían: ¿De dónde tiene éste esta sabiduría y estos milagros?
Mat 13:55 ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?
Mat 13:56 ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?
Mat 13:57 Y se escandalizaban de él. Pero Jesús les dijo: No hay profeta sin honra, sino en su propia tierra y en su casa.
Mat 13:58 Y no hizo allí muchos milagros, a causa de la incredulidad de ellos.


Usted insiste en interpertar que el texto de Marcos indica que AUN cuando habia incredulidad Jesus pudo sanar a unos pocos. Es solo una incorrecta interpretacion que usted insiste en adjudicarle al texto. Donde hubo incredulidad no pudo obrar, sencillo. Donde hubo fe, si pudo. No hay contradiccion del texto. Usted insiste en demostrar que Jesus, en ese lugar especifico, quebranto sus propias reglas, y sano AUN cuando habia incredulidad y no creian en El.

Dagoberto, entiendo que en su caso especifico como ministro, sabra que no se puede hacer una ensenanza de un SOLO texto biblico fuera de su contexto y/o malinterpretado. Esto es, que usted jamas pudiera hacer una doctrina que diga que Jesus sano a alguien que tenia incredulidad, cuando hay DEMASIADOS textos que establecen todo lo contrario, y mas aun palabras exactas, especificas e irrefutables de Jesus, y tambien los apostoles, que dejan claro que sin FE es imposible ver resultados de milagros, sanidades u cualquier otra cosa.
Es una incorrecta interpretaciòn????????? NO amada hermana!!

Si allí ni siquiera se necesita interpretar, SOLO HAY QUE LEER:

Esto es lo que creo amada hermana, PORQUE ESO DICE SU PALABRA:


"Y no pudo hacer allí alguna maravilla; SOLAMENTE SANÓ UNOS POCOS ENFERMOS, poniendo sobre ellos las manos" (Marcos 6:5)

DICE O NO DICE SU PALABRA, QUE ALLÍ ENTRE LOS INCRÉDULOS, LO UNICO QUE PUDO HACER FUE SANAR ALGUNOS ENFERMOS??? ¿¿DICE O NO DICE???

De acuerdo a Marcos 6:5 entiendo y creo que aun entre aquellos incrédulos JESÚS SANÓ A LOS ENFERMOS,

¡¡LO DICE CLARAMENTE SU PALABRA!!!

¿Como puede usted negarme esto y decir que es una interpretación incorrecta???

Dios le bendiga
 
Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Estimada hermana

El orden obedece a una lógica....

Si yo tengo para sanar de un resfrío o gripe, una aspirina y una tableta mas fuerte que la aspirina, para el caso de que la aspirina no haga mayor efecto en la gripe... ¿A cual medicamento debo recurrir primero?

Si yo le doy un golpe vitamínico a uno de mis hijos, y para ello recurro a un jarabe suave, ... y éste no le hace efecto alguno en su organismo... ¿que debo hacer?... recurrir a uno más fuerte ¿no es esto lógica?

Si yo recurro a Dios para que me sane, y él no me sana, ¿después voy a ir al médico???... esto es ilògico,.... ¿será el médico mas efectivo que Dios acaso?
O sea, díscúlpenme mi forma de expresarme, solo lo hago para darle más claridad para el ejemplo... Dios no fue capaz con mi enfermedad, no sirve, pero el médico es más capaz que Dios, por eso, si no me resulta con Dios voy al médico???

No amada hermana, lógica... Primero voy al médico, si éste no me sana, entonces tengo una mejor opción: Dios; porque el sana incluso lo imposible para los médicos. ¿no es esto lógico?

Si Dios no me sanó (por cualquier razón) ¿me sanará el médico?

Yo creo, (hablo hipotéticamente) que Dios tiene asuntos de mayor importancia para que yo vaya a molestarlo con un resfrío, en circunstancia que puedo sanarme solo tomando una aspirina; y por la misma razón, voy al médico primero y si éste no puede, entonces voy a Dios que actua en lo imposible.

Saludos y bendiciones
Me imagino que Timoteo, probó primero la receta de "...un poco de vino..." para su mal estomacal, y luego si no le funcionó, aunque no lo sabemos, recurrió a Dios, si es que tuvo que hacerlo.

Yo no veo a Pablo recomendándole la sanidad divina, sino una simple receta casera.

Dios te bendice!

Greivin.