ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

[PROTESTANTE777]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

Bendiciones hermano protestante777;

Quiero hacerle una confesión; en el pasado pensé como usted, y advertí, como usted, y quizás con mas fuerza, el riesgo y el peligro de "volvernos" nuevamente a los "rudimentos del mundo", a observar ciertas costumbres, etc.

Sin embargo, llegado el momento, me vi obligado a cambiar de opinión, no obligado por un lider, ni por una denominación, sino por el peso argumental de las escrituras.
¿Que puedo estar equivocado? !Lo admito!
Sin embargo, el criterio que la mayoría de los cristianos defienden en cuanto a que la Ley fue abolida, desde mi punto de vista, tiene muchas mas contradicciones, que creer que la ley sigue vigente como norma de vida.

No quisiera que me mal interpretara, NO estoy afirmando que por la obediencia de la Ley vamos a ser salvos, !Nada de eso!, sin embargo si me esfuerzo (no es que lo logre) por obedecer los mandamientos, (de la misma manera que lo hacen ustedes), con la intención de que D-os vea frutos, sin los cuales, como todos sabemos, seremos cortados.

Hasta el momento, cuando presento demandas interpretativas algunos pasajes, los foristas, en su gran mayoria, esgrimen otros pasajes para contrarrestar mi opinión y se abstienen de comentar lo que solicito.

Pablo, cercano ya a su muerte, manifestó a los Judíos convocados en Roma; Yo, hermanos, no habiendo hecho nada contra el pueblo ni contra las costumbres de nuestros padres...

Si Pablo en realidad enseñó a desobedecer la Torah, en cualquiera de los aspectos, hubiese estado mintiendo a sus hermanos judíos.

Si Pablo, desobedecía Torah, ¿por que se apresuraba para estar en Jerusalem para ciertas festividades judias...?
Si Pablo desobedecía Torah, ¿como es que se presenta al templo a pagar votos que incluían sacrificios animales para expiación de pecados...?

Si Pablo desobedeció Torah, y enseño a desobedecer, contradijo y desobedeció radicalmente las palabras de nuestro Maestro en Mateo 5: 17-19.

Si el pecado es la desobediencia de la Torah, y usted no la obedece, o se esfuerza por desobedecerla, usted se convierte en un pecador impenitente.

No todo el que diga Señor, señor, entrara en el reino... en aquel dia les diré, Nunca os conocí "anomos" (sin torah)
¿Que significa la palabra "anomos" hermano protestante? Yo le contesto; NO LEY, o SIN LEY.
Lo que pasa es que nuestras traducciones intentan enmascarar estas realidades.

Bendiciones.
david

Pablo obedecio la ley pero lo hizo no porque estaba en el deber de hacerlo, sino porque se hacia judio a los judios.

Tambien circuncido a Timoteto, ¿porque no lo haces tu? ¿acaso diras que eso se abolio y eso si desobedecia Pablo?

En todo caso habria una contradiccion en tu postura.

Ahora el texto de MATEO 5: 17-19 habla tambien de las circuncision, sacrificios fisicos de animales, sobre la impureza, lunas nuevas, etc. Por ello no solo habla del decalogo, asi que si quieres guardar el sabado tambien deberas guardar los demas mandamientos ya citados y toda la ley y los profetas que por cierto es mucho de lo que se que no guardas ni guardaras.

 

[PROTESTANTE777]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

Y que pasa con los otras interrogantes.

Me gustaría que se esforzase un poco mas de lo normal en Mateo 5, sino le es molestia, claro está.
De ser posible haciendo énfasis en cada uno de los detalles de los versos 17-19, así como lo ha hecho con Galatas 4.
Gracias de antemano.


Bendiciones
David

En cuanto a Mateo 5: 17-19 deberias demostar a que se refiere especificamente, tu lo usas para fortalecer tu postura asi que yo solo dire quetu debes probar conese texto que se refiere solo a lo que tu crees que esta vigente y que no. En todo caso explicanos explicanos antes que crees que esta abolido y que no solo bastaran unos ejemplos a manera de ilustracion no para debatir cada uno de esos puntos, sino para tener mas clara la cuestion.

Bendiciones.

 

[davidben]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

En cuanto a Mateo 5: 17-19 deberias demostar a que se refiere especificamente, tu lo usas para fortalecer tu postura asi que yo solo dire quetu debes probar conese texto que se refiere solo a lo que tu crees que esta vigente y que no. En todo caso explicanos explicanos antes que crees que esta abolido y que no solo bastaran unos ejemplos a manera de ilustracion no para debatir cada uno de esos puntos, sino para tener mas clara la cuestion.

Bendiciones.

Brajot
Muy lógico y racional...

Pero yo no le pedí a usted que me explicara en galotas, que era lo que usted creia que NO estaba abolido, (usted cree el decálogo (menos el Sabado), no se abolió).

Y hubiese sido muy lógico y racional haberlo hecho.

No sea parcial hermano protestante, y explíqueme como usted interpreta Mateo 5, y yo me comprometo a explicarle como interpreto cualquier pasaje que usted me refiera, y que según su interpretación, contradice mis criterios.

¿Trato hecho?

En cuanto a Timoteo, ha utilizado usted un ejemplo muy clásico, pero Timoteo era Judio de nacimiento, por si no lo sabia, y ademas Hechos es especifico en cuanto a la razón por la que se circuncida.

El mandamiento de la circuncisión no fue dada a Israel como Pueblo, sino a los Padres, aunque ratificada posteriormente en el Sinai.

Los descendientes de Ismael y Esau, aun hoy día practican la circuncisión.

Bendiciones.

david

 

[-Marcelino-]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

​

Originalmente enviado por E. Land:

Si Jesús hubiese dejado un diccionario de nuestro idioma, ten la seguridad que hubiera usado ese.

Para el caso que te ocupa en el juicio de lo que tu opinas de mi caracter, no era necesario un diccionario, la Biblia abunda en el tema. Es mas aqui no estamos tratando el caracter mio ni el tuyo, sino temas biblicos, pero si tu quieres que abordemos lo que pensamos el uno del otro, abre un epigrafe y comencemos a juzgarnos.

Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas. Mateo 7:12.
​

El contexto de juan 14:15 no menciona las bienaventuranzas de manera explicita, como tampoco el decalogo. No está escrito explícitamente, pero si está implícito, comienza diciendo. No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí. Juan 14:1. Eso significa que está hablando de El mismo, y no de Moisés. Creéis en Dios, creed también en mí. ¿Acaso eso no significa que creas a lo que El está mandando, y no lo que Moisés mandó?

El texto que citas habla de la FE (creer), no esta hablando de los mandamientos. Mas aun si asi es, debo decirte que los diez mandamientos no los mando Moises, te equivocaste.​

Pero ustedes dicen que implícitamente está hablando de lo que Moisés dio (el decálogo) y no de El.

1- No dije que Jesus no esta hablando de El. Simplemente dije que no especifica ni las bienaventuranzas, ni el decalogo. Tu crees que solo se refiere a las bienaventurnzas y yo creo que incluye tambien no tener dioses ajenos, no inclinarse ante imagenes, no tomar el nombre sagrado en vano etc.

2- Marcelinoc es una persona, asi que evita el ustedes dicen, pues ninguna institucion me ha pedido que la represente en este foro. Mis aportes son a titulo personal y supongo que los tuyos tambien.​

Creo que es cuestión de opiniones, a mi parece lícito tomar los recursos que están a nuestro alcance, para tratar de hacernos entender y presentar mas claramente la palabra de Dios. Puedes pregúntale a cualquiera de tus lectores si no fue mas explícito de esa manera. Bendiciones.

No estoy encontra de otras fuentes de apoyo; pero yo no estaba cuestionando nada de lo que citaste de la wikipedia, asi que no era necesaria, pues como ya te dije el tema no es marcelinoc y lo que tu opinas de el. Por lo mismo no es necesario que yo pregunte a nadie lo que tu no pudiste expresar sin la wikipedia

Que Dios te guarde y bendiga.

​

 

[PROTESTANTE777]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

Brajot
Muy lógico y racional...

Pero yo no le pedí a usted que me explicara en galotas, que era lo que usted creia que NO estaba abolido, (usted cree el decálogo (menos el Sabado), no se abolió).

Y hubiese sido muy lógico y racional haberlo hecho.

No sea parcial hermano protestante, y explíqueme como usted interpreta Mateo 5, y yo me comprometo a explicarle como interpreto cualquier pasaje que usted me refiera, y que según su interpretación, contradice mis criterios.

¿Trato hecho?

En cuanto a Timoteo, ha utilizado usted un ejemplo muy clásico, pero Timoteo era Judio de nacimiento, por si no lo sabia, y ademas Hechos es especifico en cuanto a la razón por la que se circuncida.

El mandamiento de la circuncisión no fue dada a Israel como Pueblo, sino a los Padres, aunque ratificada posteriormente en el Sinai.

Los descendientes de Ismael y Esau, aun hoy día practican la circuncisión.

Bendiciones.

david

Mira tengo una interpretacion, pero para mi eso no importa ya que quien usa Mateo 5: 17-19 eres tu a favor de la vigencia de la ley y del sabado en particular.

No es que me parcialice, pero no ve necesario dar una explicacion de lo que creo de Mateo 5:17-19.

Lo hare, pero primero dejame decirte que si mi explicacion fuere falsa o equivocada tu debes de dar una explicacion correcta por obligacion ya que tu eres el que usa ese texto en favor tuyo yo no, a lo muco yo puedo cuestionar y sigo en ventaja. lo Lamento pero aunque te parezca injusta mi posicion estas obligado a hacer lo que te dije.

Bendiciones.

 

[PROTESTANTE777]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

A los Pàdres se les dio la circuncision claro, pero eso no es problema ya que miestras Pablo guardaba la ley y este era parte de el, aunque lo hubierene añadido, igualente el debia circuncidar pero Pablo habla que la circuncion nada es, ademas Pablo circuncido no porque debia ahcerlo a Timoteo, sino que lo hizo por causa de los judios.

Ademas en el concilio de Jerusalen se habla de que ya no estaba obligados a practicar algunas enseñanzas judias cualesquiera sean estas debido a que fue un yugo que ni los padres habian podido sobrellevar.

 

[davidben]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

¿nada tiene que ver? ¿tiene que ver los dias de ayuno y no el dia sabado?

Haber ¿en que sentido segun el tema que esta desarrollando esta implicito los dias de ayuno?

En cuanto a los alimentos, que es en realidad el tema desarrollado por Pablo.

Bendiciones.

David

 

[PROTESTANTE777]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

En cuanto a los alimentos, que es en realidad el tema desarrollado por Pablo.

Bendiciones.

David

claro; pero habla de alimentos (legumbres o de todo)

 

[davidben]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

Mira tengo una interpretacion, pero para mi eso no importa ya que quien usa Mateo 5: 17-19 eres tu a favor de la vigencia de la ley y del sabado en particular.

No es que me parcialice, pero no ve necesario dar una explicacion de lo que creo de Mateo 5:17-19.

Lo hare, pero primero dejame decirte que si mi explicacion fuere falsa o equivocada tu debes de dar una explicacion correcta por obligacion ya que tu eres el que usa ese texto en favor tuyo yo no, a lo muco yo puedo cuestionar y sigo en ventaja. lo Lamento pero aunque te parezca injusta mi posicion estas obligado a hacer lo que te dije.

Bendiciones.

Bendiciones;
En algo tengo que darle la razón, y es que yo estoy intentando demostrar que el Sabado habría que guardarlo, sin embargo, espero que me dé la razón en que usted intenta demostrar lo contrario.

Mi propuesta sigue en pie; explíqueme Mateo 5, y yo haré mi parte.
Creo que eso es justo.

David

 

[davidben]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

A los Pàdres se les dio la circuncision claro, pero eso no es problema ya que miestras Pablo guardaba la ley y este era parte de el, aunque lo hubierene añadido, igualente el debia circuncidar pero Pablo habla que la circuncion nada es, ademas Pablo circuncido no porque debia ahcerlo a Timoteo, sino que lo hizo por causa de los judios.

Ademas en el concilio de Jerusalen se habla de que ya no estaba obligados a practicar algunas enseñanzas judias cualesquiera sean estas debido a que fue un yugo que ni los padres habian podido sobrellevar.

Con el tema de Timoteo tambien estoy de acuerdo, ya que un judio circuncidado, jamas hubiera permitido que un incircunciso le hablase de Torah.

Brajot.

Bendiciones.

 

[davidben]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

A los Pàdres se les dio la circuncision claro, pero eso no es problema ya que miestras Pablo guardaba la ley y este era parte de el, aunque lo hubierene añadido, igualente el debia circuncidar pero Pablo habla que la circuncion nada es, ademas Pablo circuncido no porque debia ahcerlo a Timoteo, sino que lo hizo por causa de los judios.

Ademas en el concilio de Jerusalen se habla de que ya no estaba obligados a practicar algunas enseñanzas judias cualesquiera sean estas debido a que fue un yugo que ni los padres habian podido sobrellevar.

Es totalmente ilógico e irracional, también antiescritural, el pensar que en el concilio de Ierushalaim se dieran solo 4 pautas a seguir, como normas de vida a los gentiles.

¿Donde se encuentra el mandamiento de honrar a padres y madres en ese contexto?
¿Donde está se dice que las personas no debían abusar del alcohol?
Donde dice que No robes?
ETC.

Hermano protestante, usted ha demostrado con creses ser una persona analítica e inteligente. No vaya a estas alturas a decepcionarme.

No me cite Hechos 15 para demostrar que no hay que obedecer la Torah, y mucho menos las palabras de Kefas, que en su primera carta nos lleva a la Torah para llamarnos a ser obedientes, para alcanzar la santidad.
Pero bueno ese es otro tema.

Si en hechos 15 se habla de anulacion de los mandamientos, por que se dice; ¿Por que Moshe es predicado en las sinagogas cada Shabat? Y se lo cito; 19»Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios, 20sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre, 21porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada sábado.

¿Donde aprenderían esos gentiles a que honrar al padre y a la madre, No matar, No robar son mandamientos del Eterno?
Pues según Iacob (santiago) lo harían en las sinagogas que existían en cada ciudad, donde Moshe era leído. ¿Cuando? Cada Shabat...
¿Cada Shabat?
¿Y que hacia un gentil estudiando Torah, los Shabat, si el Shabat fue abolido?

Me parece que la expresión de Kefas se estaba refiriéndose a los takanot impuestos por una de las escuelas interpretativas de mas autoridad en esos tiempos; La de Shamai.

¿Que no estaban obligados a cumplir NINGUNA enseñanza Judía?
¿Y por que Zacarias 8 afirma esto; 23»Así ha dicho YHWH de los ejércitos: En aquellos días acontecerá que diez hombres de las naciones de toda lengua tomarán del manto a un judío, y le dirán: “Iremos con vosotros, porque hemos oído que Dios está con vosotros”».
¿ Según usted para cuando tendría cumplimiento este pasaje profetico?

Todavía no me ha contestado sobre la declaración de Pablo en Hechos 28.
Espero que no sea usted como otros foristas, que se escabullen de las preguntas dificiles.
Recuerde que la invitación de Mateo 5 se mantiene en pie.

Brajot.

david

 

[Patricio Cesped]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

EL HERMANO DAVIDBEN, UNO QUE GUARDA EL DIA SABADO COMO DIA DE REPOSO, ME HA CONSULTADO LO SIGUIENTE:

davidben.
Bendiciones hermano Patricio.

Agradezco la tolerancia y el equilibrio plasmado en su mensaje. Lamentablemente otros hermanos si juzgan el que alguien guarde el Shabat, e incluso, he conocido a otros extremistas, que me han asegurado que por descansar en Shabat, puedo ganarme hasta el infierno.

!Nada! !Que en este mundo hay de todo!
Perdone la tardanza de mi respuesta.

Me cita usted sobre Colosenses 2: 16.
Le pregunto; ¿Cree usted que pueda existir, aunque fuese minima, la posiblidad de que pablo este diciendo en ese versiculo que "nadie os critique por observar estas cosas", en vez de "que nadie os critique por no observarlas".
Me gustaria conocer su valoración sobre esto, aunque no se si se catalogaria off topic.

A mi particularmente me gusta ser analitico con las escrituras, y profundizar en los diversos conceptos y criterios que de ella pueden emanar, y eso me ayuda a desechar aquellos criterios, que desde mi punto de vista, contradicen otros.

Espero hallar en usted, un creyente analitico.

Me gustaría abundar un poco mas, y también haber abordado otras declaraciones suyas, pero no me gusta ser canson, por que entiendo que los mensajes largos, mayoritariamente no le prestamos mucha atención, y por que ademas, el foro es para dialogar, y el dialogo no es un monologo.


Bendiciones.

ESTA ES MI RESPUESTA AL HNO. DAVIDBEN:

Si por UN SEGUNDO le concedo a Ud. la creencia de que el apostol Pablo, cuando dice: "Nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a dias de fiesta, luna nueva o DIAS DE REPOSO" (Colosenses 2:16), esta diciendo que nadie lo juzgue a Ud. por guardar mandamientos respecto a comida o bebida; por guardar dias de fiesta; por guardar lunas nuevas y por guardar DIAS DE REPOSO (cualquiera que estos dias de reposo sean), entonces, Colosenses 2:16 seria una instruccion del apostol Pablo que nos da AUTORIDAD para guardar mandamientos acerca de comidas, bebidas, dias de fiesta del Pacto antiguo, celebracion de lunas nuevas y OBSERVANCIA DE DIAS DE REPOSO, INCLUIDO EL DIA SABADO, EL SEPTIMO DIA DE LA SEMANA.

Esa concesion de UN SEGUNDO, ya paso, y mi respuesta ahora es la siguiente:

UN ROTUNDO NO!

LA IGLESIA CRISTIANA NO ESTA AUTORIZADA POR EL APOSTOL PABLO PARA GUARDAR TODO AQUELLO Y NO SER JUZGADA.

Colosenses 2:16 mas bien ensena que NADIE NOS JUZGUE por NO GUARDAR mandamientos acerca de comidas y bebidas; NO GUARDAR mandamientos respecto a dias de fiesta del Pacto Antiguo; NO GUARDAR mandamientos respecto a lunas nuevas y NO GUARDAR mandamientos que tengan que ver con DIAS DE REPOSO, INCLUIDO EL SEPTIMO DIA DE LA SEMANA, EL DIA SABADO.

Colosenses 2:16 es simplemente una extension de lo que Pablo anteriormente habia escrito, en Colosenses 2:14, cuando escribio que Dios ya habia actuado "ANULANDO EL ACTA DE LOS DECRETOS QUE HABIA CONTRA NOSOTROS, QUE NOS ERA CONTRARIA, QUITANDOLA DE EN MEDIO Y CLAVANDOLA EN LA CRUZ".

"EL ACTA DE LOS DECRETOS" fue EL LIBRO DE LA LEY, que fue puesto al lado del arca del pacto, del cual Moises mismo dijo: "Tomad este libro de la ley, y ponedlo al lado del arca del pacto de Jehova vuestro Dios, y este alli POR TESTIGO CONTRA TI. Porque yo conozco tu rebelion, y tu dura cerviz..." (Deuteronomio 31: 26 y 27).

Este LIBRO DE LA LEY fue un TESTIGO EN CONTRA DE TODA LA NACION; fue EL ACTA DE LOS DECRETOS que estaba "CONTRA NOSOTROS, QUE NOS ERA CONTRARIA, QUITANDOLA DE EN MEDIO Y CLAVANDOLA EN LA CRUZ" (Colosenses 2:14).

FIGURATIVAMENTE HABLANDO, NO SOLAMENTE CRISTO FUE CLAVADO EN LA CRUZ PARA MORIR; EL ACTA DE LOS DECRETOS -EL LIBRO DE LA LEY- FUE TAMBIEN CLAVADO EN LA CRUZ, PARA MORIR.

CON LA MUERTE DEL LIBRO DE LA LEY, CLAVADO EN LA CRUZ, TAMBIEN MURIERON TODOS LOS MANDAMIENTOS ALLI ESCRITOS, INCLUSO AQUELLOS QUE ORDENABAN GUARDAR LOS DIAS DE REPOSO, TODOS LOS DIAS DE REPOSO, INCLUIDO EL SEPTIMO DIA DE LA SEMANA, EL DIA SABADO.

Muchas bendiciones para ti, hno. Davidben.

Patricio Cespedes Castro.
Ex-Adventista del Septimo Dia.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Patricio Cesped]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

EL FORISTA DAVIDBEN, UNO QUE GUARDA EL SEPTIMO DIA DE LA SEMANA, SABADO, DESEA QUE SE LE HAGA UN COMENTARIO SOBRE MATEO 5: 17 al 19.

davidben.

Comenteme sobre Mateo 5: 17 sobre esto:

Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
¿A que se refiere ¿cuando todo se haya cumplido?
¿Que entiende usted por HASTA?

De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños..
¿Que entiende por mandamientos pequeños?

...y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos;
¿Como serán llamados en el Reino de los cielos, aquellos que desobedezcan los "mandamientos pequeños" y enseñen a otros hombres a desobedecerlos? ¿Por que?

mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

¿Que es lo que hacen o enseñan a hacer ciertos hombres, que serán llamados GRANDES, en el reino de los cielos.

Una vez mas, gracias por adelantado.

David

ESTA ES MI RESPUESTA AL HNO. DAVIDBEN:

Cristo no vino para ABROGAR LA LEY o LOS PROFETAS. El vino para CUMPLIR toda esa LEY, escrita en EL LIBRO DE LA LEY, y todo lo que LOS PROFETAS habian escrito sobre El. Jesus dijo: "No penseis que he venido para ABROGAR la ley o los profetas; no he venido para ABROGAR, sino para CUMPLIR" (Mateo 5:17).

La Palabra de Dios dice: "Dios envio a su Hijo, nacido de mujer y nacido BAJO LA LEY" (Galatas 4:4). "BAJO LA LEY" significa SUJETO a la ley. Cristo vino para estar SUJETO a LA LEY o TORAH.

Luego Jesus dijo: "...hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde PASARA de la ley , HASTA QUE TODO SE HAYA CUMPLIDO" (Mateo 5: 18).

"EL CIELO Y LA TIERRA" no podian pasar, o no podian dejar de existir, "HASTA QUE TODO SE HAYA CUMPLIDO" de lo que en LA LEY y LOS PROFETAS se habia escrito sobre la venida de Jesus.

Pero cuando se cumplio "TODO" lo que en LA LEY y LOS PROFETAS estaba escrito de la venida de Jesus, al morir el Mesias en la cruz, LA LEY fue ABROGADA, porque fue figurativamente CLAVADA a la cruz, para morir junto con Jesus (Colosenses 2: 14). He aqui las propias palabras de Jesus:

" ...era necesario que SE CUMPLIESE TODO lo que esta escrito de mi en LA LEY DE MOISES, EN LOS PROFETAS y en los salmos" (Lucas 24: 44).

Al cumplirse "TODO" lo que LA LEY DE MOISES Y LOS PROFETAS habian escrito sobre la venida de Jesus -el Mesias- ahora LA LEY DE MOISES podia ser ABROGADA y, con ella, lo que alli estaba escrito como mandamiento de guardar EL SEPTIMO DIA DE LA SEMANA, SABADO, COMO DIA DE REPOSO.

Abundantes bendiciones, para ti, hno. Davidben.

Patricio Cespedes Castro.
Ex-Adventista del Septimo Dia.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[davidben]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

Colosenses 2:16 es simplemente una extension de lo que Pablo anteriormente habia escrito, en Colosenses 2:14, cuando escribio que Dios ya habia actuado "ANULANDO EL ACTA DE LOS DECRETOS QUE HABIA CONTRA NOSOTROS, QUE NOS ERA CONTRARIA, QUITANDOLA DE EN MEDIO Y CLAVANDOLA EN LA CRUZ".

Aqui es donde yo, desde mi perceptiva, veo un error, y la razón por la que pensamos diferente sobre Colosenses 2: 16.

14Él anuló el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, y la quitó de en medio clavándola en la cruz.

Déjeme decirle que estoy bastante relacionado con la interpretacion de este texto por los adventistas, interpretacion con la que tampoco estoy de acuerdo, fundamentalemente por que la hacen en base a una pésima traduccion, me refiero a la RV.

Primeramente; la palabra que encontramos en el griego, y que mayoritariamente se traduce como "acta", es "Keirografo", y es una palabra girega compuesta; Keiro (mano) y Grafo (escrito).
Como puede usted comprobar la palabra "acta" deja mucho que desear, y nos impide ver otras realidades importantes.
He encontrado muy pocas traducciones que traduzcan esta palabra como "escrito a mano" o "Manuscrito", que de mas está decir, es el significado literal del girego.

Sigamos;
Nuestro Mesias anula el escrito a mano... y sigue; "tois dogmasis"

Nuestras traducciones "de los decretos"

¿Que decretos?
Le invito a que me dé un solo ejemplo donde la palabra Dogmasishaya sido dada en un contexto den de se hable de mandamientos de la Ley.
A no ser Efesios 2, al igual que Colosences dos, se le da una interpretacion de se está refirendo a los mandaminentos del Eterno, no creo que exista otro lugar donde encontrarlo.

La palabra dogmasis, siempre está relacionada a mandamientos de hombres, no a las leyes que D-os nos ha dado.

Un Ejemplo; "Aconteció en aquellos días que se promulgó un edicto (dogma) de parte de Augusto César..." (Lucas 2:1)

Otro; 3Por la fe Moisés, cuando nació, fue escondido por sus padres por tres meses, porque lo vieron niño hermoso y no temieron el decreto (dogma) del rey.

Repito, siempre la palabra dogma está relacionada por mandamientos o decretos dadas por hombres, independientemente de que estos tuviesen o no la autoridad del Eterno para darlos.

De hecho, el mismo contexto de Colosenses 2 nos aclara la definición exacta; Si habéis muerto con Cristo en cuanto a los rudimentos del mundo, ¿por qué, como si vivierais en el mundo, os sometéis a preceptos (dogmas) 21tales como: «No uses», «No comas», «No toques»? 22Todos estos preceptos son solo mandamientos y doctrinas de hombres...

Todo parece indicar que NO Toques, No gustes, NO palpes, se interpreta como refiriendose a las Leyes del Eterno, pero...

La pregunta es obligada; ¿la Torah mandamientos de hombres?
Si usted atribuye La Torah, como dada por hombres, yo sinceramente, le diría que revalorare su postura, por que eso es Imposible.

Una cosa mas;
Reflexione en esto;

Es bastante claro que Nuestro Mesias, con Su obra redentora, y anulando esta acta de los decretos, logra derrotar a los principados y potestades, exhibiéndolos vergonzosamente en publico, Triunfando sobre ellos en la cruz.

Le pondre e l texto completo para que usted vea la relación que tiene la anulación de esta acta con el triunfo sobre esas autoridades;
4Él anuló el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, y la quitó de en medio clavándola en la cruz, 15* despojando a los principados y a las autoridades y exhibiéndolos públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz.
*La conjunción Kai (Y) no esta en el griego

La reflexión es obligada; Si lo que se anuló fue la Ley dada por D-os, entonces las autoridades sobre las que triunfa nuestro Mesías desde la Cruz es aquella que dio Esa Ley.
la pregunta es nuevamente obligada;

¿ Jesús derrotó a Su propio padre, y a los Ángeles por medio de quienes se dieron las Leyes en el Sinai?


Medite en este mensaje hermano Patricio, por que creo que Colosenses habla claramente de una acta escrita por humanos, que consistían en decretos humanos, a los que SI Él clava en el madero, derrotando las autoridades que habían dado esos dogmas, y los imponían sobre los creyentes de origen gentil, que al hacerse parte de Israel, deseaban ser bendecidos por las festividades dadas por decretos divinos, y que los hombres les decían; "No Toques, no gustes, no palpes, por que a ti no te han sido dadas"
Eso eran decretos humanos, NO divinos.

Si las festividades son las sombras de lo que HA de venir (NO de lo que vino), sobre que base se nos prohíbe estar en esa Sombra hasta tanto Él venga?

El cuerpo que no tiene sombra, hermano Patricio, carece de identidad, y por ende de existencia.
tener sombra es estar el la Luz, de la misma manera que cuando hay sol, tenemos sombra.

¿Si las festividades fueron anuladas, ¿Como es que Zacarias 14 dice esto; Todos los que sobrevivan de las naciones
que vinieron contra Jerusalén,
subirán de año en año para adorar al Rey,
a Jehová de los ejércitos,
y para celebrar la fiesta de los Tabernáculos.

"Y acontecerá que si alguna familia de la tierra no sube a Jerusalén para adorar al Rey, a Jehová de los ejércitos, no habrá lluvia para ellos"

¿Se ha cumplido esto alguna vez?

»Y de Rosh Jodesh a Rosh Jodesh, y de Shabat en Shabat,
vendrán todos a adorar delante de mí»,
dice YHWH.

¿Que propósito tiene que estas cosas se hayan anulado, si después tendremos que retomarlas?
¿No seria mas lógico entrenarnos en ellas, para ir disfrutando de la Sombra?

No se que experiencia amarga ha tenido usted en la Iglesia Adventista, pero D-os NO tiene culpa de lo que los hombres hacen.
Le exhorto a que retome lo bueno que aprendió, y siga el camino trazado por Nuestro D-os y Nuestro mesías.
Usted, como ex-adventista sabe que hay mas contradicción en afirmar que la ley fue anulada, que la que existe en la otra interpretación.

Que la bendición del Eterno abunde sobre usted y sobre su familia.

Con respeto y amor.
david

 

[davidben]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

EL FORISTA DAVIDBEN, UNO QUE GUARDA EL SEPTIMO DIA DE LA SEMANA, SABADO, DESEA QUE SE LE HAGA UN COMENTARIO SOBRE MATEO 5: 17 al 19.

davidben.

Comenteme sobre Mateo 5: 17 sobre esto:

Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
¿A que se refiere ¿cuando todo se haya cumplido?
¿Que entiende usted por HASTA?

De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños..
¿Que entiende por mandamientos pequeños?

...y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos;
¿Como serán llamados en el Reino de los cielos, aquellos que desobedezcan los "mandamientos pequeños" y enseñen a otros hombres a desobedecerlos? ¿Por que?

mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

¿Que es lo que hacen o enseñan a hacer ciertos hombres, que serán llamados GRANDES, en el reino de los cielos.

Una vez mas, gracias por adelantado.

David

ESTA ES MI RESPUESTA AL HNO. DAVIDBEN:

Cristo no vino para ABROGAR LA LEY o LOS PROFETAS. El vino para CUMPLIR toda esa LEY, escrita en EL LIBRO DE LA LEY, y todo lo que LOS PROFETAS habian escrito sobre El. Jesus dijo: "No penseis que he venido para ABROGAR la ley o los profetas; no he venido para ABROGAR, sino para CUMPLIR" (Mateo 5:17).

La Palabra de Dios dice: "Dios envio a su Hijo, nacido de mujer y nacido BAJO LA LEY" (Galatas 4:4). "BAJO LA LEY" significa SUJETO a la ley. Cristo vino para estar SUJETO a LA LEY o TORAH.

Luego Jesus dijo: "...hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde PASARA de la ley , HASTA QUE TODO SE HAYA CUMPLIDO" (Mateo 5: 18).

"EL CIELO Y LA TIERRA" no podian pasar, o no podian dejar de existir, "HASTA QUE TODO SE HAYA CUMPLIDO" de lo que en LA LEY y LOS PROFETAS se habia escrito sobre la venida de Jesus.

Pero cuando se cumplio "TODO" lo que en LA LEY y LOS PROFETAS estaba escrito de la venida de Jesus, al morir el Mesias en la cruz, LA LEY fue ABROGADA, porque fue figurativamente CLAVADA a la cruz, para morir junto con Jesus (Colosenses 2: 14). He aqui las propias palabras de Jesus:

" ...era necesario que SE CUMPLIESE TODO lo que esta escrito de mi en LA LEY DE MOISES, EN LOS PROFETAS y en los salmos" (Lucas 24: 44).

Al cumplirse "TODO" lo que LA LEY DE MOISES Y LOS PROFETAS habian escrito sobre la venida de Jesus -el Mesias- ahora LA LEY DE MOISES podia ser ABROGADA y, con ella, lo que alli estaba escrito como mandamiento de guardar EL SEPTIMO DIA DE LA SEMANA, SABADO, COMO DIA DE REPOSO.

Abundantes bendiciones, para ti, hno. Davidben.

Patricio Cespedes Castro.
Ex-Adventista del Septimo Dia.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

No me comenta usted nada sobre el 19.
Creo que por lo que dice es el mas importante.
Bendiciones.

David

 

[-Marcelino-]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

No se que experiencia amarga ha tenido usted en la Iglesia Adventista, pero D-os NO tiene culpa de lo que los hombres hacen.
Le exhorto a que retome lo bueno que aprendió, y siga el camino trazado por Nuestro D-os y Nuestro mesías.
Usted, como ex-adventista sabe que hay mas contradicción en afirmar que la ley fue anulada, que la que existe en la otra interpretación.
Que la bendición del Eterno abunde sobre usted y sobre su familia.

Con respeto y amor.

david

patricio:


Te invito y animo a contestar cada uno de mis aportes a los que no has dado respuesta.
​

 

[davidben]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

patricio:


Te invito y animo a contestar cada uno de mis aportes a los que no has dado respuesta.
​

¿A cual de ellos, hermano patricio?

david

 

[-Marcelino-]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

¿A cual de ellos, hermano patricio?

david

david

Mi invtacion no es para ti, es para Patricio. Tal ves te confundiste porque cite algo de lo que le dices a el.

 

[-Marcelino-]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

Los que no guardamos el dia Sabado semanal, como dia de reposo, NO JUZGAMOS A QUIENES LO GUARDAN. ....

Patricio:

No creo lo que dices, pues en otro epigrafe me juzgaste de:

Judaizante

hijo de la esclavitud

y de fanatico

Aqui esta la cita, cuyo original esta en el epigrafe acerca de la ley dominical post # 2248. Alli tambien hay vrios aportes alos culaesno me has contestado.​

.... GUARDAR EL DIA SABADO, COMO DIA DE REPOSO.

TENGAN CUIDADO CON EL FORISTA MARCELINO, EL CUAL ES UN JUDAIZANTE
E HIJO DE LA "ESCLAVITUD", PUES LOS MANDAMIENTOS QUE
EL FANATICAMENTE OBEDECE, "PROVIENEN DEL MONTE SINAI, EL CUAL DA HIJOS PARA ESCLAVITUD" (GALATAS 4: 24).

 

[Patricio Cesped]

Re: ADVENTISTAS EXPLICANDO BIEN ROMANOS 3:31

MARCELINO:

SI TU GUARDAS EL SEPTIMO DIA DE LA SEMANA, SABADO, Y NO LO ENSENAS A OTROS COMO UN MANDAMIENTO QUE HOY DEBE SER GUARDADO, YO NO TE JUZGO, PUES LA BIBLIA ME PIDE QUE NO TE JUZGUE (Romanos 14:10).

PERO SI TU ENSENAS A OTROS QUE DEBEN GUARDAR EL DIA SABADO COMO UN MANDAMIENTO ACTUAL DE DIOS, ENTONCES ERES UN JUDAIZANTE (Galatas 2:14), eres hijo de la esclavitud que procede del Sinai (Galatas 4:25) y eres un fanatico, porque no aceptas la verdad biblica cuerdamente.


Patricio Cespedes Castro.
Ex-Adventista del Septimo Dia.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.​