Adventismo

[Urias]

Re: Adventismo

Querido Hermano Billy Vicente (bvicente18):

Espero que esta discusión sirva para edificación como cristianos y no para venir a descargar la rabia de un mal día sobre otro grupo que tiene distintas creencias religiosas. No digo que lo estés haciendo, no me malinterpretes, sólo digo que si respondo a tus argumentos es con sinceridad de un Cristiano que sinceramente busca la verdad a otro que también lo hace, y no para que uno insulte al otro y viceversa en futuros mensajes como veo que suele ocurrir muy seguido en el foro.


1- No afirmamos que el sábado exisitó por la eternidad. Afirmamos que existirá, son dos cosas muy distintas. No sería coherente que un conmemorativo de la creación de la tierra estuviera desde antes de tal creación, pero sí que exista durante toda la existencia de esa creación. ¿Tu dejas de cumplir años alguna vez por mas viejo que seas?

Es cierto lo que dices acerca de Isaías 66, de que es como hubiera sido la Sion terrenal si los judíos hubieran sidos fieles al pacto.
Pero la conclusión final no está bien.

Tu dices:
"En conclusión, todo esto prueba que el sábado no es eterno y tampoco se guardará en la “tierra nueva”."
Pero eso solamente no es prueba de que el sábado se guardará en la tierra nueva. No quiere decir que sea prueba de que no se guardará.
Él sábado se guarda desde la creación del mundo. Dios dió el ejemplo. Tu mismo has dicho que "que el sábado comenzó a existir sólo después de completarse la creación de la tierra".

Un texto que demuestra que el sábado se guardaba antes del Sinaí es Éxodo 16:4,5. "Jehová dijo a Moisés" que haría eso para "probar si anda en mi ley, o no". El pueblo judío había sido esclavo en una nación muy pagana y se habían olvidado de los mandamientos de Dios "¿Hasta cuando no querréis guardar mis mandamientos y mis leyes?"(vs. 28). Por eso después Moises se lo tuvo que recordar, todo esto ocurrió antes del Sinaí.

En el Sinaí, Dios con su dedo escribió los diez mandamientos en tablas de piedra y Moisés las puso dentro del arca del pacto.(Éx. 31:18;1 Rey. 8:9;Deut. 4:13)

Luego Dios le propuso a Moisés ciertos rituales y normas que ayudarían al pueblo paganizado a cumplir la ley. "Estas son las leyes que les propondrás" (Éx. 21:1) Luego Moisés las escribió en un libro y se las dió a los sascerdotes (Deut. 31:24-26) porque sabía que Israel era un pueblo rebelde.

Y así fué, se transformaron en legalistas que imponían cargas que Dios nunca había puesto y no las cumplían por amor. Por eso Jesús resumió la ley en: "amaras a Dios por sobre todas las cosas" y "amarás a tu prójimo como a ti mismo". Debían obedecer a Dios por amor y no de la forma hipócrita que lo hacían los escribas.

Es cierto que Abrahám fué justificado por la fé (Gál. 3:6;Rom. 4:3)y que nadie será justificado por obras(Ef. 2:8,9). Ahí está el punto. Siempre fuimos justificados por la fe, en el AT y en el NT. Nadie se salvará por los sacrificios que hizo a Dios en el AT, "El justo por la fé vivirá" (Hab. 2:4)., sinó por quién representaban esos sacrificios. Ahora no necesitamos cumplir mas esa ley, porque el sacrificio ya está hecho. ¿Pero podemos matar? no creo que alguien me conteste que si, entonces ¿porque no necesitamos mas guardar el sábado?

Pero el que dice que tiene fé y no tiene obras se engaña a sí mismo, pues tal cosa no existe. Puede ser que tenga obras pero no tenga fé, pero no puede ser que tenga fé pero no tenga obras.

"Así también la fé, si no tiene obras, es muerta en sí misma. Pero alguno dirá: Tú tienes fé, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras" (Sant. 2:17,18).

"¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el Altar?¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras, y que la fe se perfeccionó por las obras?"(Sant. 2:21,22)

"Pero que cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos. Porque el que dijo: No cometerás adulterio, también ha dicho: No matarás..." (Sant. 2:10,11) Y todo lector de la Biblia sabe que también dijo, junto con los otros mandamientos, acuérdate del sábado. Y el que dice que solo hay que amar a Dios y al prójimo tiene razón, pero amar al prójimo entre otras coas implica: honrar a los padres, no matar, no adulterar, no robar, no mentir, no codiciar. Y amar a Dios entre otras cosas implica: No tener Dioses ajenos, No inclinarse ante imágenes, no blasfemar, satificar el sábado.

¿Por que tanto esfuerzo por invalidar el 4to. mandamiento, si fué dado junto con los otros en tablas de piedra escritas por el dedo de Dios?

He leído en éste foro a alguien decir: "¿Por qué Dios querría que un Cristiano perdiera su trabajo por guardar el sábado?". ¡Ah hermano! que cristianismo cómodo ¿no?.

¿Acaso no dijo Jesús?:

"El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí... y el que no toma su cruz y sigue en pos de mí, no es digno de mí. El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará." (Mat. 10:37-39)

¿Acaso no arriesgaron sus vidas los jóvenes hebreos por no inclinarse ante una estatua de Nabucodonosor? Y si Dios no los hubiera librado, ¿habría valido la pena tal fidelidad? "No es necesario que te respondamos sobre este asunto. He aquí nuestro Dios a quien servimos puede librarnos del horno de fuego ardiendo; y de tu mano, oh rey, nos librará. Y si no, sepas, oh rey, que no serviremos a tus dioses, ni tampoco adoraremos la estatua que has levantado" (Dan. 3:16-18). ¿Que les parece decirle algo así a nadie menos que al gran Nabucodonosor II? ¡¡¡Eso es fé!!!!.

Pués no nos importa perder el trabajo por ser fieles a Dios ya que "Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos: porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros... Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras, y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos. No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hata que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido. De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños... Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos." (Mat. 5:11-20) "Y: si el justo con dificultad se salva, ¿En dónde aparecerá el impío y el pecador?" (1 Ped. 4:18)

Y el que dice: Yo guardo los 7 días. No puede ser. Guardar el día de reposo significa no hacer ningún tipo de trabajo, sinó reposar y dedicarlo solamente a Dios.(Is. 58:13-14). Puede ser que sea un cristiano los 7 días, pero no que los guarde.

Y el que dice: ¿Que mas dá? yo guardo el domingo, es lo mismo, lo importante es guadar un día, pues tú crees que es lo mismo porque "engañoso es el corazón mas que todas las cosas, y perverso" (Jer. 17:9).

Pero no es éso lo que dice Jesús: "Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres. Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres... Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición."(Marcos 7:7-9)

Así también Dios pidió un cordero sin manchas como sacrifício y Caín le trajo los frutos de la tierra, talvéz eran los mejores frutos, pero no era lo que Dios pidió. ¿Aceptó Dios su sacrifício?

Y si al fin del primer siglo, cuando posiblemente solamente quedaba un apóstol, el sábado seguía siendo el "Día del Señor" (Apoc. 1:10). ¿Por qué ahora no se lo concidera así?. Y porque la tradición católica lo cambió en la edad media y eso quedó tan arraigado que hoy cuesta volver a la pureza de los primeros cristianos.


2- ¿Cual es el problema con que Dios haya enviado un profeta para peparar al mundo antes de su segunda venida así como envió uno antes de su primera venida? ¿Acaso no está escrito que las dos características del pueblo remanente serán que "guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo"?(Apoc. 12:17) ¿y que el "testimonio de Jesucristo es el espíritu de la profecía"? (Apoc. 19:10).

¿No es irónico que los adventistas sean calificados como sectarios por que cumplen con los dos requisitos del remanente fiel mencionados en apocalípsis? Justamente el dragón se llenó de ira contra el resto de la descendencia de ella y le fué a hacer guerra.

Así como Juan el bautista no se consideró un profeta (Jn. 1:23) y sin embargo, Jesús, por lo consideró "más que profeta", "un mensajero" (Luc. 7:26,27) ya que tenía la misión de preparar al mundo para la primera venida de Cristo.

¿Acaso la obra de preparar al mundo para la segunda venida de Cristo, no es una obra amplia tambien? Esa fué la obra de la mensajera del señor, y no tengo problema en admitir que la consideramos como inspirada por el espíritu santo, porque ¿porque voy a actuar como "¡Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados!"?(Mat. 23:37)

No me extraña de que pocos acepten el mensaje que Dios dá hoy a travéz de ella. Si pasó lo mismo cuando envió a su propio hijo. El que viene con un mensaje que no quiere ser escuchado nunca será bien recibido.

"No como Caín, que era del maligno y mató a su hermano. ¿Y por qué causa le mató? Porue sus obras eran malas, y las de su hermano justas. Hermanos míos, no os extrañéis si el mundo os aborrece"(1 Jn.3:12,13)



3- ¿Acaso las escrituras estaban incompletas o no tenían suficiente claridad en los dias de Jesús? No es así. Pero Dios igual envió su mensajero en frente. ¿Por que hoy no lo puede hacer? ¿Acaso Dios abandonó la tierra? ¿Acasó no prometió el don de profecía para los últimos días? (Joel 2:28;Hech. 2:17;Apoc. 12:17) Hermanos, no sea que seais hallados luchando contra Dios.

"Apartaos de estos hombres, y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se descanecerá; mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios" (Hech. 5:38,39)

4- No somos exclusivistas ni excluyentes. Simplemente creemos que tenemos la verdad, pero no creemos que uno se salve por ser adventista o se pierda por no serlo, solo Dios conoce el corazón y Él el el que juzgará. Creemos que Dios tiene sus ovejas en otros rebaños también, y que en nuestro rebaño hay también ovejas que no son suyas.
Y no hacemos ningún tipo de cosas sectarias ocultas o algo así, las puertas de nuestra iglesia y también nuestros brazos están abiertos al que quiera venir. Y si algún adventista alguna vez te hizo algún daño, como buen cristiano perdónalo, talvéz tuvo un mal día como cualquiera puede tener, o le falte mas del amor de Jesús. Y entiende que no todos pensamos como él, porque te aseguro que esa persona no comprendió todavía el mensaje adventista.

Y te pido que no tomes a mal este mensaje, no me gasté unas 5:30 hs de mi tiempo para enviar un mensaje para poder ofender a una persona. Mi única intención es mostrarte nuestra fé y responder las dudas que planteaste en tu último mensaje.

Que Dios te bendiga e ilumine. Un abrazo fraternal.

 

[Nabot]

Re: Adventismo

Querido Hermano Billy Vicente (bvicente18):

Espero que esta discusión sirva para edificación como cristianos y no para venir a descargar la rabia de un mal día sobre otro grupo que tiene distintas creencias religiosas. No digo que lo estés haciendo, no me malinterpretes, sólo digo que si respondo a tus argumentos es con sinceridad de un Cristiano que sinceramente busca la verdad a otro que también lo hace, y no para que uno insulte al otro y viceversa en futuros mensajes como veo que suele ocurrir muy seguido en el foro.


1- No afirmamos que el sábado exisitó por la eternidad. Afirmamos que existirá, son dos cosas muy distintas. No sería coherente que un conmemorativo de la creación de la tierra estuviera desde antes de tal creación, pero sí que exista durante toda la existencia de esa creación. ¿Tu dejas de cumplir años alguna vez por mas viejo que seas?

Es cierto lo que dices acerca de Isaías 66, de que es como hubiera sido la Sion terrenal si los judíos hubieran sidos fieles al pacto.
Pero la conclusión final no está bien.

Tu dices:
"En conclusión, todo esto prueba que el sábado no es eterno y tampoco se guardará en la “tierra nueva”."
Pero eso solamente no es prueba de que el sábado se guardará en la tierra nueva. No quiere decir que sea prueba de que no se guardará.
Él sábado se guarda desde la creación del mundo. Dios dió el ejemplo. Tu mismo has dicho que "que el sábado comenzó a existir sólo después de completarse la creación de la tierra".

Un texto que demuestra que el sábado se guardaba antes del Sinaí es Éxodo 16:4,5. "Jehová dijo a Moisés" que haría eso para "probar si anda en mi ley, o no". El pueblo judío había sido esclavo en una nación muy pagana y se habían olvidado de los mandamientos de Dios "¿Hasta cuando no querréis guardar mis mandamientos y mis leyes?"(vs. 28). Por eso después Moises se lo tuvo que recordar, todo esto ocurrió antes del Sinaí.

En el Sinaí, Dios con su dedo escribió los diez mandamientos en tablas de piedra y Moisés las puso dentro del arca del pacto.(Éx. 31:18;1 Rey. 8:9;Deut. 4:13)

Luego Dios le propuso a Moisés ciertos rituales y normas que ayudarían al pueblo paganizado a cumplir la ley. "Estas son las leyes que les propondrás" (Éx. 21:1) Luego Moisés las escribió en un libro y se las dió a los sascerdotes (Deut. 31:24-26) porque sabía que Israel era un pueblo rebelde.

Y así fué, se transformaron en legalistas que imponían cargas que Dios nunca había puesto y no las cumplían por amor. Por eso Jesús resumió la ley en: "amaras a Dios por sobre todas las cosas" y "amarás a tu prójimo como a ti mismo". Debían obedecer a Dios por amor y no de la forma hipócrita que lo hacían los escribas.

Es cierto que Abrahám fué justificado por la fé (Gál. 3:6;Rom. 4:3)y que nadie será justificado por obras(Ef. 2:8,9). Ahí está el punto. Siempre fuimos justificados por la fe, en el AT y en el NT. Nadie se salvará por los sacrificios que hizo a Dios en el AT, "El justo por la fé vivirá" (Hab. 2:4)., sinó por quién representaban esos sacrificios. Ahora no necesitamos cumplir mas esa ley, porque el sacrificio ya está hecho. ¿Pero podemos matar? no creo que alguien me conteste que si, entonces ¿porque no necesitamos mas guardar el sábado?

Pero el que dice que tiene fé y no tiene obras se engaña a sí mismo, pues tal cosa no existe. Puede ser que tenga obras pero no tenga fé, pero no puede ser que tenga fé pero no tenga obras.

"Así también la fé, si no tiene obras, es muerta en sí misma. Pero alguno dirá: Tú tienes fé, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras" (Sant. 2:17,18).

"¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el Altar?¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras, y que la fe se perfeccionó por las obras?"(Sant. 2:21,22)

"Pero que cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos. Porque el que dijo: No cometerás adulterio, también ha dicho: No matarás..." (Sant. 2:10,11) Y todo lector de la Biblia sabe que también dijo, junto con los otros mandamientos, acuérdate del sábado. Y el que dice que solo hay que amar a Dios y al prójimo tiene razón, pero amar al prójimo entre otras coas implica: honrar a los padres, no matar, no adulterar, no robar, no mentir, no codiciar. Y amar a Dios entre otras cosas implica: No tener Dioses ajenos, No inclinarse ante imágenes, no blasfemar, satificar el sábado.

¿Por que tanto esfuerzo por invalidar el 4to. mandamiento, si fué dado junto con los otros en tablas de piedra escritas por el dedo de Dios?

He leído en éste foro a alguien decir: "¿Por qué Dios querría que un Cristiano perdiera su trabajo por guardar el sábado?". ¡Ah hermano! que cristianismo cómodo ¿no?.

¿Acaso no dijo Jesús?:

"El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí... y el que no toma su cruz y sigue en pos de mí, no es digno de mí. El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará." (Mat. 10:37-39)

¿Acaso no arriesgaron sus vidas los jóvenes hebreos por no inclinarse ante una estatua de Nabucodonosor? Y si Dios no los hubiera librado, ¿habría valido la pena tal fidelidad? "No es necesario que te respondamos sobre este asunto. He aquí nuestro Dios a quien servimos puede librarnos del horno de fuego ardiendo; y de tu mano, oh rey, nos librará. Y si no, sepas, oh rey, que no serviremos a tus dioses, ni tampoco adoraremos la estatua que has levantado" (Dan. 3:16-18). ¿Que les parece decirle algo así a nadie menos que al gran Nabucodonosor II? ¡¡¡Eso es fé!!!!.

Pués no nos importa perder el trabajo por ser fieles a Dios ya que "Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos: porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros... Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras, y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos. No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hata que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido. De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños... Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos." (Mat. 5:11-20) "Y: si el justo con dificultad se salva, ¿En dónde aparecerá el impío y el pecador?" (1 Ped. 4:18)

Y el que dice: Yo guardo los 7 días. No puede ser. Guardar el día de reposo significa no hacer ningún tipo de trabajo, sinó reposar y dedicarlo solamente a Dios.(Is. 58:13-14). Puede ser que sea un cristiano los 7 días, pero no que los guarde.

Y el que dice: ¿Que mas dá? yo guardo el domingo, es lo mismo, lo importante es guadar un día, pues tú crees que es lo mismo porque "engañoso es el corazón mas que todas las cosas, y perverso" (Jer. 17:9).

Pero no es éso lo que dice Jesús: "Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres. Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres... Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición."(Marcos 7:7-9)

Así también Dios pidió un cordero sin manchas como sacrifício y Caín le trajo los frutos de la tierra, talvéz eran los mejores frutos, pero no era lo que Dios pidió. ¿Aceptó Dios su sacrifício?

Y si al fin del primer siglo, cuando posiblemente solamente quedaba un apóstol, el sábado seguía siendo el "Día del Señor" (Apoc. 1:10). ¿Por qué ahora no se lo concidera así?. Y porque la tradición católica lo cambió en la edad media y eso quedó tan arraigado que hoy cuesta volver a la pureza de los primeros cristianos.


2- ¿Cual es el problema con que Dios haya enviado un profeta para peparar al mundo antes de su segunda venida así como envió uno antes de su primera venida? ¿Acaso no está escrito que las dos características del pueblo remanente serán que "guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo"?(Apoc. 12:17) ¿y que el "testimonio de Jesucristo es el espíritu de la profecía"? (Apoc. 19:10).

¿No es irónico que los adventistas sean calificados como sectarios por que cumplen con los dos requisitos del remanente fiel mencionados en apocalípsis? Justamente el dragón se llenó de ira contra el resto de la descendencia de ella y le fué a hacer guerra.

Así como Juan el bautista no se consideró un profeta (Jn. 1:23) y sin embargo, Jesús, por lo consideró "más que profeta", "un mensajero" (Luc. 7:26,27) ya que tenía la misión de preparar al mundo para la primera venida de Cristo.

¿Acaso la obra de preparar al mundo para la segunda venida de Cristo, no es una obra amplia tambien? Esa fué la obra de la mensajera del señor, y no tengo problema en admitir que la consideramos como inspirada por el espíritu santo, porque ¿porque voy a actuar como "¡Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados!"?(Mat. 23:37)

No me extraña de que pocos acepten el mensaje que Dios dá hoy a travéz de ella. Si pasó lo mismo cuando envió a su propio hijo. El que viene con un mensaje que no quiere ser escuchado nunca será bien recibido.

"No como Caín, que era del maligno y mató a su hermano. ¿Y por qué causa le mató? Porue sus obras eran malas, y las de su hermano justas. Hermanos míos, no os extrañéis si el mundo os aborrece"(1 Jn.3:12,13)



3- ¿Acaso las escrituras estaban incompletas o no tenían suficiente claridad en los dias de Jesús? No es así. Pero Dios igual envió su mensajero en frente. ¿Por que hoy no lo puede hacer? ¿Acaso Dios abandonó la tierra? ¿Acasó no prometió el don de profecía para los últimos días? (Joel 2:28;Hech. 2:17;Apoc. 12:17) Hermanos, no sea que seais hallados luchando contra Dios.

"Apartaos de estos hombres, y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se descanecerá; mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios" (Hech. 5:38,39)

4- No somos exclusivistas ni excluyentes. Simplemente creemos que tenemos la verdad, pero no creemos que uno se salve por ser adventista o se pierda por no serlo, solo Dios conoce el corazón y Él el el que juzgará. Creemos que Dios tiene sus ovejas en otros rebaños también, y que en nuestro rebaño hay también ovejas que no son suyas.
Y no hacemos ningún tipo de cosas sectarias ocultas o algo así, las puertas de nuestra iglesia y también nuestros brazos están abiertos al que quiera venir. Y si algún adventista alguna vez te hizo algún daño, como buen cristiano perdónalo, talvéz tuvo un mal día como cualquiera puede tener, o le falte mas del amor de Jesús. Y entiende que no todos pensamos como él, porque te aseguro que esa persona no comprendió todavía el mensaje adventista.

Y te pido que no tomes a mal este mensaje, no me gasté unas 5:30 hs de mi tiempo para enviar un mensaje para poder ofender a una persona. Mi única intención es mostrarte nuestra fé y responder las dudas que planteaste en tu último mensaje.

Que Dios te bendiga e ilumine. Un abrazo fraternal.

No soy adventista pero tengo un pariente y algunos conocidos que hacen parte de esta denominación. Lo fundamental en la evangelización de esta denominación es mostrarle al mundo el dia de reposo y la comida sana para el cuerpo físico. Olvidan mostrar a Jesús que es lo básico al predicar el evangelio. No creo que cuando Jesús hizo la gran comisión les ordenara " pedro, Juan, Santiago, ya saben que lo fundamental es que guarden el sábado y que no coman cerdo sino mi sacrificio no tiene validez".......

Algo parecido pasa con los téstigos de la Watch Tower que muestran es el fin del mundo y la prohibición de la sangre.....

 

[Urias]

Re: Adventismo

Hermano Nabot:

Primeramente no sé porque citas mi respuesta a la pregunta de Billy Vicente para afirmar que los adventistas "Olvidan mostrar a Jesús que es lo básico al predicar el evangelio". Ya que con lo expuesto solamente me proponía a "dar respuestas concretas y directas a estas cuestiones" (mensaje de Billy) y no a llevarle el evangelio a Billy.

Nosotros no olvidamos mostrar a Jesús al presentar el evangelio, ya que como tu dices, es lo básico y es lo primero que mostramos. No se porque dices eso. Y luego de eso seguimos profundizando para ser "llenos del conocimiento de su voluntad en toda sabiduría en inteligencia espiritual, para que andéis como es digno del Señor, agradándole en todo, llevando fruto en toda buena obra, y creciendo en el conocimiento de Dios" (Col. 1:9,10).

Lo de la alimentación sana es una forma de andar "como es digno del Señor" ya que nuestro "cuerpo es templo del Espíritu Santo" (1 Cor. 6:19) y debemos cuidarlo. No veo porque está mal que promovamos una alimentación sana, ya que eso no deja a Jesucristo de lado, sinó que justamente mantiene limpio su templo para que Él habite en nosotros y lo podamos glorificar también en nuestro cuerpo como en nuestro espíritu. (1 Cor. 6:20)

Tampoco para nosotros es "Lo fundamental en la evangelización" mostrar "al mundo el dia de reposo y la comida sana para el cuerpo físico". Talvéz pienses eso porque esa es la fundamental diferencia que encuentras entre lo que nosotros creemos y lo que tú crees.

Tampoco decimos que si no guardas el sábado o te alimentas mal el "sacrificio" de Crsito "no tiene validez". Eso parece ser un prejuicio tuyo hacia los adventistas.

Hablando del sacrificio de Cristo, en un mensaje hacerca del tema "Salvo una vez salvo para siempre" (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=170237#post170237) has escrito lo siguiente:
"Si para entrar al cielo es por el sacrificio de Cristo, por la justicia de Cristo,
entonces ningún pecado me quita la salvación a menos que rechaze abiertamente a Jesús ( Hebreos 10 )."

No puede ser cierto que ningún pecado quite la salvación a menos que uno rechaze abiertamente a Jesús, ya que el maestro dijo "Muchos me dirán en aquiel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les decrararé: Nuna os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad" (Mat. 7:22,23) Pues ninguno de éstos negaba abiertamente a Jesús, al contrario, hacían todo en su nombre pero no por eso fueron salvos.


Hermano, ¿porqué tanto prejuicio contra nosotros? y esa forma burlona de transmitirlo a los demás foristas también, cuando como discípulos de Cristo deberíamos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos.

Que Dios te bendiga.

 

[Luis Cajiga]

Re: Adventismo

Antes que nada, felicitaciones a Zenialid por su valiente participación. También mis felicitaciones a Urías. A esto nada hay que añadir.

A Billy Vicente le digo que nunca hemos dicho que el sábado es antes de la creación. ¿Es que tú crees que somos tontos? El sábado conmemora el fin de la creación de siete días.

Lo de Isaías lo creemos por el contexto, ya que menciona "los cielos nuevos y la tierra nueva".

Lo del niño muriendo de 100 años más bien denota la eternidad. La niñez hoy "muere" a los doce años, para dar lugar a la adolescencia. En la tierra nueva, la niñez "muere" o se prolonga hasta los 100 años. Nacar Colunga traduce así el verso 25 de Isaías 65: "Morir a los cien años será morir niño y no llegar a los cien será tenido por maldición."

Lo demás, Billy, es repetición innecesaria. Te repito: ni tú, nimillones como tú, van a desttruir a la iglesia adventista. Esta, como portavoz del mensaje final de Dios para el mundo, seguirá creciendo, y tú quedarás excluido de tan grande privilegio.

Luis G. Cajiga, Puerto Rico

 

[Gallego]

Re: Adventismo

Te repito: ni tú, nimillones como tú, van a desttruir a la iglesia adventista. Esta, como portavoz del mensaje final de Dios para el mundo, seguirá creciendo, y tú quedarás excluido de tan grande privilegio.

Esto me suena: cada iglesia cree ser la única portadora de la verdad.

 

[bvicente18]

Re: Adventismo

Hola a todos.

Dice el Pastor Cajiga: “Lo de Isaías lo creemos por el contexto, ya que menciona ‘los cielos nuevos y la tierra nueva’.

Respondo: Bueno, si Isaías 66 menciona “los cielos nuevos y la tierra nueva”, también Isaías 65 lo menciona, ¿no es así?. Si alguien lo duda, entonces leamos ambos pasajes:

Isaías 66
22 Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí,
Isaías 65
17 Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra; y de lo primero no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento.

Luego, si ambos pasajes tienen el mismo contexto, hablan de los “cielos nuevos y la tierra nueva”; ¿no debe dársele el mismo tratamiento?.

Dice el pastor Cajiga: “Lo del niño muriendo de 100 años más bien denota la eternidad. La niñez hoy "muere" a los doce años, para dar lugar a la adolescencia. En la tierra nueva, la niñez "muere" o se prolonga hasta los 100 años. Nácar Colunga traduce así el verso 25 de Isaías 65: "Morir a los cien años será morir niño y no llegar a los cien será tenido por maldición."

Respondo: Esta es una interpretación lamentable, casi risible. Sólo denota falta de argumentos, y poco apego a la Palabra de Dios. ¿Desde cuándo morir puede ser equivalente a vivir?. ¿El pasaje es alegórico o literal; parcial o totalmente?.
¿Qué me dice entonces de esta parte?: “ni viejo que sus días no cumpla…. el pecador de cien años será maldito. 23 No trabajarán en vano, ni darán a luz para maldición; porque son linaje de los benditos de Jehová, y sus descendientes con ellos.

Dice el pastor Cajiga: “Te repito: ni tú, ni millones como tú, van a destruir a la iglesia adventista. Esta, como portavoz del mensaje final de Dios para el mundo, seguirá creciendo, y tú quedarás excluido de tan grande privilegio”.

Respondo: Con expresiones y actitudes como estas, ¿no tenemos que decirles sectarios?. Yo pensaba, que el grande privilegio de todos nosotros era haber aceptado a Cristo como nuestro salvador personal; y llamarnos cristianos. Pero todos podemos ver, que para el pastor Cajiga y su secta no es así; según ellos, es pertenecer a la iglesia adventista. ¡Tamaña presunción!; pero, sin ninguna base bíblica real.

Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

 

[bvicente18]

Re: Adventismo

Hola Hno Urías. Debo felicitarte por el tono de tu mensaje. Ese es el comportamiento adecuado de un Cristiano, en un foro de debates; exponer y defender sus ideas, sin creer que los demás son sus enemigos ni intentan destruir su denominación. Definitivamente, no se debe juzgar sobre los motivos que tiene cada cual para intervenir en estos temas; sino participar con altura, ya que después de todo, sólo debaten los que piensan distinto.

Aprovecho para aclararte, que estuve ligado a la iglesia adventista durante casi 40 años. El año pasado renuncié como miembro de la misma, luego de un largo proceso de re-estudio de sus enseñanzas; después de descubrir los plagios de Ellen White. Parte de mi experiencia, está plasmada en mi libro: “Los adventistas y la verdad”; disponible en internet o en este mismo foro. Por lo tanto, cuando hablo del sectarismo adventista, es con conocimiento profundo de causa; y tú debes saber a lo que me refiero en realidad. Aquí en estos foros, lo que vemos son pequeñas muestras sectarias en los mensajes de algunos hermanos adventistas. Lo grande es, lo que se vive dentro de esa iglesia. Me tocó sentirlo en carne propia, luego de manifestar algunas ideas disidentes, que fueron consideradas peligrosas. También otros han sufrido el mismo trato, anteriormente, por la misma causa. Todo el disidente es tratado como un “perdido”; como “un enemigo de la cruz de Cristo”. Y no podría ser de otra manera, con la clase de teología que compone el llamado “mensaje adventista”.

A ese comportamiento errado, ha contribuido enormemente la pluma de Ellen White, con enseñanzas tales como la llamada “ley dominical”; la cual tú sabes que “predice”, la polarización de la población entre adventistas guardadores del sábado y el resto del mundo. Lo cual implica, según la Sra White, que todos se aglutinarán alrededor del pontífice católico y Estados Unidos, incluyendo a las diversas religiones; para imponer la observancia del domingo como día de reposo cristiano y perseguir a muerte, a los sabatistas adventistas. ¿No es esta una doctrina divisionista y peligrosa, típicamente sectaria?.

Desde esa perspectiva errónea, es comprensible que la feligresía adventista, no se sienta cómoda con los hermanos de otras denominaciones; ya que los mira con sospecha, como sus futuros perseguidores. Esa es la esencia del comportamiento organizacional y personal, con perfil sectario, de la hermandad adventista. Naturalmente, existen casos aislados como el tuyo, donde se notan rasgos distintos, con destellos de apertura y comprensión hacia los demás cristianos. Pero, esa no es la norma sino la excepción. Por lo tanto, por más esfuerzos teóricos que se hagan de desembarazarse del mote de secta, la praxis de los adventistas escoltada por sus doctrinas, echa a rodar por el suelo esos esfuerzos. Esa es la triste realidad, sin media tinta, estimado Hno Urías.

Por otra parte, tú haces una serie de señalamientos, que por razones de espacio contestaré paulatinamente. Veamos:

-Tú dices: “No afirmamos que el sábado existió por la eternidad. Afirmamos que existirá”.

Respondo: Los adventistas afirman, que el decálogo es una ley inmutable y eterna, tal como el trono del mismo Dios; el fundamento de su gobierno. Por lo tanto, si el sábado es parte de esa ley, también le corresponderían los mismos atributos. Luego, si se reconoce que el sábado existió luego de la creación de esta tierra, lo mismo habría que hacer con el decálogo. Es decir, la suerte de ambos está unida. Adonde vaya uno, va el otro. No se pueden separar. En consecuencia Hermano, necesitamos una definición y aclaración del asunto; porque si el sábado no existía antes del Edén, tampoco podía existir el decálogo o “los 10 mandamientos”, ya que ustedes lo consideran como un conjunto.

-Tú estás de acuerdo conmigo, acerca de mi interpretación sobre Isaías 66; pero resulta, que los estudiosos adventistas tienen muchos años citando ese pasaje para apoyar la idea de que el sábado se guardará en la “tierra nueva”. Como ya pudimos observar, ese texto es inaplicable para esos fines; entonces te pregunto: ¿Hay otro pasaje que pueda sostener directamente la creencia de que el sábado también se guardará en la “nueva Jerusalén”?. Si lo hay, por favor cítalo.

Continuaremos, en una próxima entrega. Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

 

[Nabot]

Re: Adventismo

Hermano Nabot:

Primeramente no sé porque citas mi respuesta a la pregunta de Billy Vicente para afirmar que los adventistas "Olvidan mostrar a Jesús que es lo básico al predicar el evangelio". Ya que con lo expuesto solamente me proponía a "dar respuestas concretas y directas a estas cuestiones" (mensaje de Billy) y no a llevarle el evangelio a Billy.

Nosotros no olvidamos mostrar a Jesús al presentar el evangelio, ya que como tu dices, es lo básico y es lo primero que mostramos. No se porque dices eso. Y luego de eso seguimos profundizando para ser "llenos del conocimiento de su voluntad en toda sabiduría en inteligencia espiritual, para que andéis como es digno del Señor, agradándole en todo, llevando fruto en toda buena obra, y creciendo en el conocimiento de Dios" (Col. 1:9,10).

Lo de la alimentación sana es una forma de andar "como es digno del Señor" ya que nuestro "cuerpo es templo del Espíritu Santo" (1 Cor. 6:19) y debemos cuidarlo. No veo porque está mal que promovamos una alimentación sana, ya que eso no deja a Jesucristo de lado, sinó que justamente mantiene limpio su templo para que Él habite en nosotros y lo podamos glorificar también en nuestro cuerpo como en nuestro espíritu. (1 Cor. 6:20)

Tampoco para nosotros es "Lo fundamental en la evangelización" mostrar "al mundo el dia de reposo y la comida sana para el cuerpo físico". Talvéz pienses eso porque esa es la fundamental diferencia que encuentras entre lo que nosotros creemos y lo que tú crees.

Tampoco decimos que si no guardas el sábado o te alimentas mal el "sacrificio" de Crsito "no tiene validez". Eso parece ser un prejuicio tuyo hacia los adventistas.

Hablando del sacrificio de Cristo, en un mensaje hacerca del tema "Salvo una vez salvo para siempre" (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=170237#post170237) has escrito lo siguiente:
"Si para entrar al cielo es por el sacrificio de Cristo, por la justicia de Cristo,
entonces ningún pecado me quita la salvación a menos que rechaze abiertamente a Jesús ( Hebreos 10 )."

No puede ser cierto que ningún pecado quite la salvación a menos que uno rechaze abiertamente a Jesús, ya que el maestro dijo "Muchos me dirán en aquiel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les decrararé: Nuna os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad" (Mat. 7:22,23) Pues ninguno de éstos negaba abiertamente a Jesús, al contrario, hacían todo en su nombre pero no por eso fueron salvos.


Hermano, ¿porqué tanto prejuicio contra nosotros? y esa forma burlona de transmitirlo a los demás foristas también, cuando como discípulos de Cristo deberíamos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos.

Que Dios te bendiga.

Saludos Urías,
Si participe lo hice por aportar mi opinión respecto al adventismo. En mi experiencia con los adventistas te digo que ellos lo primero que muestran no es a Jesús, mi hermana carnal hace 17 años es adventista y nunca me mostró a Jesús, siempre era criticando el consumo de cerdo y no guardar el sábado. En las reuniones familiares su tema siempre era el sábado y el cerdo.
Posteriormente cuando conocí de Cristo hace 6 años un adventista que conocí lo primero que hizo fue mostrarme el sábado.
Lo de la alimentación me parece correcto y sería lo mejor que los cristianos nos alimentaramos sanamente, de hecho creo que un cristiano no fuma ni ingiere licor.
Ahora te pregunto : No guardar el sábado me quita la salvación o tal vez indica que no soy salvo?
Comer cerdo igualmente?

Respecto a la cita de mateo 7:22-23 estás corroborando Hebreos 10, pués Jesús dice "nunca os conocí", es decir nunca aceptaron a Jesús en su corazón que es la condición para ser salvos.

 

[caminante1]

Re: Adventismo

Hola Hno Caminante1. Gracias por tus "hermosas y cristianas" palabras. Ahora bien, como este es un foro de discusión, en el cual debemos dejar de lado las alusiones personales y sectarias; esperamos que nos ofrezca tu valioso aporte al tema que estamos tratando. Claro, con datos concretos, para que podamos esclarecer todo el asunto. ¿Te animas?; ¿Crees que podrás hacerlo?. Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

Te felicito hermano Billy por tu postura mas serena y calmada para con mi persona yo solo te escribi 3 palabras bien escritas y serenas nada mas, por ello te pido disculpas si te sentiste mal, no fue mi ni sera mi intencion faltarte el respetoy ojala asi fueses tu tambien con la Iglesia Adventista. Justamente porque los asuntos espirituales son muy personales,asi no queramos son aludidos, por eso tenemos que ser muy respetuosos. Te voy a poner como ejemplo mi situacion: que dirian los miembros de mi ex iglesia si yo les estuviese atacando frontalmente por esto o por aquello? Sin ofenderte ellos, dirian o pensarian que soy un cobarde y un desleal, eso seria de mi parte una actitud no cristiana, porque la provocacion no es cristiana,es parte de los "juegos" de poder del sistema mundano. No te estoy pidiendo que no escribas en contra de mi Iglesia al contrario te felicito y te admiro por tu tenacidad y perseverancia, pero hagalo de tal manera que muchos que no son cristianos puedan sentirse inspirados a acercarse, si es posible "corriendo" a la Roca, El es la Verdad... Bueno te animarias a hacerme alguna pregunta especifica? yo te respondere no como un teologo, pero con la sinceridad de alguien que solo tiene el compromiso con el Señor y que comenzo a caminar pasito a paso con El. Que nuestro

 

[caminante1]

Re: Adventismo

Hola Hno Caminante1. Gracias por tus "hermosas y cristianas" palabras. Ahora bien, como este es un foro de discusión, en el cual debemos dejar de lado las alusiones personales y sectarias; esperamos que nos ofrezca tu valioso aporte al tema que estamos tratando. Claro, con datos concretos, para que podamos esclarecer todo el asunto. ¿Te animas?; ¿Crees que podrás hacerlo?. Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

Te felicito hermano Billy por tu postura mas serena y calmada para con mi persona yo solo te escribi 3 palabras bien escritas y serenas nada mas, por ello te pido disculpas si te sentiste mal, no fue mi ni sera mi intencion faltarte el respetoy ojala asi fueses tu tambien con la Iglesia Adventista. Justamente porque los asuntos espirituales son muy personales,asi no queramos son aludidos, por eso tenemos que ser muy respetuosos. Te voy a poner como ejemplo mi situacion: que dirian los miembros de mi ex iglesia si yo les estuviese atacando frontalmente por esto o por aquello? Sin ofenderte ellos, dirian o pensarian que soy un cobarde y un desleal, eso seria de mi parte una actitud no cristiana, porque la provocacion no es cristiana,es parte de los "juegos" de poder del sistema mundano. No te estoy pidiendo que no escribas en contra de mi Iglesia al contrario te felicito y te admiro por tu tenacidad y perseverancia, pero hagalo de tal manera que muchos que no son cristianos puedan sentirse inspirados a acercarse, si es posible "corriendo" a la Roca, El es la Verdad... Bueno te animarias a hacerme alguna pregunta especifica? yo te respondere no como un teologo, pero con la sinceridad de alguien que solo tiene el compromiso con el Señor y que comenzo a caminar pasito a paso con El. Que nuestro Señor de gloria te bendiga Billy.

 

[Urias]

Re: Adventismo

Hermano Nabot:

Bueno, primeramente, te doy la razón en el asunto de tu hermana si fué asi, de que tu no conocías a Jesús y ella en vez de presentartelo te habló del sábado y del cerdo. Deduzco que no conocías a Jesús cuando eso porque dices que lo conociste hace 6 años.

Lo que pasa es que normalmente se dan dos situaciones

-La primera es cuando un adventista empieza a estudiar la biblia con otra persona sistemáticamente con un estudio bíblico preparado en varias lecciones como el estudio "la fé de Jesús" por ejemplo. En este tipo de estudio se tocan muchos temas básicos, como por ejemplo: Dios, la Bíblia, la oración y la fé, la segunda venida, la salvación, el perdón de los pecados, etc. sólo después se estudia hacerca de su ley y del sábado.

-La segunda situación, es la que se dá, generalmente con una persona conocida, cuando se ponen a discutir ciertos temas en los cuales ambos discrepan. Como en este foro por ejemplo (aunque aqui no somos conocidos), en donde lo que generalmente un adventista presenta son esas doctrinas, ya que es un foro cristiano y teóricamente la mayoría aqui conoce acerca de Jesús, la salvación, el perdón, la oración, la fé, etc. y no tendría mucho sentido enseñar lo que ya se sabe, aunque veo que hay muchos que no conocen mucho de esos temas y también los adventistas opinamos en eso, nada mas que talvéz no noten que hay adventistas opinado porque la opinión sería la misma que la de un bautista o un evangélico talvéz.

Si estuviéramos en un foro budista o islámico entraríamos a hablar de Cristo y doctrinas básicas, pero no tanto así en uno Cristiano.

Por eso me parece que si tu no conocías a Jesús o algunas de estas cosas tu hermana o el otro adventista que conociste te deberían haber enseñado eso primero, tienes razón. Pero no porque ellos hayan hecho eso quiere decir que actuaron como se nos enseña que debemos actuar. Tal vez actuaron de manera fanática o simplemente no sabían cuanto conocías tu de Jesús.


Acerca de tu pregunta de que si "No guardar el sábado me quita la salvación o tal vez indica que no soy salvo?
Comer cerdo igualmente?". Es una pregunta difícil de responder, pero voy a hacer lo mejor que pueda.

Bueno, empezaré diciendote que no guardar el sábado o comer cerdo no te quita la salvación. ¿Sabes porque? Porque tú no sabes que debes hacerlo o no hacerlo, Dios juzgará a cada uno de acuerdo a la luz que haya tenido. Si en el día del juicio Dios vé que yo sabía lo que debía hacer y no lo hice seré condenado, pero ¿como va a condenar Dios al que no sabía?

Fíjate lo que dice la biblia con respecto a esto:

"Pero por tu dureza y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios,

el cual pagará a cada uno conforme a sus obras:

vida eterna a los que, perseverando en bien hacer, buscan gloria y honra e inmortalidad,

pero ira y enojo a los que son contenciosos y no obedecen a la verdad, sino que obedecen a la injusticia;

tribulación y angustia sobre todo ser humano que hace lo malo, el judío primeramente y también el griego,

pero gloria y honra y paz a todo el que hace lo bueno, al judío primeramente y también al griego;

porque no hay acepción de personas para con Dios.

(Hago un paréntesis para aclarar que somos los judíos espirituales (Rom. 2:28,29)

Porque todos los que sin lay han pecado, sin ley también perecerán; y todos los que bajo la ley han pecado, por la ley serán juzgados;

porque no son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley serán justificados.

Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos,

mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos...

Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley...

¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna manera, sino que confirmamos la ley."

(Romanos 2:5-16 y 3:28,31)

Jesús dijo que los grandes mandamientos de la ley son: amarás al Dios por sobre todas las cosas, y amarás a tu prójimo como a ti mismo.

Y fíjate que es exáctamente ese el resúmen del decálogo:

Amarás a Dios por sobre todas las cosas:
No tendrás dioses ajenos.
No te harás imagen ni te inclinarás a ellas.
No tomarás el nombre de Dios en vano
Acuérdate del día de reposo para santificarlo.

Ama a tu prójimo como a tí mismo:
Honra a tu padre y a tu madre.
No matarás.
No cometerás adulterio.
No hurtarás.
No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
No codiciarás.

Esos son los mandamientos, en varias ocaciones le preguntaron a Jesús que había que hacer para heredar la vida eterna y Jesús dijo: "Guarda los mandamientos". (Mat. 19:17) ¿Cuales? Bueno, aqui está el gran tema de debate, como Jesús no menciona el sábado muchos dicen que no es un "mandamiento de Jesús", que el mandamiento de Jesús es amar al prójimo y a Dios. El problema con tal postura es que:

El mandamiento de amar a Dios y al prójimo no era nuevo, ya que Jesús le preguntó una vez a un "intérprete de la ley" acerca de que decía la ley que había que hacer para "heredar la vida eterna" y éste le respondió eso. (Lucas 10:25)

Además, los evangelistas no pusieron todo lo que Jesús le dijo al joven rico que eran los mandamientos, ya que Mateo (19:18,19) puso algunos, Marcos (10:19) otros y Lucas (18:20) otros. Y que ninguno haya puesto el sábado no quiere decir que Jesús no lo dijo ya que tampoco ninguno mencionó a Jesús decir que no había que tener dioses ajenos por ejemplo.

Pero por lo visto Jesús sabía que el joven los cumplía por fuera y eso no valía, por eso probó si verdaderamente amaba al prójimo.


Acerca de las carnes inmundas, creemos que eran inmundas antes de la muerte de Cristo y siguen siendo inmundas ahora, ya que creemos que lo inmundo no es nada simbólico sinó que son dañinas a la salud. Ya que en Daniel 1 se ve que la alimentación les ayudó a tener mejor salud física y mental.

Lo que si creemos que fué simbólico fué la visión que tuvo Pedro acerca de comer las carnes inmundas, ya que no tenía sentido de que Dios cambiara la naturaleza de todos los animales inmundos a partir de su muerte, sino que el sentido fué que a los gentiles también había que llevarles el evangelio, ya que los judío consideraban a los gentiles como inmundos y lo que le quiso decir Dios fué que ahora el evangelio sería para ellos también.


Bueno, acerca de lo último: "Respecto a la cita de mateo 7:22-23 estás corroborando Hebreos 10, pués Jesús dice "nunca os conocí", es decir nunca aceptaron a Jesús en su corazón que es la condición para ser salvos."

Bueno, a lo que me refería era a que no necesitas rechazar abiertamente a Jesús para perderte, puedes rechazarlo en tu corazón nomas y aparentar por fuera que le amas. Parece que eso también quieres decir tu, así que debe haber habido un mal entendido nomas.

Que Dios te bendiga, hasta pronto.

 

[Urias]

Re: Adventismo

Hola Billy Vicente:

Bueno, antes que nada debo pedirte disculpas por lo de los prejuicios, ya que veo que estuviste dentro.

Veo que hay poco o nada para debatir contigo, ya que conocerás todo lo que te escribo.

Que lástima que hayas renunciado esta fé. Te cuento que unos profesores míos (marido y mujer) de inglés también los hicieron, así que ahí me enteré lo del plagio de Ellen White y todo eso, aunque no lo creo ya enseguida te digo porque. Lo que noté en ellos es que trataban de negar cualquier cosa que hubiera dicho EGW.

Por ejemplo en una clase de conversation, el profesor sacó el tema de que porque eva había comido el fruto. Y cuando me tocó a mi, yo dije que porque quería ser igual a Dios conociendo el bien y el mal. En ese momento el semblante del profesor se cambió (te digo que mis compañeros no adventistas después me preguntaron porque se habia enojado tanto, porque me dijeron que se dieron cuenta que tenía que ver con mi religión). Me me dijo que tuviera mucho cuidado con lo que decía, porque la biblia no decía eso. Él y yo sabíamos que él se refería a que EGW dijo eso y no la biblia, porque solía tirarle cositas así a los adventistas en la academia, pero no lo dijo frente a todos. Yo me quedé callado nomas, porque no tenía la bíblia en ese momento y por ahi el tenía razón. Él dijo que ella lo comió porque el fruto era lindo y codiciable.

Pero después en casa busqué y la biblia dice que la serpiente le dijo que si comían "serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal" y Eva vio que era agradable a los ojos y que era "codiciable para alcanzar la sabiduría" y lo comió.

Así que me di cuenta del fanatismo que tenía contra EGW. Por eso no me extraña que mucha gente en internet ponga todo tipo de cosas contra ella.

Eso, además de la verdad que encuentro en sus escritos, me hace creer que no es una falsa profeta ni es cierto el cuento del plagio, te digo porque lo del cuento.

Después de ese incidente me puse a investigar lo del plagio y todo eso, y encontré la famos página www.ellenwhite.org además de otras. Empecé a leer y mi fé decayó, de verdad, leí muchos artículos y parecían verdad.

Así que me puse a invesigar todo lo que decía, y nada que ver. Eran citas sacadas de contexto en su mayoría, otras malinterpretadas, etc etc.

Además las acusaciones venían con rabia, y la página es totalmente falta de respeto, o sea, hacen lo imposible por ridiculizar a EGW. Si tuvieran razón, ¿porque dirían las cosas de esa forma? parece una forma de querer desacreditarla a toda costa.

He leído cosas como que en la corporación white, hay gente que vio que guardan un "libro negro" en un lugar protegido, y que no dejan que nadie lo vea. Me parece ridículo, creo que nisiquiera necesito opinar al respecto. ¿porque tienen que decir ese tipo de cosa?

A lo del plagio no le veo sentido, realmente, no tiene nada que ver. Que ella haya buscado información de otros libros de historia no me parece que tenga nada de malo, es más, al leer partes históricas de sus libros a cada rato se lee la referencia de que libro lo sacó.

Si es por eso Lucas también cometió plagio ya que sacó su genealogía de la septuaginta.

Esa historia del plagio no tiene nada que ver, no le veo ningún sentido, escribió lo que vió en visiones y el resto consultó en libros de historia. No veo el punto de todo eso.

Deberías leer el libro de Clifford Goldstein "1844".


Bueno, dejando lo del plagio y todo eso de lado vamos a lo de la "ley dominical".

Veo que has perdido la fé acerca de esto, pero bueno, Tomás también era incrédulo, pero Jesús no lo abandonó por eso, sinó que le dió la oportunidad de poder verlo y tocarlo. Pero dijo: bienaventurados lo que no vieron y creyeron.

Ella escribió esto hace mas de cien años, y hasta ahora esto parece muy alejado de la realidad "típicamente sectario".

Ahora, eso me dice a mí, que si llega a ocurrir lo de la ley dominical y más lo del decreto de muerte, no queda otra sinó que EGW fué inspirada por el Espíritu Santo, ya que difícilmente podría acertar en una ley dominical en el "pais de la libertad" y el mundo, pero sería practicamente imposible que acertara lo de la pena de muerte por el sábado. ¿No es cierto?

Así que espero que si un día ves que ocurre eso, vuelvas de tu error como Tomás, y creas. "Desde ahora os lo digo antes que suceda, para que cuando suceda, creáis que yo soy". (Juan 13:19)


Bueno, acerca de los últimos dos señalamientos que me haces y me pides que lo aclare, voy a investigar mas porque son temas bastante profundos, y necesito tiempo para no contestarte una barbaridad.

Bueno, que Dios te bendiga hermano y te aclaro mejor esas cosas cuando esté en condiciones de hacerlo. Hasta luego.

 

[bvicente18]

Re: Adventismo

Hola Hno Urías. Gracias por tu atención. No hay que lamentar nada, por el hecho de que yo haya dejado el adventismo. !En mi vida me había sentido yo tan bien, tan feliz, tan cristiano!. Te lo digo sinceramente. Ese legalismo que se respira en la iglesia adventista, es algo asfixiante. Aunque uno no lo percibe, inmerso en el. Quiero hacerte algunos señalamientos:

-Sobre los plagios de Ellen White, veo que cerraste los ojos a la realidad. No es extraño. Es una actitud propiamente defensiva. Pero, es algo tan evidente, que ni el Centro White y la dirigencia adventista lo han podido negar. Lo más que han hecho es "explicarlo" y tratar de minimizarlo. Observa esto:

Acerca de la cuantía de los plagios de la Sra White, yo he sido bastante claro. Sostengo, que se ha querido ocultar y manipular la verdad del asunto, al declarar oficialmente que “sólo se ha comprobado que Ellen White copió un 2% con relación al total de su obra. En primer lugar, porque hasta ahora nadie sabe a ciencia cierta, cuál es el total de la obra de la Sra White. Ese es el secreto mejor guardado del mundo. Pero, quizás lo revelen en la “tierra nueva”. En segundo lugar, se debe hacer una declaración oficial, donde se indique lo copiado o plagiado libro por libro; ya que las acusaciones se hicieron específicamente de esa manera. Por lo tanto, la defensa debe presentarse de igual forma que la acusación especifica realizada. ¿No es esto lógico?. ¿No es la forma más adecuada de presentar y probar la realidad de esa situación?. ¿Y porqué se rehuye hacerlo así oficialmente?. Muy sencillo, porque entonces se comprobaría la magnitud del engaño cometido. Y como prueba, nada mejor que estas declaraciones:

1)Después de ocho años de estudio, el resultado de la investigación del Dr. Veltman fue publicado en Ministry, la revista oficial de la Iglesia Adventista del Séptimo Día para sus ministros. A continuación, algunas citas de la investigación de Veltman, tal como aparecieron en el número de Ministry de Noviembre de 1990:
"Es de primera importancia notar que fue Ellen White misma, no sus asistentes literarios, quien compuso el contenido básico del texto del libro "El Deseado de Todas las Gentes". Al hacer esto, fue ella quien tomó expresiones literarias [copió] de las obras de otros autores sin darles crédito como sus fuentes [plagio]. Segundo, debe reconocerse que Ellen White usó los escritos de otras personas consciente e intencionalmente. ... Implícita o explícitamente, Ellen White, y otros que hablaron en nombre de ella, no admitieron, y hasta negaron, la dependencia literaria [copia] de parte de ella." p. 11. "Debo admitir desde el comienzo que, a mi juicio, este es el problema más serio al que hay que enfrentarse en relación con la dependencia literaria [copia] de Ellen White. Esto asesta un golpe al corazón de su honradez, su integridad, y por lo tanto su confiabilidad." p 14. "La mayor parte del contenido del comentario de Ellen White sobre la vida y el ministerio de Cristo, El Deseado de Todas las Gentes, es derivado [copiado], más bien que original. ... En términos prácticos, esta conclusión declara que no se puede reconocer en los escritos de Ellen White sobre la vida de Cristo ninguna categoría general de contenido o catálogo de ideas que sean solamente de ella." p. 12
(Recordemos que los comentarios del Dr. Veltman vienen de una persona que es amiga, no oponente, de la Iglesia Adventista).

2)En años recientes, el erudito Adventista del Séptimo Día, Dr. Don McAdams, preparó su trabajo doctoral sobre el libro "Conflicto de los siglos" (Great Controversy). Él observa:
"Ellen White no sólo tomaba prestados párrafos aquí y allá según se los encontraba en el curso de sus lecturas, sino que en realidad seguía a los historiadores página tras página, dejando fuera mucho material, pero usando su secuencia, algunas de sus ideas, y a menudo sus palabras. En los ejemplos que he examinado, no he encontrado ningún hecho histórico en su texto que no esté en el texto de ellos. El borrador manuscrito sobre John Huss sigue tan de cerca al historiador que ni siquiera parece haber pasado por una etapa intermedia, sino más bien de la página impresa del historiador al manuscrito de la Sra. White, incluyendo los errores históricos y las exhortaciones morales." (Donald McAdams, Shifting View of Inspiration. Spectrum, volumen 10, No. 4, Marzo, 1980).
El Dr. McAdams lo expresó mejor cuando anunció en la reunión especial de los Adventistas del Séptimo Día en Glendale, California, en 1980:
"Si cada párrafo del libro "Conflicto de los siglos" (Great Controversy), escrito por Ellen White, fuera correctamente anotado al pie, entonces cada uno de los párrafos tendría que ser anotado al pie."
Conclusión: Aunque muchos encuentran el libro "Conflicto de los siglos" interesante y reflexivo, difícilmente puede considerarse una obra original. Todos los temas principales del libro fueron desarrollados anteriormente y comentados por otros autores, muchos de ellos no Adventistas. Una parte considerable de este libro fue realmente proporcionada por W.W. Prescott e incorporada por los redactores. Es difícil, si no imposible, apuntar a cualquier idea o hecho histórico que de verdad se originara en Ellen White. La única conclusión a la que puede llegarse es la de que si la Sra. White recibió en realidad una visión en Lovett´s Grove en 1858, no contenía ningún concepto nuevo que no hubiera sido ya comentado por otros Adventistas y no Adventistas.

Entonces Hno Urías, esto es solamente algo sobre los plagios, aunque el tema es mucho más amplio. Esa realidad, lo que hizo fue ponerme sobre aviso. Lo más importante sobre Ellen White y su fidelidad, fue cuando comencé a ver “fallos y gazapos” en sus libros. Veamos algunos de ellos:

1) Luego de celebrarse un congreso de la dirigencia adventista, en 1856, la Sra. White hizo esta profecía: "Se me mostró la compañía presente en el congreso. Dijo el ángel: 'Algunos serán alimento para los gusanos, algunos serán expuestos a las siete últimas plagas, algunos estarán vivos y quedarán sobre la tierra para ser trasladados en la venida de Jesús'. (Testimonies, tomo 1, págs. 131, 132). (Eventos de los últimos días, pags 36 y 37).
Lamentablemente, ya estamos en el 2004, y han pasado 148 años; lógicamente, no hay nadie vivo de esa épóca; por lo tanto, es imposible que esta "profecía" de la Sra White se cumpla. Ya que ella aseguró, que sólo una parte de los presentes en el congreso, moriría o sería "alimento para los gusanos". El resto estaría vivo, para presenciar los acontecimientos previos relacionados con la venida de Cristo; según lo establecido en la teología adventista.

2) Los adventistas creen que la caída de las estrellas en 1833, el oscurecimiento del sol en 1780, y el terremoto de Lisboa en 1755, eran las señales precursoras de la Segunda Venida de Cristo. Entonces, también en base a Mateo 24:34, consideran que la “generación” que vio esas señales “no pasaría”, sin presenciar el inminente retorno del Señor; tal como lo afirma Ellen White, en el Deseado de Todas las Gentes, págs. 585 y 586: “Cristo declaró que al final de la gran persecución papal, el sol se obscurecería y la luna no daría su luz. Luego las estrellas caerían del cielo….Dice de aquellos que vean estas señales: No pasará esta generación, que todas estas cosas no acontezcan”. ‘Estas señales han aparecido’…con seguridad que la venida del Señor está cercana”.
Luego, tomando como base esa afirmación de la Sra White, el Comentario Bíblico Adventista, que es una publicación oficial de esa organización, también nos dice: “Cristo afirmó que las señales mencionadas en estos versículos, ocurrirían tan cerca del día de su venida que la generación que viera las últimas señales no moriría antes de ver que se cumplieran todas estas cosas, es decir, que verían no sólo las señales, sino también la venida de Cristo y el fin del mundo”.
Entonces, es evidente que los adventistas enfrentan actualmente un terrible dilema profético, porque esa generación que presenció las llamadas “señales del fin”, ya no existe. En consecuencia, estamos en presencia de una interpretación bíblica muy importante, claramente falsa; esto, a pesar de que supuestamente se trata de una declaración inspirada por el Espíritu Santo.
En ese libelo, también se han encontrado errores, veamos algunos de estos:

3) En el libro, “Seguridad y paz en el Conflicto de los Siglos”, primera edición 1991, pág. 326; leemos: "Edificarán casas, y morarán en ellas; plantarán viñas, y comerán el fruto de ellas…Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará, y un niño los pastoreará. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte, (Isaías 65:21-22; 35:1; 11:6,9)…. El dolor no puede existir en el cielo. No habrá más lágrimas, ni cortejos fúnebres. Allí está la nueva Jerusalén, la metrópoli de la tierra nueva glorificada”.
Quiere decir, que aquí Ellen White, en una de sus frecuentes “visiones”, aplica estos pasajes del capítulo 65 de Isaías, a la tierra nueva que esperamos. Pero entonces, también habría que hacer lo mismo con Isaías 65:20 que dice: “ No habrá más allí niño que muera de pocos días, ni viejo que sus días no cumpla, porque el niño morirá de cien años, y el pecador de cien años será maldito”.
Luego, ¿Cómo se explicaría esto?; ya que según Apoc.21:4, en la nueva Jerusalén: “no habrá más muerte, ni clamor, ni dolor…”. ¿Pueden estos pasajes de Isaías referirse a la tierra nueva, al igual que el de Apocalipsis?. Es evidente que no, porque entonces tendríamos una clara contradicción bíblica, lo cual sería imposible. La única conclusión razonable es, que estos textos de Isaías se referían de manera condicional al pueblo de Israel antiguo, anticipando la gloria futura de la Sión terrenal, si los judíos eran fieles al pacto.

4) También, en el Conflicto de los Siglos leemos: “ La obra de destrucción de Satanás ha terminado para siempre. Durante seis mil años obró a su gusto, llenando la tierra”. (Conflicto de los Siglos, pp. 731, 732).
Entonces aquí, en otra de sus “visiones proféticas”, Ellen White describe las escenas finales de esta tierra, y al referirse a Satanás dice que: “durante seis mil años obró a su gusto…”; dando a entender de esa manera, que el fin del mundo se produciría cuando se cumpliera ese tiempo. Esta afirmación “inspirada”, provocó agitación en las filas de la iglesia adventista, ya que buena parte de los miembros creyó en esto (incluyéndome a mí) y comenzó a prepararse para la “ley dominical” y todos esos acontecimientos angustiosos que “predice” la Sra White en sus libros. Naturalmente, pasaron los seis mil años, y nada ocurrió.

5) En el Conflicto de los Siglos, leemos: “En 1840 otro notable cumplimiento de la profecía despertó interés general. Dos años antes, Josías Litch, publicó una explicación del capítulo noveno del Apocalipsis, que predecía la caída del imperio otomano. Según sus cálculos esa potencia sería derribada en el año 1840 de J. C., durante el mes de agosto; y pocos días antes de su cumplimiento escribió:…‘el 11 de agosto de 1840….el poder otomano en Constantinopla será quebrantado’. En la fecha misma que había sido especificada, Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción”.
Pero el punto principal aquí es que: la fecha del 11 de Agosto 1840, citada por Ellen White como “otro notable cumplimiento de la profecía”, no aparece en ningún registro histórico; lo que demuestra que ese día específico no pasó nada importante, o si algo pasó, fue de tan poca importancia, que ni siquiera ameritaba registrarse. Ahora bien, la historia sí registra lo siguiente: "El 15 de julio de 1840, Inglaterra, Rusia, Prusia, Austria y Turquía suscribieron en Londres, sin la participación de Francia, una convención de ayuda al sultán turco contra el gobernante egipcio Mohamed Alí, al que apoyaba Francia”.
Es decir que lo señalado por Ellen White, como cuando “Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa”; realmente no se realizó en la fecha indicada por el Conflicto de los siglos, sino el 15 de Julio de 1840.
También, como fecha real de la caída del imperio Otomano, se consigna históricamente, el 1 de Noviembre del 1922.

Entonces, además de que Ellen White cita una fecha histórico-profética falsa, esto también conllevaría la necesidad de reformular, la profecía de tiempo de Apoc.9; la cual, según la interpretación adventista, involucra: 391 años y 15 días. Esto así, porque el punto final de esta profecía ya no podría ser el 11 de agosto 1840, sino el 15 de Julio 1840, y por lo tanto el punto inicial de la misma, habría que moverlo hacia atrás, para que coincida con la cifra indicada. Para esto, habría que buscar otro acontecimiento histórico, el cual satisfaga las condiciones proféticas del pasaje bíblico, y que contando a partir del mismo, dé la cifra exacta de: 391 años y 15 días. Naturalmente, eso implicaría contradecir a Ellen White, lo que evidentemente es un grave “dilema profético”.

Como puedes ver estimado Hno, el asunto de Ellen White es mucho más trascendente y preocupante, de lo que tú has querido mostrar. ¿Podrías tú darnos respuestas claras y directas a todo esto que he señalado aquí?. Y eso, es solamente una pequeña muestra de todo el asunto. Tan solo la punta del Iceberg. Continuaremos con el tema, en la próxima entrega. Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

 

[bvicente18]

Re: Adventismo

Hola Hno Urías. Continuando con nuestro intercambio de ideas, te presento ahora dos temas que tocaste anteriormente, y que están en mi libro: “Los adventistas y la verdad”, que esta disponible en este site:
http://www.geocities.com/alfil2_1999/los_adventistas_y_la_verdad.html

Ley Dominical - ¿Será posible?​

Los adventistas, creen que la Iglesia Católica nuevamente recuperará la supremacía mundial y reestablecerá las persecuciones religiosas del pasado; con el fin de implantar la observancia obligatoria del domingo como día de descanso religioso, en señal de sumisión a la autoridad del Papa y de la iglesia. Para esto, obtendrán la total colaboración del protestantismo, y el apoyo irrestricto de los Estados Unidos.
¿Será eso posible?. Vamos a realizar un pequeño examen de esto, dejando de lado su dudoso sostén bíblico, pero situando ese escenario en el contexto del mundo actual:

Por siglos, el poder de la Iglesia Católica ha estado declinando constantemente. Las demás congregaciones, han hecho tremendos progresos ganando conversos en los anteriores bastiones católicos de América. En Europa, la mayor parte de la gente vive en un mundo secular. La religión en sentido general, ya no es importante para muchos europeos. La Iglesia Católica ha estado luchando con sus finanzas y teniendo dificultades internas de todo tipo. Antes que una superpotencia lista para controlar el mundo e imponer la observancia del domingo, el catolicismo es una iglesia que lucha por sobrevivir en este mundo de hoy. Naturalmente, como todas, trata de extender su influencia.

Además, durante largo tiempo, los católicos y protestantes han librado conjuntamente algunas batallas menores, tales como contra el aborto, y sin embargo no han tenido éxito; ¿cómo puede alguien esperar que puedan lograr la aprobación de una ley en relación con la observancia del domingo, un punto en el cual la mayoría de los católicos y los protestantes no tienen interés?.

En lo que respecta a Estados Unidos, y la supuesta imposición de la llamada "ley dominical", quizás sea bueno tener en cuenta lo siguiente:

1) Realidad interna:

La existencia del principio constitucional de la separación entre la iglesia y el estado, constituye el valladar más importante, para un supuesto intento de imponer la observación religiosa obligatoria del domingo. Otros esfuerzos de menor importancia, tales como la oración en las escuelas, y el levantamiento de un monumento a los 10 mandamientos, han fracasado irremisiblemente, al encontrarse con este escollo legal.

La diversidad poblacional que presenta este país en la actualidad, hace poco menos que imposible, que el congreso se embarque en la tarea de legislar en materia religiosa, para aprobar una ley dominical Ningún congresista, querrá minar su propia base de electores; entre los cuales, podrían estar judíos, musulmanes, budistas, secularistas, guardadores del sábado incluyendo los propios adventistas, seguidores de grupos no cristianos como la nueva era, y otras denominaciones que suman millones y siempre han propugnado por la separación entre la iglesia y el estado; todos los cuales se ofenderían, si se tratara de llevar adelante un proyecto de ley semejante.

Otro punto a tomar en consideración, es el hecho de que el motor que mueve las acciones de la gran potencia del norte, son sus intereses económicos. ¿Podrán consentir las estructuras de poder norteamericanas, que un presidente de su país se ponga de acuerdo con un estado extranjero, en este caso el vaticano, para entregarle todo su poder a este?. ¿Qué beneficio económico, le reportaría al empresariado de Estados Unidos, que todo el mundo observe el domingo como un precepto religioso?. Esto significaría, la parada obligatoria de las industrias con procesos continuos, tales como las centrales eléctricas y otras; ¿Cuál sería el impacto social y económico de esto?. También pararían la policía, bomberos, fuerzas armadas, todos los organismos de seguridad, aeropuertos, puertos marítimos, agencias y oficinas gubernamentales, trenes, taxis, restaurantes; ¿Puede alguien imaginarse, el alcance de eso?.

2) Situación externa:

La realidad es, que pese a todo su poder, los Estados Unidos están teniendo problemas por doquier para imponer su política y hacer prevalecer sus intereses económicos. Otras grandes potencias, continuamente manifiestan su desacuerdo con algunas de sus acciones, y coinciden con naciones más pequeñas que deciden desafiar abiertamente a los norteamericanos.
China comunista, la India, Pakistán, Japón, los países árabes, Israel, Corea del Norte, Vietnam, la Europa secular, y otros; ¿Apoyarían a Estados Unidos, en un eventual intento de imponer la adoración en domingo?; ¿Podrían ser obligados por la potencia del norte?; ¿Qué significado real tendría para estos países esa pretensión?. Es evidente, que ese intento generaría precisamente en esas naciones, un efecto totalmente contrario. ¿Y qué decir de los creyentes del Islam en todo el mundo, que consideran al cristianismo como su enemigo, y tienen el viernes como observación religiosa?.

Observemos el siguiente cuadro estadístico:
Catolicismo Romano: 974 millones
Ortodoxos del Este: 164 millones
Budismo y otras sectas: 1,100 millones
Hinduismo: 690 millones
Religiones japonesas: 230 millones
Religiones Tribales: 100 millones (aproximadamente)
Mahometismo: 924 millones
Protestantes: 351 millones
Adventistas 11 millones
(Información obtenida del Almanaque de 1991)

Luego, aquí tenemos todos estos millones de seguidores del Mahometismo, Hinduismo, Budismo, Religiones tribales y japonesas, para los cuales no significa nada ni el domingo ni el sábado, ni mucho menos el cristianismo completo con todas sus denominaciones. ¿Será posible que se envuelvan en un problema totalmente extraño para ellos?. Con el secularismo que arropa a toda Europa; ¿Los gobiernos de estos países y su población cada día mas escéptica, participaran en esta "persecución" por el domingo?. Con los intereses económicos, que son los que pautan el accionar del mundo de hoy, ¿Es probable, ese ambiente persecutorio que describe Ellen White en sus escritos?.

Entonces, la realidad es que este escenario de una ley dominical mundial, luce totalmente irracional y absurdo. No obstante, aunque los cristianos observadores del domingo no tienen ni el poder político ni la voluntad de aprobar una ley dominical, los adventistas continúan insistiendo en que ocurrirá y que será la "prueba final".

Algunos quizás digan que, aunque es cierto que una ley dominical parece en extremo improbable, no hay ningún peligro en creer en ella. Pero, es siempre dañino creer en una falsedad acerca de las profecías bíblicas. Algunos adventistas gastan su tiempo y su esfuerzo, tratando de convencer a otros cristianos de que se va a aprobar una ley dominical. Este tipo de actividad es, no sólo un desperdicio de tiempo y esfuerzo, sino que desobedece directamente a Cristo, que mandó a los cristianos a llevar al mundo las "buenas nuevas" de la salvación, no las "malas nuevas" del temor. Esta es una enseñanza divisionista. Antes que promover el amor y la comprensión entre los miembros de diferentes creencias, esto crea temor y sospecha. ¿Cómo puede un adventista sentir camaradería con un observador del domingo, que estaría tramando aprobar leyes secretamente para torturarle y matarle?.

La Ley Dominical Nacional sólo sirve a un propósito, causar temor. Ha llegado el momento en que los adventistas se enfrenten a los hechos y admitan que esta Ley ya no es factible, ni siquiera significativa. Es tiempo de que se aparten de esta enseñanza anti-bíblica y dejen de usar tácticas de temor para persuadir a la gente a ingresar a su iglesia. Deben estar dispuestos a echar un segundo vistazo a las profecías bíblicas y admitir que quizás el futuro no se desenvolverá de la manera exacta en que sus pioneros lo habían predicho. Es tiempo de que los adventistas dejen de predicar el temor y al igual que sus hermanos de otras denominaciones, cumplan con la gran comisión de Jesús, de llevar a todo el mundo el evangelio de salvación por fe en Cristo Jesús.

El Testimonio de Jesús y el Don o Espíritu de Profecía​

En Apoc.12:17, se nos dice:"…..los que guardan los mandamientos de Dios, y tienen el Testimonio de Jesucristo"; También en Apoc.19:10, dice: "…..porque el testimonio de Jesús, es el espíritu de la profecía".

Entonces, tomando estos pasajes como base, los adventistas han interpretado que en la iglesia remanente o verdadera (que son ellos, supuestamente), se manifestará el don o espíritu de profecía. ¿Es esto así?; Veamos:

-No es lo mismo decir: "el espíritu de la profecía", como está realmente en la Biblia, que "el espíritu de profecía" o "don de profecía".En el original griego dice "el espíritu de la profecía"(Apoc.19:10), y esto tiene su importancia, como veremos más adelante.

-En Juan 15:26,27 dice: "Pero cuando venga el Consolador…él dará testimonio de mí. Y vosotros daréis testimonio también…..". En Apoc.1:1,2,9 dice: "..a su siervo Juan, que ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del testimonio de Jesucristo…estaba en la isla llamada Patmos, por causa de la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo. En Apoc. 20:4 dice: "…..Y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios...". En 1Cor. 2:1,2 dice: "Así que hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría. Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.

-En 1Corintios 12:1,4,10,28,31; leemos: "No quiero hermanos, que ignoréis acerca de los dones espirituales…Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el espíritu es el mismo…A otro, el hacer milagros, a otro profecía, a otro discernimiento de espíritus….Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros….Procurad, pues, los dones mejores…".

Quiere decir, que aquí se identifica la profecía como uno de los dones espirituales, para la iglesia. Pero observe, que es para toda la iglesia, no para una persona específica y exclusivamente para ella. Tampoco se menciona ningún período en particular para el desarrollo de este don, ni que este será el que dará testimonio de Jesús de manera especial.

Entonces, ¿Qué significa la frase "el espíritu de la profecía" en apoc.19:10, en relación al testimonio de Jesús?. Sencillamente quiere decir, que el "Espíritu Santo" (o sea el "Espíritu de la Profecía"), es quien da testimonio de Jesús, y este grupo mencionado en el 12:17, "guarda los mandamientos de Dios" y además tienen el "testimonio de Jesús" (o sea el "Espíritu Santo").

En consecuencia, la frase "espíritu de profecía" referida a Apoc. 19:10, no es bíblica, y el uso que se le ha dado no es correcto.

En la próxima entrega, seguiremos sobre el tema, estimado Urías. Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

 

[bvicente18]

Re: Adventismo

Hola Hno Urías. Continuando con nuestro intercambio, paso a analizar otros aspectos que tocaste anteriormente.

-Tú dices: “Él sábado se guarda desde la creación del mundo. Un texto que demuestra que el sábado se guardaba antes del Sinaí es Éxodo 16:4,5. "Jehová dijo a Moisés" que haría eso para "probar si anda en mi ley, o no".

Respondo: La Biblia no muestra ni directa ni indirectamente, que antes de Moisés nadie guardara el sábado.En Génesis 2, lo único que dice es que Dios reposó, bendijo y santificó el séptimo día; no se indica aquí ninguna orden para que Adán y Eva lo guardaran, ni tampoco sus descendientes. Tampoco hay registro bíblico, de que nadie lo guardara hasta Moisés y los israelitas, a partir de éxodo 16. Entonces, el asunto es bien sencillo, ¿por qué el silencio de las escrituras sobre esto?; ¿por qué no hay una orden directa de Dios dando el mandamiento del sábado, hasta éxodo 16?; ¿por qué no hay ningún registro bíblico, de que nadie guardara el sábado hasta éxodo 16, siendo que era un día tan sagrado?.

Resulta clarísimo, que sólo a partir de éxodo 16, luego de la liberación de la esclavitud de Egipto, es que el pueblo de Israel comienza a guardar el sábado, y no antes; no hay registro bíblico alguno, de que nadie lo guardara antes de esa ocasión. Para confirmar eso, leamos Deuteronomio 5:15: “Acuérdate que fuiste siervo en tierra de Egipto, y que Jehová tu Dios te sacó…..por lo cual Jehová tu Dios te ha mandado que guardes el día de reposo”.

Leamos ahora estos pasajes:
Éxodo 16
4 Y Jehová dijo a Moisés: He aquí yo os haré llover pan del cielo, y el pueblo saldrá, y recogerá diariamente la porción de un día, para que yo lo pruebe si anda en mi ley, o no. 5 Mas en el sexto día prepararán para guardar el doble de lo que suelen recoger cada día. 27 Y aconteció que algunos del pueblo salieron en el séptimo día a recoger, y no hallaron. 28 Y Jehová dijo a Moisés: ¿Hasta cuándo no querréis guardar mis mandamientos y mis leyes?

De manera que en el versículo 4, la referencia a “mi ley” es con respecto a la orden de recoger “diariamente la porción de un día”, mandamiento que no fue cumplido por algunos, provocando el enojo de Moisés (verso 20). Luego, como en el versículo 5 se les había dicho que prepararan el doble en el sexto día, sin explicarle el porqué de esto, vemos en el verso 22 que cuando los “príncipes de la congregación” le hacen saber a Moisés que este mandato se había ejecutado, entonces es que este les transmite las instrucciones divinas relativas al séptimo día de reposo (versículos 23-26). Pero, nuevamente algunos israelitas transgreden lo ordenado y se produce la reprensión de Dios por esta violación, en adición a la anterior de recoger diariamente la porción de un día: “Y Jehová dijo a Moisés: ¿Hasta cuándo no querréis guardar mis mandamientos y mis leyes?”.

Quiere decir, que todo lo que Dios hubiera ordenado y establecido como precepto, en cualquier momento y forma, era considerado como parte de “sus leyes”, “su ley”, “sus “mandamientos”, “sus estatutos”. Aunque todavía no existía nada que Dios hubiera dado por escrito. Esto es confirmado por este pasaje:
Éxodo 18
15 Y Moisés respondió a su suegro: Porque el pueblo viene a mí para consultar a Dios. 16 Cuando tienen asuntos, vienen a mí; y yo juzgo entre el uno y el otro, y declaro las ordenanzas de Dios y sus leyes. 20 Y enseña a ellos las ordenanzas y las leyes…

-Dice el Hno Urías: “Jesús dijo que los dos grandes mandamientos de la ley son: amarás al Dios por sobre todas las cosas, y amarás a tu prójimo como a ti mismo.Y fíjate que es exactamente ese, el resumen del decálogo”:

Amarás a Dios por sobre todas las cosas:
No tendrás dioses ajenos.
No te harás imagen ni te inclinarás a ellas.
No tomarás el nombre de Dios en vano
Acuérdate del día de reposo para santificarlo.

Ama a tu prójimo como a tí mismo:
Honra a tu padre y a tu madre.
No matarás.
No cometerás adulterio.
No hurtarás.
No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
No codiciarás.

Respondo:
Cristo dijo, que los dos grandes mandamientos de la ley son: “Amarás a Dios….y amarás a tu prójimo….”.
Observemos que el Señor Jesús no está diciendo, que el decálogo se resume en: “Amarás a Dios y amarás al prójimo”.
Estas son dos expresiones muy distintas, con significado diferente. Pero lo más importante, es que aquí, Cristo no se refiere nunca a los diez mandamientos exclusivamente, sino a la ley mosaica como un todo. Por eso menciona dos mandamientos que no están en el decálogo.
Para confirmar que estos dos mandamientos estaban en la ley mosaica, sólo hay que leer: Deuter.6:5 y Lev.19:18.

Y además tenemos esta frase: “ 40 De estos dos mandamientos depende “toda la ley” y los profetas”.
Observemos, que de nuevo menciona: “estos dos mandamientos”. Incluso, el Señor amplía el alcance a “los profetas”, para significar que incluía todas las Escrituras de entonces. ¿De qué manera se puede limitar este asunto, a los diez mandamientos solamente?.

-¿Se refirió JESÚS, en Mateo 19:17, a los “diez mandamientos”?. Veamos:

Mateo 19
16 Entonces vino uno y le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener la vida eterna? 17 El le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios. Más, si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos. 18 Le dijo: ¿Cuáles? Y Jesús dijo: No matarás. No adulterarás. No hurtarás. No dirás falso testimonio. 19 Honra a tu padre y a tu madre; y, Amarás a tu prójimo como a ti mismo.

Observación: Aquí, al referirse a “los mandamientos”, Jesús comienza mencionando 5 mandamientos que corresponden al “decálogo”, pero concluye citando uno que no pertenece a el. Por lo tanto, en este contexto, cuando Cristo habla de los mandamientos, no se refiere al decálogo solamente sino a todos los mandamientos de la ley mosaica, que incluían los del decálogo.

Lo mismo puede notarse en lo siguiente:
Mateo 5
17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; 18 hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido. 19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos, y así enseñe a los hombres, 21 Oísteis que fue dicho a los antiguos: No matarás; y cualquiera que matare será culpable de juicio. 27 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio. 31 También fue dicho: Cualquiera que repudie a su mujer, dele carta de divorcio. 33 Además habéis oído que fue dicho a los antiguos: No perjurarás, sino cumplirás al Señor tus juramentos. 38 Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente. 43 Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo.

Observación: Aquí, Cristo habla de la ley como un todo, al citar mandamientos que estaban en el “decálogo”, como otros que no.

Por esto Pablo dice también:
Romanos 13
8 No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros; porque el que ama al prójimo, ha cumplido “la ley”. 9 Porque: No adulterarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. 10 El amor no hace mal al prójimo; así que el cumplimiento de la ley es el amor.

Esto que dice Pablo, es exactamente lo mismo que dijo el Señor Jesús en
Mateo 22:....Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón....Amarás a tu prójimo como a ti mismo. 40 De estos dos mandamientos depende “toda la ley” y los profetas.

Entonces Hno Urías, si Cristo dijo con su propia boca, que de esos dos mandamientos depende no sólo toda la ley, sino también los profetas; y luego el inspirado Apóstol Pablo dice que el ama a su prójimo ha cumplido la ley, porque el cumplimiento de la ley es el amor; ¿Quiénes somos nosotros para pensar o disponer otra cosa?. Seguiremos sobre el tema, en la próxima entrega. Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente
-

 

[Urias]

Re: Adventismo

Hermano Billy:

Tengo respuestas para todos tus puntos hasta ahora, pero no te las voy a exponer todas de una vez, ya que no tengo tiempo.

Además, de la forma que lo estamos haciendo, o sea, escribir un montón de puntos y responder a todos y asi suscesivamente no vamos a llegar a ningún lado, "el que mucho abarca poco aprieta" dice un dicho por aqui.

Primero me voy a concentrar en debatir los puntos que son mas claros y cortos para después ir a los mas largos o complicados.

Así iré abarcando todos los temas pero no sin que antes hayamos concluído el anterior de alguna forma.

Lo primero que quiero aclarar es que una de las características de la iglesia remanente sería que tendrían al menos un profeta, o sea, tendría el don de profecía. Mas allá de que haya sido Ellen White o no.

"Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo." (Apoc. 12:17)

"Yo me postré a sus pies, para adorarle. Y él me dijo: Mira, no lo hagas; yo soy consiervo tuyo, y de tus hermanos que retienen el testimonio de Jesús. Adora a Dios; porque el testimoio de Jesús es el espíritu de la profecía" (Apoc. 19:10)

"...me postré para adorar a los pies del ángel que me mostraba estas cosas. Pero él me dijo: Mira, no lo hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y de los que guardan las palabras de este libro. Adora a Dios." (Apoc. 22:8,9)

Se ve la clara similitud entre estas últimas dos citas, son paralelas, y los que tienen "el espíritu de la profecía" no pueden ser otros que los profetas. Si los que tienen "el espíritu de la profecía" no fueran los que tienen el don de profecía y fueran los que tienen el Espíritu Santo nomás hubiera dicho "los que tienen el Espíritu Santo". Además no tendría sentido ya que todos tenemos el Espíritu Santo.

El hecho de que Cristo hubiera advertido sobre los muchos falsos profetas (Mat 24:11,24) antes de su segunda venida, que tratarían de engañar aun a los escogidos, es un poderoso argumento para esperar que también habrían profetas verdaderos. Ya que de otra forma Jesús simplemente hubiera advertido de que no se aceptara a ningún profeta.

"Después de esto derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas..." (Joel 2:28)

Espero tu respuesta acerca del asunto. Bendiciones.

 

[Luis Cajiga]

Re: Adventismo

Mis buenos amigos:

Es muy posible que algunos de nosotros, los adventistas, al reconocer las doctrinas que nuestra denominación enseña, nos llame la atención la doctrina del sábado y las prácticas adventistas de alimentación. Esto, por lo novedoso para los recien convertidos, hace que los destaquemos. Pero no es verdad que eso es todo el adventismo. Creemos y enseñamos el Evangelio de Jesús: su eternidad, su vida sin pecado, su justicia, su muerte vicaria, su mediación y su segunda venida. Creemos en la Biblia y toda doctrina nuestra está basada exclusivamente en ella.

Los escritos de Elena G. de White los aceptamos como inspiradores, llenos de mensajes de parte de Dios. Ella nunca los colocó a la par con la Biblia y mucho menso sobre ella. Si ella colocó en sus escritos algo de otros autores es porque reconoció y aceptó que estos eran fruto de una rica experiencia cristiana. Hoy y siempre, los que escribimos, sobre todo temas históricos, dependemos de los que antes han escrito sobre estos temas. El mismo Billy Vicente, ex adventista, usa mucho de otros autores para sus participaciones en este foro. Podríamos decir con Salomón: "No hay nada nuevo debajo del sol".

Me gustaría que Billy, que tanto alardea de conocer los escriytos de Elena White, me diga cuánto copió ella en sus 9 tomos de "Los Testimonios para la Iglesia". Tamién en sus libros: Obreros Evangélicos, El Evangelismo, El Hogar Cristiano, La Eduación, El Colportor Evangélico, Consejos sobre la Obra de la Escuela Sabática, Consejos sobre Mayordomía, Conducción del Niño y La Educación Cristiana. Es cierto que en los libros El Conflicto de los Siglos y El Deseado de Todas las Gentes, ella copió párrafos y oraciones de otros autores, pero eso era uso y costumbre de la época. Los mismos autores que ella copió no eran tan originales y copiaron de otros antes que ellos. Las estrictas leyes de derechos de autor (copyright) de hoy son relativamente
nuevas.

El pasaje de la conversación del doctor de la ley con el Maestro Jesús ha sido mal interpretado. La frase "la ley" (Torah en hebreo), en casi todos los pasajes del Nuevo Testamento, se refieren al Pentateuco. Siendo que podrían referirse a varias cosas, es conveniente que veamos el contexto.

No podía evitarse a veces mezclar los diez mandamientos con el resto de la ley mosaica, pues ellos estaban ahí. Sin embargo, pongan atención a este verso de Deuteronomio 4:13: "Y Él (Yahweh) os anunció SU PACTO, el cual os mandó poner por obra, LOS DIEZ MANDAMIENTOS y los escribió en dos tablas de piedra". Noten que Dios llama "su pacto" excluisivamente al Decálogo. Él se dio el trabajo de descender sobre el monte Sinaí y proclamar su ley y luego Él mismo las escribió con su propio dedo (Éxodo 31:18). No así com el resto de las leyes (cerca de 600), las que dio a través "de un mediador", Moisés.

Dice Billy que estuvo 40 años en el adventismo y que ahora se ha liberado. Eso quiere decir que para él el adventoismo era esclavizante. Yo llevo 48 años y me siento muy libre y feliz. Él pretendía que la iglesia le aceptara con sus opiniones disidentes. Ninguna iglesia le aceptará si va encontra de sus normas y docttrinas. Así que Billy tendrá que crear su propia iglesia.

A Gallego puedo decirle que tiene razón: cada iglesia dice ser la verdadera. Lo que hemos de hacer es investigarlas a todas. Le garantizo que he investigado hasta la saciedad casi todas las iglesias y me quedo con la adventista.

A Urías y a Caminante les felicito por defender tan valientemente "la fe que fue dada una vez a los santos".

Algo que quede claro: Aunque creemos tener la verdad, sí creemos que muchos que nohan recibido esas verdades se salvarán, pues la salvación es prerrogativa de Dios (gracias a Dios). Hay muchos que sin conocer la verdad, son fieles a lo que han creído. "Los que sin ley pecaron, sin ley PERRECERÁN; los que por la ley pecaron, POR LA LEY SERÁN JUZGADOS."

Cada persona milita en una determinada iglesia porque cree que ella tiene las doctrinas verdaderas y bíblicas. Si hay cientos (miles) de iglesias y sectas, y cada una tiene doctrinas peculiares, a veces diametralmente contrarias, y cada una dice tener la verdad, entonces hay que analizar, profundizar, compara. Es la Biblia la que tiene la palabra final, pero todas pretenden seguir la Biblia. Entonces la cosa se hace más compleja. Con mucha oración y con respeto, analicemos cada doctrina.

Que el Altísimo bendiga a cada uno.

Luis G. Cajiga

 

[bvicente18]

Re: Adventismo

Hola a todos. El pastor adventista Luis Cajiga, continúa en lo mismo. Veamos:

-Dice el pastor Cajiga: “Los escritos de Elena G. de White los aceptamos como inspiradores, llenos de mensajes de parte de Dios. Ella nunca los colocó a la par con la Biblia y mucho menos sobre ella”.

Respondo: Veamos tres declaraciones de Ellen White sobre sus escritos:

"Estos libros contienen la verdad clara, honesta, e inalterable, y ciertamente deberían ser apreciados. Las instrucciones que contienen no son de humana producción. (Carta H-339, Dic. 26, 1904). En estas cartas que yo escribo, ... les presento lo que el Señor me ha presentado a mí. Yo no escribo ni un sólo artículo sobre el papel expresando meramente mis propias ideas. Ellas son lo que Dios ha abierto delante de mí en visión - preciosos rayos de luz que brillan desde el trono." (Testimonies, Tomo 5, pp. 63-67). En la carta 22, de 1889, Ellen White declara lo siguiente: "Dios no ha ordenado a nadie para que pronuncie juicio sobre su Palabra, eligiendo algunas partes como inspiradas y desacreditando otras como de no inspiradas. ‘Los testimonios’ han sido tratados de la misma manera, pero Dios no aprueba esto."

Entonces, por más que se diga lo contrario, lo cierto es que los escritos de Ellen White, son considerados por el adventismo iguales que la Biblia, ya que supuestamente son “inspirados”; luego, si la Biblia y los escritos de la Sra White son inspirados o de procedencia divina, ¿no están al mismo nivel?. Esa es la pura verdad, lo demás es un intento de manipular la situación. Además, para ocultar eso, se alega que Ellen White dijo que sus libros eran “una luz menor, que guiaban a una luz mayor”. Pero si se analiza bien esa frase, se verá que la misma no tiene ningún sentido. Porque no es cierto que en presencia de una luz mayor, se necesite una luz menor. De la misma manera, que cuando el sol está en su cenit, la luz de la luna ni es necesaria ni surte ningún efecto. A nadie se le ocurre tampoco, encender una linterna a plena luz del día. De esto se desprende, que a la luz de las Sagradas Escrituras, los cristianos no necesitamos más nada, a menos que se considere que con ellas no hay suficiente claridad o son incompletas. ¿Será eso lo que sucede en el adventismo?.

Además, se trata de alegar, que la Sra White no se autodenominó “profeta”, sino “mensajera del Señor”.Pero, ese es un eufemismo; porque en realidad ella y la organización consideran que su obra como “mensajera” es mayor o más amplia que la de un profeta. Por lo tanto, lógicamente se le considera “profeta” y “algo más”. Esa es la pura verdad. Y la prueba es que sus libros están llenos de “predicciones”, y los miembros citan esas “profecías” continuamente y creen en ella.

- También podemos ver, la forma en que el pastor Cajiga intenta disculpar o quizás “explicar”, los fallos y gazapos de Ellen White. Él sugiere, que los apóstoles Juan y Pablo, y hasta el mismo Jesús, hicieron afirmaciones similares a las que de manera fallida hizo esa señora. ¡Qué desfachatez!. ¡Hasta dónde puede el fanatismo y el sectarismo, enceguecer a los hombres!. Imagínense, comparar esa plagiaria con Cristo y los escritores bíblicos. Estos son inspirados divinamente, sin lugar a la menor duda.

Hasta alega, que yo copio de otros y soy plagiario también; como si yo hubiera reclamado alguna vez ser un “mensajero del Señor”, y en base a esa presunción obtener ingresos de miles de millones de dólares, para mi persona y familiares cercanos, a través de la venta de mis libros “inspirados”; tal como fue el caso de Ellen White y su “Testamentaria” a quien el pastor Cajiga intenta justificar. ¿Qué verdadero profeta de Dios, hizo algo similar con lo que escribió, de parte del Señor?.

- Acerca de la cuantía de los plagios de la Sra White, yo he sido bastante claro. Sostengo, que se ha querido ocultar y manipular la verdad del asunto, al declarar oficialmente que “sólo se ha comprobado que Ellen White copió un 2% con relación al total de su obra. En primer lugar, porque hasta ahora nadie sabe a ciencia cierta, cuál es el total de la obra de la Sra White. Ese es el secreto mejor guardado del mundo. Pero, quizás lo revelen en la “tierra nueva”. En segundo lugar, se debe hacer una declaración oficial, donde se indique lo copiado o plagiado libro por libro; ya que las acusaciones se hicieron específicamente de esa manera. Por lo tanto, la defensa debe presentarse de igual forma que la acusación especifica realizada. ¿No es esto lógico?. ¿No es la forma más adecuada de presentar y probar la realidad de esa situación?. ¿Y porqué se rehuye hacerlo así oficialmente?. Muy sencillo, porque entonces se comprobaría la magnitud del engaño cometido.

Luego, pastor Cajiga, si se quisiera hacer una declaración oficial sobre la cuantía del material copiado, que se ha encontrado en los libros “Deseado de todas las gentes” y “Conflicto de los siglos”, ¿Cree usted que sería el “famoso” 2%?; ¿Qué porcentaje individual de cada uno de estos libros, podría ser el adecuado, a su juicio personal?.

-Dice el pastor Cajiga, con respecto a los adventistas: “Creemos en la Biblia y toda doctrina nuestra está basada exclusivamente en ella”.

Respondo: Lo mismo pensaba yo, durante casi 40 años. Ahora, me he cansado de buscar en qué parte de la Biblia está la doctrina de “la ley dominical”, y no he encontrado eso en ningún lado. Pero, ¡fíjese qué casualidad!; esa doctrina tan importante para el adventismo, sí se encuentra en los escritos de Ellen White, narrada con lujos de detalles. Allí se “predice”, la polarización de la población entre adventistas guardadores del sábado y el resto del mundo. Lo cual implica, según la Sra White, que todos se aglutinarán alrededor del pontífice católico y Estados Unidos, incluyendo a las diversas religiones; para imponer la observancia del domingo como día de reposo cristiano y perseguir a muerte, a los sabatistas adventistas. ¿No es esta una doctrina divisionista y peligrosa, típicamente sectaria?. Desde esa perspectiva errónea, es comprensible que la feligresía adventista, no se sienta cómoda con los hermanos de otras denominaciones; ya que los mira con sospecha, como sus futuros perseguidores. Esa es la esencia del comportamiento organizacional y personal, con perfil sectario, de la hermandad adventista.

-Dice el pastor Cajiga: “A Urías y a Caminante les felicito por defender tan valientemente "la fe que fue dada una vez a los santos".

Respondo: De nuevo estamos aquí con el exclusivismo y sectarismo adventista. Para el pastor Cajiga, el adventismo es sinónimo de "la fe que fue dada una vez a los santos". ¡Cuanta presunción!. Si esto fuera así, ya sabemos dónde, según este criterio, quedamos colocados los demás Cristianos, que no pertenecemos a esa secta.

-Dice el pastor Cajiga: “Aunque creemos tener la verdad, sí creemos que muchos que no han recibido esas verdades se salvarán, Hay muchos que sin conocer la verdad, son fieles a lo que han creído. Cada persona milita en una determinada iglesia porque cree que ella tiene las doctrinas verdaderas y bíblicas….entonces hay que analizar, profundizar, comparar. Es la Biblia la que tiene la palabra final….Con mucha oración y con respeto, analicemos cada doctrina”.

Respondo: ¡La misma campana!. Y después quieren negar, que no enseñan “otro evangelio”; de salvación “por obras”. Para el pastor Cajiga y el adventismo, todo depende de “tener la verdad”. Claro está, esa “verdad” es el conjunto de doctrinas antibíblicas que ellos enseñan. Ni más ni menos. Por eso su afán proselitista, entre los cristianos evangélicos, ya que no los consideran verdaderos hermanos cristianos. En su opinión, les falta “guardar el sábado”. Pero, aún si “guardan el sábado”, les falta aceptar a Ellen White como “profeta” o “mensajera del Señor”, así como las doctrinas: “El santuario”, “la ley dominical”, “el juicio investigador”…..Y muchas otras más, que conforman lo que ellos llaman “el mensaje adventista”; en su pretensión exclusivista de poseer la “franquicia celestial” como “el pueblo de Dios”.

Finalmente, le voy a preguntar algo al pastor Cajiga, que aunque conozco la respuesta de antemano, lo hago para ilustración del foro:

1) Casi todos los Hermanos evangélicos, conocen las doctrinas adventistas, pero no las aceptan; entonces, para ellos salvarse, ¿tienen que aceptar todo lo que el adventismo proclama y enseña?.
2) Por otra parte, aquellos Hermanos evangélicos y de otras denominaciones, que observan el sábado como día de reposo, pero no aceptan ni comparten el resto de las enseñanzas adventistas y por ende tampoco a la falsa “profetisa” Ellen White, ¿Qué tienen que hacer para asegurar su salvación?.
3) Finalmente, en mi propio caso, que me he divorciado del adventismo con todas sus teorías, pero mantengo mi matrimonio con el Señor; ¿Qué tengo que hacer para asegurar mi salvación?.

Vamos a ver, si el pastor Cajiga se atreve a ser sincero y decirnos lo que en realidad piensa sobre estos asuntos. Esperamos su respuesta.

Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

 

[Cristiano ASD]

Re: Adventismo

Hno. Billy Vicente:
Solamente quiero recordarte algo que yo te había mencionado anteriormente en este mismo foro, y creo que en cierta manera da respuesta a las preguntas que formulaste en tu participación anterior.

Tengo aquí el libro "Declaraciones, lineamientos y otros documentos", publicado por el departamento de comunicación de la Asociación General de la IASD, y en la página 152 hay varios puntos acerca de las Relaciones con Otras Iglesias Cristianas y Organizaciones Religiosas, pondré los primeros 3 puntos.

Para evitar malos entendidos o fricción en nuestras relaciones con otras iglesias Cristianas y organizaciones religiosas, se han establecido los siguientes lineamientos:


1) Reconocemos aquellas organizaciones que exaltan a Cristo antes que a los hombres como parte del plan divino para la evangelización del mundo, y tenemos en alta estima a los hombres y mujeres Cristianos en otras comuniones que están involucrados en la obra de ganar almas para Cristo.


2) Cuando un trabajo ínter división nos pone en contacto con otras sociedades y cuerpos religiosos, el espíritu de cortesía Cristiana, franqueza y equidad debe prevalecer en todo momento.


3) Reconocemos que la verdadera religión está basada en la conciencia y la convicción. Es por lo tanto nuestro continuo propósito que ningún interés egoísta o ventaja temporal deberán acercar a alguna persona a nuestra comunión y que ningún lazo debería mantener a ningún miembro, salvo la creencia y la convicción de que en esta manera se ha encontrado una verdadera relación con Cristo. Sí un cambio de convicción conduce a un miembro de nuestra iglesia a sentir que no está en armonía con la creencia y práctica Adventista del Séptimo Día, reconocemos no solo el derecho sino también la responsabilidad de ese miembro de cambiar, sin oprobio, su afiliación religiosa de acuerdo a su creencia. Esperamos que otros cuerpos religiosos respondan en el mismo espíritu de libertad religiosa.

Hno. Billy, respecto a tu pregunta, sobre ¿Que hay que hacer para asegurar la Salvación?, la respuesta es MUY sencilla. La Salvación se obtiene única y exclusivamente por aceptar a Cristo como tu Salvador personal. NINGUNA Iglesia Cristiana, ni la observancia de los 10 mandamientos, etc. puede darte la Salvación.
La Salvación es un don de Dios, tratar de hacer algo por nosotros mismos, sería negar el sacrificio de Su Hijo Jesucristo por nosotros. Porfavor no te compliques la existencia, el hecho de ser Adventista no va a salvar absolutamente a NADIE.

Que el Señor te Bendiga

 

[bvicente18]

Re: Adventismo

Hola Hno “Cristiano ASD”. Gracias por tu atención. Realmente, considero encomiable tu actitud conciliadora, tan diferente de la observada por otros, que como “teólogos” son “buenos pintores”.

El documento aludido en tu mensaje, viene a ser una especie de “declaración de buena intención”. Un esfuerzo teórico oficial por limar asperezas, en la interacción con otras denominaciones. Luego, aquí viene parte del problema que se presenta en el adventismo, la inconsistencia. Esto así porque su praxis, escoltada por sus doctrinas peculiares, conduce a un camino diferente. De ahí, ese comportamiento organizacional y personal real, con perfil sectario, que exhibe esa denominación.

Tal como he señalado anteriormente, en eso juega un papel fundamental la llamada “ley dominical”. Por más que la dirigencia se esfuerce en guardar las apariencias, no es verdad que la membresía adventista se va a comportar de manera diferente, con sus potenciales perseguidores. Y esto no se refleja solamente hacia el exterior del adventismo, sino que se irradia a su interior. Por esto las crecientes manifestaciones farisaicas y legalistas, que se observan dentro de las iglesias adventistas; las cuales producen verdaderas batallas entre los propios miembros. En mi país, esto es muy frecuente.

En ese mismo tenor, te expongo estas cuestiones:

-Siempre ha existido, un afán proselitista de los adventistas entre los hermanos evangélicos. Es decir, el adventista se siente en la necesidad de predicarle o “evangelizar”, a los evangélicos. De hecho, a lo interno de la iglesia se le llama “ganárselo” para la verdad. ¿Porqué todo esto?.

-Si un dirigente, de cualquier iglesia adventista, quiere invitar para el “culto divino” del próximo sábado o para cualquier otro servicio, a un pastor evangélico reconocido y de buen testimonio, ¿lo puede hacer, cuántas veces quiera?; ¿Qué lugar ocuparía en el púlpito?.

-El coro de una iglesia evangélica de cualquier país, ¿puede ser invitado a cantar a cualquier iglesia adventista, en uno de sus servicios de culto?.

-Como tú sabes, el adventismo se considera la iglesia remanente. ¿Me puedes explicar la siguiente cita de Ellen White?: "Todos los que deseen apartarse del pueblo remanente de Dios (o sea, los Adventistas del Séptimo Día, B.V.) para seguir sus propios corazones corruptos, se estarán arrojando voluntariamente en los brazos de Satanás, y deberían tener el privilegio." - Testimonies, tomo 1, p. 439, escrito en 1864.

Además, estimado hermano, te anexo un resumen de todas las expresiones sectarias e intolerantes, vertidas en este foro por el pastor adventista Luis Cajiga.
¿Me puedes dar una explicación al respecto?. Veamos:

“Este es mi primer testimonio. Estoy listo para los ataques de Maripaz y su grupo".
"Él pretendía que la iglesia le aceptara con sus opiniones disidentes. Ninguna iglesia le aceptará si va en contra de sus normas y doctrinas. Así que Billy tendrá que crear su propia iglesia".
"Cada iglesia dice ser la verdadera. Lo que hemos de hacer es investigarlas a todas. Le garantizo que he investigado hasta la saciedad casi todas las iglesias y me quedo con la adventista".
"A Urías y a Caminante les felicito por defender tan valientemente "la fe que fue dada una vez a los santos".
"Te repito: ni tú, ni millones como tú, van a destruir a la iglesia adventista. Esta, como portavoz del mensaje final de Dios para el mundo, seguirá creciendo, y tú quedarás excluido de tan grande privilegio".
"Los adventistas estamos en la verdad. Sabemos lo que hemos creído".
“Billy, ahí estas retratado de cuerpo entero. Te gozaste en el mensaje adventista: hoy te unes a los enemigos de él. Te usarán como arma contra nosotros, pero si te has creído que acabarás con la iglesia, antes te acabaras tú. Estás labrando tu propia fosa….Tú eres un contradictor, Billy, y por lo tanto, un enemigo de la cruz de Cristo”.
"Ni tu ni un millón como tú van a destruir la iglesia. Puede seguir tratando. Cada vez que hables contra la iglesia te hundes más".
"Me llamas inquisidor por decir esto, pero el inquisidor eres tú con tus palabras contra EGW y la Iglesia Adventista".
"Dejaste el adventismo y ¿a donde irás? No me digas que vas a crear una nueva iglesia. Te unirás a las que creen en el rapto, en el infierno, en las lenguas o quizás te vuelvas al catolicismo. Te deseo suerte en tu decisión. La necesitas”.

Espero tu respuesta, estimado Hermano. Aunque antes de despedirme te diré, que tengo bastante claro de qué manera se obtiene la salvación; en realidad, son otros que parecen tener problemas en comprenderlo correctamente.
Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente