¿Adoras a Jesús?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Niegas la Escritura que lo dice
Claro que no.
Lo que niego es "tu interpretación".
La "forma de Dios" refiere al aspecto divino; porque Dios no tiene "forma".
La forma de la naranja, es redonda.
La forma del plátano, es alargada.
La forma de un cubo, es cuadrada.
Pero tú no puedes decir que "Jesús dejó su forma de Dios" como si Dios tuviese forma ... lo que dejó es su aspecto divino.
Su apariencia divina.
De eso se despojó Cristo.
Lo mismo que deben despojarse del cubo en la cabeza los del "Dios Jesús" para comprender las cosas
A-
Si el Hijo (Jesús) como hombre no nos hubiera enseñado a llamar a su Padre "Dios", entonces la Biblia no sería "trina" según su doc-trina. Pero vamos a ver otra cosa interesante... En este pasaje se confirma que los que se salven (los vencedores) recibirán varios "nombres": el nombre de "su Dios", el nombre de "una ciudad" y el nuevo nombre de "su Señor".
¿Cómo interpreta la WatchTower esa multitud "de nombres" que deberían identificar a quién verdaderamente pertenecemos (a 1 Ser)?
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Apreciado compañero.
Creo que es importante aclarar este punto.
Ante todo quiero darte las gracias por debatir y plantear temas interesantes, te pido disculpas si en algún momento te ofendí, pues nunca ha sido mi intención. Quiero que tengas presente que aunque tengamos opiniones diferentes, no tengo nada contra ti, te lo digo con total sinceridad.
Soy consciente de que en este foro se debate libremente cada cual como quiere, pero quiero decirte y espero de todo corazón que entiendas, que no tengo problema por debatir con quien piensa diferente a mí, de hecho lo he demostrado, no tengo problema con hablar con cualquiera que cuestiona las doctrinas de mi religión como la de cualquier otra.
Pero también quiero que comprendas, que hay muchos compañeros del foro que piensan de manera muy distante a mí pero que son un ejemplo en cuanto a actitud como: Pancho Frijoles, Ricardo, Karina, Jorge Enrique y algunos más con quién tengo el placer de debatir de manera libre.
Pero también quiero que comprendas, que es muy diferente debatir, refutar, contrarrestar, etcétera contra las doctrinas, pensamientos o ideas de una religión y otra cosa muy distinta es atacar o desacreditar e insultar a las religiones en sí.
Desde mi punto de vista se ha faltado al respeto a ciertas religiones en este foro, y cada uno puede hacer lo que quiera es libre, pues al igual que yo, estoy en mi derecho de elegir con quién debatir libremente, y prefiero establecer límites a ciertos comportamientos que no me parecen apropiados.
Aclarado este punto, espero hayas entendido mi postura.
Saludos compañero!!
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
TOUTO GAR PHRONEISTHO EN HUMIN HO KAI EN CHRISTO IESOU HOS EN MORPHE THEOU HUPARCHON OUCH HARPAGMON HEDESATO TO EINAI ISA THEO ALL HEATOU EKENOSEN MORPHEN DOULON LABON EN HOMOIOMATI ANTHROPON GENOMEOS KAI SCHEMATI HEURETHEIS HOS ANTHROPOS ETAPEINOSEN HEAUTON GENOMENOS HUPEKOOS MECHRI THANATOU THANATOU DE STAUROU DIO KAI HO THEOS AUTON HUPERUPSOSEN KAI ECHARISATO AUTO ONOMA TO HUPER PAN ONOMA HINA EN TO ONOMATI IESOU PAN GONU KAMPSE EPOURANION KAI EPIGEION KAI KATACHTHONIONKAI PASA GIOSSA EXOMOLOGESETAI HOTI KURIOS IESOU CHRISTOS EISDOXAN THEOU PATROS
"Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre"
Como puedes notar, no omití ninguna parte de esta Escritura. Tampoco tuve que interpretar lo que ahí se dice porque la Biblia es su propio intérprete. Es tu culpa si no lo puedes comprender, que en tu incredulidad insertaste un argumento falaz que no me voy a molestar en tocar.
Lo mismo que deben despojarse del cubo en la cabeza los del "Dios Jesús" para comprender las cosas
Este otro argumento es falaz. Lo ignoraré.
Venga.
Pues ya que estás, ¿serías tan amable de decirnos QUÉ FORMA tiene Dios?
Espero respuesta.
A-
cierto, pero, ¿como puedes tu osar o pretender mostrarte como alguien que tiene(a Cristo), cuando ni siquiera puedes ilustrar de manera especifica a Dios y a Cristo antes de todas las cosas?, ¿en verdad crees que eso es tener a Cristo?..... vamos teacher, vos puede, ilustrenos.... sigo esperando ese signo de sabiduría....Entonces los modalistas como tu tampoco tienen a Cristo
A
1- JESUCRISTO es antes de todas las cosas, visibles e invisibles.
2- JESUCRISTO es creado.
¿ como es esto posible?.
al momento de crear algo externo así mismo, se vuelve parte de todas las cosas.
tons, ¿de que manera en ese entonces, ese ser todopoderoso, creo al verbo, si su palabra (Biblia) dice que es antes de todas las cosas?...
2- JESUCRISTO es creado.
¿ como es esto posible?.
al momento de crear algo externo así mismo, se vuelve parte de todas las cosas.
tons, ¿de que manera en ese entonces, ese ser todopoderoso, creo al verbo, si su palabra (Biblia) dice que es antes de todas las cosas?...
¿Testigos de Jehová reconocen que Jehová no es el único nombre?
Durante el debate la forista @Olga Linares y @Christy, dijeron haber reconocido que "Jehová no era el único nombre usado para YHWH".
Lo que resulta en una contradicción y completa mentira, ya que nunca en sus respuestas usan ninguna de las variantes de YHWH, sino que siempre se refieren a "Jehová" afirmando que "ese es" para ellos el único y verdadero nombre de Dios.
Por otra parte, revisando la literatura de su página oficial, de la JW, vemos la postura real de lo que enseña el cuerpo gobernante a cada Testigo de Jehová adoctrinado.
Material de la Watchtower:
Perspicacia para comprender las Escrituras
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA 324
El nombre divino
“JEHOVÁ: el nombre del Señor Soberano del universo, el nombre personal que Él mismo ha escogido. El Tetragrámaton (como se denomina a los cuatro caracteres hebreos que componen el nombre de Dios) aparece en el texto hebreo de la Biblia casi siete mil veces, muchísimas más que cualquier otro título aplicado a Dios.
Jehová es el nombre que identifica al Creador del cielo y de la Tierra (Gé 2:4), al Dios y Padre de Jesucristo".
Todos los que adoran al Dios verdadero tienen la responsabilidad de esforzarse en dar a conocer Su nombre, tal como hizo Jesús.”
Testigo de Jehová. ¿Son ustedes realmente honestos cuando de solo palabras dicen reconocer que "Jehová no es el único nombre", cómo falsamente lo quieren hacer creer a los demás?
Su propio cuerpo gobernante:¡Los refuta contundentemente!
Son mentirosos los falsos TJ, eso de que “tienen la responsabilidad de esforzarse en dar a conocer Su nombre, tal y como hizo Jesús”
ES FALSO
El Señor Jesucristo jamás dijo “Jehová es mi padre” ni tampoco “soy el hijo de Jehová” ni “adoren a Jehová”
Son pamplinas de la anticristiana secta russellita
ES FALSO
El Señor Jesucristo jamás dijo “Jehová es mi padre” ni tampoco “soy el hijo de Jehová” ni “adoren a Jehová”
Son pamplinas de la anticristiana secta russellita
Por lo tanto, donde la escritura dice:
12 que decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado es digno de tomar el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la gloria y la alabanza.
13 Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.
Donde solo Dios puede recibir estas manifestaciones en la forma en que se expresa
Nos surgen dos alternativas:
1 Dios miente, no es justo y recto, porque no es solo Él quien puede recibir estas consagraciones sino otros que no son Dios a quién Él se lo dé... O
2 Como solo Dios puede recibir estos honores y no lo puede dar a nadie, aquel que lo recibe con el nombre de "El Cordero", sí es Dios
Lo que enseñó Justino Mártir
Uno de los primeros apologistas fue Justino Mártir, quien vivió desde alrededor de 110 hasta 165 E.C. Ninguno de sus escritos existentes menciona a tres personas coiguales en un solo Dios.
Por ejemplo, según La Biblia (versión católica de Serafín de Ausejo), Proverbios 8:22-30 dice esto de Jesús en su existencia prehumana: “Yahvéh me creó al comienzo de su acción, antes que sus obras más antiguas. [...] Nací cuando no existían los abismos [...] Antes que las colinas yo nací [...] Allí estuve a su lado [el de Dios] como arquitecto”. Justino, al considerar esos versículos, dice en su Diálogo con Trifón:
“Esta descendencia es engendrada por el Padre antes de todas las criaturas —la palabra lo ha puesto de manifiesto—; ahora bien, todo el mundo convendrá en que lo engendrado es numéricamente distinto del que lo engendra”9.
Puesto que el Hijo nació de Dios, Justino sí usa la expresión “Dios” tocante al Hijo. Declara en su Apología I: “El Padre del universo tiene un Hijo, que, siendo Verbo y primogénito de Dios, es también Dios”10.
La Biblia también alude al Hijo de Dios mediante el título “Dios”. En Isaías 9:6 se le llama “Dios Poderoso”. Pero en la Biblia se llama “dioses” también a ángeles, humanos, dioses falsos y a Satanás. (Ángeles: Salmo 8:5; compárese con Hebreos 2:6, 7. Humanos: Salmo 82:6. Dioses falsos: Éxodo 12:12; 1 Corintios 8:5. Satanás: 2 Corintios 4:4.)
En las Escrituras Hebreas, la palabra que se vierte “Dios”, ‘El', significa sencillamente “Poderoso” o “Fuerte”. Su equivalente en las Escrituras Griegas es the·ós.
Además, el término hebreo que se usa en Isaías 9:6 muestra una distinción clara entre el Hijo y Dios. Ahí al Hijo se le llama “Dios Poderoso”, ʼEl Guib·bóhr, no “Dios Todopoderoso”. Este término en hebreo es ʼEl Schad·dái y aplica únicamente a Jehová Dios.
Sin embargo, note que aunque Justino llama al Hijo “Dios”, nunca dice que el Hijo es una de tres personas iguales, cada una de las cuales es Dios aunque las tres forman un solo Dios. Más bien, dice en su Diálogo con Trifón:
“Es [...] llamado Dios y Señor [Jesús en su existencia prehumana] otro que está bajo el Hacedor del universo [el Dios Todopoderoso], y que [el Hijo] se llama también ángel o mensajero, por ser El [el Hijo] quien anuncia a los hombres cuanto quiere se les anuncie el Creador de todas las cosas, por encima del cual no hay otro Dios. [...]
”[El Hijo] es otro que el Dios creador del universo, otro, digo, numéricamente, no en sentir y pensamiento”11.
Aparece un pasaje interesante en la Apología I de Justino, capítulo 6, donde él defiende a los cristianos de la acusación pagana de que son ateos. Escribe:
“A El [Dios] y al Hijo, que de El vino y nos enseñó todo esto, y al ejército de los otros ángeles buenos que le siguen y le son semejantes, y al Espíritu profético, le damos culto y adoramos”12.
Un traductor de ese pasaje, Bernhard Lohse, comenta: “Como si no bastara con que en esta enumeración se menciona a ángeles como seres que reciben honra y adoración de los cristianos, Justino no titubea en mencionar a los ángeles antes de nombrar al Espíritu Santo”13. (Véase también An Essay on the Development of Christian Doctrine [Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana]14.)
Así que, aunque Justino Mártir parece haberse apartado de la doctrina bíblica pura en relación con quién debe ser objeto de la adoración del cristiano, es patente que él no consideró que el Hijo fuera igual al Padre, como tampoco se consideró que los ángeles fueran iguales a Él.
Respecto a Justino, citamos nuevamente de la obra The Church of the First Three Centuries, del señor Lamson:
“Justino consideró que el Hijo era distinto de Dios e inferior a él: distinto, no en el sentido moderno de constituir una de tres hipóstasis, o personas, [...] sino distinto en esencia y naturaleza; con una existencia real, sustancial, individual, separada de Dios, de quien derivó todos sus poderes y títulos; constituido bajo él, y sujeto en todas las cosas a su voluntad. El Padre es supremo; el Hijo está subordinado: el Padre es la fuente de poder; el Hijo, el recibidor: el Padre origina; el Hijo, como ministro o instrumento suyo, ejecuta. Son dos en número, pero concuerdan, o son uno, en voluntad; la voluntad del Padre siempre convence al Hijo”15.
Además, Justino no dice en ninguna parte que el espíritu santo sea una persona igual al Padre y al Hijo. De modo que en ningún sentido puede decirse honradamente que Justino enseñó la Trinidad de la cristiandad moderna.
REFERENCIAS:
9. Padres Apologetas Griegos, segunda edición, B.A.C., Madrid, 1979, página 528; introducciones, texto griego, versión española y notas de Daniel Ruiz Bueno.
10. Ibíd., página 254.
11. Padres Apologetas Griegos, páginas 394, 395, 397.
12. Ibíd., página 187.
13. A Short History of Christian Doctrine, por Bernhard Lohse, traducido del alemán al inglés por F. Ernest Stoeffler, 1963, segunda impresión en rústica: 1980, página 43.
14. An Essay on the Development of Christian Doctrine, página 20.
mire mi estimado Rony26, no se si se ha dado cuenta, o si usted siga creyendo que con tales argumentos va a hacer que cambiemos de opinión, los que no compartimos tales ideas. pero hasta este momento y con mas de 11,000 mensajes no les ha sido posible. mire porque no responde alo siguiente:
1- JESUCRISTO es antes de todas las cosas, visibles e invisibles.
2- JESUCRISTO es creado.
¿ como es esto posible?.
al momento de crear algo externo así mismo, se vuelve parte de todas las cosas.
tons, ¿de que manera en ese entonces, ese ser todopoderoso, creo al verbo, si su palabra (Biblia) dice que es antes de todas las cosas?...
Una situación histórica con ribetes anecdóticos.
En abril de 1943, durante la Segunda Guerra Mundial, el pastor luterano, teólogo y disidente antinazi Dietrich Bonhoeffer fue arrestado y encarcelado por la Gestapo.
En el transcurso de su cautiverio, que se prolongó durante dos años, reflexionó acerca de la evolución de su país, y de cómo era posible que un pueblo como el alemán, tan amante de la cultura, la ciencia y el arte, tan supuestamente civilizado y cultivado, hubiera, no solo permitido, sino también propiciado y celebrado, que Hitler alcanzara el poder absoluto sobre sus vidas.
Bonhoeffer llegó a la conclusión de que, más allá del contexto económico y social, la causa principal era la estupidez.
La estupidez, un enemigo del bien, por lo tanto enemigo de Dios que es el bien supremo, mucho más peligroso que la malicia y la maldad
Curiosa la conclusión de este pastor luterano.
En abril de 1943, durante la Segunda Guerra Mundial, el pastor luterano, teólogo y disidente antinazi Dietrich Bonhoeffer fue arrestado y encarcelado por la Gestapo.
En el transcurso de su cautiverio, que se prolongó durante dos años, reflexionó acerca de la evolución de su país, y de cómo era posible que un pueblo como el alemán, tan amante de la cultura, la ciencia y el arte, tan supuestamente civilizado y cultivado, hubiera, no solo permitido, sino también propiciado y celebrado, que Hitler alcanzara el poder absoluto sobre sus vidas.
Bonhoeffer llegó a la conclusión de que, más allá del contexto económico y social, la causa principal era la estupidez.
La estupidez, un enemigo del bien, por lo tanto enemigo de Dios que es el bien supremo, mucho más peligroso que la malicia y la maldad
Curiosa la conclusión de este pastor luterano.
En una carta dirigida a tres amigos suyos, explicó sus reflexiones. “Uno puede protestar contra el mal –escribió–; el mal puede exponerse y, si es preciso, prevenirse mediante el uso de la fuerza. Sin embargo, contra la estupidez estamos indefensos.
Contra la estupidez no sirven de nada las protestas,
Ya que las razones caen en oídos sordos.
El estúpido, a diferencia del malicioso, está completamente satisfecho de sí mismo”. Por ese motivo, según Bonhoeffer, hay que tener mucho cuidado cuando a una persona estúpida se le plantean argumentos que contradicen sus creencias.
Por un lado, nunca los creerá: siempre se mantendrá firme en su opinión por muy claras que sean las pruebas de que está equivocado. Y en el caso de que sea tan terriblemente obvia la veracidad de los argumentos contrarios que resulte imposible negarlos, simplemente les restará importancia o los ignorará.
Por otro lado, y aquí viene lo más importante, es peligroso e insensato, según defendía este pensador, intentar persuadir a un estúpido con razones, porque este se irritará fácilmente e intentará atacar. Bonhoeffer opinaba que, para superar la estupidez, es necesario comprender su naturaleza. No creía que se tratase de un defecto intelectual, puesto que conocía a personas con una inteligencia notablemente ágil pero estúpidos, así como a gentes a las que describiría como “intelectualmente bastante aburridos” pero que no tenían ni un pelo de estúpidos. Para él, la estupidez es un defecto humano, de la personalidad, no de sus capacidades. Tampoco es un defecto congénito, sino que cualquiera puede volverse estúpido en determinadas circunstancias.
Entonces, ser estúpido no es sinónimo de ser poco o nada inteligente
Tampoco tiene que ver con la educación y la cultura, según este pastor y teólogo
La estupidez es un defecto
Estas citas que atribuyes a Ignacio de Antioquía no aparecen en ninguna de sus cartas
¿Puedes mostrar la portada del libro que mencionas, que según tú, contiene estas frases?
Para ayudarte aquí tienes tres
Todavía no respondes el post anterior
Colocas palabras que atribuíste a Ignacio de Antioquía que no aparecen en ninguna de sus cartas
Ahora haces otro tanto con Justino
No basta con que cites las páginas de un libro
Necesito saber qué libro es: Nombre, editorial que lo publica, para leerlo
o en su defecto coloca una fotografía de la página que mencionas