En otras palabras, lo que vos considera todopoderoso(el Padre), no Puede ser Hijo, y no puede recibir poder, hay cosas que no puede hacer, ¿ilógico no?....
¿Adoras a Jesús?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Como le dije en mi otro mensaje
usted está en todo su derecho en creer en tres personas a las que llama Dios.
Pero para nosotros hay un solo Dios el padre
y hay un señor Jesucristo
por medio de quien existe todo.
Nosotros le presentamos la verdad,
no todas las personas tienen un corazón en el que crezca esa verdad
los 12 apóstoles y otros discípulos fieles tuvieron sincero interés en lo que Jesús enseña.
Por eso, Jesús les dice:
A ustedes se les concede entender los secretos sagrados del Reino de los cielos,
pero a ellos no (Mateo 13:11)
La semilla es la palabra de Dios
(Lucas 8:11). Y la tierra es el corazón de las personas
Incorrecto por la razón de que sólo Alguien que es Todopoderoso puede ser el creador de todo lo visible y lo invisible. Por definición, un ser creado no puede ser antes de la creación.
Y NO HABLAS DE LA TRINIDAD DE NUEVOEn otras palabras, lo que vos considera todopoderoso(el Padre), no Puede ser Hijo, y no puede recibir poder, hay cosas que no puede hacer, ¿ilógico no?....
Jesús recibió poder porque no lo tenia
al padre que para nosotros es Dios
nadie le puede dar nada
él lo tiene todo'
Y con todo el poder que se le dio
Jesús no tiene poder sobre el que le dio el poder
1 cor 15:27
TIENE QUE SER CREADO, PORQUE NO ES TODOPODEROSO.
USTED MISMO LO ADMITE SE LE DA COSAS A JESUS
Eddy González dijo:
Aunque diga que tiene Dios, aunque diga que le fue dado todo, aunque diga todo lo demás, aún así la Biblia en ningún momento dice que Cristo sea el primer creado de la creación.
SOLO HAY UNO TODOPODEROSO
EL TODOPODEROSO NO TIENE UN DIOS
PARA NOSOTROS HAY UN SOLO DIOS
EL PADRE
PARA USTED NO
GRACIAS
La Biblia nos enseña lo mismo: que el Creador (Dios) es el Padre pero también el Hijo (Juan 1:3), (Romanos 9:5) y el Espíritu Santo (Job 33:4), (Hechos 5:4).
Los versículos que me ha puesto no demuestran que no exista una pluralidad en nuestro Elohim. Pero en base a mi anterior párrafo, me temo que quedó demostrado que sí se consideran al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo bajo un mismo "nombre" (un mismo Ser por el que se hacen las cosas, bajo su autoridad).
Claro que ustedes no lo dicen y además comprendo el por qué. Sin embargo, obligados por su organización es lo que les incitan a creer.
Observe que la Shema Israel no solo habla de 1 Ser (Uno es) al que le ponen los títulos de "el Señor NUESTRO Dios" sino que además vuelve a usar una palabra en plural (como pasa con el término "Elohim") para describir como es ese Uno (cómo es ese Ser): "Ejad".
Y note que cuando usted me ha mencionado (1 Cor. 8:5-6) ha ocultado que el Hijo es NUESTRO Señor, por lo cual vuelve a ocultar y esta vez en (Juan 17:3) que conocerle A ÉL implica la pluralidad de ambas personas: la del Padre y LA DEL HIJO.
Y esta frase suya no deja de ser más que una opinión pero que me resulta fácilmente desmentir desde que predico que existe un Padre, y un Hijo, y un Espíritu Santo, y que pese a esa pluralidad "en la Esencia" (no la llame "personas" si no quiere ¡pero crea en ello!), esta "Esencia" es siempre es Una y calificada (entre otras formas) como MI Señor y MI Dios.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
por eso, ¿y porque no contestas la pregunta y dejas de evadir?, el Padre todopoderoso, no Puede ser Hijo, y no puede recibir poder, en otras palabras, hay cosas que no puede hacer, ¿verdad?. ....
y tambien equivocada. ya que todopoderoso no quiere decir que tiene todo el poder, si no que es, que todo lo puede. 
Usted dijo que Jesús era "un poderoso ángel". Me ha copiado unos versículos (que nada tienen que ver) donde no están escritas ni la palabra "poderoso" ni la palabra "ángel": NADA MÁS QUE DECIR.
Y lo más importante. De haber sido "un ángel poderoso" un apóstol no lo llamaría: ni Dios ni dios. ¿La razón? Porque excepto Satanás que se regodea con ello, los ángeles rechazan tal título porque ese solo les corresponde a un Ser (Apo. 22:9) que es su Creador: el Creador tanto de todo lo visible como de lo invisible, es decir, de todos los ángeles (Colosenses 1:16).
Como le pasa a @OLGALINARES, pueden darle las vueltas que quieran porque la realidad ¡por definición! es la siguiente.
Un coactor es el que participa con otro actor. Un coparticipante es el que participa con otro participante en algo. Y un cocreador es que el participa con el Creador. En el caso bíblico, en la creación de todas las cosas.
No puede decir que el Hijo participó en (cocreador) pero no es un cocreador (no participa con): ESTO ES CONTRADECIRSE A SÍ MISMO.
Claro que el Hijo no es un cocreador: es su organización quien lo convierte en ello.
Si me pone versos (como ha hecho al principio de este párrafo) que no tienen que ver con el asunto, claro que es lógico que se lo diga. Y así va a seguir siendo.
Mire, yo no invento nada. Aquí hay una afirmación muy contundente de un apóstol: «[...] Y ERA DIOS» (Juan 1:1c). Así que las únicas 2 posibilidades es pensar que para el apóstol era el Verdadero o, de no serlo, entonces no era el Verdadero (uno falso pues).
Así que repito porque así está escrito: «[...] Y ERA DIOS». Si ustedes consideran que no es el Verdadero, entonces para ustedes es un falso Cristo: para ustedes es un falso dios.
Lo que no escribió es que fue "creado" sino que "existía", y que aún estando con el Padre era Yavé (Dios y Señor) y no lo que ustedes predican. Y esto es así, es que no caben más interpretaciones: o para San Juan era Dios o era "un dios". Y si era "un dios" (otro dios poderoso pero no El Todopoderoso) entonces ustedes predican a un dios falso.
Y lo dicho en el primer párrafo de este mensaje. Ningún ángel aceptaría un título (Dios) que solo le corresponde a su Creador (Apocalipsis 22:9).
Nuevamente una opinión suya pero dejemos que cada lector saque su propia conclusión tras lo leído. Sobre todo con eso de que alguien participa con o en pero no es quien participa con o en... ¡a la vez!
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Por fin entiendesEn otras palabras, lo que vos considera todopoderoso(el Padre), no Puede ser Hijo, y no puede recibir poder, hay cosas que no puede hacer, ¿ilógico no?....
El padre no es el hijo
el todopoderoso si recibiera poder de otro,
significaría que ese otro es más poderoso que el.
Y hay otra cosa mas
Dios no puede mentir no puede ser cruel
no puede ser falta de amor
no puede ser injusto
(Tito 1:2) y que se basa en la esperanza de la vida eterna que
Dios, que no puede mentir, prometió hace mucho tiempo
Sigues maromeando, evades, mientes, erras. y lo peor, lo haces con conocimiento de causa....nunca he dicho que no te entiendo, por el contrario te entiendo perfectamente bien. Mi estimada trinitaria....
hay te va, otra ves, para que quedes aun mas evidenciada delante de todos.
El ser que tu llamas todopoderoso(El Padre), no puede ser Hijo y tampoco puede recibir poder, ¿ eeeeeeeeees así?......
ah y una cosa es no querer mentir, o no estar hecho para tal acto, que no poder hacerlo...
Esto no se llama lògica..... se llama ilògica.
Si el Verbo es ANTES de TODO LO CREADO... entoces no puede ser creaciòn porque antes de TODO LO CREADO no puede haber algo creado
La ilogica tejota dice que hay TODO LO CREADO menos una creaturas antes que TODO .. lo que hace que TODO no sea TODO.
Uf con esta gente
O sea, “tiene que ser creado” aunque la Biblia no lo diga, según la palabra de hombres.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
De antemano nuevamente te pido disculpas por mi trato con ustedes y si les he faltado el respeto te pido perdón.
Tu manifiestas tu inconformidad por mis ataques hacia tu organización y te propongo un debate estrictamente ESCRITURAL.
Ahora, si escrituralmente tu refutas mi postura, yo públicamente reconoceré que estoy errado en dicha interpretación, pero si tú no logras refutar nada, te comprometes a reconocer que tú interpretación no es correcta escrituralmente.
Aquí lo que buscamos es la verdad, y hablas del pez que se muerde la cola en círculos sin propósito, y con todo respeto te digo que tu compañera Olga Linares es una persona que aún cometiendo la falta y mostrándole con hechos sus errores en detalles tan simples como un error ortográfico, o el apoyo de las burlas de Antisistema a los Trinitarios, descaradamente lo negaba y continuaba en su burla. Te pregunto: ¿Con una persona así se puede llegar a una verdad? Es imposible, a tal punto que cogió fama de ser una persona incoherente.
Si tu postura de debate va a ser la misma a la de Olga Linares o asumes que nos tenemos que doblegar a tus interpretaciones o de lo contrario estamos en error y que si refutamos tal interpretación estamos atacando tu organización, la verdad el final será el mismo y sin provecho alguno.
Ahora, y con todo el respeto que te mereces, te digo que esa postura de unirte con Pancho para atacarme es algo que me parece absurdo, y no por el hecho de que me ataquen, ya que es un foro de debate, pero si, el que apruebes que Jehová le da SABIDURÍA para refutarme.
Eso es algo extremo, ya que si analizas el debate que sostengo en este momento con el, sobre su fe Bahaí, realmente da tristeza ver cómo ese pobre hombre está totalmente cegado por satanás en una doctrina demoníaca y tú lo sabes, pero aún así te haces participe con el y eso deja mucho que pensar de una mujer con tu conocimiento y tú fuego por la verdad.
Así que si quieres debatir estoy listo, escoge el tema y te doy mi palabra que no te diré una sola palabra ofensiva y me comprometo a cambiar en ese aspecto ya que soy conciente que si no controlamos nuestra lengua no estaremos transmitiendo una sana DOCTRINA.
¡Gracias!
Antes de nada aclarar algunos puntos que comentas.
Para mí te he refutado escrituralmente. Pero para ti no y nunca es suficiente, es así. De ahí que te digo que es como el pez que se muerde la cola por lo tanto no me voy a comprometer a reconocer algo que yo crea que estoy en lo cierto en mis investigaciones, al igual que tú sueles hacer. Por ello te mencioné que cuando no llegamos a un consenso hay que saber respetar la opinión de la otra persona y dejar el tema.
Nosotros no obligamos a doblegar a nadie, lo que hacemos como mucho es defendernos con nuestros argumentos porque más bien es al revés, ya que cuando nosotros precisamente no nos doblegamos ante los argumentos de los demás es cuando recibimos faltas de respeto e insultos.
Sobre el unirme a Pancho para atacarte lo mal interpretas. Si te has sentido ofendido te pido disculpas pero no era mi intención. En cuanto al compañero Pancho,.. Cuando percibo por sus escritos que una persona es coherente, amable, humilde y más cualidades que demuestra, ¿Qué tiene de malo ser condescendiente con él?, este hecho me recuerda a cuando Jesús disciplinó a sus apóstoles cuando pidieron que bajara fuego del cielo porque había un hombre que no era su seguidor y predicaba en nombre de Cristo ¿lo recuerdas? (Lucas 9:49, 50) dice:
"Al oír esto, Juan le dijo: “Maestro, vimos a alguien que expulsaba demonios usando tu nombre; pero, como no anda con nosotros, tratamos de impedírselo”. Pero Jesús le contestó: “No traten de impedírselo, porque el que no está contra ustedes está a favor de ustedes”
Además,... ¿No hacía también Jesús conversar con prostitutas y recaudadores de impuestos y con samaritanos?, no sería inteligente de tu parte hacer como hacían muchos judíos que le imputaban malos motivos al decirle que era bebedor, glotón y que se juntaba con pecadores (Mateo 11:19). Y hasta tú mismo has reconocido que trabajas con varias religiones y hasta con ateos y ¿quien sería yo para juzgarte? Tú sabrás tus motivos.
Hay algo que el compañero Pancho demuestra más que la mayoría y que valoro, y es que demuestra mucho amor a todos por igual y mucho respeto y eso le honra, pero eso no quiere decir que apruebe su religión o muchas ideas que tiene, que claramente no las comparto y viceversa, soy coherente porque podrás comprobarlo en varios post lo que le he escrito.
Recuerda que tú también has recibido mi aprobación en algún post porque me ha parecido coherente ciertos puntos interesantes que has comentado, y sin embargo somos opuestos en otros asuntos.
No. No es mi intención debatir contigo porque mi intención es predicar el mensaje de las buenas noticias de Dios con quien tenga otro tipo de inquietud, no me interesa desbancar a nadie ni responder a quien constantemente busca alternativas para demostrar que estamos en el error.
No es mi objetivo.
Pero te doy las gracias por reconocer que sino nos controlamos no podremos transmitir a los demás algo de utilidad. Sin conocerte pienso de verdad que eres un hombre valioso, solo deseo que encuentres el camino que te haga feliz y si ya lo has encontrado pues felicidades de mi parte,... gracias compañero.
Así traducen Salmo 8: 5 las distintas versiones.
La Biblia Griega. Septuaginta, III Libros poéticos y sapienciales
(Sígueme, Salamanca,2013),
una traducción al español desde el griego de la Versión de los Setenta (LXX) vierte así este versículo:
“Lo hiciste un poco inferior a los ángeles”
Y la Torres-Amat, desde el latín de la Vulgata así:
“E hicístele poco menor que los Ángeles”
Podemos concluir, entonces, que en este versículo se llama elohim
(lit. dioses, seres divinos) a los ángeles.
Probablemente por esta razón, la versión Dios Habla Hoy. Edición de Estudio (SBU, Miami, 1998) traduce así Salmo 8:5:
“Pues lo hiciste casi como un dios”
Y añade una nota al pie que dice:
La palabra dios
designa aquí a los seres celestiales, superiores al hombre.
Algunas versiones antiguas la traducen por
ángeles. Cf. Job 1.6.
Asimismo, la Sagrada Biblia por Pedro Franquesa y José María Solé
(Editorial Regina, Barcelona, 1968) vierte así este salmo:
“Lo hiciste un poco inferior a los dioses”,
O la Biblia de Jerusalén
(Desclee de Brouwer, Bilbao, 1975, 1998 y 2009), que lo traduce así:
“Apenas inferior a un dios le hiciste”,
También, la
Biblia Traducción Interconfesional (BAC/Verbo Divino/
Sociedades Bíblicas Unidas, Madrid, 2008) vierte así la primera frase de este salmo:
“Lo has hecho algo inferior a un dios”,
E incluye al pie la siguiente nota:
8,5: a un dios: Lit. a un elohim; con esta expresión el salmista se refiere a seres celestiales superiores al ser humano y sometidos al Señor.
En las versiones griega, aramea y siriaca se identifican con los ángeles.
Muchas otras versiones de la Biblia traducen la palabra elohim en Salmo 8:5 como "dios", "seres divinos" o "ángeles", refiriéndose a los seres celestiales, espirituales que la Biblia llama "hijos de Dios" en Job 1:6; 2:1; 38:7, etc.
Por lo tanto,
cuando en Juan 1:1 se traduce "la Palabra era un dios", debe entenderse en el sentido bíblico de elohim cómo en el Salmo 8:5: un ser divino, un ser celestial superior al hombre.
A este sentido se le podría sumar el que indica que la intimidad en el cielo desde el principio entre Jehová Dios y el ser celestial que es su amado Hijo Único, permitió a Jesucristo “dar a conocer” a su Dios y Padre (Juan 1:18; 1 Corintios 15:24) y ser “la imagen del Dios invisible” (Colosenses1:15),
pues es el resplandor de la gloria de Dios (Hebreos 1:3) y “la
representación del ser de él”
(Hebreos 1:3b -Nuevo Testamento Interlineal Palabra Por Palabra).
Podemos afirmar entonces que la traducción "la Palabra era un dios" no indica politeísmo.
Se trata de una traducción erudita, literal, exacta y valiente, que llama "un dios" a la Palabra en el sentido bíblico de ser divino, un ser celestial superior al hombre.
Última edición:
Bueno el unico que no es creado es el todopoderoso y Jesús no es todopoderoso
por ende la conclusión a la que llega una persona razonable es que
tiene que ser creado
¿No es asi?