¿Adoras a Jesús?

[OSO]

Y Jesús también es todopoderoso porque hace exactamente lo que hace el Padre, tener y dar vida.

Son uno, y eso no lo puedes cambiar con nada.

Así es,

Pero, la filosofía russellita pretende separar el poder del Verbo de Dios, por quien todo fue hecho ¡de Dios mismo!

El Verbo de Dios limitado, minimizando y reducido por decreto de los russellitas

El Verbo que hizo todo, por quien es todo, para quien es todo, resulta que, pues no, que no tiene todo el poder para hacerlo y que estas palabras referentes al Verbo de Vida son falsas para ellos:

"el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso"

 

[León-El]

Te apareces luego de "Mil años" y pretendes que entienda cada una de tus respuestas
para las cuales, en muchas ocasiones, tomaste nada más que fragmentos de mi respuesta más extensa.

Imposible seguirte el hilo así, amigo.


A-

Mil años es como un día. Todos trabajamos y nos esforzamos.

El hilo nuestro es sencillo. Se parecía a la pregunta del tema. ¿Es JESÚS el Logos? Una interrogante que esquivaste con una retorica: ¨Es una figura literaria¨. Sin embargo, exige una respuesta afirmativa o negativa de tu parte.

 

[José D.]

Disculpad que me entrometa.

Usualmente soy mero espectador del foro pero, dada la gran relevancia de lo que aquí se debate para todos los que nos consideramos cristianos, voy a dar mi opinión. Vaya por delante que no pertenezco a ninguna confesión en concreto: más bien examino todos los puntos de vista y extraigo de ellos mis propias conclusiones (acertadas, creo, en algunos aspectos, aunque tal vez equivocadas en otros; constantemente busco mejorar o precisar en la fe) al compararlos con las Escrituras.

Desde mi punto de vista, los textos sagrados apuntan casi con total claridad a que Jesús es el Hijo de Dios... y Dios es el Padre. ¿Quiere esto decir que ambos son diferentes entidades? La respuesta es sí... y no. Sí porque hay mútiples pasajes —en todos los Evangelios— donde se constata dicha “separación” (e.g. Mc 10:17-18 [sólo hay Uno bueno] y 13:36 [Jesús ora al Padre en Getsemaní]; Jn 8:17-18 [el testimonio de dos hombres]; Salmo 110:1) y no porque... ¿acaso no es cualquier padre, de alguna manera, su propio hijo... y viceversa? ¿Qué Padre no mira a su Hijo amado como una extensión de sí mismo? Así que, como dijo el mismo Mesías, Él está en el Padre y el Padre está en Él. Él y el Padre «son Uno», en el sentido único —y sumamente especial—de una relación Padre-Hijo. Tal es así que el Hijo posee potestades que, en principio, son patrimonio exclusivo del Padre, aunque con la aquiescencia de Éste (e.g. perdón de los pecados).

¿Esto quiere decir que Jesús no debe ser considerado Dios? Rotundamente no. Dios Padre, en el famoso pasaje de Isaías 9:6, afirma que el Hijo será llamado «Dios fuerte/poderoso», lo que nos está diciendo que tal título cuenta con su absoluta aprobación. Pero no por ello debemos obviar el hecho de que Jesús es Dios porque el Padre así se lo ha dado, al igual que también le ha dado todo Juicio sobre los hombres (Jn 5:22) y potestad para resucitarlos en el último día (Jn 6:44). Así queda claro, por tanto, que del Padre emana toda autoridad en última instancia, pero que es el Hijo el único que le ha visto y quien nos le ha dado a conocer (Jn 1:18 y 6:46).

¿A quién, entonces, debemos orar? Pues el Mesías nos dijo que al Padre (Mt 6:9 y Lc 11:2), aunque luego cerraría el círculo afirmando que el Hijo debe ser honrado como el Padre (Jn 5:23, indirectamente también en Mt 28:17). El Padre es el Rey; el Hijo, su heredero —con el beneplácito de aquél—. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Para finalizar, me gustaría exponeros una reflexión final acerca de las últimas y reveladoras palabras del Mesías en el momento fatídico de la cruz. Es difícil imaginarse siquiera la tremenda dureza del momento, el inmenso dolor (físico y espiritual) de Jesús, por lo que sus palabras en ese instante revisten, en mi opinión, una importancia especial. Como bien sabéis, Marcos (15:34) y Mateo (27:46) coinciden en lo esencial de ellas, mientras que Lucas (23:46) y Juan (19:30) añaden información adicional. A mi entender, es muy relevante la forma que el Señor utilizó para clamar al Padre en aquel terrible momento: «ELOÍ, ELOÍ, lemá sabajthaní», ya que empleó la variante aramea del término hebreo ELOHÍM. Esta palabra, como sin duda conocéis, pese a ser un sustantivo en plural, puede traducirse tanto en plural como en singular en función de diversos factores —aunque el número del verbo usado en la frase suele ser una pista bastante indicativa—. Aquí, sin embargo, parece claro el sentido de «PODEROSO entre Poderosos, ¿por qué me abandonaste/desamparaste/dejaste atrás?»

Sólo hay Un Único Dios, y ése el Dios de Israel: el Padre. El Hijo, no obstante, también puede ser llamado Dios porque así lo afirmó Aquél, con su beneplácito, por mano de Isaías. Pero el Hijo Amado, el Unigénito, muy probablemente el Primero de la Casa del Padre, sirve a Éste, al Padre, y obra por Él y para Él (Jn 3:35, 5:16-19 y 8:28).

Digo esto con todo respeto y sin ánimo alguno de ofender a nadie. Al fin y al cabo, sólo es mi opinión. Sin embargo, y como manifesté al principio, siempre dejo margen al cambio si alguien me demuestra, con argumentos, que estoy equivocado.

Os leo. Saludos y tened un buen 2024.

Hola hermano @David79.

En cuanto a tu planteamiento, que está muy interesante entonces para ti:
¿Él Logos era Dios o un dios?

 

[Jima40]

¿Dicen ese versículo que Dios, Cristo y el espíritu santo
constituyan una Deidad trinitaria,
que los tres sean iguales en sustancia, poder y eternidad?

No; no dicen eso, tal como el enumerar a tres personas,
como Pepe, Pancho y Antonio, no significa que sean tres en uno.

No dice la escritura que el hijo hace todo lo que hace el padre en igualdad ,no dice la escritura que el hijo es el alfa y la omega igual que dice de Dios,no dice la escritura que TODO lo que es del padre tambien es igual del hijo,no dice la escritura que el vervo que es Dios se hizo carne ,no dice la escritura que el habita TODA la plenitud de la deidad ,no dice la escritura que al hijo se le dio un nombre que es sobre todo nombre y no exeptua ni siquiera el nombresillo ese de jiova por cierto inventado,

 

[Jima40]

No dice la escritura que el hijo hace todo lo que hace el padre en igualdad ,no dice la escritura que el hijo es el alfa y la omega igual que dice de Dios,no dice la escritura que TODO lo que es del padre tambien es igual del hijo,no dice la escritura que el vervo que es Dios se hizo carne ,no dice la escritura que el habita TODA la plenitud de la deidad ,no dice la escritura que al hijo se le dio un nombre que es sobre todo nombre y no exeptua ni siquiera el nombresillo ese de jiova por cierto inventado,

A por cierto el espiritu santo hace tambien lo mismo por toda la escritura hay evidencia y como no podria si es el espiritu mismo de Dios.

 

[OSO]

Disculpad que me entrometa.

Usualmente soy mero espectador del foro pero, dada la gran relevancia de lo que aquí se debate para todos los que nos consideramos cristianos, voy a dar mi opinión. Vaya por delante que no pertenezco a ninguna confesión en concreto: más bien examino todos los puntos de vista y extraigo de ellos mis propias conclusiones (acertadas, creo, en algunos aspectos, aunque tal vez equivocadas en otros; constantemente busco mejorar o precisar en la fe) al compararlos con las Escrituras.

Desde mi punto de vista, los textos sagrados apuntan casi con total claridad a que Jesús es el Hijo de Dios... y Dios es el Padre. ¿Quiere esto decir que ambos son diferentes entidades? La respuesta es sí... y no. Sí porque hay mútiples pasajes —en todos los Evangelios— donde se constata dicha “separación” (e.g. Mc 10:17-18 [sólo hay Uno bueno] y 13:36 [Jesús ora al Padre en Getsemaní]; Jn 8:17-18 [el testimonio de dos hombres]; Salmo 110:1) y no porque... ¿acaso no es cualquier padre, de alguna manera, su propio hijo... y viceversa? ¿Qué Padre no mira a su Hijo amado como una extensión de sí mismo? Así que, como dijo el mismo Mesías, Él está en el Padre y el Padre está en Él. Él y el Padre «son Uno», en el sentido único —y sumamente especial—de una relación Padre-Hijo. Tal es así que el Hijo posee potestades que, en principio, son patrimonio exclusivo del Padre, aunque con la aquiescencia de Éste (e.g. perdón de los pecados).

¿Esto quiere decir que Jesús no debe ser considerado Dios? Rotundamente no. Dios Padre, en el famoso pasaje de Isaías 9:6, afirma que el Hijo será llamado «Dios fuerte/poderoso», lo que nos está diciendo que tal título cuenta con su absoluta aprobación. Pero no por ello debemos obviar el hecho de que Jesús es Dios porque el Padre así se lo ha dado, al igual que también le ha dado todo Juicio sobre los hombres (Jn 5:22) y potestad para resucitarlos en el último día (Jn 6:44). Así queda claro, por tanto, que del Padre emana toda autoridad en última instancia, pero que es el Hijo el único que le ha visto y quien nos le ha dado a conocer (Jn 1:18 y 6:46).

¿A quién, entonces, debemos orar? Pues el Mesías nos dijo que al Padre (Mt 6:9 y Lc 11:2), aunque luego cerraría el círculo afirmando que el Hijo debe ser honrado como el Padre (Jn 5:23, indirectamente también en Mt 28:17). El Padre es el Rey; el Hijo, su heredero —con el beneplácito de aquél—. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Para finalizar, me gustaría exponeros una reflexión final acerca de las últimas y reveladoras palabras del Mesías en el momento fatídico de la cruz. Es difícil imaginarse siquiera la tremenda dureza del momento, el inmenso dolor (físico y espiritual) de Jesús, por lo que sus palabras en ese instante revisten, en mi opinión, una importancia especial. Como bien sabéis, Marcos (15:34) y Mateo (27:46) coinciden en lo esencial de ellas, mientras que Lucas (23:46) y Juan (19:30) añaden información adicional. A mi entender, es muy relevante la forma que el Señor utilizó para clamar al Padre en aquel terrible momento: «ELOÍ, ELOÍ, lemá sabajthaní», ya que empleó la variante aramea del término hebreo ELOHÍM. Esta palabra, como sin duda conocéis, pese a ser un sustantivo en plural, puede traducirse tanto en plural como en singular en función de diversos factores —aunque el número del verbo usado en la frase suele ser una pista bastante indicativa—. Aquí, sin embargo, parece claro el sentido de «PODEROSO entre Poderosos, ¿por qué me abandonaste/desamparaste/dejaste atrás?»

Sólo hay Un Único Dios, y ése el Dios de Israel: el Padre. El Hijo, no obstante, también puede ser llamado Dios porque así lo afirmó Aquél, con su beneplácito, por mano de Isaías. Pero el Hijo Amado, el Unigénito, muy probablemente el Primero de la Casa del Padre, sirve a Éste, al Padre, y obra por Él y para Él (Jn 3:35, 5:16-19 y 8:28).

Digo esto con todo respeto y sin ánimo alguno de ofender a nadie. Al fin y al cabo, sólo es mi opinión. Sin embargo, y como manifesté al principio, siempre dejo margen al cambio si alguien me demuestra, con argumentos, que estoy equivocado.

Os leo. Saludos y tened un buen 2024.

Lo siento

Premisa equivocada

Dices

“Sólo hay Un Único Dios, y ése el Dios de Israel: el Padre. “

Eso no es lo que dice la Escritura, sino el unitarismo.

Dices:

“El Hijo, no obstante, también puede ser llamado Dios “

Nou

No hay otro “Dios”

O Jesucristo es Dios o es criatura, no hay grises en esto.

Los cristianos sabemos, creemos y confesaremos que, Jesucristo es Dios bendito.

Jehová del AT.

 

[OLGALINARES]

No dice la escritura que el hijo hace todo lo que hace el padre en igualdad ,no dice la escritura que el hijo es el alfa y la omega igual que dice de Dios,no dice la escritura que TODO lo que es del padre tambien es igual del hijo,no dice la escritura que el vervo que es Dios se hizo carne ,no dice la escritura que el habita TODA la plenitud de la deidad ,no dice la escritura que al hijo se le dio un nombre que es sobre todo nombre y no exeptua ni siquiera el nombresillo ese de jiova por cierto inventado,

El padre es alfa y omega el hijo es un ser creado
por eso no puede ser parte de la trinidad
Al hijo se le dio autoridad en el cielo porque no la tenia
DIOS TIENE AUTORIDAD NO HAY QUE DÁRSELA

lA AUTORIDAD DE JESUS NO INCLUYE AUTORIDAD SOBRE DIOS
PUESTO QUE FUE ESTE QUIEN LE DIO AUTORIDAD

tODA LA PLENITUD HABITA EN CRISTO PORQUE DIOS QUIZO
Colosenses 1:19 dice que toda la plenitud moraba en Cristo porque
“tuvo a bien el Padre” que así fuera.

(Colosenses 1:19)
porque a Dios le pareció bien hacer que toda la plenitud residiera en él



recuerda que usted cree que Dios es tres y solo hablas de dos
¿PORQUE SOLO HABLAS DE DOS SI ES TRINIDAD?

 

[OLGALINARES]

La interpretación correcta de (Apocalipsis 3:14) es la siguiente. Se está escribiendo a la iglesia de Laodicea y ahí Jesús es identificado como Yaveh (por algo es La Verdad) y por algo es "El Amén", es decir, lo que le decimos eso a Yaveh para gloria suya porque todas las promesas suyas en el A.T. se cumplen en Él (1 Corintios 1:20).

Un pequeño paréntesis.... ¿Quién hizo las promesas en el A.T.? ¿Dónde se dice ahí que un ángel nos salvaría o que nos creó (entre otras tantas cosas)?

La palabra "principio" no está enfocada en ser lo primero en una secuencia sino en prominencia. Le dije que buscara los significados de la palabra griega "arche" y yo no sé si lo hizo o no. Pero yo se las diré, no se preocupe. Las acepciones son las siguientes: Él es "la fuente, el soberano, el origen de toda la creación".

¿Entiende ahora por qué en estas 3 palabras como lo son "En el principio" denotan eternidad en Elohim (Génesis 1:1) porque Él es el Soberano, La Fuente, El Origen de todo lo creado"? ¿Es capaz de entender el por qué el apóstol Juan lo ubica en esa misma eternidad (Juan 1:1a: "En el principio") como La Fuente y El Origen de todo lo creado (Juan 1:3)?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

Entonces Apocalipsis 3:14 dice que Jesús es el principio de lo que creo Dios

Apocalipsis 3:14
Nueva Biblia de las Américas​

Mensaje a la iglesia de Laodicea​

14 «Escribe al ángel de la iglesia en Laodicea:
“El Amén, el Testigo fiel y verdadero,
el Principio de la creación de Dios, dice esto:

JEHOVA NO TIENE PRINCIPIO

​

 

[Jorge Enrique]

Lo siento

Premisa equivocada

Estimado, tengo la impresión de que las premisas pueden ser verdaderas o falsas, pero no equivocadas
Si estuviera equivocada, ya no sería premisa
Y el que las premisas sean verdadera o falsas dependerá de las conclusiones

La primera premisa: “Sólo hay Un Único Dios, y ése el Dios de Israel: el Padre. “del forista @David79 es una premisa válida
La segunda premisa: "El Hijo, no obstante, también puede ser llamado Dios porque así lo afirmó Aquél, con su beneplácito, por mano de Isaías" , también es una premisa válida.
La conclusión es: "Pero el Hijo Amado, el Unigénito, muy probablemente el Primero de la Casa del Padre, sirve a Éste, al Padre, y obra por Él y para Él (Jn 3:35, 5:16-19 y 8:28)"

Refutarla significa demostrar que su conclusión es falsa.

De la conclusión del forista @David79 podemos anticipar que no es del todo clara.
En especial al utilizar la frase "... sirve a Éste... ", lo que se entiende como que fuese alguien servil (empleado, esclavo, sirviente) y para esto da como evidencia el texto de Jn 3:35 que dice: El Padre ama al Hijo, y todas las cosas ha entregado en su mano.

En primer lugar, mensiona que es Hijo (aunque un hijo sí podría ser empleado, esclavo, sirviente, como en el caso de un hijo ilegítimo. Pero en este contexto no lo es)
En segundo lugar, el texto dice que TODAS las cosas ha entregado en su mano, y en este sentido queda claro que no es empleado, esclavo o sirviente, porque es imposible que a una persona que sirva a otra, se le entregue todo
Por lo tanto, si las dos premisas no tienen coherencia entre sí y tampoco la tiene la evidencia, la conclusión es falsa

El forista puede corregir sus premisas, que son válidas, para lograr que su conclusión sea verdadera, pero hasta que no lo haga, seguirá siendo falsa

Es mi opinión
No quiero contradecirte, es para que el forista medite sobre lo que afirma y la forma en que lo hace

Saludos

 

[OSO]

El padre es alfa y omega el hijo es un ser creado

Niegas que el Verbo de Dios es el Alfa y la Omega, principio y fin de las cosas?

Veamos:

“6 Y me dijo: Hecho está. Yo soy el aAlfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida.”

Veamos quien es el que da esa agua:

… Cualquiera que bebiere de esta agua, volverá a tener sed; “mas el que bebiere del agua que yo le daré, no tendrá sed jamas; sino que el agua que yo le daré será en el una fuente de agua que salte para vida eterna” (Juan 4:13-14)

 

[OSO]

Estimado, tengo la impresión de que las premisas pueden ser verdaderas o falsas, pero no equivocadas
Si estuviera equivocada, ya no sería premisa
Y el que las premisas sean verdadera o falsas dependerá de las conclusiones

La primera premisa: “Sólo hay Un Único Dios, y ése el Dios de Israel: el Padre. “del forista @David79 es una premisa válida
La segunda premisa: "El Hijo, no obstante, también puede ser llamado Dios porque así lo afirmó Aquél, con su beneplácito, por mano de Isaías" , también es una premisa válida.
La conclusión es: "Pero el Hijo Amado, el Unigénito, muy probablemente el Primero de la Casa del Padre, sirve a Éste, al Padre, y obra por Él y para Él (Jn 3:35, 5:16-19 y 8:28)"

Refutarla significa demostrar que su conclusión es falsa.

De la conclusión del forista @David79 podemos anticipar que no es del todo clara.
En especial al utilizar la frase "... sirve a Éste... ", lo que se entiende como que fuese alguien servil (empleado, esclavo, sirviente) y para esto da como evidencia el texto de Jn 3:35 que dice: El Padre ama al Hijo, y todas las cosas ha entregado en su mano.

En primer lugar, mensiona que es Hijo (aunque un hijo sí podría ser empleado, esclavo, sirviente, como en el caso de un hijo ilegítimo. Pero en este contexto no lo es)
En segundo lugar, el texto dice que TODAS las cosas ha entregado en su mano, y en este sentido queda claro que no es empleado, esclavo o sirviente, porque es imposible que a una persona que sirva a otra, se le entregue todo
Por lo tanto, si las dos premisas no tienen coherencia entre sí y tampoco la tiene la evidencia, la conclusión es falsa

El forista puede corregir sus premisas, que son válidas, para lograr que su conclusión sea verdadera, pero hasta que no lo haga, seguirá siendo falsa

Es mi opinión
No quiero contradecirte, es para que el forista medite sobre lo que afirma y la forma en que lo hace

Saludos

Entiendo

El punto es que el verso que utiliza el unitario para “demostrar” que solo el Padre es Dios, se trata de una manipulación en la que recortan el verso, pasan por alto una “y” copulativa y sacan de la ecuación arbitrariamente al Hijo.

 

[OLGALINARES]

Niegas que el Verbo de Dios es el Alfa y la Omega, principio y fin de las cosas?

Veamos:

“6 Y me dijo: Hecho está. Yo soy el aAlfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida.”

Veamos quien es el que da esa agua:

… Cualquiera que bebiere de esta agua, volverá a tener sed; “mas el que bebiere del agua que yo le daré, no tendrá sed jamas; sino que el agua que yo le daré será en el una fuente de agua que salte para vida eterna” (Juan 4:13-14)

CLARO DEJA EL CATECISMO

LA BIBLIA DICE QUE EL ALFA Y OMEGA ES EL DIOS DE JESUS

JESUS ES UN SER CREADO QUE TIENEN UN DIOS COMO LOS CRISTIANOS

 

[OSO]

el hijo es un ser creado

En donde dice eso?

En ningún lado

 

[Jorge Enrique]

El padre es alfa y omega el hijo es un ser creado
por eso no puede ser parte de la trinidad

Este es un falso silogismo

Premisa uno: El padre es alfa y omega
Premisa dos: El hijo es un ser creado
Conclusión: Por eso no puede ser parte de la trinidad

El silogismo es falso porque la conclusión no surge de las premisas

Aparte de que la conclución no se obtiene de las premisas, que el hijo sea creado, no tiene rconexión conque el padre sea el alfa y omega.
Menos para determinar que esa es la razón por la que no puede ser parte de la trinidad.
De modo que la conclusión también es falsa

 

[Jorge Enrique]

Entiendo

El punto es que el verso que utiliza el unitario para “demostrar” que solo el Padre es Dios, se trata de una manipulación en la que recortan el verso, pasan por alto una “y” copulativa y sacan de la ecuación arbitrariamente al Hijo.

Así es, el versículo utilizado no corresponde

 

[OSO]

CLARO DEJA EL CATECISMO

No puedo dejar lo que no he tomad
No insistas

LA BIBLIA DICE QUE EL ALFA Y OMEGA ES

Es El Padre y lo es el Hijo

Ya se te ha explicado y demostrado

EL DIOS DE JESUS

Jesús es Dios y es Hombre

Es el Hijo de Dios, como tal tiene un Padre
Y
Es el Hijo del Hombre, como tal tiene un Dios

JESUS ES UN SER CREADO

Falso

QUE TIENEN UN DIOS COMO LOS CRISTIANOS

Como Hijo del Hombre, es correcto. Como El Hijo de Dios, tiene un Padre que es Dios. Esto no significa que el Hijo no sea Dios.

Pero usemos tu “logica” sectaria. Te parece?

Premisa 1: Jesucristo es la luz verdadera
Premisa 2: si no es Jesucristo, no es la luz verdadera
Premisa 3: El Padre no es Jesucristo
Conclusión: el padre no es la luz verdadera sino fslsa.

 

[OLGALINARES]

No puedo dejar lo que no he tomad
No insistas


Es El Padre y lo es el Hijo

Ya se te ha explicado y demostrado


Jesús es Dios y es Hombre

Es el Hijo de Dios, como tal tiene un Padre
Y
Es el Hijo del Hombre, como tal tiene un Dios


Falso

Como Hijo del Hombre, es correcto. Como El Hijo de Dios, tiene un Padre que es Dios. Esto no significa que el Hijo no sea Dios.

Pero usemos tu “logica” sectaria. Te parece?

Premisa 1: Jesucristo es la luz verdadera
Premisa 2: si no es Jesucristo, no es la luz verdadera
Premisa 3: El Padre no es Jesucristo
Conclusión: el padre no es la luz verdadera sino fslsa.

Te dije que dejaras ese catecismo que te tiene todo enredado
RAZONA MI AMIGUITO

Si Jesús es Dios…
►¿Porqué él dijo “tampoco he venido por mi propia iniciativa,
no, sino que Aquel me ha enviado”? (Juan 8:42; 1Juan 4:9)

►¿Ante quién entró Jesús, “en el cielo mismo,
para comparecer ahora delante de la persona de Dios a favor de nosotros”? (Heb. 9:24)

►¿Quién habló desde el cielo en el bautismo de Jesús diciendo “este es mi Hijo”? (Mateo 3:17)

►¿Cómo pudo ser levantado Jesús a una posición más alta? (Fili. 2:9, 10)

► ¿Cómo puede Jesús ser un “mediador entre Dios y los hombres”? (1 Tim. 2:5)

►¿Por qué el apóstol Pablo dice que “Dios es el cabeza de Cristo”? (1 Cor. 11:3)

 

[OLGALINARES]

En donde dice eso?

En ningún lado

Por eso te dije que leyeras la escritura
porque no sabes

(Colosenses 1:15) Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación;

 

[OLGALINARES]

En mi mensaje #11.462 le subrayé los distintos nombres que aparecen en (Apocalipsis 3:12). No importa, lo vuelvo a hacer otra vez.

«Haré que el vencedor sea una columna en el Templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí. Y sobre él escribiré el nombre de mi Dios, y el nombre de la Ciudad de mi Dios –la nueva Jerusalén que desciende del cielo y viene de Dios– y también mi nombre nuevo».

Vuelvo a preguntar: "¿Cómo interpreta la WatchTower esa multitud "de nombres" que deberían identificar a quién verdaderamente pertenecemos (a 1 Ser)?".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

No te sigas enredando deja el catecismo y estudia la biblia
no hay multitudes de nombres en ningún lado
ponte los espejuelos
y dando vueltas
El Dios de Jesús es el dios de los cristianos

Jesús habla del nombre de su Dios
no hay una multitud de nombres
hay uno solo
su dios

En Juan 20:17 Jesús dijo a María Magdalena:
“Voy a subir a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios

recuerda sebas
BENDITO SEA EL DIOS DE JESUCRISTO
NUESTRO SEÑOR

REPITE
BENDITO SEA EL DIOS DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

 

[aguilareal]

Entonces Apocalipsis 3:14 dice que Jesús es el principio de lo que creo Dios

Apocalipsis 3:14​

Nueva Biblia de las Américas​

Mensaje a la iglesia de Laodicea​

14 «Escribe al ángel de la iglesia en Laodicea:
“El Amén, el Testigo fiel y verdadero,
el Principio de la creación de Dios, dice esto:

JEHOVA NO TIENE PRINCIPIO

​

por ideas como estas, es que me atrevo a dar mi opinión. Jehova tiene principio, Dios tiene principio, Dios como Padre tiene principio. lo que no tiene principio es la esencia de ese ser todopoderoso antes de que todas las cosas fuesen. Y ya a estas alturas deberían de haberlo entendido.