¿Adoras a Jesús?

[AntiSistemas]

Pues te seré franco, lo tuyo es una hueca sutileza, porque Pablo no dice…

Colosenses 2
8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo, 9 algo así como si en Él morara corporalmente toda la plenitud de la Deidad, 10 y vosotros estáis completos en Él, que es la cabeza de todo principado y potestad.

Te equivocas. Es "tu interpretación" la que lleva a las "huecas sutilezas".

Pues lo que haces es nada más y nada menos que convertir a la Palabra de Dios en un libro lleno de contradicciones ... que si "crees que DIOS ES UNO, BIEN HACES" ... luego que "Dios son 3" ... luego que "JEHOVÁ NUESTRO DIOS, JEHOVÁ UNO ES" ... luego a vueltas con que "son nuevamente 3" ...

Tenéis una confusión encima, que para mí que insalvable

.....

Pues si no quieres responder, me da igual.

Repito: ¿Qué quieres saber? ¿El porqué a Pedro también le intentaron reverenciar, como a Jesús?

A continuación, cómo rinden la traducción de 2 Corintios 5:19 algunas de las principales versiones bíblicas…

Ver el archivo adjunto 3326343

Si algo me han dado años de cristianismo, es el conocer que, en casos como éste, "NINGUNA TRADUCCIÓN" sirve enteramente.

Yo me voy directo a herramientas que utilicen el diccionario STRONG en hebreo o en griego, y me dejo de "traducciones antojadizas".

Saludos.

 

[Pancho Frijoles]

Estoy de acuerdo, tú mismo lo has dicho, “merecedor de toda honra,” sin excepciones.

Casi.
El apóstol Pablo dice claramente que todo se le sujeta a Cristo... Todo… EXCEPTO…
No la voy a decir yo. Prefiero que la leamos juntos de la Escritura misma:

Pues las Escrituras dicen: «Dios ha puesto todas las cosas bajo su autoridad». (Claro que, cuando dice «todas las cosas están bajo su autoridad», no incluye a Dios mismo, quien le dio a Cristo su autoridad). Entonces, cuando todas las cosas estén bajo su autoridad, el Hijo se pondrá a sí mismo bajo la autoridad de Dios, para que Dios, quien le dio a su Hijo la autoridad sobre todas las cosas, sea completamente supremo sobre todas las cosas en todas partes. (1 Cor 15:27,28, NTV)

La intención de Pablo es clarísima.
No es solo que señale un orden de sujeción entre el Hijo y el Padre, como frecuentemente señala @OSO.
Pablo habla de un orden de sujeción entre Cristo y Dios. Si Cristo fuera Dios, ¿cómo podría ponerse bajo la autoridad de Dios?

 

[Pancho Frijoles]

Que sentido hacen para tì los pasajes de interacciòn ( de alabanza o cualquier otro tipo) a un Jeus resucitado FISICAMENTE si para tì Jeus no resucitò fisicamente????

Para tì ni las mujeres le vieron... ni Tomas le tocò ... ni Jeus comìo ni partiò el pan?... sin embargo tu dices que no le alabaron?... como podrian alabarle o dejar de alabarle ... si no estaba presente como relatan los evangeljos?

Estoy analizando estos pasajes deliberadamente dentro de la óptica cristiana.
Si hablara entre musulmanes sunnitas y chiítas, intentarîa analizar los temas dentro de la óptica islámica. De la misma manera, cuando hablo con la compañera @Karina Moreno lo intento hacer desde la perspectiva atea.
Mi premisa es : partiendo de la creencia de que los relatos sobre Jesús resucitado son literales, ¿por qué rechazas como anticristiana la postura de los cristianos unitarios?

En este hilo, como en muchos otros, no juego mi partida de ajedrez en contra de una posición teológica: solo intento exhibir el absurdo de la intolerancia y exclusivismo. Por eso mi oposición frontal a las tesis de @Robespengler.
Por mi parte, como ya he expresado múltiples veces, que mis hermanos adoren a Cristo me tiene sin cuidado y en todo caso me alegra, porque significa que lo aman muuuucho, como bien dijo @ezpiritu .

 

[Pancho Frijoles]

Que sentido hacen para tì los pasajes de interacciòn ( de alabanza o cualquier otro tipo) a un Jeus resucitado FISICAMENTE si para tì Jeus no resucitò fisicamente????

Para tì ni las mujeres le vieron... ni Tomas le tocò ... ni Jeus comìo ni partiò el pan?... sin embargo tu dices que no le alabaron?... como podrian alabarle o dejar de alabarle ... si no estaba presente como relatan los evangeljos?

Estoy analizando estos pasajes deliberadamente dentro de la óptica cristiana.
Si hablara entre musulmanes sunnitas y chiítas, lo analizaría dentro de la óptica islámica. De la misma manera, cuando hablo con la compañera @Karina Moreno lo intento hacer desde la perspectiva atea.
Mi premisa es : partiendo de la creencia de que los relatos sobre Jesús resucitado son literales, ¿por qué rechazas como anticristiana la postura de los cristianos unitarios?
En este hilo, como en muchos otros, no juego mi partida de ajedrez en contra de una posición teológica: solo intento exhibir el absurdo de la intolerancia y exclusivismo. Por eso mi oposición frontal a las tesis de @Robespengler.
Por mi parte, como ya he expresado múltiples veces, que mis hermanos adoren a Cristo me tiene sin cuidado y en todo caso me alegra, porque significa que lo aman muuuucho, como dice @ezpiritu

 

[Eddy González]

Te equivocas. Es "tu interpretación" la que lleva a las "huecas sutilezas".

Pues lo que haces es nada más y nada menos que convertir a la Palabra de Dios en un libro lleno de contradicciones ... que si "crees que DIOS ES UNO, BIEN HACES" ... luego que "Dios son 3" ... luego que "JEHOVÁ NUESTRO DIOS, JEHOVÁ UNO ES" ... luego a vueltas con que "son nuevamente 3" ...

Tenéis una confusión encima, que para mí que insalvable

.....



Repito: ¿Qué quieres saber? ¿El porqué a Pedro también le intentaron reverenciar, como a Jesús?



Si algo me han dado años de cristianismo, es el conocer que, en casos como éste, "NINGUNA TRADUCCIÓN" sirve enteramente.

Yo me voy directo a herramientas que utilicen el diccionario STRONG en hebreo o en griego, y me dejo de "traducciones antojadizas".

Saludos.

El propio Pablo te da en la “torre” y ni cuenta te das…

Colosenses 2
8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo, 9 porque en Él mora corporalmente toda la plenitud de la Deidad, 10 y vosotros estáis completos en Él, que es la cabeza de todo principado y potestad.

 

[Eddy González]

Casi.
El apóstol Pablo dice claramente que todo se le sujeta a Cristo... Todo… EXCEPTO…

Qué lástima que te retractes de tus propias palabras porque inadvertidamente le habías atinado.

 

[Pancho Frijoles]

Qué lástima que te retractes de tus propias palabras porque inadvertidamente le habías atinado.

Qué piensas entonces de 1 Cor. 15:27,28?

 

[Eddy González]

Por mi parte, como ya he expresado múltiples veces, que mis hermanos adoren a Cristo me tiene sin cuidado y en todo caso me alegra, porque significa que lo aman muuuucho, como dice @ezpiritu

Si de verdad el asunto de la adoración a Jesús te tuviera sin cuidado, ni siquiera estuvieras discutiendo en contra del asunto.

 

[Eddy González]

Qué piensas entonces de 1 Cor. 15:27,28?

Aunque no veo la relevancia, lo que yo pienso de 1 Cor. 15:27-28 es que al final de los tiempos (tiempo futuro) el Hijo se sujetará (tiempo futuro) a Dios Padre.

1 Corintios 15
27 Porque Dios ha puesto todo en sujeción bajo sus pies. Pero cuando dice que todas las cosas le están sujetas, es evidente que se exceptúa a aquel que ha sometido a Él todas las cosas. 28 Y cuando todo haya sido sometido a Él, entonces también el Hijo mismo se sujetará a aquel que sujetó a Él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.

Después de responder tu pregunta, ahora mi pregunta para ti es, mientras viene ese final, ¿significa que el Hijo no está sujeto a Dios Padre en el tiempo presente?

 

[Pancho Frijoles]

Aunque no veo la relevancia, lo que yo pienso de 1 Cor. 15:27-28 es que al final de los tiempos (tiempo futuro) el Hijo se sujetará (tiempo futuro) a Dios Padre.

1 Corintios 15
27 Porque Dios ha puesto todo en sujeción bajo sus pies. Pero cuando dice que todas las cosas le están sujetas, es evidente que se exceptúa a aquel que ha sometido a Él todas las cosas. 28 Y cuando todo haya sido sometido a Él, entonces también el Hijo mismo se sujetará a aquel que sujetó a Él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.

Después de responder tu pregunta, ahora mi pregunta para ti es, mientras viene ese final, ¿significa que el Hijo no está sujeto a Dios Padre en el tiempo presente?

Cristo siempre está sujeto a Dios. Fíjate, Eddy, como ambos consideramos a ese Dios como el Padre.
Cristo solo puede estar sujeto a Dios solamente si Cristo no es Dios.

 

[Pancho Frijoles]

Si de verdad el asunto de la adoración a Jesús te tuviera sin cuidado, ni siquiera estuvieras discutiendo en contra del asunto.

No, Eddy..
Yo me concentro en los temas en donde los foristas de un lado de la mesa señalan que los del otro lado de la mesa merecen ser torturados para siempre por sus creencias religiosas.
Esos son solo ALGUNOS los temas en los que se ha hecho tal tipo de señalamiento:

• Que Jesús es Dios o no
• Que el desino final de los malvados es el ago de fuego eterno o la aniquilación
• Que se debe orar o no a la Virgen María
• Que el arrebatamiento de la iglesia antes de una tribulación ocurrirá o no
• Que la creación fue en 6 días literales o no
• Que la expiación por derramiento de sangre es indispensable para el perdón o no

 

[LuzAzuL]

Estoy analizando estos pasajes deliberadamente dentro de la óptica cristiana.
Si hablara entre musulmanes sunnitas y chiítas, lo analizaría dentro de la óptica islámica. De la misma manera, cuando hablo con la compañera @Karina Moreno lo intento hacer desde la perspectiva atea.
Mi premisa es : partiendo de la creencia de que los relatos sobre Jesús resucitado son literales, ¿por qué rechazas como anticristiana la postura de los cristianos unitarios?
En este hilo, como en muchos otros, no juego mi partida de ajedrez en contra de una posición teológica: solo intento exhibir el absurdo de la intolerancia y exclusivismo. Por eso mi oposición frontal a las tesis de @Robespengler.
Por mi parte, como ya he expresado múltiples veces, que mis hermanos adoren a Cristo me tiene sin cuidado y en todo caso me alegra, porque significa que lo aman muuuucho, como dice @ezpiritu

No señor...
Si lo estuvieras analizando desde la óptica CRISTIANA no estuviéramos encontrados...

Tu estas desdivinizando a Dios u eso es ANTICRISTIANO.

Pero lo más relevante es que tu no ves wn esos relatos nada de cierto.

Eres peligroso en un Foro cristiano.. mientes , engañas con tu "estamos de acuerdo" ... confundes ( mira si lo hacés que hasta el antisistema te da likes) pero sobre todo ANATEMAS!

Para mi @Robespengler es sencillamente un enfermo... no le meto mucha caña. Tu no estás enfermo, lo que es peor . Tu estas muy consciente de lo que haces y entiendes muy bien mis críticas

Si vieras esto como un CRISTIANO, reconocerlas que Jesús es el Verbo del que se habla en Genesis, el que existía ANTES DE TODO Y POR MEDIO DE QUIEN SE CREO TODO LONQUE EXISTE... y el creador de todo lo que existe no es otro que Dios....

Si lo vieras desde una óptica CRISTIANA, ACEPTARIAS QUE TOMAS le RECONOCIO DIOS.

Si lo vieras desde una óptica Cristiana reconocieran que en el Apocalipsis se le llama EL ALFA YBLA OMEGA!!!!

... JA! Pregunta a @antisitema si cree que los TJs son CRISTIANOS!!!!

No, quien no crea que Jesús es Dios por simple definición NO ES CRISTIANO.
Además con quien menos has debatido aquí es con el enfermito @Robespengler... es con nosotros
Ya deja de engañar y mentir

 

[Natanael1]

LA TRADUCCIÓN CORRECTA

ὡς ὅτι θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ

ὡς (G5613) = Este adverbio unido a la conjunción = ὅτι (G3754)

No debe ser entendido como aparece en la herramienta que presenta el objetor a la plenitud de Dios en su Unigénito Hijo Jesús.

¿Por qué no debe ser entendido?

Porque carece de coherencia gramatical en el idioma español, leemos:

"COMO QUE DIOS ESTABA SIENDO EN UNGIDO A MUNDO"

¿Eso que es?

Es como si Tarzán estuviese aprendiendo español.

Este adverbio ὡς (G5613) de acuerdo a su contexto, es un adverbio de comparación y se traduce también como:

"que, de manera, i.e. de esa manera (usado muy variadamente como sigue): en el caso."

Y esta conjunción que le sigue, posee las siguientes acepciones:

ὅτι (G3754) = conj. Que, porque, por, pues.

Al unir ambas palabras, la expresión resultante es:

"de manera que"----θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ = Dios estaba en Cristo.

Como traduce correctamente la Reina Valera:

2Co 5:19 que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación.

Es una falta grave de sentido común, que este objetor de la plenitud de Dios en su Hijo, infiltre el foro para presentarnos este bodrio:

"COMO QUE DIOS ESTABA SIENDO EN UNGIDO A MUNDO"

Cómo si nosotros no supiésemos pronunciar y hablar el idioma español en su correcta definición.

Razón tiene el forista Mightor cuando presenta el tema de la imposibilidad de entender la Biblia sin el Espíritu Santo, y mucho menos cuando no se tiene dos dedos de frente.

 

[AntiSistemas]

LA TRADUCCIÓN CORRECTA

ὡς ὅτι θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ

ὡς (G5613) = Este adverbio unido a la conjunción = ὅτι (G3754)

No debe ser entendido como aparece en la herramienta que presenta el objetor a la plenitud de Dios en su Unigénito Hijo Jesús.

¿Por qué no debe ser entendido?

Porque carece de coherencia gramatical en el idioma español, leemos:

"COMO QUE DIOS ESTABA SIENDO EN UNGIDO A MUNDO"

¿Eso que es?

Es como si Tarzán estuviese aprendiendo español.

Este adverbio ὡς (G5613) de acuerdo a su contexto, es un adverbio de comparación y se traduce también como:

"que, de manera, i.e. de esa manera (usado muy variadamente como sigue): en el caso."

Y esta conjunción que le sigue, posee las siguientes acepciones:

ὅτι (G3754) = conj. Que, porque, por, pues.

Al unir ambas palabras, la expresión resultante es:

"de manera que"----θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ = Dios estaba en Cristo.

Como traduce correctamente la Reina Valera:

2Co 5:19 que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación.

Es una falta grave de sentido común, que este objetor de la plenitud de Dios en su Hijo, infiltre el foro para presentarnos este bodrio:

"COMO QUE DIOS ESTABA SIENDO EN UNGIDO A MUNDO"

Cómo si nosotros no supiésemos pronunciar y hablar el idioma español en su correcta definición.

Razón tiene el forista Mightor cuando presenta el tema de la imposibilidad de entender la Biblia sin el Espíritu Santo, y mucho menos cuando no se tiene dos dedos de frente.

No señor. Completamente erróneo.

Empezaaste bien, indicando que el adverbio "Cómo" es de COMPARACIÓN ... para terminar diciendo que se traduce "De manera que" ...

Simplemente tu subterfugio de "mago trinitario" no hay quién te lo compre, de lo infumable que resulta ...

Segundo: la herramienta en línea que uso (y que varias veces he presentado) traduce las palabras del griego y hebreo bíblicos DE MANERA LITERAL.

DE MANERA OBVIA resulta de que, al ser esto así, la sintaxis resultante NO VA SER PERFECTA; esto sucede con CUALQUIER IDIOMA al traducirlo palabra a palabra ...
lo que SÍ es exacto, es LA TRADUCCIÓN de las palabras ...

Ahora bien. Yendo al punto. El pronombre "qué" con que pretendes (TÚ y la torcida VALERA, en muchos aspectos) hacernos creer que sustituye a un adverbio DE COMPARACIÓN como es el adverbio QUÉ ... es simplemente insultante. Ofendes e insultas a nuestra inteligencia, directamente.

Las palabras "Como que" están
Indicando aproximación o similitud:

• "Es, como que, un par de kilómetros hasta llegar al centro."
• "La película es, como que, un drama con toques de comedia."

¿Eso que es?

Eso es algo que, a lo que todas luces se puede comprobar como que no entiendes.

Ahora vé también y le haces decir a Santiago lo que tú quieras ...

"Tú crees que Dios SON TRES ; BIEN HACES". Santiago 2:19


Éstos "maguitos trinos" con sus trucos poco éticos ,,,
¡Hasta el Chucky les va salir!


Saludos.

 

[Pancho Frijoles]

No señor...
Si lo estuvieras analizando desde la óptica CRISTIANA no estuviéramos encontrados...

Tu estas desdivinizando a Dios u eso es ANTICRISTIANO.

Pero lo más relevante es que tu no ves wn esos relatos nada de cierto.

Eres peligroso en un Foro cristiano.. mientes , engañas con tu "estamos de acuerdo" ... confundes ( mira si lo hacés que hasta el antisistema te da likes) pero sobre todo ANATEMAS!

Para mi @Robespengler es sencillamente un enfermo... no le meto mucha caña. Tu no estás enfermo, lo que es peor . Tu estas muy consciente de lo que haces y entiendes muy bien mis críticas

Si vieras esto como un CRISTIANO, reconocerlas que Jesús es el Verbo del que se habla en Genesis, el que existía ANTES DE TODO Y POR MEDIO DE QUIEN SE CREO TODO LONQUE EXISTE... y el creador de todo lo que existe no es otro que Dios....

Si lo vieras desde una óptica CRISTIANA, ACEPTARIAS QUE TOMAS le RECONOCIO DIOS.

Si lo vieras desde una óptica Cristiana reconocieran que en el Apocalipsis se le llama EL ALFA YBLA OMEGA!!!!

... JA! Pregunta a @antisitema si cree que los TJs son CRISTIANOS!!!!

No, quien no crea que Jesús es Dios por simple definición NO ES CRISTIANO.
Además con quien menos has debatido aquí es con el enfermito @Robespengler... es con nosotros
Ya deja de engañar y mentir

1. Tu definición de cristiano esá equivocada. Millones de cristianos a lo largo de la historia no han creido en la deidad de Cristo. Esto es un hecho irrefutable.
2. Cuando dije que analizo esto desde una “óptica cristiana” quise decir que lo analizo desde la premisa de la resurrección corporal de Cristo, en respuesa a tu comentario de por qué hablo de estos episodios si no creo en tal forma de resurrección.
3. Por mera congruencia, quien piense que mis post son peligrosos, no debe leerme. Quien piense que son risibles, debe reírse. Quien piense que están equivocados, debe argumentarlo. Quien piense que violan alguna norma, debe denunciarlos.
4. Estoy convencido que lo realmente peligroso es acusar a un hermano de anticristiano y de justificar su tortura corporal y psicológica futura por no creer en la deidad de Cristo. Tal acto sería realmente anticristiano, sin base bíblica, inmoral, y apoyaría el genocidio de grupos enteros por razones religiosas, de acuerdo a la definición de genocidio de la Declaraciòn para la Prevención y Sanción del Genocidio (principalmente artículo II inciso b)
5. Si alguien rechaza estar de acuerdo conmigo, basta con que lo diga, como tú lo haces.
6. Mi confrontación con las tesis de Robespengler es larga y vasta. He interactuado con él mucho más que contigo. No lo sabes?

 

[LuzAzuL]

1. Tu definición de cristiano esá equivocada. Millones de cristianos a lo largo de la historia no han creido en la deidad de Cristo. Esto es un hecho irrefutable.
   [/SIZE]

Es aquí donde la puerca tuerce el rabo

Vaya 'lógica" !

Que sea un hecho irrefutable que millones de personas hayan creído que cristo no es Dios los hace cristianos y es por eso que mi definición de cristianó está equivocada.

Como bien mencioné, no creo que ni @AntiSistemas pueda llamar cristianos a los TJ's (puedo estar equivocado)... y NO LO SON y la principal razón es porque niegan la deidad de Jesús.

El apelar a que millones se han llamado a sí mismos cristianos .. vayas, crees acaso que se es cristiano por democracia o por popularidad???? Si es así los TRILLONES de cristianos que creen que los negados de la deidad no lo son ganan por cancha!

Y es que hay más millones ( trillones ) de personas que son trinitarios que unicitarias.... "... y eso es un hecho irrefutable" pffft!

 

[AntiSistemas]

Como bien mencioné, no creo que ni @AntiSistemas pueda llamar cristianos a los TJ's (puedo estar equivocado)... y NO LO SON y la principal razón es porque niegan la deidad de Jesús.

LuzAzul.

En ése "saquito" no me puedes meter porque,, yo ... apenas entiendo qué creen o piensan los TJ exactamente ... yo no sé si niegan la divinidad de Jesús o no.

LO ÚNICO QUE SÉ es lo que está escrito: TODO AQUÉL que invocare el nombre de Cristo, y creyere en su corazón que DIOS le levantó de los muertos, SERÁ SALVO.

Saludos.

 

[AntiSistemas]

Este adverbio ὡς (G5613) de acuerdo a su contexto, es un adverbio de comparación y se traduce también como:

"que, de manera, i.e. de esa manera (usado muy variadamente como sigue): en el caso."

Si es un adverbio de comparación, nada pega con que digas luego que se traduce "de manera que".

Lo que le "pega" efectivamente, es un adverbio de COMPARACIÓN como lo es el CÓMO

Pero luego son los que vienen a hablarnos sobre los "2 dedos de frente" ... a mí me pega más que tienen son "3 dedos en la frente" ¡Los trinitarios!


Saludos

 

[Pancho Frijoles]

Es aquí donde la puerca tuerce el rabo

Vaya 'lógica" !

Que sea un hecho irrefutable que millones de personas hayan creído que cristo no es Dios los hace cristianos y es por eso que mi definición de cristianó está equivocada.

Como bien mencioné, no creo que ni @AntiSistemas pueda llamar cristianos a los TJ's (puedo estar equivocado)... y NO LO SON y la principal razón es porque niegan la deidad de Jesús.

El apelar a que millones se han llamado a sí mismos cristianos .. vayas, crees acaso que se es cristiano por democracia o por popularidad???? Si es así los TRILLONES de cristianos que creen que los negados de la deidad no lo son ganan por cancha!

Y es que hay más millones ( trillones ) de personas que son trinitarios que unicitarias.... "... y eso es un hecho irrefutable" pffft!

Yo apelo a los eruditos de religiones comparadas. Lee e investiga en cualquier fuente seria no confesional en Internet, por favor.
Los arrianos eran cristianos. Los ebionitas eran cristianos. Los unitarios actuales son cristianos. Los testigos de Jehová son cristianos.
Y además, todo esto sin tocar los cristianos nestorianos, o los gnósticos, entre aquellos con visiones divergentes a las actuales.
Si tú mantienes otra clasificación o definición de cristianos, es tuya. Tienes el derecho a compartirla, pero no necesariamente tiene sustento académico.

De hecho, cuando yo me autoidentifico como no-cristiano, lo hago desde una perspectiva académica.

Para Cristo, quienes no son cristianos son los que no practican sus mandamientos. A esos, aunque le llamen Señor, Señor, no los conoce.

 

[AntiSistemas]

Yo apelo a los eruditos de religiones comparadas. Lee e investiga en cualquier fuente seria no confesional en Internet, por favor.
Los arrianos eran cristianos. Los ebionitas eran cristianos. Los unitarios actuales son cristianos. Los testigos de Jehová son cristianos.
Y además, todo esto sin tocar los cristianos nestorianos, o los gnósticos, entre aquellos con visiones divergentes a las actuales.
Si tú mantienes otra clasificación o definición de cristianos, es tuya. Tienes el derecho a compartirla, pero no necesariamente tiene sustento académico.

De hecho, cuando yo me autoidentifico como no-cristiano, lo hago desde una perspectiva académica.

Para Cristo, quienes no son cristianos son los que no practican sus mandamientos. A esos, aunque le llamen Señor, Señor, no los conoce.

Y tanto que me acusan de "regalarle elogios" y "likes" al forista @Alissa ... yo no sé si es salvo o no, eso es algo que sólo sabe Dios.

Lo que sí digo es que: si él está equivocado en considerar a Bahá’u’l-Abhá como un enviado moderno de Dios .. pero al mismo tiempo SÍ cree en Cristo como su Salvador ... le dejo ésa "encrucijada" a Dios, que seguro Él la sabrá resolver mejor que yo ...

Saludos.