Tú misma lo dices, Cristo sentará a los que venzan en su trono, pero ninguna criatura se podrá sentar en el trono del Padre, por tanto, hay dos tronos.
¿Adoras a Jesús?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Tú misma lo dices, Cristo sentará a los que venzan en su trono, pero ninguna criatura se podrá sentar en el trono del Padre, por tanto, hay dos tronos.
Quizás no sepa cuántas aportaciones mías en total le he hecho en referencia a QUÉ ES el Hijo de Dios (Jesús) para usted. Pero no cabe la menor duda de que sabe que son muchísimas pues RECALCA MI INSISTENCIA Y REITERACIÓN en el asunto.
¿Es consciente de las veces que yo tengo que contestar no solo una, sino 2, 3 y hasta 70 veces "siete" a las mismas cuestiones que muchos foristas (entre ellos usted) hacen?
Con esto quiero decirle que usted no debería de tener ningún problema en hacerlo tantas veces fueran necesarias. O al menos, remitirnos al número de su aportación donde se supone que responde a esa pregunta.
Cuando yo en mi mensaje #2.660 le recalco que el QUÉ nos identifica lo que alguien (o algo) es por naturaleza, no es porque no sepa lo que estoy escribiendo. Es porque hasta el momento no se me ha identificado a alguien por lo que es por naturaleza. Cuando en mi aportación #2.670 le tengo que poner ejemplos de la diferencia entre responder QUIÉN ES alguien y QUÉ ES alguien no es porque la locura haya entrado en mí. Es porque hasta el momento usted se centra en el quién es Jesús y no en el qué es.Cuando en mi aportación #2.737 le hago saber (dentro de la conversación que manteníamos) que sus ejemplos de que una persona es "corredora, atleta..." eso no tiene que ver con la naturaleza, ¿es porque estoy en un error? Le aclaré en mi aportación #2.803 que los animales también pueden participar en una carrera, ser "atletas" y por ello nos lo convierte en seres humanos porque no tienen nuestra naturaleza: son animales, no son personas humanas.
¿Sabe cuál fue su primera contestación de una forma directa? Yo se la recuerdo: en su aportación #2.966. ¿Y sabe lo que me responde ahí? Lo siguiente: "Lo he dicho en infinidad de oportunidades en este foro: Jesús es EL HIJO DE DIOS, engendrado literalmente de Dios; y como tal, debe su divinidad a su filiación divina".
O sea, me responde lo que ya va implícito en la pregunta: "¿Qué es para usted EL HIJO DE DIOS (Jesús)". Y para colmo me dice que mi comportamiento es deshonesto con usted. Señor... dame paciencia.
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y lo suyos.
Última edición:
¿Sabe @AntiSistemas el por qué encuentro tan necesario que me responda al QUÉ ES alguien, o algo? Voy a ponerle un ejemplo.
Imagine a una mujer que está en una tarima, delante del público (entre ellos usted allí), y en medio de su discurso ella dice que tiene "una hija de 3 años" y que se llama Mónica. Pues los oyentes pueden esperar que Mónica sea como la madre, es decir: preciosa, hermosa y maravillosa.
Y claro es que estarán a los que le importará todo eso "un pito y una flauta" (y cosas así). Pero quitando todo eso, ahora resulta que esa mujer se ausenta un instante de la tarima y vuelve con una gata entre sus brazos y dice: "Os presento a Mónica, «mi hija»".
¿No cree que, si no todos, la gran mayoría (entre ellos usted porque sé que al principio estaba pensando en un ser humano y no en un animal) diría algo así como? "Pues vaya, ahora resulta que Mónica es una gata, un animal".
Pues a eso quiero llegar. Porque es muy bonito y muy bíblico a la vez decir que el Hijo de Dios (Jesús) es esto y es aquello: basta con escribir todo lo que se referencia en la biblia sobre él. Pero no es lo mismo asignarle ciertas cosas a una criatura, a un animal, a un extraterrestre que al Creador de todas las cosas, al que es Dios de dioses, Rey de reyes, Señor de señores: Eterno y Todopoderoso.
Que usted me diga que Jesús es "el Hijo de Dios" ya lo sabemos (y base bíblica hay). Tiene que responder a QUÉ ES. ¿Se piensa que Jesús es "un dios (falso)"? Pues nos lo hace saber sin divagaciones. Si piensa que Jesús es "un ángel", solo "un hombre", "un animal con aspecto de hombre", etc. Pues por igual: nos lo hace saber.
Porque total, después de su afirmación en su aportación número #3.022 de que nuestro Creador no es "Jehová Dios", ¿no cree que el lector se preguntará entonces QUÉ ES nuestro Creador si en su propio mensaje usted mismo nos comenta que nuestro Creador lo es Jesús QUIEN ES el Hijo Unigénito del Padre? Si Dios (el Padre) según usted no nos creó, ¿el qué lo hizo? Y así vemos si por ejemplo Moisés se equivocó (o no) cuando nos afirma que SÍ FUE DIOS quien, efectivamente, nos creó (Génesis 1:27).
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Imagine a una mujer que está en una tarima, delante del público (entre ellos usted allí), y en medio de su discurso ella dice que tiene "una hija de 3 años" y que se llama Mónica. Pues los oyentes pueden esperar que Mónica sea como la madre, es decir: preciosa, hermosa y maravillosa.
Y claro es que estarán a los que le importará todo eso "un pito y una flauta" (y cosas así). Pero quitando todo eso, ahora resulta que esa mujer se ausenta un instante de la tarima y vuelve con una gata entre sus brazos y dice: "Os presento a Mónica, «mi hija»".
¿No cree que, si no todos, la gran mayoría (entre ellos usted porque sé que al principio estaba pensando en un ser humano y no en un animal) diría algo así como? "Pues vaya, ahora resulta que Mónica es una gata, un animal".
Pues a eso quiero llegar. Porque es muy bonito y muy bíblico a la vez decir que el Hijo de Dios (Jesús) es esto y es aquello: basta con escribir todo lo que se referencia en la biblia sobre él. Pero no es lo mismo asignarle ciertas cosas a una criatura, a un animal, a un extraterrestre que al Creador de todas las cosas, al que es Dios de dioses, Rey de reyes, Señor de señores: Eterno y Todopoderoso.
Que usted me diga que Jesús es "el Hijo de Dios" ya lo sabemos (y base bíblica hay). Tiene que responder a QUÉ ES. ¿Se piensa que Jesús es "un dios (falso)"? Pues nos lo hace saber sin divagaciones. Si piensa que Jesús es "un ángel", solo "un hombre", "un animal con aspecto de hombre", etc. Pues por igual: nos lo hace saber.
Porque total, después de su afirmación en su aportación número #3.022 de que nuestro Creador no es "Jehová Dios", ¿no cree que el lector se preguntará entonces QUÉ ES nuestro Creador si en su propio mensaje usted mismo nos comenta que nuestro Creador lo es Jesús QUIEN ES el Hijo Unigénito del Padre? Si Dios (el Padre) según usted no nos creó, ¿el qué lo hizo? Y así vemos si por ejemplo Moisés se equivocó (o no) cuando nos afirma que SÍ FUE DIOS quien, efectivamente, nos creó (Génesis 1:27).
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Bien podría @Mevaser haber respondido a lo que le pregunté en mi mensaje #3.422 sin el ánimo de confundir a otros foristas con textos como este que nos puso. Porque mi petición fue que nos confirmara si desde su creencia pueden haber (o no) "2 dioses" EN EL CIELO y si alguien excepto YHWH mismo pudiera reinar EN EL MISMO (su trono).
Además, efectivamente, "EL CIELO" no es una silla pomposa: estoy de acuerdo en esto. Su respuesta debería haber sido algo así como: "No pueden haber 2 dioses EN EL CIELO y nadie excepto YHWH mismo puede reinar EN ÉL".
Sin embargo, lejos de contestar lo que hizo es, probablemente, confundir a algunos foristas. Porque en ese capítulo de (1 Crónicas 29:23) no se está hablando de algo EN EL CIELO (que fue mi pregunta) sino de algo EN LA TIERRA.
En ese versículo se narra que el rey David quería preparar algo físico para YHWH Dios en la tierra. Y resumiendo, el hijo del rey David de nombre Shlomó terminó sentándose como rey en el trono físico de YHWH en la tierra.
Además @Mevaser, ¿desde cuándo una criatura sería YHWH? ¿Acaso no terminó YHWH engrandeciendo en extremo a Shlomó el cual terminó por reinar 7 años en Jevrón y otros 33 en Ierushaláim?
Su respuesta me resultó preocupante.
Que nuestro Adonai Elohéinu le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Contradicciones, discordancias, antítesis... Ya no sé cómo calificar a lo que encuentro en ciertas frases que me escribe (y con otras personas pasa lo mismo).
Por una parte reconoce de una forma implícita que "en el trono" del Padre nadie excepto Él podría estar como Rey ("[...] pero ninguna criatura se podrá sentar en el trono del Padre"). Y por otra parte reconoce (porque así está escrito) que Cristo terminará sentándose en su trono, el trono del Padre ("Tú misma lo dices, Cristo sentará a los que venzan en su trono").
"Tú misma lo dices, Cristo sentará a los que venzan en su trono, pero ninguna criatura se podrá sentar en el trono del Padre...".
Así que como se niega a creer que el Padre y el Hijo son YHWH (pues nadie excepto él mismo puede ostentar tal posición) lo que hace es concluir e inventarse que "hay dos tronos": "[...] pero ninguna criatura se podrá sentar en el trono del Padre, por tanto, hay dos tronos".
Pues bien, NO HAY DOS TRONOS porque se habla de uno en ese pasaje al que aludimos. Y si el Hijo dice que su trono es el de su Padre: se cree o no se cree en esto, pero NO SE AGREGAN MÁS TRONOS.
(Proverbios 30:6) «No añadas nada a sus palabras, no sea que te reprenda y seas tenido por mentiroso».
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
¿Me estás contando que Cristo habló en clave cuando menciona que en un trono se sienta a la derecha del Padre y que en su trono se sienta como rey, porque es al mismo tiempo, el Padre y el Hijo?
Es que ya no se si eres católica o modalista, pero descalificas sin ton ni son.
Debo confesar, así como hizo el forista Yehoshua en una ocasión, que tiende a nacer en mí un sentimiento de, algo así como de menosprecio, cuando veo que el problema de una persona es que sencillamente no tiene el nivel o que muestra una comprensión lectora deficiente.
Yo al contrario de él, no lo voy a reflejar de manera directa en mis palabras. Aunque confieso que ese sentimiento es problema mio y de nadie más.
Señorita @Sebas S.
Si lo suyo contra mí no es algo personal, me preocupa todavía más el asunto. Porque si fuese algo personal, me parece que de manera fácil se podría resolver el asunto; yo la ignoro, o nos ignoramos mutuamente y listo; pero si no es el caso, entonces sencillamente eso quiere indicar de que tanto usted como yo nos desgastaremos inútilmente en hacernos entender el uno al otro.
Le he respondido en multitud de oportunidades respecto a qué es el Hijo de Dios según mi creencia: una divinidad.
No me lo tome a mal: pero seguramente usted reitera su pregunta y su reclamo de no haberle respondido con anterioridad a esa pregunta (falsamente) debido a que su mente no puede comprender lo que le estoy queriendo decir. Y así como el sentimiento de menosprecio que nace en mí cuando veo que una persona sigue "por los cerros de Úbeda" (sin entender lo que se le está diciendo) es mi culpa, no es mi culpa el que usted no entienda lo que le estoy diciendo. No la es, porque usted en ningún momento ha discutido ni cuestionado mi respuesta a "su pregunta", sinó que la lleva ignorando por completo, por lo que entiendo que el problema con usted, ya es otro.
Mientes.
Te lo digo así, sin tapujos.
Lo que dices sencillamente no es verdad.
Si los animales participasen de la naturaleza divina, serían divinidades y no animales.
Le quiero decir con mucha tristeza, de que usted (parece) no puede entenderme.
Si lo prefiere, no responda más a mis aportes, porque veo se vá a desgastar usted inútilmente en entenderme, y yo en explicarle.
Saludos.
Yo al contrario de él, no lo voy a reflejar de manera directa en mis palabras. Aunque confieso que ese sentimiento es problema mio y de nadie más.
Señorita @Sebas S.
Si lo suyo contra mí no es algo personal, me preocupa todavía más el asunto. Porque si fuese algo personal, me parece que de manera fácil se podría resolver el asunto; yo la ignoro, o nos ignoramos mutuamente y listo; pero si no es el caso, entonces sencillamente eso quiere indicar de que tanto usted como yo nos desgastaremos inútilmente en hacernos entender el uno al otro.
Le he respondido en multitud de oportunidades respecto a qué es el Hijo de Dios según mi creencia: una divinidad.
No me lo tome a mal: pero seguramente usted reitera su pregunta y su reclamo de no haberle respondido con anterioridad a esa pregunta (falsamente) debido a que su mente no puede comprender lo que le estoy queriendo decir. Y así como el sentimiento de menosprecio que nace en mí cuando veo que una persona sigue "por los cerros de Úbeda" (sin entender lo que se le está diciendo) es mi culpa, no es mi culpa el que usted no entienda lo que le estoy diciendo. No la es, porque usted en ningún momento ha discutido ni cuestionado mi respuesta a "su pregunta", sinó que la lleva ignorando por completo, por lo que entiendo que el problema con usted, ya es otro.
Mientes.
Te lo digo así, sin tapujos.
Lo que dices sencillamente no es verdad.
Si los animales participasen de la naturaleza divina, serían divinidades y no animales.
Le quiero decir con mucha tristeza, de que usted (parece) no puede entenderme.
Si lo prefiere, no responda más a mis aportes, porque veo se vá a desgastar usted inútilmente en entenderme, y yo en explicarle.
Saludos.
Ni Jesús habló en clave ni yo pertenezco a ninguna iglesia modalista. Decir que una persona es en sí misma es "Padre e Hijo" a la vez no es mi creencia. Yo no creo que el Padre se manifiesta como "Padre" y en otras ocasiones como "Hijo".
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Que usted se confunda es un problema cuyo alcance no supera los linderos de su propia mente. No puede culparme a mí de que usted se confunda con un versículo y una sucinta explicación.
El cielo tampoco es un "lugar" en el espacio-tiempo. No puede haber dos dioses porque no hay dos dioses, solo el Eterno es Dios, y no está limitado por un área denominada "cielo".
El Eterno no es contenido en nada, de hecho, Él es Hamaqóm (el lugar). En Él estamos y en él nos movemos (Hechos 17:28).
El "cielo", el "trono", el "cetro"; etc., son figuras de dicción indivisiblemente ligadas al argot hebreo. Se entienden como lo entiende el pueblo judío, no como lo quieran interpretar los veneradores de tríadas.
Solo usted ha expresado su estado de confusión. Algo de lo que no me puede hacer responsable.
Nunca. Y nada en mis respuestas puede desvirtuarse hacia esa premisa atroz. De hecho, precisamente eso es lo que creen los trinitarios y los trinitontos o trinitólatras, aunque no lo acepten.
Última edición:
Cuando le he preguntado repetidamente lo mismo, la respuesta que me acaba de dar no la he leído en otras partes. Hubiera bastado que me hubiera puesto un enlace a su aportación (en donde se me decía esto) para refrescarme la memoria o lo que es más fácil: contestar otra vez lo mismo tantas veces le preguntara, tal cual lo acaba de hacer. Porque también existe la posibilidad de que ese mensaje, precisamente, no lo hubiera leído o no lo hubiera hecho lo suficiente.
Pero no se preocupe, ya le entendí. Ahora lo que necesito es confirmar otra cosa PARA QUE EL LECTOR CONCLUYA LIBREMENTE si su creencia se sustenta (o no) con Las Sagradas Escrituras.
Dicho esto, ¿usted nos confirma que Jesús es "un dios" (un ídolo, una deidad)? ¿Me equivoco si yo le digo que para usted Jesús es "un ídolo" (una deidad, un dios)? Porque una vez me confirmara que Jesús es un ídolo (una deidad, un dios) para usted, estaré en posición de plasmar su errores y acercarle a "La Verdad" (a Dios) y quien afirmó serla/o (el Hijo de Dios).
Yo no miento, a lo más puedo estar en un error. Interpretar mal algo no es mentir, es estar equivocado. Mentir es que yo digo que creo en un solo Dios y que me achaquen que yo creo en más dioses (y no solo en Uno). ¿Sabe cuántas veces se me ha dicho esto? ¿Sabe cuántas veces he tenido que explicar que lo que transmite "la Trinidad" de lo que Dios es en sí mismo NO ES lo mismo que lo que transmite ninguna de las diferentes triadas que pudieran existir?
Pues no se preocupe que lo va a comprobar porque es ahora @Mevaser el que achaca esto mismo que le explico.
Eso sí es mentir, y yo no lo hago. Yo no le voy a decir que para usted Jesús es "Dios Verdadero" si realmente se piensa que Jesús es "otro dios".
Participar de la naturaleza humana no convertiría a ningún animal en una persona humana. El animal seguirá siendo animal y nunca 100% un ser humano. Pero no pasa nada, si no le entiendo entonces esfuércese en hacerme comprender como yo me esfuerzo con usted (y con los demás foristas) cuando pienso que están equivocados.
¿Puede ser un animal 100% hombre? Pues la respuesta que se supone que debería darme es la misma que yo pienso respecto a si un hombre puede ser 100% el único Dios en el que creo (a no ser que nuestro Señor Dios mismo se hiciera hombre).
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Pues créeme que lo hice no una, sinó muchas veces ... ya por eso tuve que responder de la manera en que lo hice
Sí. Lamento decir que sí se equivoca.
Jesús, como Hijo engendrado de Dios, conforme a su filiación divina, es una divinidad. No tengo claro si usted puede comprender lo que le estoy diciendo. Lo digo, más que nada porque para los trinitarios, les es más fácil concebir la idea de un "Hijo procedente de una trinidad como 2da persona" ANTES que considerarlo tal cual su palabra refiere: HIJO DE: DIOS. Esto es: un ser nacido directamente DE DIOS.
Y un ser engendrado de Dios, es una divinidad (así como todo aquél que es hecho "participante de la naturaleza divina"- 2 Pedro 1:4). Pero es un insulto llamarle "un ídolo", siendo como es el príncipe de Jehová, Dios de dioses. (Deut 10:17).
No puede. Porque nadie puede (ni Dios quiere) darle una naturaleza humana a ningún animal.
Entienda que Dios ha querido HACERNOS: HIJOS DE DIOS.
Para que usted lo comprenda y me entienda: Dios no tiene hijos carnales, porque Él es ESPÍRITU. Y, todo ser espiritual que alguna vez moró junto a Dios o ha sido hecho: HIJO DE DIOS, por autonomasia, es un ser de naturaleza divina.
Cuando el cristiano se convierte, es HECHO NUEVA CRIATURA (2 Corintios 5:17). Entienda esto.
Ya no es más un "mero hombre".
Le repito: Dios no tiene (ni tendrá nunca) hijos de carne.
Saludos.
RESPECTO A LAS TRIADAS.Empezaré agradeciendo que, desde su creencia, nos corrobore que no puede haber 2 dioses porque no hay 2 dioses, solo el Eterno es Dios: yo también lo creo.
Si yo le confirmo que creo en 1 solo Dios, ¿insistiría en que yo creo en 3 dioses? Porque si insiste en relacionarme con una creencia que no es mía, ¿no podría llamarle "mentiroso"?
RESPECTO A SI ALGUNA CRIATURA PODRÍA SER YHWH ELOHIYM.Nuevamente le agradezco que nos ratifique que eso nunca podría ser: yo también lo creo.
Si yo sostengo que ninguna criatura puede ser "Adonai Eloheinu" porque "Adonai Ejad", ¿seguiría pensando que creo en triadas? Porque si insistiera en relacionar mi creencia con lo que transmite una triada y en lo cual no creo, ¿no podría llamarle "mentiroso"?
RESPECTO A MI SUPUESTA CONFUSIÓN.Yo no me confundí en nada. En mi mensaje #3.464 le hice saber lo desafortunada que fue su intervención pues podría haber respondido, ni más ni menos, igual que ha hecho ahora aquí. Es decir, en dejar claro que solo hay 1 Dios y Señor nuestro, y que ninguna criatura puede ser Dios.
Sin embargo prefirió desviar un poco el asunto y empezó a hablar de un trono que se menciona en (1 Crónicas 29:23) el cual: ni es EL TRONO DE YHWH ni tampoco era YHWH el que se sentaba en ese trono "pomposo". Porque bien sabe que el trono de Yhwh: ni es un trono "pomposo" ni es terrenal ni nadie excepto él mismo puede ostentar tal posición EN SU TRONO (EL CIELO).
Que me mencionara un trono terrenal y a una criatura sobre el mismo (el hijo del rey David), esto sí que me parece una confusión suya.
Que Adonai Eloheinu le bendiga a usted y a los suyos.
Pues entonces si sabes contar has dos, hay dos tronos. El problema que veo es que solamente te enseñaron a contar hasta uno.
No podría insistir porque hacerlo implica reiteración, y no me he referido a usted en ningún momento con referencia a la credulidad en tríadas.
Si yo le confirmo que creo en 1 solo Dios, ¿insistiría en que yo creo en 3 dioses?
Si le pareció así, fue un error de percepción o alguna ambigüedad no intencionada de mi parte.
Ya aclaré que no puede haber insistencia en lo que no ha venido a ser en alguna primera instancia.
No podría llamarle mentiroso. Creo que hay personas sinceras, y creo que es posible tener sinceridad y estar equivocado.
Creo que los cristianos creyentes en trinidad están equivocados, pero son honestos en su credulidad y en su defensa recia de lo que profesan.
Considero que sí hay poca deshonestidad cuando, al demostrársele la verdad, en lugar de reconocer que el argumento anterior quedó sin efecto por la contundencia de la verdad textual de un versículo bien traducido, un forista omite reconocer el desacierto propio en favor del acierto del interlocutor.
Y considero que hay absoluta deshonestidad cuando, en lugar de contraargumentar, algunos foristas subyacen a sus pasiones de forma animal y centran su visceral atención en la persona y ya no en el argumento de la persona. En este caso podría mencionar a OSO, Satanael1 y alguno que propició las incontables veces que se me expulsó (uno que se refocila citando mis mensajes, pero luego si yo los cito, me acusa con el Webmaster de hacer "spam").
No he pensado, no pienso y no me parece hallar indicios de que usted crea en tríadas. Usted, en mi concepto, cree en que Dios es uno. Pero también cree, en una expresión oximoron, que ese Uno es Tres, y que ese Tres es Uno.
Nuevamente le agradezco que nos ratifique que eso nunca podría ser: yo también lo creo.
Si yo sostengo que ninguna criatura puede ser "Adonai Eloheinu" porque "Adonai Ejad", ¿seguiría pensando que creo en triadas? Porque si insistiera en relacionar mi creencia con lo que transmite una triada y en lo cual no creo, ¿no podría llamarle "mentiroso"?
Pienso además, que esa expresión de "pluralidad" es el resultado de no entender, y no sé si de no querer entender, cuando la explicación se aborda desde un enfoque semántico del texto hebreo.
Yo no sé qué estándares quiere usted en mi respuesta. Y si lo supiese, quizá me importaría un poco menos que nada. Suelo responder para el favor del ecosistema del foro, en el que no estamos solo usted y yo, sino también los lectores no registrados, y los usuarios observadores.
Yo no me confundí en nada. En mi mensaje #3.464 le hice saber lo desafortunada que fue su intervención pues podría haber respondido, ni más ni menos, igual que ha hecho ahora aquí. Es decir, en dejar claro que solo hay 1 Dios y Señor nuestro, y que ninguna criatura puede ser Dios.
Procuro, siempre, que mis explicaciones estén al alcance de todos los lectores, y en ello pongo esmero. Si tuviese que decir las cosas como las tengo en mi mente, atestiguaría usted complejidades que pondrían la carga de la interpretación en usted, lo cual es un riesgo que no quiero correr. Por eso hablo con claridad y franqueza.
No he desviado nada. Que a usted le haya parecido una desviación quizá se deba a la inercia de sus discusiones con seres visibles e invisibles (para mí). Yo no dispongo del tiempo ahora, como para escudriñar todas las conversaciones que anteceden a la mención que honrosamente se me hace para invitarme a opinar.
Veo la foto del momento, sin pasiones ni tendencias. Encuentro lo que considero un error y lo esclarezco porque sé y puedo.
Última edición:
A continuación presento una ilustración antigua:
www.alamy.es
"Y el rey se levantó a recibirla, y se inclinó a ella, y volvió a sentarse en su trono, e hizo poner un trono
a la madre del rey, la cual se sentó a su diestra". 1 Reyes 2:19
Comparar con:
"Dice Jehová Dios a mi Señor: «Siéntate a Mi diestra, Hasta que ponga a Tus enemigos por estrado de Tus pies». Salmos 110:1
Ahora; el que tenga ganas de discutir, que discuta.
Saludos.
"Betsabé se sienta a la derecha de su hijo, el rey Salomón, y le transmite la petición del hermano de Salomón, Adonías"
Batheba sits at the right hand of her son, King Solomon, and conveys to him the request of Solomon's brother Adonijah. She asks for Adonijah's hand in marriage to Abisag. Solomon becomes enraged and orders Adonijah to be killed. In the background, Ad
Download this stock image: Batheba sits at the right hand of her son, King Solomon, and conveys to him the request of Solomon's brother Adonijah. She asks for Adonijah's hand in marriage to Abisag. Solomon becomes enraged and orders Adonijah to be killed. In the background, Adonijah is stabbed...
www.alamy.es
"Y el rey se levantó a recibirla, y se inclinó a ella, y volvió a sentarse en su trono, e hizo poner un trono
a la madre del rey, la cual se sentó a su diestra". 1 Reyes 2:19
Comparar con:
"Dice Jehová Dios a mi Señor: «Siéntate a Mi diestra, Hasta que ponga a Tus enemigos por estrado de Tus pies». Salmos 110:1
Ahora; el que tenga ganas de discutir, que discuta.
Saludos.
Me alegro que hayamos aclarado este tema. Pasemos entonces a puntualizar otras cosas...
Estos párrafos suyos son una respuesta a mi pregunta respecto a si para usted Jesús es "un ídolo", una "deidad", es decir: "un dios". Y bien, me dice que me equivoco porque Jesús (y copio sus propias palabras) "[...] es una divinidad".
Bueno, para no producirle estrés, he ido a la (R.A.E.) "Real Academia Española" para intentar comprender mi supuesto error en la pregunta que le hice y hallé lo siguiente.
Así que he pensado que aunque un ídolo es una deidad objeto de culto, "seguro" que sigo en el error. Por eso y en mi ánimo de comprenderle, busqué qué significa "deidad". Hallé esto.
Nuevamente me he esforzado y puesto que los que tenemos a una única Esencia Divina, a un único Ser Divino como Dios, pues BLANCO Y EN BOTELLA, he pensado: "Nada, seguro que mi supuesto error debe de estar en que no sé qué es "Divinidad". Al fin y al cabo esa fue la respuesta de @AntiSistemas: «[...] es una divinidad»".
Así que busqué qué significa «Divinidad»".
Llegado a este punto me encuentro "en la pescadilla que se muerde la cola". Porque si usted no cree que Jesús sea Dios al 100%, es decir, YHWH por naturaleza (100% la divinidad, naturaleza del único Dios para los monoteístas), pues otra vez me toca irme a la definición de "deidad". Pero claro, de esta situación no voy a salir, ¿no le parece?
Si al menos usted nos confirmara que es POLITEÍSTA (por ejemplo, como los que creen en las triadas) entonces sí podría comprenderle. Pero bajo una religión MONOTEÍSTA tiene que entender que se me hace difícil comprenderle: a mí y a cualquier cristiano católico y no católico (incluído @Mevaser que es de creencia judía).
Entonces @AntiSistemas, ¿por qué se supone que yo estoy en un error si yo pienso que para usted Jesús es otra deidad, un ídolo, es decir, otro dios? AYÚDEME A ENTENDERLE, POR FAVOR.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Un ídolo es LA IMAGEN de una deidad, a la cual se le ofrece culto (A LA IMAGEN).
Eso depende de lo que tú entiendas por "monoteísta".
Está demostrada la existencia de diversas divinidades en las Escrituras (y Jehová es Dios de dioses).
Y ya le expliqué en mi mensaje anterior qué significa participar de la naturaleza divina.
Fuimos hechos NUEVAS CRIATURAS, y Dios no tiene hijos de carne porque Él es ESPÍRITU.
Pero al igual que a usted parece no le enseñaron a contar más que hasta uno, no le enseñaron a comprender lo que le estoy diciendo con base a las Escrituras.
Saludos.
¿En qué pasaje hay dos tronos? Porque ya me pierdo, me marean... Les cito por ejemplo (Apocalipsis 3:21) donde se habla de un trono, el que el propio hijo llama "MI TRONO" en referencia al trono de SU PADRE. Y yo hasta aquí creo que es el mismo y no de dos distintos.
Pero bueno, que quizás usted se refiera a otro pasaje, no lo sé: ya me lo hace saber y de paso me dice qué pretende demostrarme con lo que me quiera enseñar sobre él (no vaya a ser que creamos lo mismo).
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Qué mal que exista aún en ti esa raíz de amargura.
Dicen las Escrituras:
"No se ponga en sol sobre vuestro enojo". Efesios 4:26
Te aclaro: hicistes "spam" al citar de manera reiterada mensajes tuyos como única respuesta a mis argumentos. Eso también es hacer spam, por si no lo sabías. No me inventes que yo "incito": no tengo la menor duda sobre la honestidad del @Webmaster y que es soberano y actúa aplicando las normas.
Dicho lo anterior: si persistes en tu raíz de amargura, en vez de reconocer tus errores, solamente tú eres el que seguirás haciéndote daño.
Saludos.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
El tema no es sobre doctrinas católicas o protestantes. Se trata de saber quién adora a Cristo y por qué. En este sentido, tanto católicos como protestantes compartimos la misma cristología, y eso no es una doctrina falsa.
Con el forista @VALENCIA no tengo problemas porque, aunque sabe que no aceptaría su religión, no lo considero como una persona nociva ni es mi enemigo. Tampoco tengo que tomar como enemigo a cualquier otro catolicorromano porque no lo es.
¿Se te ofrece algo más?
Última edición: