Jamás DIOS ha tenido y tendrá "copia". DIOS solamente TIENE UN ORIGINAL: DIOS.
Por eso, yo adoro a JESÚS. Porque JESÚS es ORIGINAL.
¿Lo adora ud?
Última edición:
¿Adoras a Jesús?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Por eso, yo adoro a JESÚS. Porque JESÚS es ORIGINAL.
¿Lo adora ud?
En necesario comprender que:
Si Dios no fuera una pluralidad no habría amor ¿a quién habría amado desde la eternidad sin el Hijo?
Si Dios no fuera una pluralidad, no habría sido el Padre, desde la eternidad
Si Dios no fuera una pluralidad, no habría creado nada, pues todo fue hecho por medio del Hijo
Si Dios no fuera una pluralidad, no habría orden
Si Dios no fuera una pluralidad, no habría sujeción
Y, sin orden, sin sujeción y sin amor, no habría creación, ni redención ni salvación posible para el hombre.
Lamentablemente los heterodoxos arrianos, que no son cristianos sino herejes y anticristianos, por cierto, pretenden reducir al Hijo a grado de criatura, pero una criatura no da para tanto.
¿Quién intenta excluir al Hijo?
No haces más que engañarte a tí mismo. Que pena.
El verso en cuestión NO NOMBRA a "dos personas de una trinidad" ("el Padre y el Hijo") sinó que es claro al diferenciar entre:
1- DIOS EL PADRE.
2-El Señor Jesucristo.
Dice el apóstol en 1 Corintios 8:6
"nosotros no tenemos más que un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros de él;
y un Señor, Jesucristo, por medio de quien son todas las cosas, y nosotros por medio de él".
Lo que NO DIJO:
"Nosotros no tenemos más que a un solo Dios: el Padre
Saludos.
Última edición:
¿Nos quieres convencer que existen dos "dioses" con tu pésimo uso del interlineal? No soy politeista, ni tampoco político.
Mi pregunta, a raíz del tema, era si ¿adoras a JESÚS?
No intento convencer de nada. No hay más que dejarse convencer porque así está escrito.
A Jesús jamás se le adoró. Llegas tarde al tema y mal.
Saludos.
Sin duda, Dios nos dio capacidad de comunicarnos. Y hasta que llegó lo de la Torre de Babel además se entendían entre ellos muy bien. Y claro que no existían palabras como "Pepsi" o "Nike" como tampoco existían una moda de hablar que surgió a mitades o finales del sigo XII: el plural mayestático.
En la biblia no vamos a encontrar ningún caso de ese uso. Puede citarme, si quiere, los que una organización humana religiosa (la Watchtower) cree haber encontrado, pero es fácil de desmentir tal pretensión.
Nuestro 'elohiym no hablaba bajo esa moda mediaval y que, todo sea dicho, ¿se olvidó después de (Génesis) de seguir usando esa forma de hablar? Pero la razón principal es porque el Padre dio una orden de hacer: «Y dijo 'elohiym: hagamos...» (Génesis 1:26): ¿a quién se la dijo? Pues está claro, al Hijo, porque el Hijo es "el Verbo", es decir: nuestro 'Elohiym en acción.
SOLO NUESTRO ADONAI 'ELOHEINU (NUESTRO SEÑOR DIOS) TIENE EL PODER DE LA CREACIÓN QUE NINGÚN ÁNGEL TIENE. NADA EXISTÍA, TODO FUE HECHO POR ÉL Y PARA ÉL, Y SIN ÉL NADA EXISTIRÍA (Juan 1:1-3)
Con tal verdad por delante, el apóstol San Juan nos dice que el Hijo estaba junto al Padre (Juan 1:1b) y por ello era 'elohiym (Dios) (Juan 1:1c): el Creador de todas las cosas (Juan 1:3) porque el Hijo «[...] es Dios sobre todas las cosas» (Romanos 9:5).
La diferencia entre nosotros es que lo que yo le hago saber al lector es bajo Las Santas Escrituras donde todo concuerda. Usted se tiene que ir a literatura extrabíblica para no someterse a La Palabra de Dios (que bien clara es). EL LECTOR SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES.
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Yo creo que este mensaje me lo tuvo que escribir poco antes de irse a dormir porque si lo lee de nuevo no se cree ni usted sus propias palabras.
Todo el pupurrí que ha escrito es correcto excepto lo último y que en breve comentaré. Pero he de decir que ese pupurrí no justifica lo de la "Asamblea Divina". Tal pretensión es fácil de desmontar.
Respecto a eso último que escribió: ¿cómo se le ocurre decir que Dios no hace nada de manera directa? Mire, independientemente de que no estuviera tal cosa escrita, o sí lo estuviera (como se puede demostrar), ¿quién creó DIRECTAMENTE a los ángeles, el cielo, la tierra, la luz... ¡al hombre! etc.?
Su afirmación errónea queda desmentida por el peso de la razón bajo Las Sagradas Escrituras.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Aprenderse lo que significa el plural mayestático o de modestia es fácil. Otra cosa es pretender que algo que salió a finales del siglo XII sea "moda" en la época de Moisés.
'Elohiym dio una orden: "hagamos". ¿Con quién pues hizo el Padre las cosas? Con su Eterna Palabra (el Hijo) porque ninguna criatura se le dio el poder crear, ni estamos hechos a imagen y semejanza de ninguna criatura.
Además, el autor confirma esto con la misma palabra, NUEVAMENTE, la pluralidad en lo que un Ser es en sí mismo: «Y 'elohiym (Dios) creó» (Génesis 1:27).
Esto es tan fácil de entender y aceptar sin la necesidad de cambiar nada para cualquier "trinitario" (como gustan referirnos) que es incomprensible como se buscan excusas para no admitir esta verdad.
Que nuestro Elohiym le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
He de admitir que me intriga el por qué la pregunta de que cuántos padres tenía yo, a lo cual ya le respondí en mi mensaje #2.978 que dos: uno terrenal (mío) y otro celestial (y este último lo es también suyo).
Pero seguiré su misterioso hilo de preguntas y le responderé sin irme por los cerros de Úbeda (como... ejem, algunos hacen de vez en cuando). Como padre terrenal solo reconozco a uno. Y a lo más, si alguien me hubiera adoptado, pues a ese "padrastro" lo consideraría como mi padre a falta del otro. Pero esto ya es algo personal, es mi opinión, y no encuentro mi respuesta descabellada.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Faltaría más que nuestro Adonai Eloheinu (nuestro Señor Dios) no tuviera capacidad de reprender... Y le diré más: el que lo haga es siempre por nuestro bien.
Los ángeles caídos y los no caídos saben, al igual que nosotros, que "Dios y Señor" solo hay Uno. Por eso el ángel bueno (Miguel) le dijo al ángel malo (Satanás) lo que ambos sabían respecto a un Ser que era su Señor porque, y entre otras cosas, su Señor es el que los creó. Todo esto, al menos, si hablamos del único Verdadero.
«[...] EL SEÑOR te reprenda» (Judas 9). Y ellos se entendían a quién se estaban refiriendo.
Y claro que los demonios no se salvaron ni pueden hacerlo ya, pero eso no quita que su Creador deje de ser su único Señor y Dios.
Que nuestro Señor Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
A veces me pregunto si piensa lo que me escribe... En mi mensaje #2.886 le puse ejemplos muy sencillos de comprensión. ¿Acaso no es verdad que ahí le hice saber que una hija es una hija?
Porque la palabra del Antiguo Testamento "yachid" concuerda con la palabra del Nuevo Testamento "mono" (entre otras variantes), es decir, transmiten lo mismo: 1 es 1 y no hay pluralidad ahí. ¿Pero acaso Jesús no tiene un Padre Celestial como Jefté tenía una hija y no más? ¿Qué quiere, que el escritor usara una palabra plural donde no corresponde? HOMBRE, NO SEA ASÍ.
Lo que debería hacer es terminar de escribir (Juan 17:3) y no quedarse a mitad.
«Y esta es la vida eterna: que te conozcan A TI, el único Dios verdadero [al Padre], y a Jesucristo [al Hijo], a quien has enviado».
Esto es fácil de tratar.... ¿Hay que conocerle A ÉL (al Padre y al Hijo) o hay que conocerles "a ellos"? Porque a mí me parece que el Padre y el Hijo son Uno (ÉL), al menos, según se desprende de Las Santas Escrituras.
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Hola @Ari Hashomer.... Un placer que me haya escrito. @AntiSistemas me habló de usted en el siguiente mensaje: #2.911.
Le hice saber a @AntiSistemas que estaba conforme con lo que usted expuso y que, resumidamente: 1 es 1. Eso sí, también es verdad que le hice saber a medida que he ido hablando con él que ese 1 puede indicar, según la palabra usada, un 1 como un número "absoluto" (NO implica pluralidad) o un 1 como un número "unificado" (SÍ implica pluralidad).
Al igual que la palabra del A.T. "yachid" equivale en el N.T a términos como "monos", "monogenes", etcétera, también es cierto que el término del A.T. "ejad" tiene su equivalente en el N.T. Por ejemplo, en (Gálatas 3:28) está escrito "hen" (y no "monos") ya que ese "uno" implica pluralidad.
Por cierto, mi creencia es que solo un Ser "yachid" (יחיד) es "ejad" (אחד), así que no puedo estar más conforme con la conclusión a la que se llegó en el mensaje #2.911. Al fin y a cabo, ¿QUIÉN COMO YHWH? ¿No es verdad?
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Está en lo correcto, en (Génesis 1:26) hay dos... "voces" (por seguir su vocabulario). El que habla dijo "Hagamos" (indica pluralidad) y el que escribe puso "Elohiym" (que implica igualmente pluralidad).
Además, para que no quepa la menor duda de que el escritor no se equivocó, deja claro que nuestro único Creador es 'Elohiym (palabra que no deja de implicar pluralidad) en el siguiente versículo (Génesis 1:27) «Y 'elohiym (Dios) creó».
Respecto al resto de puntos difiero en muchas cosas. Por ejemplo, su punto "Tercero" es un poco raro. Sin duda, ni está escrito "yachid" ni tampoco "ejad". No hay enumeración literalmente escrita. Pero eso deja que creamos que hay un escritor (una voz, el que escribe) y otra voz (el que habla). O sea, y repito: 1 escritor y 1 que actúa (y que no son el mismo).
Ahí no hay relación de "superioridad" (ni de inferioridad) porque no se compara nada: el escritor solo transmite una orden que el otro dio.
Pero vayamos a otro asunto interesante y razonemos... El escritor podría haber dado enfásis y NO implicar cantidad usando la palabra "Dios" en singular. He copiado, si lo nota, casi lo mismo que usted puso en 1-. Intensivo.
Por ejemplo, pudo poner "eloah" en lugar de "elohiym" (pero no lo hizo). ¿La razón? Porque de haberse usado "eloah" debería estar escrito el verbo "hacer" en singular: "Eloah (Dios) dijo: Haré al hombre a mi imagen, según mi semenjanza".
Y note que en (Génesis 1:26) está escrita la palabra plural "NUESTRA", 1ª persona del pronombre personal en PLURAL: «[...] hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza».
Esto no es una casualidad. Pero bien, he de salir y tampoco quiero hacerle un mensaje demasiado largo.
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
¡Ah, antes de irme! Le recuerdo al lector que @AntiSistemas sigue sin responderme a QUÉ ES el Hijo de Dios (Jesús) para él.
Que sí me ha respondido a QUIÉN ES Jesús y que su respuesta es correcta: "el Hijo de Dios". Pero la solución la tenía en la misma pregunta, así que lo tenía fácil.
Y lleva ya semanas sin que me responda a lo otro en lo que insisto pues necesito saber por naturaleza QUÉ ES el Hijo de Dios para él.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Que sí me ha respondido a QUIÉN ES Jesús y que su respuesta es correcta: "el Hijo de Dios". Pero la solución la tenía en la misma pregunta, así que lo tenía fácil.
Y lleva ya semanas sin que me responda a lo otro en lo que insisto pues necesito saber por naturaleza QUÉ ES el Hijo de Dios para él.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
En primer lugar, el tema no es si Jesús es o no es Dios.
Está claro que para algunos, con base en doctrinas tradicionales, Jesús es Dios.
El tema es si se le adora o no se le adora. Las traducciones cristianas dicen que así es. Pero hay un problema allí: El texto base (griego) no dice eso.
Luego, para supuéstamente "corroborar" el texto griego, van a una Reina Valera Interlineal 1960 online, y lo único que corroboran es que La Reina Valera de 1960 sí dice "adorar":
Sin embargo, y para descontento de los adeptos de la doctrina de la adoración a un mortal, el texto griego no habla de adoración.
Algo más al respecto: Los adeptos a la adoración a un ser de carne y hueso no saben lo que es adorar.
El tema es si adoramos a Jesús y la respuesta es, sí.
¿Y por qué le adoramos los cristianos y los ángeles de Dios?
Porque es Dios
Así que, ubícate en el tema.
Insisto,
Ubícate en el tema.
Y el tema es: "¿Adoras a Jesús?"
ejemmmm..
Jesucristo es el mismo hoy y siempre, por lo siglos de los siglos y, sus salidas son desde la eternidad.
Jesucristo es para Pablo y para los cristianos "la Roca" y la Roca es Jesucristo (1 Cor 10:4), Jehová la roca, por toda la eternidad Mi escondedero y mi refugio eres Tú bendito Jehová, En tu palabra esperaré, y mi confianza en ti pondré.
¿Lo has leido?
Ah, bueno.
Eso explica todo, eso explica por qué los cristianos adoramos a Aquel que vive y que todos los ángeles le adoren. Y explica por qué toda rodilla se doblará ante él.
Muy bien chico. ¡asunto arreglado!
Al que está sentado en el trono y al Cordero sea toda la adoración.
* no a uno si y, al otro, pues nomás no.
Daniel 7:13-14
13 Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él. 14 Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.
13 Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él. 14 Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.
Voy a tratar de armarme de paciencia contigo.
Siendo yo una persona NO trinitaria, y que por ende no apoyo la "adoración" hacia Jesús como lo traduce la Valera; ¿qué sentido tendría para mi que me fuese a otra traducción similar?
Vuelvo, repito y demuestro: la herramienta en línea que uso, NO traduce como "adorar" el acto referido hacia Jesús:
En el texto donde también ACIERTA en traducir de manera textual, es en el siguiente:
En Apocalipsis 4:10, está bien traducido como "adorar", porque ahí el objetivo de la adoración NO es Cristo. Sino el que está sentado en el trono: DIOS, el Padre.
Saludos.