¿Adan tenía sexo al ser creado?

Re: ¿Adan tenía sexo al ser creado?

tiene relevancia porque aunque ambas cosas pueden ser ciertas también pueden ser un mito, se trata de fe, lo cual no es exclusivo de la religión, pasate como dijo Salmo, al tema de la fe... ése tema procede de éste, que también hizo Salmo... esta en principal ahora
Saludos

No, que un embrion se transforme en feto no puede ser un mito, es una realidad por la que pasamos cada uno de los seres humanos vivientes del planeta, repito, es embriologia. Que un tipo haya sido creado con barro y su mujer con una costilla es lo mitologico. Lee un poco de mitologia griega y veras como los dioses y el ser humano son creados de formas extrañas justo como en la biblia.
 
espiritu;n3114049 dijo:
Si Adan no tuviese sexo, sencillamente seria algo asi como una especie de maquina, no humano.

El ser humano fue creado primero como una sola carne.
Luego Dios separó esa "sola carne" en macho y hembra y les mandó unirse en una sola carne nuevamente.

Cuando Dios quitó la costilla y cerró la carne en su lugar ajustó lo necesario.
 
salmo51;n3114089 dijo:
El ser humano fue creado primero como una sola carne.
Luego Dios separó esa "sola carne" en macho y hembra y les mandó unirse en una sola carne nuevamente.

Cuando Dios quitó la costilla y cerró la carne en su lugar ajustó lo necesario.



Si el ser humano es creado una sola carne (en terminos fisicos), entonces Adan es uno en consciencia o alma si se quiere. Luego cuando de su costilla se formo a Eva, es otra carne (en terminos fisicos), otra consciencia o alma. Y cuando Dios unio a Adan y Eva llegaron a ser una sola carne (no en terminos fisicos), tal union es el casamiento, la familia. Y obviamente, Adan tenia su sexo bien definido antes de que Eva se formase.
 
espiritu;n3114478 dijo:
Si el ser humano es creado una sola carne (en terminos fisicos), entonces Adan es uno en consciencia o alma si se quiere. Luego cuando de su costilla se formo a Eva, es otra carne (en terminos fisicos), otra consciencia o alma. Y cuando Dios unio a Adan y Eva llegaron a ser una sola carne (no en terminos fisicos), tal union es el casamiento, la familia. Y obviamente, Adan tenia su sexo bien definido antes de que Eva se formase.

No te puedo decir porque no estaba allí.
​​​​​​De todas maneras mi lógica me dice otra cosa.
Si no existe la mujer y el aparato reproductor femenino entonces el aparato reproductor masculino es un error de diseño.
 
El tornillo y la tuerca se crearon juntos.
Son parte de un mismo diseño.

Los órganos sexuales están diseñados para lograr una unidad especial.
Son complementarios.
El uno no tiene sentido alguno sin el otro.

No tiene sentido crear un mecanismo para unir dos partes cuando no hay nada que unir.
 
En la naturaleza creada y manifestada por Dios hay una especie de "dualismo dialéctico": cada cosa es lo que es por la existencia de su contrario. Cada cosa define a la otra, condiciona a la otra y da uso y función a la otra.

Si se supone no había mujeres no podía haber realmente hombres. La esencia masculina es lo que es por la existencia de la esencia femenina. En este caso también hay una cosa que define a la otra, condiciona a la otra y da uso y función a la otra. Quizás si no había genero femenino no podría existir un verdadero género masculino. Esto significa quizás que Adán podía ser un ser asexuado. Es decir más puro, sin la corrupción, la degradación y la depravación que el género femenino pueden incentivar muchas veces.

No estoy seguro de si la Biblia da información para saber esto con más precisión. Creo que las Sagradas Escrituras son muy poco aclaradora y en muchos casos ambiguas y misteriosas sobre este tema. ¿Como era realmente Adán? ¿Como era realmente Eva? No podemos saber ni siquiera si son personajes reales de este mundo; o algo en un plano metafísico y legendario y simbólico.
 
elcaminante1982;n3115015 dijo:
En la naturaleza creada y manifestada por Dios hay una especie de "dualismo dialéctico": cada cosa es lo que es por la existencia de su contrario. Cada cosa define a la otra, condiciona a la otra y da uso y función a la otra.

Si se supone no había mujeres no podía haber realmente hombres. La esencia masculina es lo que es por la existencia de la esencia femenina. En este caso también hay una cosa que define a la otra, condiciona a la otra y da uso y función a la otra. Quizás si no había genero femenino no podría existir un verdadero género masculino. Esto significa quizás que Adán podía ser un ser asexuado. Es decir más puro, sin la corrupción, la degradación y la depravación que el género femenino pueden incentivar muchas veces.

No estoy seguro de si la Biblia da información para saber esto con más precisión. Creo que las Sagradas Escrituras son muy poco aclaradora y en muchos casos ambiguas y misteriosas sobre este tema. ¿Como era realmente Adán? ¿Como era realmente Eva? No podemos saber ni siquiera si son personajes reales de este mundo; o algo en un plano metafísico y legendario y simbólico.

La misoginia que sentís y expresas muy bien vino como consecuencia de la desobediencia de nuestros primeros padres.

La mujer no es más impura que el hombre, no es más corrupta, ni está más degradada ni depravada que el hombre.
 
salmo51;n55377 dijo:
Voy a escribir parte de Genesis de la versión Reina Valera

A fines de lo que quiero explicar me tomaré el atrevimiento de reemplazar "hombre" o "Adan" por "ser viviente" toda vez que esta palabra no implique al macho de la especie, sino a la especie en si misma y antes de ser dividida la carne.


Génesis 2:7
Entonces Jehová Dios formó al ser viviente (hombre) del polvo de la
tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el
ser viviente (hombre) un ser viviente.

En el versículo anterior Dios formá a un solo ser viviente a su imagen y semejanza. No son dos seres sino claramente uno.

Génesis 2:8
Y Jehová Dios plantó un huerto en Edén, al oriente; y
puso allí al ser viviente (hombre) que había formado.

Dios planta un huerto para este único ser viviente hecho a su imagen y semejanza. Dios no tiene sexo hombre/mujer.
El ser viviente no es macho ni hembra porque es uno solo. A imagen de Dios que es uno solo.

Génesis 2:9
Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso
a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida
en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y
del mal.
Génesis 2:10
Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí
se repartía en cuatro brazos.
Génesis 2:11
El nombre del uno era Pisón; éste es el que rodea toda la
tierra de Havila, donde hay oro;
Génesis 2:12
y el oro de aquella tierra es bueno; hay allí también
bedelio y ónice.
Génesis 2:13
El nombre del segundo río es Gihón; éste es el que rodea
toda la tierra de Cus.
Génesis 2:14
Y el nombre del tercer río es Hidekel; éste es el que va
al oriente de Asiria. Y el cuarto río es el Eufrates.

Génesis 2:15
Tomó, pues, Jehová Dios al ser viviente (hombre), y lo puso en el huerto
de Edén, para que lo labrara y lo guardase.

Dios le da al ser viviente único su nuevo trabajo

Génesis 2:16
Y mandó Jehová Dios al ser viviente (hombre), diciendo: De todo árbol
del huerto podrás comer;
Génesis 2:17
mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás;
porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.
Dios le da instrucciones al ser viviente que se mantiene siendo uno a la imagen de Dios


Génesis 2:18

Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el ser viviente (hombre) esté solo;
le haré ayuda idónea para él.
Génesis 2:19
Jehová Dios formó, pues, de la tierra toda bestia del
campo, y toda ave de los cielos, y las trajo al ser viviente (Adán) para
que viese cómo las había de llamar; y todo lo que el ser viviente (Adán)
llamó a los animales vivientes, ese es su nombre.
Génesis 2:20
Y puso el ser viviente (Adán) nombre a toda bestia y ave de los cielos y a
todo ganado del campo; mas para el ser viviente (Adán) no se halló ayuda
idónea para él.

Dios no ve bueno que este ser viviente esté solo en el huerto y le busca compañía pero no la encuentra entre lo creado ya.


Génesis 2:21
Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre el ser viviente (Adán),
y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y
cerró la carne en su lugar.

Este versículo anterior es muy importante.
1. Dios duerme al ser viviente único hecho a su imagen y semejanza.
2. Dios toma algo del ser viviente único. La costilla pude representar todas las características femeninas del ser viviente único. Características que también están en Dios. Dando forma a la hembra de la especie.
3. Dios cerró la carne en su lugar. Esto puede significar que Dios acomodó lo que quedaba, las caractrísticas masculinas, dandole forma al macho de la especie.
¿Porque habría de tener órganos masculinos el ser viviente antes de esta división de la carne? Al dividir la carne, los órganos masculino y femenino se justifican y también la tremenda atracción entre ellos. La necesidad de volver al estado anterior. La necesidad a ser de nuevo uno.

Génesis 2:22
Y de la costilla que Jehová Dios tomó del ser viviente (hombre), hizo una
hembra de la especie (mujer), y la trajo al macho de la especie (hombre).

Podemos afirmar que el que se acostó no es el mismo que se levantó
El que se acostó estaba completo. Hecho a la semejanza de Dios. Con todas las características que hoy se reparten entre hombres y mujeres.
El que se levantó ya no tenía la mujer adentro. Que la mujer haya sido tomada significa que el que se levantó no tenía mujer adentro.
El que se levantó ya era el macho de la especie.

Génesis 2:23
Dijo entonces el macho de la especie (Adán): Esto es ahora hueso de mis huesos y
carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque del
varón fue tomada.

Acá Adán quedá loco de contento porque con esta si siente una atracción que no sentía para con ningún animal creado.

Génesis 2:24
Por tanto, dejará el macho de la especie (hombre) a su padre y a su madre, y se
unirá a la hembra de su especie (mujer), y serán una sola carne.

GENESIS 2:24
En esté versículo Dios da las razones por las cuales el hombre y la mujer se atraen tanto y deben juntarse en uno.
Porque en realidad son dos mitades incompletas.
Ni el hombre es sin la mujer ni la mujer sin el hombre.
Juntos alcanzan la imagen y semejanza completa de Dios.
El macho no puede tener hijos ni la hembra puede tener hijos. El ser viviente si puede, y el ser viviente son macho y hembra unidos en una carne.
Por eso dos homosexuales pueden amarse y tener relaciones sexuales pero nunca podrán ser una sola carne. Porque son dos machos o dos hembras de la especie.

Dios al ser espíritu, así como los ángeles son completos porque no se reproducen. No tiene polaridad macho/hembra.
Los seres humanos por causa de su vida terrenal fueron divididos en macho y hembras.
Se completan el uno con el otro.

El machismo y el feminismo pierden todo poder frente a este enfoque y la familia es levantada y dignificada






Todo eso que se dice en el génesis demuestra que es un relato pedagógico para explicar algo. Todo un Dios tiene que saber desde el principio, que no es bueno que el hombre esté sólo y crear a la vez a su pareja. Para eso es infinitamente sabio.
 
Martamaria;n3115072 dijo:
Todo eso que se dice en el génesis demuestra que es un relato pedagógico para explicar algo. Todo un Dios tiene que saber desde el principio, que no es bueno que el hombre esté sólo y crear a la vez a su pareja. Para eso es infinitamente sabio.

Obvio.
Pero algo tan fácil de ver debe tener un porque.
​​​​​​Dios sabía que iba a hacer a la mujer pero quiso que quedará escrito este proceso así.

Dios crea al hombre (ser humano) y luego lo divide en macho y hembra.
Hombre (Ser humano) macho y hombre hembra.

Donde acá la palabra hombre refiere a ambos y no al macho de la especie.

Como cuando decimos niños incluyendo niños y niñas.
 
salmo51;n3115132 dijo:
Obvio.
Pero algo tan fácil de ver debe tener un porque.
​​​​​​Dios sabía que iba a hacer a la mujer pero quiso que quedará escrito este proceso así.

Dios crea al hombre (ser humano) y luego lo divide en macho y hembra.
Hombre (Ser humano) macho y hombre hembra.

Donde acá la palabra hombre refiere a ambos y no al macho de la especie.

Como cuando decimos niños incluyendo niños y niñas.

cualquier manipulacion de terminos no importa que aberrantes puedan ser son validos para justificar lo que queremos creer
 
Tanta tontería alrededor de si Adán fue creado con pene o sin él.
​​​​​​
Cómo si Dios no fuese Omnisciente.

Cómo si la Obra de la Redención no hubiese sido planeada desde antes de la fundación del mundo

Pensar que la caída de Adán tomó por sorpresa al Creador es un ataque a su Omnisciencia.

Y este es el resultado del descuido en no recibir la revelación Bíblica como un todo COHERENTE.

Cuando nos desligamos de esta coherencia Divina, somos fáciles instrumentos de la confusión.
 
salmo51;n3115064 dijo:
La misoginia que sentís y expresas muy bien vino como consecuencia de la desobediencia de nuestros primeros padres.

La mujer no es más impura que el hombre, no es más corrupta, ni está más degradada ni depravada que el hombre.

¿Y siento y expreso misoginia?

Yo no tengo realmente nada contra las mujeres; solo contra la indecencia y la obscenidad con la que se comportan muchas.

Quizás algunos han llegado a considerar las mujeres como la encarnación del mal al servicio de la tiranía esclavista del demonio. Yo solo creo que son malas las mujeres que abusan de su cuerpo y mal usan su cuerpo.

Es cierto que las mujeres no son más corruptas, degradadas y depravadas que los hombres; pero favorecen más la corrupción, la degradación y la depravación. Las mujeres no son necesariamente el mal; pero por desgracia muchas son fácilmente usadas por el mal.


elcaminante1982;n3115015 dijo:
En la naturaleza creada y manifestada por Dios hay una especie de "dualismo dialéctico": cada cosa es lo que es por la existencia de su contrario. Cada cosa define a la otra, condiciona a la otra y da uso y función a la otra.

Si se supone no había mujeres no podía haber realmente hombres. La esencia masculina es lo que es por la existencia de la esencia femenina. En este caso también hay una cosa que define a la otra, condiciona a la otra y da uso y función a la otra. Quizás si no había genero femenino no podría existir un verdadero género masculino. Esto significa quizás que Adán podía ser un ser asexuado. Es decir más puro, sin la corrupción, la degradación y la depravación que el género femenino pueden incentivar muchas veces.

No estoy seguro de si la Biblia da información para saber esto con más precisión. Creo que las Sagradas Escrituras son muy poco aclaradora y en muchos casos ambiguas y misteriosas sobre este tema. ¿Como era realmente Adán? ¿Como era realmente Eva? No podemos saber ni siquiera si son personajes reales de este mundo; o algo en un plano metafísico y legendario y simbólico.

Lo que digo aquí es claramente una respuesta a la pregunta del foro. ¿Si no habían mujeres que sentido tenía que hubiera un hombre con características masculinas desarrolladas? ¿Ho es que se puede deducir de las Sagradas Escrituras que Dios creó a Adán siendo ya plenamente hombre; con previsión de que crearía a una mujer?
 
elcaminante1982;n3115912 dijo:
¿Y siento y expreso misoginia?

Yo no tengo realmente nada contra las mujeres; solo contra la indecencia y la obscenidad con la que se comportan muchas.

Quizás algunos han llegado a considerar las mujeres como la encarnación del mal al servicio de la tiranía esclavista del demonio. Yo solo creo que son malas las mujeres que abusan de su cuerpo y mal usan su cuerpo.

Es cierto que las mujeres no son más corruptas, degradadas y depravadas que los hombres; pero favorecen más la corrupción, la degradación y la depravación. Las mujeres no son necesariamente el mal; pero por desgracia muchas son fácilmente usadas por el mal.




Lo que digo aquí es claramente una respuesta a la pregunta del foro. ¿Si no habían mujeres que sentido tenía que hubiera un hombre con características masculinas desarrolladas? ¿Ho es que se puede deducir de las Sagradas Escrituras que Dios creó a Adán siendo ya plenamente hombre; con previsión de que crearía a una mujer?

Estás profundamente equivocado.
Estructuralmente la mujer es diferente al hombre en todo sentido pero no es peor.
Y por el contrario el hombre es deliberadamente irresponsable.
Decís que la mujer abusa de su cuerpo y lo mal usa pero la realidad es que es el hombre quien la conduce a dicho comportamiento.
Es el hombre el responsable.
La mujer tiene otra composición y está creada para seguir al hombre. Para apoyarse en él.
Para acompañarlo.
Y desde esa posición tiene otras características muy distintas pero totalmente complementarias.
Si la mujer se vuelve un objeto no te quepa ninguna duda que la culpa es nuestra.

Es el hombre el que abusa de su condición natural y usa sus características de líder natural para enseñorarse de la mujer y rebajarla.

La mujer sencillamente entra en el juego porque no le queda otra.

Y pueden ser más fácilmente engañadas por su misma composición, porque ciertas características importantes en un sentido y que le fueron encargadas al hombre, impiden ciertamente el desarrollo de otras no menos importantes que son propias de la mujer.
 
salmo51;n3116102 dijo:
Y pueden ser más fácilmente engañadas por su misma composición, porque ciertas características importantes en un sentido y que le fueron encargadas al hombre, impiden ciertamente el desarrollo de otras no menos importantes que son propias de la mujer.

Es por esa razon que los hijos enganian mas facilmente a los padres que a las madres, porqie las mujeres son mas facilmente enganiadas
 
salmo51;n3116102 dijo:
Estás profundamente equivocado.
Estructuralmente la mujer es diferente al hombre en todo sentido pero no es peor.
Y por el contrario el hombre es deliberadamente irresponsable.
Decís que la mujer abusa de su cuerpo y lo mal usa pero la realidad es que es el hombre quien la conduce a dicho comportamiento.
Es el hombre el responsable.
La mujer tiene otra composición y está creada para seguir al hombre. Para apoyarse en él.
Para acompañarlo.
Y desde esa posición tiene otras características muy distintas pero totalmente complementarias.
Si la mujer se vuelve un objeto no te quepa ninguna duda que la culpa es nuestra.

Es el hombre el que abusa de su condición natural y usa sus características de líder natural para enseñorarse de la mujer y rebajarla.

La mujer sencillamente entra en el juego porque no le queda otra.

Y pueden ser más fácilmente engañadas por su misma composición, porque ciertas características importantes en un sentido y que le fueron encargadas al hombre, impiden ciertamente el desarrollo de otras no menos importantes que son propias de la mujer.


No creo que esté profundamente equivocado. Quizás tan malas pueden ser las mujeres como los hombres. Depende de cada persona; pero todos pueden ser irresponsables, conflictivos y problemáticos.

Estoy de acuerdo con que las mujeres que abusan de su cuerpo y lo usan mal lo hacen al servicio de los hombres; pero lo hacen con complicidad. También hay mujeres que usan mal su cuerpo para tener poder sobre algunos hombres. Las mujeres también son responsables; en muchos casos.

Qué la mujer tenga que seguir al hombre y apoyarse en él, acompañarlo y ser complementarias estaría bien. Pero en muchas maneras no se corresponde con la realidad. Hay mujeres que no se comportan como complementarias a los hombres.

Si las mujeres se convierten en objetos es porqué ellas lo permiten o lo quieren. Muchas mujeres están conformes con esto o lo hacen sin darse cuenta por costumbre social y cultural establecida.

Hay cosas que definen algunas mujeres que no deberían ser propias de las mujeres. Porqué son cosas impuestas por las mentalidades y comportamientos socialmente aceptados.
 
elcaminante1982;n3117344 dijo:
No creo que esté profundamente equivocado. Quizás tan malas pueden ser las mujeres como los hombres. Depende de cada persona; pero todos pueden ser irresponsables, conflictivos y problemáticos.

Estoy de acuerdo con que las mujeres que abusan de su cuerpo y lo usan mal lo hacen al servicio de los hombres; pero lo hacen con complicidad. También hay mujeres que usan mal su cuerpo para tener poder sobre algunos hombres. Las mujeres también son responsables; en muchos casos.

Qué la mujer tenga que seguir al hombre y apoyarse en él, acompañarlo y ser complementarias estaría bien. Pero en muchas maneras no se corresponde con la realidad. Hay mujeres que no se comportan como complementarias a los hombres.

Si las mujeres se convierten en objetos es porqué ellas lo permiten o lo quieren. Muchas mujeres están conformes con esto o lo hacen sin darse cuenta por costumbre social y cultural establecida.

Hay cosas que definen algunas mujeres que no deberían ser propias de las mujeres. Porqué son cosas impuestas por las mentalidades y comportamientos socialmente aceptados.

La mujer tiene otra composición y está creada para seguir al hombre. Para apoyarse en él.
Para acompañarlo.


Esto que ha escrito salmo51 no es cierto. La mujer es un ser humano diferente en muchos sentidos del hombre, pero es una persona tan completa como el hombre. No es un ser humano para seguir a otro ser ser humano ni para apoyarse en él obligatoriamente. Se complementará con otras personas, mujeres u hombres, porque todos somos diferentes, pero no porque le falte algo.
Si fuera cómo dice él ¿qué pasa con tantas mujeres que pasan su vida solas por circunstancias ajenas o por voluntad propia?

 
Rea_chi-fin;n3116709 dijo:
Es por esa razon que los hijos enganian mas facilmente a los padres que a las madres, porqie las mujeres son mas facilmente enganiadas

No lo creo.

Pueden engañarlas respecto a donde han ido y con quién, si estudian o pierden el tiempo, pero si tienen un problema, si les pasa algo serio, no se las engaña.

A las mujeres se las engaña más fácilmente si lo que sea pasa por el corazón, si pasa por la mente, ya no es fácil engañarlas.
 
elcaminante1982;n3117344 dijo:
No creo que esté profundamente equivocado. Quizás tan malas pueden ser las mujeres como los hombres. Depende de cada persona; pero todos pueden ser irresponsables, conflictivos y problemáticos.

Estoy de acuerdo con que las mujeres que abusan de su cuerpo y lo usan mal lo hacen al servicio de los hombres; pero lo hacen con complicidad. También hay mujeres que usan mal su cuerpo para tener poder sobre algunos hombres. Las mujeres también son responsables; en muchos casos.

Qué la mujer tenga que seguir al hombre y apoyarse en él, acompañarlo y ser complementarias estaría bien. Pero en muchas maneras no se corresponde con la realidad. Hay mujeres que no se comportan como complementarias a los hombres.

Si las mujeres se convierten en objetos es porqué ellas lo permiten o lo quieren. Muchas mujeres están conformes con esto o lo hacen sin darse cuenta por costumbre social y cultural establecida.

Hay cosas que definen algunas mujeres que no deberían ser propias de las mujeres. Porqué son cosas impuestas por las mentalidades y comportamientos socialmente aceptados.

Y si.
No creo que estructuralmente un sexo sea mejor que el otro.
De todas maneras cada persona sea del sexo que sea puede ser más mala o más buena.