A ver...
yo perdí dos hermanos.
Uno al nacer y el otro a los 10 minutos.
Los dos murieron por ser pecadores y por el pecado.
No murieron porque eran niños santos.
A ver si los calvinistas entienden
- Autor hectorlugo
- Fecha de inicio
yo perdí dos hermanos.
Uno al nacer y el otro a los 10 minutos.
Los dos murieron por ser pecadores y por el pecado.
No murieron porque eran niños santos.
Entiendo tu punto de vista.
Te comparto con respeto el mío:
Tus hermanitos no murieron ni por sus pecados, ni por los pecados de tus padres.
Tampoco mueren por sus pecados ni los animales ni las plantas.
No murieron por sus pecados todos los millones de trilobites que quedaron fosilizados antes de que apareciera el primer hombre que pecó.
El reciclaje de nuestros cuerpos físicos es parte del diseño de la creación. Como programador que eres, entenderás que en nuestros genes está el programa de envejecer y morir. Así nos programó Dios. Es un programa bueno: no el resultado de ningún pecado.
Cuando muramos, nuestros cuerpos donarán los elementos que necesitarán otros cuerpos: árboles, hierba, aves, insectos, y otros seres humanos.
La paga del pecado es la separación de Dios (la expulsión del paraíso, de su presencia). Esa es la "muerte" de que se ocupa el evangelio.
Es por ello que tanto a los cuerpos de quienes han "nacido de nuevo", como a los cuerpos de los que no han "nacido de nuevo", les llega la hora de volver al polvo. La diferencia es que a quienes han "nacido de nuevo" no les aterra tal cosa.
Última edición:
Ciertamente es un debate estéril, pues se cerró hace siglos:
Salmos 51:5: He aquí, en maldad he sido formado, y en pecado me concibió mi madre.
Salmos 14:3: Todos se desviaron, a una se han corrompido; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno
El niño necesita la misma redención que el adulto. No en cuanto a "cantidad de pecados", sino a "cualidad del pecado":
No entiendes... y es normal que no entiendas.
Has rechazado el Espíritu de la gracia: es normal el mimbre que te aqueja.
Amor,
Ibero
Según las Sagradas Escrituras, el pecado es la transgresión a un mandamiento de Dios (1 Jn 3:4).
Los embriones no pueden transgredir un mandamiento de Dios.
Ergo, los embriones no pecan. No necesitan arrepentirse.
Por ende, Salmos 51:5 no puede tomarse literalmente.
Menos aún, cuando a diferencia de Primera de Juan, se trata de un texto poético, en el que David está profundamente dolido de haber mandado a Urías a muerte para quedarse con su mujer, y le echa la culpa a su naturaleza proclive a pecar, que le ha acompañado y acompañará toda la vida.
Ni Jesús ni sus apóstoles nos llamaron a arrepentirnos de nuestra naturaleza proclive a pecar. De esa no somos responsables. Nos llamaron a arrepentirnos de nuestros pecados.
Salmos 14:3 no da lugar a duda. Si tienes duda en la interpretación de un versículo, acude a otro que te "complemente" la visión.
Tú mismo te contestas, y además perfectamente. Si "la naturaleza proclive a pecar" que tengo me hace pecar, el problema principal es "vencer/destruir esa naturaleza proclive a pecar". El niño, aunque no haya cometido un solo pecado, necesita alguien que solucione "su naturaleza proclive a pecar" que ha heredado de sus padres.
Así pues, un embrión de 3 meses necesita igualmente ser cubierto por la sangre de Cristo.
¿Cómo exactamente es cubierto un bebé por la sangre de Cristo?
Dios no nos explica los detalles del proceso de salvación de un bebé/niño porque hay muchas cosas veladas, y esta es una de ellas, y por tanto lo dejo en manos de Dios igual que hago con "la perfecta unidad de las tres personas divinas". La Escritura dice que los tutores son, hasta cierto punto, responsables del niño ante Dios (pueden "cubrirle" de cierta manera). También dice otras cosas, como que tienen la protección de ángeles que "velan por su alma". Yo tengo mi propia manera experimental de verlo, ya que he sido bebé y niño, y tengo recuerdos de mi niñez y de cómo Dios trataba conmigo, principalmente a través de una conciencia de la que no podía huir porque todavía no estaba cauterizada (aunque fuera parcialmente) por mi posterior estado de "adulto".
Amor,
Ibero
Hola Ibero.
Yo creo que de alguna manera todos van a ser predicados.
No solo los bebes sino aquellos a los que no se les predicó el evangelio.
Para hablar de la cualidad del pecado, necesitamos primero, al menos, un pecado del cuál hablar. Quizá no veinte, no diez. Pero al menos uno. ¿Estamos de acuerdo, compañero?
¿Podríamos entonces señalar un solo pecado, uno solo, que haya cometido un bebé, o un niño de dos años, o quizá de tres?
Eso es lo que hago. Acudo a 1 Jn 4:3, que no es un poema. Y podemos acudir juntos a una docena de versículos más, pues la Escritura es generosa, elocuente e insistente en mostrarnos qué significa pecar.
Me alegra que reconozcas que un niño puede no haber cometido un solo pecado.
Ahora bien, la naturaleza proclive a pecar de los embriones, bebés o niños pequeños no es un “problema” que los mantemga fuera del reino de Dios y que amerite una “solución”. No es una enfermedad que requiera un tratamiento.
¿Te has preguntado porque en ningún lugar de la Biblia Dios nos llama a arrepentirnos de nuestra naturaleza? ¿Por qué se nos dice repetidamente que seremos juzgados según nuestras obras, y no según nuestra proclividad a obrar mal?
¿Por qué David, en el mismo salmo que has citado, inicia suplicando: “por tu infinita bondad, ¡borra mis rebeliones!” en vez de: “¡borra mi inclinación a rebelarme!”?
… O quizá porque el proceso de salvación de un bebé/niño es innecesario.
De todas maneras, si los niños no pecan porque los ángeles velan por su alma, o por que sus padres velan por Él, o porque Dios habla a sus conciencias aun puras, o porque la gracia de Dios los mantiene puros por algún otro mecanismo, el resultado es el mismo: no pecan, y el reino de los cielos les pertenece.
De hecho, me alegra mucho también que consideres que Dios admite a personas a su reino por mecanismos desconocidos.
Esto significa que pones tu confianza en el amor divino por encima de cualquier otra consideración.
Última edición:
Yo también creo en que haya una especie de “predicación” para las almas de los niños que mueren.
Aunque tal “predicación”, en todo caso, debe ser educativa y formativa, para desarrollar sus conocimientos y madurar su amor, no para exhortarlos a arrepentirse por haber llorado en la madrugada al sentir el pañal sucio.
Lo mismo aplica para las personas con discapacidad mental.
Que bueno que @salmo51 también considera a las personas que nunca conocieron el evangelio.
Aunque tal “predicación”, en todo caso, debe ser educativa y formativa, para desarrollar sus conocimientos y madurar su amor, no para exhortarlos a arrepentirse por haber llorado en la madrugada al sentir el pañal sucio.
Lo mismo aplica para las personas con discapacidad mental.
Que bueno que @salmo51 también considera a las personas que nunca conocieron el evangelio.
No, querido, no estamos de acuerdo.
No entiendes o no quieres entender. La naturaleza de pecado con la que todos nacemos es igual en todos.
La maldad habita en nuestro corazón, la desarrollemos "por fuera" o la mantengamos toda la vida "sin manifestación externa".
Es una enfermedad, y necesita tratamiento.
Amigo, los malos pensamientos son pecado ante Dios (Mt 15:19). La naturaleza con la que naces genera malos pensamientos aunque te propongas no tenerlos. Ya pecas con el mero hecho de nacer. Las obras de la carne son manifiestas. Están en tu Biblia muy bien definidas.
Otro "literalista" como los calvinistas, que aplica el literalismo para lo que le conviene. Estamos apañados...
Yo no he dicho que no pequen. He dicho que hay una cubierta "especial" sobre ellos, pero también he dicho que la salvación de los niños es un misterio que yo no he desentrañado ni me ha sido dado conocer, y también he dicho que necesitan la sangre de Jesús como el resto.
No he dicho tal cosa. Eres un perfecto manipulador. El único mecanismo es el Evangelio, que es la sangre de Jesús.
Lo demás son tus paranoias mentales y tus ansias de salvarte fuera de la sangre de Cristo.
Para personas como tú, que conocen tan bien la palabra de Cristo, la condenación será aún peor.
Ya sabes aquello de "al que mucho tiene, mucho le será demandado."
Te veo en un pozo de tinieblas y amargura muy grande, amigo.
Pero conoces el mensaje y la Palabra perfectamente, así que no tienes excusa.
De este foro, quizás seas el que menos excusa tiene.
Piensa en ello.
Amor,
Ibero
Yo creo que los calvinistas ya han sido refutados y derrotados varias veces adentro y afuera de este foro.
Ahora bien, algo que me llama la atención (y de hecho hice un tema en el que el único que respondió fue Ricardo) es que algunos calvinistas creen que es necesario bautizar infantes como los católicos romanos. Se sabe que los luteranos (calvinistas hasta morir) bautizan infantes.
Creo que Ricardo (quien es calvinista) me aclaró que él no cree en el bautismo de infantes. Entonces, me gustaría saber la postura del resto de calvinistas del foro.
¿Creen ustedes, señores calvinistas, que es necesario bautizar infantes?
Ahora bien, algo que me llama la atención (y de hecho hice un tema en el que el único que respondió fue Ricardo) es que algunos calvinistas creen que es necesario bautizar infantes como los católicos romanos. Se sabe que los luteranos (calvinistas hasta morir) bautizan infantes.
Creo que Ricardo (quien es calvinista) me aclaró que él no cree en el bautismo de infantes. Entonces, me gustaría saber la postura del resto de calvinistas del foro.
¿Creen ustedes, señores calvinistas, que es necesario bautizar infantes?
¿Pues no es eso lo que dices en el post 985?
Dijiste que aunque “un niño, aunque no haya cometido un solo pecado, necesita la sangre de Cristo” y luego explicas que la eceista para dar solución al “problema” de su naturaleza proclive a pecar.
Pensé que estabas admitiendo que existen niños que no han cometido un solo pecado, y que su necesidad de la sangre de Cristo obedece a otra razón: la de solucionar su naturaleza.
El evangelio cristiano consiste, según tus propias palabras, (post 954) en “arrepiéntete y cree en Jesucristo”.
Pero un niño pequeño, un bebé o un embrión, no puede ni arrepentirse ni comprender o aceptar un sacrificio expiatorio de Jesús (si es que a eso te refieres por “creer en Jesucristo”).
Por lo tanto, el evangelio no es para el niño, bebé o embrión.
Tú mismo, en el post 985, propones varios mecanismos alternos que nada tienen que ver con arrepentirse y aceptar un sacrificio expiatorio, sino con una “cobertura”, o con hna comunicación directa de Dios s la conciencia.
Compañero:
Creo que amas a Jesús. Estoy convencido que has elegido seguirlo y que disfrutarás de la presencia eterna de Dios.
Por ello, No hay motivo para que condenes por adelantado a compañero alguno con el que llegues a diferir.
Te ruego que dejes ese juicio a Dios, quien conoce a fondo nuestras vidas.
Pues al parecer, tal “maldad” o “enfermedad” que padecen embriones, bebés y niños pequeños, no los excluye del reino de los cielos. Tal parece que a Jesús no le importó gran cosa, pues eligió como modelo, poniéndolo en medio del grupo que lo escuchaba, a una personita “enferma” en cuyo corazón “habita la maldad”.
Tal aseveración, IBERO, carece totalmente de sustento bíblico.
¿O acaso existe un mandamiento que diga “No nacerás”?
Quien trajo ese salmo a colación fuiste tú, mi amigo.
Piensa entonces cuál de estas dos expresiones tiene más probabilidad de ser lenguaje figurado:
A) pedirle a Dios que perdone tus pecados (versos 1 y 9), o
B) decir que fuiste formado en el pecado en el útero de tu madre.
Última edición:
-¡Claro que no! Lo que quizás refuten sea al hipercalvinismo o alguna versión distorsionada de él.
Tito 3:5
Nos salvó, no por obras de justicia
que nosotros hubiéramos hecho,
sino por su misericordia,
por el lavamiento de la regeneración
y por la renovación en el Espíritu Santo.
No POR obras, sino POR su misericordia, POR el lavamiento de la regeneración, y POR la renovación en el Espiritu Santo
No encuentro es este texto que con tanta claridad define la naturaleza de la salvación, aquella expresión tan confusa y anti biblica como lo es SALVACIÓN POR SEÑORIO. Expresión que desde hace un tiempo atrás es utilizada por algunos teólogos reformados. AGREGARLE UN POR A LO QUE TAN CLARAMENTE ESTA EXPRESADO, ES AJENO A LA NATURALEZA DE LA SALVACIÓN, Y ES UNA FORMA MUY SUTIL DE PRESENTAR UNA SALVACIÓN POR OBRAS.
El texto dice que no es POR obras, pero al mismo tiempo menciona que es POR la regeneración, es decir por un acto de la gracia de Dios la ley de Dios es escrita en la mente y el corazón de los que son objeto de esa gracia, poniéndolos en una nueva relación con el pecado, que hace imposible poder pecar con impunidad, es decir hace imposible que un regenerado peque sin experimentar la acuciante necesidad de confesar a Dios su pecado y rogar por perdón y limpieza.
TODO HA SIDO PROVISTO TODO ABSOLUTAMENTE TODO, NO SOLO UN SACRIFICIO PROPICIATORIO QUE NOS PROPORCIONA UNA JUSTICIA INFINITA COMO LA QUE DIOS MISMO TIENE Y NOS HACE ACEPTOS ANTE UN DIOS TRES VECES SANTO, SINO TAMBIÉN UNA NUEVA NATURALEZA QUE COMO YA DIJIMOS, NOS PONE EN UNA NUEVA RELACIÓN CON EL PECADO.DE MODO QUE BAJO NINGÚN PUNTO DE VISTA PODEMOS ACEPTAR ESA CONFUSA Y ANTI BÍBLICA EXPRESIÓN DE SALVACIÓN POR SEÑORÍO.
Solo a Dios Sea La Gloria.
Hola Salmo51:
Si el regalo incondicional es un cambio de condición (conversión) para ser justificado, y semejante acto es realizado por Dios con esa intención, no hay otro desenlace sino la justificación de los receptores del regalo. Claro está, si con "cambio de condición" te refieres a la conversión. El problema es que partes de dos malos entendidos, primero, pensar que alguna vez la salvación estuvo condicionada por obras, y luego, que ahora lo está por la fe.
Con tu ejemplo pasa lo mismo, hay varios malos entendidos. Primero, la condición del hombre sin Dios no es semejante a un estudiante que reprueba un examen, sino más bien, a un siervo que traiciona a su Señor. El evangelio no es una segunda oportunidad para el hombre, porque eso significaría que Dios demerita su propia santidad en el primer juicio; el evangelio anuncia que otro pagó por nosotros. Porque si solamente se tratara de segundas oportunidades, el hombre volvería a fallar en todas y cada una, porque su mente sigue estando reprobada, y porque el examen de Dios conservaría el mismo nivel de dificultad. Dios, aunque no nos guste, es Árbitro supremo, y sus dádivas son por gracia, nunca condicionadas.
Eso es. Un niño puede no cometer ningún pecado y necesitar igualmente la sangre por razón de su "naturaleza de pecado", que le hace pecador igualmente. El pecado no sólo reside en el acto, sino en la naturaleza. AMBAS cosas (actos y herencia) hacen de nosotros pecadores, sin excusas ni excepciones.
Como te he dicho anteriormente, no tengo revelación personal sobre cómo Dios juzga a los niños que mueren antes de ser adultos. El forista Salmo51 dijo algo interesante, y es que todos serán predicados (incluidos los niños). Creo que esto es verdad, por varios testimonios y experiencias personales que no voy a explicar aquí. Los niños (se entiende, los que mueren sin alcanzar la edad adulta) oirán en algún momento el evangelio, y creerán o no creerán. Lo mismo puede aplicarse a los minusválidos mentales, personas con Síndrome de Down, etc. Dios tiene para todos, y se amolda a todas las circunstancias.
El Evangelio no es esta cosa rígida e inerte que tienes en mente. No es esta cosa "religiosa" que tienes en la cabeza.
Sigues sin escuchar nada de lo que digo. No hay "bondad" alguna en ti. Tienes levantado un muro defensivo contra la verdad. No son "mecanismos alternos" independientes entre sí o independientes del objetivo principal (que es Cristo), sino que son mecanismos que "funcionan" DENTRO del "misterio del Evangelio". "Trabajan" para una misma "causa". "Reman" hacia Cristo... y el hombre decide, por supuesto.
He conocido a personas que, advertidas del juicio venidero sobre sus vidas, se han arrepentido y creído. ¿Por qué habrías tú de ser una excepción? ¿Pretendes que te deje ignorante de que tu cabeza está sobre una cizalla preparada para ser accionada?
Mira, Alissa, en Evangelio no se trata de "probabilidades", sino de arrepentimiento. Todo esto ya está hablado contigo, y con mucho detalle. Estudia lo que he compartido contigo. Medítalo bien. Si no aceptas lo más básico, es inútil darte más.
Oraré por ti.
Amor,
Ibero
Ayer estaba meditando en la almohada sobre esto del "calvinismo" y el "arminianismo" (que en el fondo es un debate muy antiguo), y creo que el Espíritu me dijo algo que ya sabía, pero me consoló y me pareció útil para compartirlo con los hermanos aquí en el foro. Conste que no considero al arminiano ni al calvinista "herejes", sólo los considero ciegos... o "parcialmente ciegos". Pero los considero hermanos, los que sean realmente hermanos.
Me dijo algo parecido a esto: "la gracia sin obras está muerta (es infructuosa); las obras sin Mi gracia no son Mis obras".
Podría desarrollarlo, pero creo que es mejor que hable a cada uno sin mi intromisión.
Creo que sería un "campo neutral" donde arminianos y calvinistas podrían reunirse sin cortarse el cuello mutuamente.
Mucho amor,
Ibero
Me dijo algo parecido a esto: "la gracia sin obras está muerta (es infructuosa); las obras sin Mi gracia no son Mis obras".
Podría desarrollarlo, pero creo que es mejor que hable a cada uno sin mi intromisión.
Creo que sería un "campo neutral" donde arminianos y calvinistas podrían reunirse sin cortarse el cuello mutuamente.
Mucho amor,
Ibero