A ver si los calvinistas entienden

[Pancho Frijoles]

Hombre, no me lo ponga usted tan fácil, D. Ricardo. Da la enorme casualidad de que los cristianos primitivos comprendieron perfectamente la "teología" sin Calvino y sin Arminio. Un tal Pablo de Tarso la comprendió sin los análisis de estos dos personajes.

También da la enorme casualidad que los cristianos primitivos comprendieron la "teología" de muy diversas formas, por lo que eso de "perfectamente" es discutible.

Entre las cosas que algunos cristianos primitivos no comprendieron bien, es la diferencia entre "pecado" y "naturaleza proclive a pecar". Error que fue diseminado y amplificado por los gnósticos. Tal error gnóstico ha llegado hasta nuestros días, y por eso leemos este foro cosas como que "se peca solo por nacer", o que el pecado es cosa "tanto de actos como de herencia".

Es por tal error que hay gente que ha atormentado su cuerpo con todo tipo de objetos... que ha condenado las relaciones sexuales... que ha sentido la urgencia de bautizar a los bebés para borrar el "pecado original"... que se ha aislado del mundo para vivir como ermitaños o monjes...

Así como la Biblia usa muchas veces la palabra "mundo" para referirse al dominio de la arrogancia, materialismo o hedonismo sobre la vida santa, así también usa la palabra "carne" para referirse al dominio de los impulsos territoriales o de satisfacción inmediata de una necesidad física, sobre el espíritu. Pero no son malos nuestros cuerpos ni nuestros genes. No son malos nuestros instintos animales. Tales cosas no son malas, ni requieren expiación.

 

[Ricardo]

-Que coincidamos con que los cristianos primitivos "comprendiesen perfectamente la teología" (a juzgar por los libros de Hechos, Epístolas y Apocalipsis), no excluye la realidad constatada desde los mismos libros, que ya entonces iban apareciendo en ciernes las herejías desarrolladas en el Siglo II. Las ideas, dichos y escritos de estos primeros desertores de la verdad, no cambia la realidad general.

 

[Pancho Frijoles]

Ahora, hay cosas que sí conozco. Creo que todo debe pasar por la sangre, incluidos los niños. La puerta del dintel de los hebreos en Egipto debía ser rociada con sangre, y en la casa vivían adultos, niños, bebés y mujeres embarazadas. La sangre TODO lo abarca, y sin sangre no hay salvación posible.

La evidencia escriturística e histórica es contundente: nunca Dios ha necesitado sangre para perdonar: ni la de corderos, ni la de su Hijo.
La idea de que la sangre es indispensable para alcanzar la gracia divina es una superstición, heredada de las supersticiones de otros pueblos.
A las pruebas me remito. Versículo a versículo. Siglo a siglo.

Estimado @salmo51 : Eres un cristiano maduro. Has leído como Isaías fue perdonado usando un símbolo que nada tiene que ver con la sangre (un carbón encendido que toca sus labios). Has leído como los ninivitas fueron perdonados sin ningún sacrificio de por medio. Has leído como Jesús perdonó y sanó a infinidad de personas sin exigirles creer en ningún sacrificio sangriento. Has leído como Dios afirma que no quiere sacrificios, sino un corazón contrito, y cómo a un corazón contrito no lo rechazará jamás. Has visto como los israelitas construyeron un solo Templo, al que acudían contadas veces con gran esfuerzo, y no un templo en cada una de sus aldeas, para ir todos los días a sacrificar animales que expiaran sus pecados diarios. Has visto como jamás los judíos construyeron templos o altares en los países donde se hallaban esparcidos, para expiar sus pecados diarios.

La sangre es un símbolo, como el agua, como el fuego, como la luz.
Dios no perdona porque la sangre se derrame, sino porque el pecador se humille de verdad.

 

[Pancho Frijoles]

-Que coincidamos con que los cristianos primitivos "comprendiesen perfectamente la teología" (a juzgar por los libros de Hechos, Epístolas y Apocalipsis), no excluye la realidad constatada desde los mismos libros, que ya entonces iban apareciendo en ciernes las herejías desarrolladas en el Siglo II. Las ideas, dichos y escritos de estos primeros desertores de la verdad, no cambia la realidad general.

Los gnósticos, en sus variantes, ya existían en los días de los apóstoles, y sus enseñanzas eran particularmente virulentas.
Por eso Juan nos advierte fuertemente "y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo."

Estos gnósticos pensaban en estos términos: "Jesús no pudo haber venido en carne, porque la carne por definición es mala. Es proclive a pecar. Seguramente su cuerpo no era real como el nuestro, sino un cuerpo especial. Seguramente no sufrió viruela ni diarreas. Seguramente no necesitó ser amamantado. Seguramente no le generó deseos sexuales. Era un cuerpo solo aparente, porque los seres divinos no pueden mezclarse con la impureza del cuerpo"

 

[IBERO]

Pero si me bautizaron mis padres ya no me queda claro si debo volver a bautizarme.

Esto tiene que decírtelo el Señor, no yo.

Creo que el bautismo de agua (en adultos) es un símbolo ritual. No lo considero un "sacramento" ni algo necesario para ser "salvo".

Mi convicción hoy es que el bautismo (de agua) es un testimonio hacia afuera, hacia los demás, que simboliza algo que sucede por dentro. Es un ritual que escenifica por fuera lo que ha sucedido en el interior, que es el verdadero bautismo. El verdadero bautismo no es un ritual con agua, sino un acto místico y poderoso de Dios fuera del tiempo y del espacio: te mata junto a Cristo, te resucita junto a Él. Así pues, considero el bautismo de agua como una representación terrenal de una realidad supraterrenal (es decir, espiritual), y no creo que salve ni sea necesario para salvación. La iglesia primitiva practicaba este rito, pero su doctrina reflejaba una realidad espiritual, y ellos ponían el énfasis en esa realidad espiritual.

Cuando dice "sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos" (Col 2:12), no está hablando del rito físico, sino del verdadero bautismo, que es el espiritual, el que sucede "más allá de un chapuzón físico".

Todo esto te lo digo habiendo sido bautizado de adulto en una congregación protestante, por decisión personal y empujado a ello por el Espíritu.

Amor,
Ibero

 

[Pancho Frijoles]

Esto tiene que decírtelo el Señor, no yo.

Creo que el bautismo de agua (en adultos) es un símbolo ritual. No lo considero un "sacramento" ni algo necesario para ser "salvo".

Mi convicción hoy es que el bautismo (de agua) es un testimonio hacia afuera, hacia los demás, que simboliza algo que sucede por dentro. Es un ritual que escenifica por fuera lo que ha sucedido en el interior, que es el verdadero bautismo.

Exactamente. Es hermoso leerte así.

Pues bien... así como hay versículos en la Biblia que literalmente nos dicen que debemos participar del agua del bautismo para ser salvos, pero no los tomamos literalmente, porque la evidencia general de la Biblia, así como la razón y el Espíritu nos dicen otra cosa... así también ocurre con la sangre.

Hay versículos en la Biblia que literalmente nos dicen que sin sangre no hay remisión de pecados, pero no los debemos tomar literalmente, porque la evidencia general de la Biblia, así como la historia, la razón y el Espíritu nos dicen otra cosa. A saber, que Dios salva al que se humilla y cree de verdad en el Mensaje de Jesús.

 

[IBERO]

-Las dos posturas son bíblicas (se posicionan en las Sagradas Escrituras) aunque cierta una, no la otra.

Y esto de que dos posturas sean bíblicas y una sea verdad y otra mentira, ¿quién lo ha decidido?
Se lo digo yo a usted: el "pope" de turno.

-Los cristianos primitivos (hasta Agustín) lo entendieron bien, pero por causa de incorporar tradiciones malentendidas, Lutero y Calvino tuvieron que hacer su parte recién en el Siglo XVI.

-No es posible achacar a los reformados lo que fue culpa de intereses políticos fanáticos e irreligiosos.

-Príncipes y nobles europeos hacían lo mismo que ahora Tramp con fundamentalistas evangélicos.

Saludos cordiales

Acabas de resumir la historia de las religiones y sus "sagradas justificaciones" para asesinar a otros.

Amor,
Ibero

 

[Ricardo]

Y esto de que dos posturas sean bíblicas y una sea verdad y otra mentira, ¿quién lo ha decidido?
Se lo digo yo a usted: el "pope" de turno.




Acabas de resumir la historia de las religiones y sus "sagradas justificaciones" para asesinar a otros.

Amor,
Ibero

-No es una decisión sino lógica pura. Como calvinista, tengo que respetar la postura arminiana como bíblica, aunque la crea equivocada.

-No son las religiones las que asesinan, sino los intereses de algunos que los vuelve terroristas fanáticos.

Saludos cordiales

 

[IBERO]

También da la enorme casualidad que los cristianos primitivos comprendieron la "teología" de muy diversas formas, por lo que eso de "perfectamente" es discutible.

Entre las cosas que algunos cristianos primitivos no comprendieron bien, es la diferencia entre "pecado" y "naturaleza proclive a pecar". Error que fue diseminado y amplificado por los gnósticos. Tal error gnóstico ha llegado hasta nuestros días, y por eso leemos este foro cosas como que "se peca solo por nacer", o que el pecado es cosa "tanto de actos como de herencia".

Lo comprendieron perfectamente:

Stg 1:13-16: Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie; sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido. Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte. Amados hermanos míos, no erréis.

Es por tal error que hay gente que ha atormentado su cuerpo con todo tipo de objetos... que ha condenado las relaciones sexuales... que ha sentido la urgencia de bautizar a los bebés para borrar el "pecado original"... que se ha aislado del mundo para vivir como ermitaños o monjes...

Hicieron todo esto porque no prestaron atención al testimonio. El NT no anima a hacer nada de lo que acabas de describir.

Así como la Biblia usa muchas veces la palabra "mundo" para referirse al dominio de la arrogancia, materialismo o hedonismo sobre la vida santa, así también usa la palabra "carne" para referirse al dominio de los impulsos territoriales o de satisfacción inmediata de una necesidad física, sobre el espíritu. Pero no son malos nuestros cuerpos ni nuestros genes. No son malos nuestros instintos animales. Tales cosas no son malas, ni requieren expiación.

Nuestros cuerpos y genes están corruptos. Nosotros no somos animales. Cuando dicen "instintos animales", están definiendo la corrupción. Un hombre tiene "instintos animales" porque se ha corrompido. Adán no tenía nada de "animal" y mucho menos era un "instinto".

Amor,
Ibero

 

[Pancho Frijoles]

Para avanzar sobre lo que querés ilustrar supongamos que no llegó a cometer ninguno.

Cualquiera puede reconocer eso.

A ver. Dejame explicártelo de otra manera.
Suponte que vos sos americano y que a EEUU le llamamos REINO aunque no lo sea...

Gracias por tu analogía, Burrito. En serio la aprecio porque nos permite conversar menos en abstracto.

Imagínate que Estados Unidos saca una ley por la que concede la nacionalidad estadounidense a todo niño que hable inglés, sea cual sea su lugar de nacimiento, o la identidad de sus padres. Imagínate que el ciudadano ahora argentino enseña a sus hijos desde pequeñitos a hablar un inglés fluido, y que el gobierno americano los acepta como nacionales.

Así es en el caso de Dios. Los niños hablan el lenguaje de Dios, y por eso son ciudadanos, hoy mismo, del reino de los cielos. No importa cuánto pecaron sus padres o abuelos. Los niños israelitas que se acercaban a Jesús también eran hijos de pecadores ¿no es cierto? Y sin embargo dijo:
Dejad a los niños venir a mí, y no se lo impidáis; porque de los tales es el reino de los cielos. (Mat 19:14)

Nadie vive excluido del reino de Dios por el pecado de sus abuelos, sino por los propios.

 

[IBERO]

-No es una decisión sino lógica pura. Como calvinista, tengo que respetar la postura arminiana como bíblica, aunque la crea equivocada.

-No son las religiones las que asesinan, sino los intereses de algunos que los vuelve terroristas fanáticos.

Saludos cordiales

¿Y desde cuándo Dios dijo que la "lógica pura" era lo que debía decidir si algo era verdad o mentira? ¿Los calvinistas habéis leído la Biblia? Las "religiones que asesinan" es un claro eufemismo, D. Ricardo. Son los hombres los que asesinan en nombre de su religión particular, "y os asesinarán creyendo que hacen un servicio a Dios".

Hombre, es muy fácil escudarse en "los políticos" como los culpables de todos los males. Supongo yo que los calvinistas también tendrían algo que decir, algo así como "protesto enérgicamente de que se persiga y mate a los hermanos arminianos"... o algo parecido. No parece que fuera el caso general. Como le decía antes: los calvinistas no tienen un testimonio histórico recto. Supongo que algunos calvinistas despistados serán capaces de reconocer que sus antepasados asesinaron a otros hermanos en nombre de Dios, y que aquello "no estuvo del todo bien".

Y todo (fíjese usted la ironía) porque la "lógica pura" les hacía negar la mitad de su Biblia.

Triste, D. Ricardo.

Amor,
Ibero

 

[IBERO]

La evidencia escriturística e histórica es contundente: nunca Dios ha necesitado sangre para perdonar: ni la de corderos, ni la de su Hijo.
La idea de que la sangre es indispensable para alcanzar la gracia divina es una superstición, heredada de las supersticiones de otros pueblos.
A las pruebas me remito. Versículo a versículo. Siglo a siglo.

Usted delira.

1 Ped 1:18-20:
...fuisteis rescatados de vuestra vana manera de vivir, la cual recibisteis de vuestros padres, no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación, ya destinado desde antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros.

La sangre es un símbolo, como el agua, como el fuego, como la luz.
Dios no perdona porque la sangre se derrame, sino porque el pecador se humille de verdad.

La sangre simboliza el sacrificio, pero fue un sacrificio sangriento. Cristo murió en una cruz romana, amigo, no murió de viejo en una cama:

Heb 9:13-14: Porque si la sangre de los toros y de los machos cabríos, y las cenizas de la becerra rociadas a los inmundos, santifican para la purificación de la carne, ¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo?

1 Jn 1:5-10:
Este es el mensaje que hemos oído de él, y os anunciamos: Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él. Si decimos que tenemos comunión con él, y andamos en tinieblas, mentimos, y no practicamos la verdad; pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado. Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros.

Amor,
Ibero

 

[IBERO]

Exactamente. Es hermoso leerte así.

Pues bien... así como hay versículos en la Biblia que literalmente nos dicen que debemos participar del agua del bautismo para ser salvos, pero no los tomamos literalmente, porque la evidencia general de la Biblia, así como la razón y el Espíritu nos dicen otra cosa... así también ocurre con la sangre.

¿Puedes decirme qué versículos son esos?

Hay versículos en la Biblia que literalmente nos dicen que sin sangre no hay remisión de pecados, pero no los debemos tomar literalmente, porque la evidencia general de la Biblia, así como la historia, la razón y el Espíritu nos dicen otra cosa. A saber, que Dios salva al que se humilla y cree de verdad en el Mensaje de Jesús.

La sangre de Jesús (que es Su sacrificio perfecto) es lo que condenará al principado al que sirves en el día postrero. Nosotros, los que estamos en Cristo, devoraremos vuestra carne en el triunfo del Resucitado. Triunfo sobre las falsas filosofías y religiones de los hombres, todas ellas integradas en "Babilonia". Tu religión babilónica parece ser que es un brebaje de nueve religiones, excepto de la islámica. Se ve que la religión islámica no le entró por el ojo a vuestro gurú... no podía justificar su "doctrina de amor" integrando la islámica, obviamente. Pero ante Dios no sois más que otra religión a la imagen de la bestia, en esencia no diferente de la islámica.

Pero la sangre de Jesús os ha vencido, y devoraremos esta falsa religión como devoraremos al resto de "señoríos".

Amor,
Ibero

 

[Tulip]

Hola Tulip. Un gusto.

No me refiero a la conversión sino a un cambio en el método de justificación.

La obediencia nunca ha sido un método de justificación, porque tendría que ser perfecto, que, de ser así, haría innecesaria la justificación. En Romanos 3:20 es claro al decir que nadie será justificado por la obediencia.

Tu ejemplo no representa la realidad, te explico. La ley de Dios es inalterable porque es perfecta. Lo que Dios hizo fue cumplirla por nosotros en la persona del Señor Jesucristo, el hijo del hombre perfecto. En ninguna parte de las Escrituras habla de "un patrón que diera mejores resultados", porque esa idea habla de adaptar la ley a las posibilidades del hombre. Dios justifica al hombre por su fe en Jesucristo, quién obró perfectamente la ley de Dios.

Por cierto, el Señor Jesucristo no fue justificado por obras, porque implicaría que necesitaba serlo. El Señor Jesucristo cumplió con un pacto: ser el sustituto de los pecadores que fueron amados desde antes de la fundación del mundo.

No. Porque lo que demeritaría su santidad sería el perdón o la des depravación del hombre.
La santidad y justicia de Dios se confirman en que la depravación del hombre es irreversible.
Y donde "total" implica completitud o eternidad.
O sea MUERTE definitiva y sin solución.
De ahí que la solución pasa por una nueva creación no depravada y no por la reparación de la creación depravada.
Porque la JUSTICIA de Dios no puede transar con la depravación.
Dios NO puede tener relación alguna con la depravación.

En realidad, hay muchas formas de demeritar la santidad de Dios, una es, como dije, bajar el estándar de su ley, y otra, perdonar al pecador. Veo que estamos de acuerdo que Dios perdona al impío a causa de la propiciación en Cristo Jesús, pero decir que se buscó "un patrón conveniente" es una idea contraria a la doctrina de la redención.

No. Porque la segunda oportunidad no se mide por obras donde el viejo hombre volvería a fallar siempre, sino por fe.
Y la segunda oportunidad ya no es frente al Padre sino frente al Hijo.
Porque, aunque el nivel de dificultad del Padre siempre es el mismo, es el Hijo el que lo enfrenta y agrada al Padre como hombre no depravado. Luego es el Hijo el que hace un nuevo pacto con otras condiciones con los comprados por él

Confundes "medio" con "condición". La fe es un medio, no una condición. No hay condiciones para la salvación, por eso es por gracia. Además, ¿De dónde sacas que ahora se trata de estar frente al Hijo y ya no frente al Padre? ¡Fue el Padre quien envío a su Hijo! El Señor Jesucristo siempre dijo que seguía la voluntad de su Padre, y si somos justificados por la fe, es para alcanzar la paz...con el Padre. Otra cosa que no puedes probar es "un nuevo pacto con los comprados" Eso no está en las Escrituras. Ni Dios, ni el Hijo, pactan con los hombres pecadores.

Dios es JUSTO y SANTO y no puede dejar de serlo y esa JUSTICIA no negocia con la rebeldía.
Está condicionada SIEMPRE a la OBEDIENCIA.
Y tan condicionada está que Jesús tuvo que venir en carne como hombre y ser completamente OBEDIENTE para poder agradar esa justicia y santidad divina.
Y tan condicionada está que la mediación de Jesús es eterna.
El INJUSTO nunca se relaciona con Dios sino a través de Cristo

Confundes "condicionar" con "agradar". La obediencia perfecta agrada y satisface la Santidad y Justicia de Dios, algo que solamente pudo hacer Jesucristo; pero, de ninguna manera fue una condición para recibir algo que ya tenía. Siempre fue justo, su obediencia era prueba de eso. Son los pecadores quienes necesitan ser justificados de su pecado.

Bendiciones

 

[Pancho Frijoles]

¿Puedes decirme qué versículos son esos?

Pensé que los conocías, por eso no los cité, pero con gusto te los comparto después.

Nosotros, los que estamos en Cristo, devoraremos vuestra carne en el triunfo del Resucitado. Triunfo sobre las falsas filosofías y religiones de los hombres, todas ellas integradas en "Babilonia". Tu religión babilónica parece ser que es un brebaje de nueve religiones, excepto de la islámica. Se ve que la religión islámica no le entró por el ojo a vuestro gurú... no podía justificar su "doctrina de amor" integrando la islámica, obviamente. Pero ante Dios no sois más que otra religión a la imagen de la bestia, en esencia no diferente de la islámica.

Pero la sangre de Jesús os ha vencido, y devoraremos esta falsa religión como devoraremos al resto de "señoríos".

Amor,
Ibero

La verdadera religión es ayudar a las viudas, a los huérfanos y mantenerse sin mancha en este mundo (Stgo 1:27)
La falsa religión, por lo tanto es ignorar a las viudas y a los huérfanos, y mancharse con las maldades de este mundo.
Por eso Jesús divide en el Juicio Final a quienes no alimentaron al hambriento (a la izquierda) de quienes que sí los alimentaron (a la derecha) (Mt 25:33-46). No los divide en arminianos y calvinistas, evangélicos y baha'is, pre-mileniales o post-mileniales, ni entre quienes bautizan por inmersión o por aspersión.

Por eso Jesús establece como distintivo de sus verdaderos seguidores el amarse los unos a los otros (Jn 15:35), y no la doctrina de la encarnación, expiación, resurrección, arrebatamiento, predestinación, etc.
Por eso Pablo le da al amor preeminencia sobre el conocimiento, la profecía y la fe (1 Cor 13:2)
Por eso Pedro dice que el amor (no el dogma) es lo más importante, y que el amor es capaz de cubrir pecados (1 P 4:8)

Tú y yo, junto con @salmo51 y con @Ricardo devoraremos juntos la carne de la falsa religión. Los cuatro nos veremos al rostro, ya sea o en esta vida o en la otra, para darnos un abrazo y confirmar que somos hermanos e hijos del mismo Dios a quien, desde nuestras limitaciones, intentamos servir.

 

[Ricardo]

....

Pues bien... así como hay versículos en la Biblia que literalmente nos dicen que debemos participar del agua del bautismo para ser salvos, pero no los tomamos literalmente, porque la evidencia general de la Biblia, así como la razón y el Espíritu nos dicen otra cosa... así también ocurre con la sangre.

Hay versículos en la Biblia que literalmente nos dicen que sin sangre no hay remisión de pecados, pero no los debemos tomar literalmente, porque la evidencia general de la Biblia, así como la historia, la razón y el Espíritu nos dicen otra cosa. A saber, que Dios salva al que se humilla y cree de verdad en el Mensaje de Jesús.

-Insistes demasiado con el "no tomar literalmente lo de la sangre" cuando no sabemos de nadie que así lo hubiera entendido. Para ello, fuera menester conservar algo de la sangre de Cristo vertida en la cruz en algún frasco y aplicarla por sobre los que así solamente se considerarían realmente redimidos.

-La literalidad de nuestra redención que sí defendemos, es que efectivamente para lograrla la sangre de Jesucristo fue derramada en la cruz. Confesando nuestros pecados, somos por ella limpiados (1Jn 1:7).

 

[IBERO]

Pensé que los conocías, por eso no los cité, pero con gusto te los comparto después.



La verdadera religión es ayudar a las viudas, a los huérfanos y mantenerse sin mancha en este mundo (Stgo 1:27)
La falsa religión, por lo tanto es ignorar a las viudas y a los huérfanos, y mancharse con las maldades de este mundo.

Bien has juzgado. Esa es la única religión que existe.

[...]

Así que primero tienes que saber qué es una "viuda" o un "huérfano". Cuando lo sepas, podrás identificarles... y ayudarles. ¿Y cómo podrás ayudarles sirviendo a un señor extraño, que no puede hacer de ti una viuda ni un huérfano (primer paso para identificar a una viuda o un huérfano) y que no puede mantenerte sin mancha en este mundo?

¿Entiendes algo de lo que te digo?

Por eso Jesús divide en el Juicio Final a quienes no alimentaron al hambriento (a la izquierda) de quienes que sí los alimentaron (a la derecha) (Mt 25:33-46). No los divide en arminianos y calvinistas, evangélicos y baha'is, pre-mileniales o post-mileniales, ni entre quienes bautizan por inmersión o por aspersión.

Exactamente. Bien juzgado de nuevo. Ahora te falta saber qué es un hambriento... y convertirte en uno. Y si nunca eres un hambriento de la comida imperecedera, jamás podrás alimentar a otro hambriento de la comida imperecedera. Y si no eres rociado por la sangre del que no perece, no podrás en modo alguno convertirte a un hambriento de la comida que no perece... y por ende no podrás alimentar a un hambriento de la comida que no perece.

Por eso Jesús establece como distintivo de sus verdaderos seguidores el amarse los unos a los otros (Jn 15:35), y no la doctrina de la encarnación, expiación, resurrección, arrebatamiento, predestinación, etc.

Por supuesto. Amarse unos a otros "en la unidad del Espíritu" y "en el vínculo de la paz" y "en un cuerpo" y "en un Espíritu"; "en un Señor, una fe, un bautismo", "en un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos." (Ef 4:3-6). No nueve dioses, como tu religión predica... (y falsificando a uno de ellos convirtiéndolo en "otro más") sino UNO.

Si no empiezas por el fundamento, es imposible llegar a la cima. Una persona que desprecia voluntariamente la sangre Cristo y habla de "amor" es como el cocinero que dice saber de "alta cocina" y desconoce lo que es la "sal" o una "sartén". Es un charlatán... un falso cocinero. Un bellaco mentiroso.

Por eso Pablo le da al amor preeminencia sobre el conocimiento, la profecía y la fe (1 Cor 13:2)

Exacto. Y preeminencia significa que está en la cima de la montaña, y que no se puede llegar allí sino a través de la falda de la montaña, empezando por la base. ¿O no has leído?:

1 Co 3:10-11: Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.

Una casa tiene muchas partes, entre ellas el fundamento. Después vienen las paredes, los suelos, las distintas estancias: en largura, en anchura, en profundidad y en altura. No se puede llegar a la "preeminencia", que es el piso superior de la casa, sin atender a los cimientos.

Tú y yo, junto con @salmo51 y con @Ricardo devoraremos juntos la carne de la falsa religión. Los cuatro nos veremos al rostro, ya sea o en esta vida o en la otra, para darnos un abrazo y confirmar que somos hermanos e hijos del mismo Dios a quien, desde nuestras limitaciones, intentamos servir.

Puede ser que Ricardo devore los señoríos a pesar de su calvinismo recalcitrante. Lo que sí sé es que un "Bahai", a menos que se arrepienta, no va a acompañar a Ricardo.

Amor,
Ibero

 

[Pancho Frijoles]

Usted delira.

No deliro.
Dios Todopoderoso no necesita que se derrame sangre para perdonar.
A lo mejor lo necesita Moloch, Mitra o Huitzilopochtli. No Yavé.
Puedes consultar a cualquier rabino, si fue alguna vez indispensable para los israelitas (o para cualquier ser humano) sacrificar animales para obtener el perdón de Dios.

1 Ped 1:18-20:
...fuisteis rescatados de vuestra vana manera de vivir, la cual recibisteis de vuestros padres, no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación, ya destinado desde antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros.




La sangre simboliza el sacrificio, pero fue un sacrificio sangriento. Cristo murió en una cruz romana, amigo, no murió de viejo en una cama:

Por supuesto que el sacrificio sangriento de Jesús fue real y literal.
En cambio, que la sangre de Jesucristo nos limpie de todo pecado, es lenguaje figurado. Un recurso pedagógico.
Como también fue lenguaje figurado y recurso pedagógico el de la Torah, que afirma que se obtiene el perdón de los pecados al sacrificar animales siguiendo un ritual en el Tabernáculo.

Cuando las Escrituras nos dicen que la sangre de Cristo nos limpia de pecado, traslada el simbolismo de los sacrificios rituales del AT al sacrificio de Jesús. Ya no hay griego ni judío, porque en Cristo, en su evangelio, por el cual estuvo dispuesto a derramar su sangre, está el perdón de los pecados.
Cristo, recordemos, vino a predicar el arrepentimiento, el perdón de Dios, la reconciliación con el Padre. Este es el centro de su ministerio mesiánico.
Quien honra la sangre preciosa de Jesús, se arrepiente de sus malos caminos, "muere" a su vieja vida, y "nace de nuevo" a la vida donde Cristo es el centro de su pensar y actuar. Es así como la sangre de Jesucristo, figuradamente, nos limpia.

Si Jesucristo hubiera muerto colgado o envenenado, o arrojado al mar, las condiciones de salvación serían las mismas que han sido por siempre: la gracia inmerecida de Dios al pecador arrepentido.

 

[Ricardo]

...

Si Jesucristo hubiera muerto colgado o envenenado, o arrojado al mar, las condiciones de salvación serían las mismas que han sido por siempre: la gracia inmerecida de Dios al pecador arrepentido.

-Terminantemente ¡no! Los que llevaron a Jesús fuera de la ciudad de Nazaret para despeñarlo desde la cumbre del monte no pudieron hacerlo (Lc 4:29,30). Tal muerte podría haber resultado incruenta.

 

[IBERO]

Alissa

No deliro.
Dios Todopoderoso no necesita que se derrame sangre para perdonar.
A lo mejor lo necesita Moloch, Mitra o Huitzilopochtli. No Yavé.
Puedes consultar a cualquier rabino, si fue alguna vez indispensable para los israelitas (o para cualquier ser humano) sacrificar animales para obtener el perdón de Dios.

Tus maestros, tus fuentes y tus interpretaciones están torcidas.
Cristo es una Redención basada en la sangre.
"Yavé" no está "sediento de sangre" al estilo de los dioses que has mencionado.
Él es Dios justo, y verdadero. Y porque es justo y verdadero requiere un sacrificio de sangre.
¿Por qué? Porque tú mereces la muerte que Él murió. Y yo merezco dos veces la muerte que Él murió.
Si Cristo no hubiera venido, lo que merecemos cada uno de nosotros es ser clavados literalmente en una cruz.
Si Dios fuera el dios que tienes en la cabeza, no necesitaría sangre: una buena Cocacola le serviría.

Por supuesto que el sacrificio sangriento de Jesús fue real y literal.
En cambio, que la sangre de Jesucristo nos limpie de todo pecado, es lenguaje figurado. Un recurso pedagógico.
Como también fue lenguaje figurado y recurso pedagógico el de la Torah, que afirma que se obtiene el perdón de los pecados al sacrificar animales siguiendo un ritual en el Tabernáculo.

Lee Hebreos, allí está todo bien explicado. Los sacrificios de la Torá eran sombras y tipos del Sacrificio de Cristo. Todo el tiempo que Dios hablaba de sacrificios de animales, estaba "prefigurando" el Sacrificio del Cordero. Esto lo sabes perfectamente. Así que tu "pecado" permanece porque sabes que los puntos se unen, pero te niegas a unirlos. "Porfías" porque NO quieres arrepentirte.

Así que Dios se hace hombre y viene a cumplir mil profecías que Él mismo inspiró, y acepta sufrir grandes dolores y angustias como Cordero Sufriente, y todo este sacrificio Suyo es para hacer un "recurso pedagógico". Eres digno de conmiseración, amigo. Realmente hay que tener la cabeza llena de serrín para llegar a tus "lógicas conclusiones".

Cuando las Escrituras nos dicen que la sangre de Cristo nos limpia de pecado, traslada el simbolismo de los sacrificios rituales del AT al sacrificio de Jesús. Ya no hay griego ni judío, porque en Cristo, en su evangelio, por el cual estuvo dispuesto a derramar su sangre, está el perdón de los pecados.

Pretendes dar clases de álgrebra lineal y no sabes lo que es un número entero. No has entendido lo más básico. Evangelio significa "buenas nuevas", y estas "buenas nuevas" son estas: Dios decidió sacrificarse en la Persona de Cristo para salvar a todo aquel que quiera creer en ese sacrificio expiatorio.

Cristo, recordemos, vino a predicar el arrepentimiento, el perdón de Dios, la reconciliación con el Padre. Este es el centro de su ministerio mesiánico.
Quien honra la sangre preciosa de Jesús, se arrepiente de sus malos caminos, "muere" a su vieja vida, y "nace de nuevo" a la vida donde Cristo es el centro de su pensar y actuar. Es así como la sangre de Jesucristo, figuradamente, nos limpia.

Si Jesucristo hubiera muerto colgado o envenenado, o arrojado al mar, las condiciones de salvación serían las mismas que han sido por siempre: la gracia inmerecida de Dios al pecador arrepentido.

La sangre de Cristo es "Su sacrificio" (no el líquido rojo). Esto se da por sentado.
Y este Sacrificio no limpia "figuradamente". Limpia el alma del todo y con poder.


Amor,
Ibero