El sexo fue creado por Dios al igual que el método para la reproducción de la especie.
A ver si los calvinistas entienden
- Autor hectorlugo
- Fecha de inicio
Con todo respeto pero ustedes los calvinistas lo analizan todo desde la caída del hombre.
Como si Dios hubiera creado la depravación total o a un hombre depravado de origen.
Pero no es así.
Dios lo creó a Adán perfecto y vió que lo que había hecho era bueno en gran manera.
Y lo primero que hizo fue ponerlo bajo la LEY y exigirle obediencia perfecta.
Adán se justificaría cada día mediante su obediencia perfecta.
Por otro lado vos usas la palabra justificación mas como vivificación o como hacer justo aquello que no lo es.
Yo uso justificar como medir en justicia. Medir. Comprobar mediante la LEY si alguien es justo o injusto.
Justificar como hacer justo por medios legales.
ROMANOS 5
19 Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos.
Por su obediencia fue juzgado Adán...
Y por su obediencia fue juzgado Jesucristo...
En Romanos 3:20 Pablo habla de los pecadores pero estos no incluyen a Adán antes de caer ni a Jesús.
Amén.
Jesús fue justificado por obras y por cierto necesitaba serlo.
¿No se porque estás diciendo esto y robándole su mérito?
Me da mucha tristeza que pienses así.
Ni la LEY puede ser reescrita ni Dios puede perdonar a un transgresor si ese perdón no está tipificado en la misma LEY.
Un juez bajo la LEY juzga CIEGAMENTE en torno a ella. No puede juzgar arbitrariamente.
Mi humilde ejemplo no pretende crear doctrina. Es simplemente para acercar posiciones.
No. Una cosa es la GRACIA y otra la SALVACIÓN.
La GRACIA es un regalo incondicional pero la SALVACIÓN es condicionada a la fe.
La que manda a los contumaces al infierno es la GRACIA y no la LEY.
La LEY te mata, la GRACIA te resucita y la GRACIA te da vida eterna o te vomita al lago de fuego.
Estamos frente al Padre pero a través de un MEDIADOR.
PADRE -> MEDIADOR -> SALVO
1 TIMOTEO 2
5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre...
HEBREOS 8
6 Pero ahora tanto mejor ministerio es el suyo, cuanto es mediador de un mejor pacto, establecido sobre mejores promesas.
HEBREOS 9
15 Así que, por eso es mediador de un nuevo pacto, para que interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna.
Solo hay que entender las escrituras.
Jesús cumple el primer pacto que es del hombre con Dios y queda autorizado para repactar con los perdedores como MEDIADOR de un nuevo pacto.
La obediencia se ejercita cada día.
No se es obediente o desobediente por naturaleza.
La obediencia o la desobediencia no son propiedades intrínsecas.
HEBREOS 5
7 Y Cristo, en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente. 8 Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; 9 y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen; 10 y fue declarado por Dios sumo sacerdote según el orden de Melquisedec.
Estas muy confundido pero lo puedo entender. Sos el fruto de una teología fallada.
Bendiciones también.
¿No es está vuestra teología?
Los cinco puntos del calvinismo son:
- Depravación total.
- Elección incondicional.
- Expiación limitada.
- Gracia irresistible.
- Perseverancia de los santos.
- Sola escritura.
- Sola fide.
- Sola gratia.
Génesis 1
26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla...
31 Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera.
26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla...
31 Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera.
El calvinismo sostiene que un punto fundamental en el asunto de la salvación es proceder a una evaluación correcta de la condición del individuo que se debe salvar. (Sacado de Wikipedia)
Y es que Dios no creo un hombre que se debiera salvar.
Creó un hombre a su imagen, conforme a su semejanza.
Esto solo ya voltea a todo el calvinismo.
Y es que Dios no creo un hombre que se debiera salvar.
Creó un hombre a su imagen, conforme a su semejanza.
Esto solo ya voltea a todo el calvinismo.
-¡Eso es obvio! Si Adam y ningún otro humano hubiera jamás pecado no habría necesidad de salvación.
-Aun hoy día, nadie se salva hasta que se sabe perdido; aunque hay perdidos que renuncian a salvarse.
Por eso yo te amo.
Porque te autopercibís calvinista pero pensás y respondés como una persona normal.
Quizá tiene usted razón en que insisto demasiado, Ricardo, pero también creo que se abusa del símbolo a la hora de hablar de la salvación de las personas. Por ejemplo, en el caso del compañero IBERO, al afirmar que la salvación de los bebés y niños requiere de sangre, cuando ellos son incapaces de entender el significado de tal símbolo.
La importancia de separar al símbolo del significado que hay detrás de él puede ser muy importante, especialmente cuando se trata de símbolos de salvación o de compromiso con Dios. Aquí van 4 ejemplos de lo que quiero decir:
- Si creyéramos que la circuncisión es literalmente un pacto de Dios para los descendientes de Abraham "por todas las generaciones", todo judío converso al cristianismo tendría que seguir circuncidando a sus hijos, para no violar el pacto eterno con Dios.
- Si creyéramos literalmente que el bautismo es para el perdón de los pecados, pensaríamos que Dios no perdona al que no se bautiza.
- Si creyéramos literalmente quien invoca el Nombre de Jesús será salvo, quien no lo pronunciara verbalmente sería condenado. O bien, quien lo invocara, se salvaría por el hecho de haberlo invocado.
- Si creyéramos literalmente que el vino de la copa que alzó Cristo era su sangre, y que la sangre es para redimir pecados, quien no bebiera del vino (o coma del pan) no podría ser redimido.
Pero la cosa no para ahí: al ser un sacramento, no participar en la Eucaristía de manera consciente se convierte en un grave pecado.
Esto es un ejemplo de lo que resulta de tomar de manera literal los símbolos.
El ser tentado no es lo mismo que pecar. El mismo apóstol Santiago, usando la analogía de la gestación, se refiere a un proceso del que el pecado es el producto final.
Jesús nos enseñó que al orar al Padre, le pidiéramos no "caer en tentación". No nos enseñó a pedirle no ser tentados.
Que un varón viva asediado por la testosterona no es pecado. Jesús también sintió el influjo de la testosterona.
Ceder a la hormona en vez de a la voluntad de Dios, ese es el pecado.
Cuando los primeros cristianos gnósticos comenzaron a esparcir sus ideas, el Nuevo Testamento apenas se estaba escribiendo, y los libros que lo componen apenas comenzaban a circular entre unos pocos afortunados. Ni siquiera había acuerdo en qué libro era inspirado y cuál no.
Si los cristianos gnósticos erraban, no era porque menospreciaran la enseñanza del NT, sino porque estaban trasmitiendo ideas pre-cristianas relacionadas a la impureza o bajeza de la materia.
La realidad biológica, a través de la cual también habla Dios, dice otra cosa.
Cuando tú y tu esposa se desnudan para tener relaciones, y tienes una erección, no la tienes por el espíritu, sino por mecanismos biológicos y psicológicos que compartimos con todos los mamíferos. Eso no es pecado. Si no tuvieras tales mecanismos, no existiría la reproducción. Por ello damos gracias a Dios por nuestros impulsos sexuales (especialmente si tienes 57 años como yo, y menos potencia sexual).
Ahora bien, si una bella mujer que no es tu esposa intenta seducirte, semidesnuda, y tienes una erección, pero te alejas de la situación porque privilegias el amor por tu esposa y por Dios, el Espíritu está gobernando, enseñoreándose de tus impulsos.
Así pues, el pecado no son los impulsos heredados de nuestros ancestros animales, puestos ahí por diseño divino. El pecado es permitir que tales impulsos sean los que dicten lo que debemos hacer. Que se conviertan en los amos. A eso lo llama la Escritura "Vivir conforme a la carne".
Última edición:
-Mi mejor sentimiento es recíproco para contigo a pesar de tu propia versión del "calvinismo".
-Levítico es el libro del A.T. en que más se menciona la sangre, al describir los sacrificios de los animales limpios. La epístola a los Hebreos es en el N.T donde más veces se refiere a sangre, especialmente en el 9:22: "Según la Ley, casi todo es purificado con sangre; y sin derramamiento de sangre no hay remisión". Seguidamente, lo entonces prefigurado se muestra como lo mejor en el sacrificio de Cristo para deshacer el pecado, llevando Él "los pecados de muchos" (v.28) pues no toda la humanidad sería redimida.
-De los niños es el reino de los cielos pues en la edad de la inocencia el sacrificio de Cristo los salva.
-El "sacrificio de la misa" y los "sacramentos" son cosas de los católicos, que no nos atañen.
¿Es que hay una versión buena del calvinismo?
De verdad es que me gustaría usar este tema para aprender lo que no se del calvinismo y quizás entre vos y Bart puedan ayudarme.
De todas maneras aviso que si no me cierra algo, no hay forma de que lo incorpore a mi biblioteca mental.
¿Cuál es tu buena versión del calvinismo?
¿Que es lo que te cautivó de esta teología?
Alissa,
Interesante observacion.
"Dejad que los niños vengan a mí, y no se lo impidáis, porque de los que son como éstos es el reino de Dios."
Ser como niño, se refiere a la sencillez, la inocencia (no culpable). Ese es un estado en el que todo el genero humano viene, desde que es un bebe hasta la madures de su uso de razón.
La muerte biológica es una consecuencia natural por causa de la desobediencia de Adán y Eva. Abel o Cain heredo el estado mortal físico, mas no el pecado (comer el fruto prohibido) de sus padres.
Desde luego, esa inclinación de ejercer la desobediencia o la rebeldía no es inherente, porque se tiene la facultad de elegirla. Así como también, elegimos hacer el bien. No nos esta vedado o inhibido hacer el bien. La voluntad libre de elegir no es algo unilateral, que únicamente escogemos el mal.
Si se tiene la facultad de elegir, entonces el hombre elige venderse al pecado, se hace esclavo a si mismo por su propia elección de desobedecer.
El ser tentado no es lo mismo que pecar. El mismo apóstol Santiago, usando la analogía de la gestación, se refiere a un proceso del que el pecado es el producto final.
Jesús nos enseñó que al orar al Padre, le pidiéramos no "caer en tentación". No nos enseñó a pedirle no ser tentados.
Que un varón viva asediado por la testosterona no es pecado. Jesús también sintió el influjo de la testosterona.
Ceder a la hormona en vez de a la voluntad de Dios, ese es el pecado.
Cuando los primeros cristianos gnósticos comenzaron a esparcir sus ideas, el Nuevo Testamento apenas se estaba escribiendo, y los libros que lo componen apenas comenzaban a circular entre unos pocos afortunados. Ni siquiera había acuerdo en qué libro era inspirado y cuál no.
Si los cristianos gnósticos erraban, no era porque menospreciaran la enseñanza del NT, sino porque estaban trasmitiendo ideas pre-cristianas relacionadas a la impureza o bajeza de la materia.
La realidad biológica, a través de la cual también habla Dios, dice otra cosa.
Cuando tú y tu esposa se desnudan para tener relaciones, y tienes una erección, no la tienes por el espíritu, sino por mecanismos biológicos y psicológicos que compartimos con todos los mamíferos. Eso no es pecado. Si no tuvieras tales mecanismos, no existiría la reproducción. Por ello damos gracias a Dios por nuestros impulsos sexuales (especialmente si tienes 57 años como yo, y menos potencia sexual).
Ahora bien, si una bella mujer que no es tu esposa intenta seducirte, semidesnuda, y tienes una erección, pero te alejas de la situación porque privilegias el amor por tu esposa y por Dios, el Espíritu está gobernando, enseñoreándose de tus impulsos.
Así pues, el pecado no son los impulsos heredados de nuestros ancestros animales, puestos ahí por diseño divino. El pecado es permitir que tales impulsos sean los que dicten lo que debemos hacer. Que se conviertan en los amos. A eso lo llama la Escritura "Vivir conforme a la carne".
Te has ido del tema y lo has desviado al "sexo". ¿Cuándo he dicho yo que el "sexo" o el "impulso sexual" sea pecado? Es más, ¿dónde o cuando dice Dios que el "sexo" o el "impulso sexual" (así "en general") sea pecado? Es más, ¿dónde dice Dios que "ceder a la hormona" sea pecado? ¿Acaso el matrimonio o la masturbación (que es "ceder a la hormona") es pecado? ¿No recomienda Pablo casarse "si uno se quema" (sin condenar una cosa ni la otra)?
El sexo tiene un marco de referencia y un "destino", que es la fidelidad en el convenio del matrimonio. El sexo por el sexo es como el vino por el vino o el trabajo por el trabajo o la salud por la salud: nunca hay suficiente.
El tema era el "instinto animal", que es la forma en que el mundo llama al pecado, término bajo cuya cobertura podemos justificar absolutamente cualquier pecado: "instinto animal" es la sodomía, pederastia, bestialismo... y cualquier abominación semejante. De hecho, el lobby sodomita procura justificar sus conductas aberrantes escudriñando el comportamiento del reino animal: "si un animal lo hace, nosotros con más razón, es algo natural".
Despierta.
Amor,
Ibero
-El verdadero calvinismo -según lo entiendo- no es el que sigue a pies juntillas en todo a Calvino, ya que tanto él como Lutero continuaron sosteniendo resabios del catolicismo romano del que no se liberaron totalmente. Su apego incondicional a la Palabra de Dios, me lleva a pensar que ellos tendrían como a los mejores calvinistas y luteranos a cuantos siguieran escrupulosamente la Biblia aun discrepando en aquellas cosas que ellos todavía no habían recibido un recto entendimiento.
-Por tanto, los que discrepan con ellos, no lo hacen contra sus aciertos, sino con cosas tales como el bautismo infantil y por aspersión. Además, algunos discípulos de ellos alteraron la ortodoxia de la teología con énfasis extremos y extravagantes. Yo no adhiero a estas cosas por más que se embanderen como "calvinistas". Les satisface el adjetivo pero no le hacen honor alguno.
En realidad no me interesan las personas sino las teologías.
No se si el calvinismo sale de Calvino en todo, en poco, o en nada.
Hoy me interesa lo que se predica como calvinismo y no lo que creía Calvino o Lutero.
-Salvo en las sectas -donde el cuerpo doctrinal es dogmáticamente hermético y no se admite la mínima opinión discrepante-, los sistemas teológicos pueden tener todos los matices imaginables, conforme así lo entiendan sus expositores. Así, Bart y yo -permítaseme el ejemplo-, aunque calvinistas confesos ambos, podemos tolerarnos mutuamente si en algún punto no esencial no coincidiéramos.
-Dicho esto, comprenderás tu gran dificultad si a cada paso te sorprendemos con alguna declaración que no entra en tu versión de "calvinismo". En resumen, todos concordamos con el TULIP.