2300 días y sus otras interpretaciones.....

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS HERMANOS, EN LO QUE "cristian" RESPONDE MI MENSAJE, VOY A PONER AQUÌ ALGUNOS DETALLES ADICIONALES, QUE SON IMPORTANTES PARA ESTE DEBATE.......

Entendiendo a Daniel 11:

Para entender correctamente a Daniel 11, debemos tener en cuenta algunos detalles:
-Este es un mensaje completamente literal, es decir sin “imágenes proféticas”.
-Traza sucesos históricos lineales o cronológicos, pura y simplemente. No hay grandes saltos històricos.
-Hace referencias o identificaciones personales específicas, de los sujetos de cada pasaje.
-“El rey del norte” (Siria) o “El rey del sur” (Egipto), será la persona que ocupe ese trono en el momento específico de que se trate. Y nunca significará otra cosa; o sea, no son expresiones alegóricas.
-Generalmente, se nos indica los cambios de reyes en ambos reinos, a través de expresiones tales como: “pero un renuevo de sus raíces”, “más los hijos de aquel”, “más no prevalecerá”.
-A veces se omiten los reyes, que no guardan relación especial con Israel.
-El mensaje está repleto de “paralelismos” literarios.

- La primera parte del capítulo (versos 1-4), es introductoria, solo sirve como telón de fondo. 2) Esta segunda parte (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal. 3) La tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto. Es bueno señalar, que a su vez, cada una de estas partes tiene subdivisiones. Como hay una interpretación común o generalizada, de los versículos 1-12, o sea hasta la segunda parte; solo analizaremos las subdivisiones de esta tercera o última parte, cuyo sujeto principal es precisamente el rey del norte.

El Mensaje de Daniel 11
Se ha comentado, que “la profecía es la historia escrita con anticipación”. En el caso de Daniel 11, es sorprendente cómo esta afirmación se cumplió, aún en detalles mínimos. Daniel 8 tiene una visión con su explicación, que el profeta no entendió. Luego, en el capítulo 10, Daniel buscó entendimiento, y como respuesta, se le da una explicación minuciosa en el capítulo 11, de la visión “no entendida” del 8.

La mejor prueba de esto, es que ambos capítulos discurren sobre el mismo terreno. Comenzando por el inicio del 11, que es también el inicio de la explicación del 8.

Veamos estos pasajes paralelos:
Explicación Daniel 8 : “ 20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. 21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él”.
Explicación Daniel 11: “Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos”.

Quiere decir, que hasta aquí hay una coincidencia clara y plena entre ambas partes, de los capitulos 8 y 11.

Es bueno señalar ademàs, que de los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1)El reino de los Ptolomeos, en Egipto, (llamado el rey del sur); 2) y el de los Seléucidas, en Siria, (llamado el rey del norte).
Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos. Es decir, que todas las escaramuzas entre ambos reinos, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”.

Los Reyes del Sur Y del Norte
Los Ptolomeos (Reyes del Sur): Ptolomeo I Sotero (323-282); Ptolomeo II Filadelfo (285-246); Ptolomeo III Evérgetes (246-221); Ptolomeo IV Epífanes (221-203); Ptolomeo V Epífanes (203-181); Ptolomeo VI Eupator (181); Ptolomeo VII Filómeter (181-145).
Los Seléucidas (Reyes del Norte): Seleuco I Nicator (312-281); Antíoco I Sotero (281-261); Antíoco II El Divino(Theos) (261-246); Seleuco II Calínico (246-225); Seleuco III Cerauno (225-223); Antíoco III El Grande (223-187); Seleuco IV Filopator (187-175); Antíoco IV Epífanes (175-164); Antíoco V Eupator (164-150).

Hitos o señales históricas prominentes de estos reyes, en Daniel 11:
1) Los primeros reyes del sur y del norte fueron:ptolomeo I Sotero (323-282 AC; del sur); y Seleuco I Nicator (312-281 AC; del norte). 2) Los versos 11, y 12 son de interpretación común, y se refieren a la famosa batalla de Rafia en el 217 AC; allí el rey del sur era: Ptolomeo IV, quien triunfó, y el rey del norte era: Antíoco III El Grande, quien fue derrotado.
3) También hay consenso en la interpretación del versículo 15, que se refiere al triunfo de Antíoco III sobre Scopas, un general egipcio al servicio de Ptolomeo V, el niño-rey, alrededor del año 202 AC. Quiere decir que hasta el verso 15, estamos bien ubicados históricamente, y tenemos identificados estos reyes de manera específica.

Estructura literaria de Daniel 11:
Como indicamos anteriormente, este capítulo está escrito en base a “paralelismos”, por lo que recurriremos a ellos para entender mejor algunos pasajes, ya que la división que conocemos, en versículos (la cual no es inspirada), algunas veces dificulta la tarea.

1) La primera parte del capítulo (versos 1-4), es introductoria, solo sirve como telón de fondo. 2) Esta segunda parte (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal. 3) La tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto.
Es bueno señalar, que a su vez, cada una de estas partes tiene subdivisiones. Como hay una interpretación común o generalizada, de los versículos 1-12, o sea hasta la segunda parte; solo analizaremos las subdivisiones de esta tercera o última parte, cuyo sujeto principal es precisamente el rey del norte.

El Rey del Norte
Los versos 13-45, conforman una unidad que coloca como sujeto principal de la historia, al Rey del norte. A su vez, existe esta subdivisión: 1) Vers.13-19; 2) Vers.20; 3) Vers.21-45. Estas subdivisiones, coinciden con cambios en la figura que ocupa este reino.

Veamos:
Anteriormente señalamos, que en los vers.13-15 el personaje es Antíoco III El Grande, conforme a una interpretación común y confirmada por la historia.

Luego, desde el verso 15 hasta el 17 no se marca ningún cambio, pero a partir del 18 hasta el 20, dice: “..Mas un príncipe hará cesar su afrenta…luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra, mas tropezará y caerá, y no será hallado. Y se levantará en su lugar uno” (verso 20).
Quiere decir, que aquí se indica un cambio en la figura de este rey, el cual la historia registra como Seleuco IV Filopator (en el año 187 AC).

Pero en el mismo versículo 20 dice: “Pero en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla”.
Lo que nuevamente marca un cambio, entonces continúa en el vers.21: “Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable.”.
De esta manera se confirma, que entra un nuevo personaje como Rey del norte, el cual es señalado históricamente como Antíoco IV Epífanes (en el año 175 AC).

A partir de aquí, no se registran más cambios en la figura que ocupa el reino del norte, por lo que se deduce que todos los acontecimientos futuros predichos, son protagonizados por él.

El cuerno pequeño
Como hemos visto, a partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte.

Comenzando con el primer rey seleucida: Seleuco I Nicator (312-281 AC), siguiendo con Antíoco III El Grande (223-187 AC), y terminando con Seleuco IV Filopator (187-175), hemos visto en detalle, un asombroso cumplimiento profético hasta el verso 20.

Encontramos entonces en el 21-45, al último rey del norte mencionado en la profecía: Antíoco IV Epífanes (175-164), el que debe corresponder al “cuerno pequeño” de Daniel 8, lógicamente.

El Rey del Norte:
A partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos de este capítulo, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte. Los versos 13-45, conforman una unidad que coloca como sujeto principal de la historia, al Rey del norte.

A su vez, existe esta subdivisión: 1) Vers.13-19; 2) Vers.20; 3) Vers.21-45. Estas subdivisiones, coinciden con cambios en la figura que ocupa este reino; veamos: Anteriormente señalamos, que en los vers.13-15 el personaje es Antíoco III El Grande, conforme a una interpretación común de los analistas y confirmada por la historia. Luego, desde el verso 15 hasta el 17 no se marca ningún cambio, pero a partir del 18 hasta el 20, dice: “Mas un príncipe hará cesar su afrenta..., mas tropezará y caerá, y no será hallado. Y se levantará en su lugar uno”. Quiere decir, que aquí se indica un cambio en la figura de este rey, el cual la historia registra como Seleuco IV Filopator (en el año 187 AC). Pero en el mismo verso 20 dice: “en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla”; lo que nuevamente marca un cambio.

Entonces, al finalizar este versículo estamos ubicados históricamente en el 175 AC, a unos 150 años de la muerte de Alejandro Magno.

Luego continúa en el vers.21: “Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable.”. De esta manera se confirma, que entra un nuevo personaje como Rey del norte, el cual es señalado históricamente como Antíoco IV Epífanes (en el 175 AC). A partir de aquí, no se registran más cambios en la figura que ocupa el reino del norte, por lo que se deduce que todos los acontecimientos posteriores y predichos, son protagonizados por él.

En nuestro análisis, podemos considerar que estamos sobre terreno firme y seguro, ya que hemos visto la literalidad del mensaje profético, reflejado en un cumplimiento exacto en la historia, y un discurrir de los acontecimientos en forma lineal, cronológica, sin grandes saltos, como ya habíamos observado. Es decir, que para el último tramo de la profecía podemos esperar el mismo comportamiento.

Resumen:

Daniel 11, es una expansión de Daniel 8, o sea el tema es el mismo. Pero en Daniel 11, hay un marco histórico-profético bien completo, con todos los detalles posibles, en forma totalmente literal, sin imágenes proféticas, ni alegorías.

Aquí hay una interpretación de consenso hasta el versículo 12, el cual nos lleva hasta la famosa batalla de Rafia.
Tomando el hilo histórico-profético, la historia nos coloca con Antíoco III El Grande, en el versículo 12.

Pero si seguimos el contexto histórico-profético de manera lineal, en este capítulo, toda la trama nos lleva indefectiblemente a Antíoco IV Epífanes en el verso 21, y continúa así hasta el final del capítulo11; lo que sin lugar a dudas lo designa como: “El cuerno pequeño de Daniel 8 y 11”.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Esta pregunta es necesaria y vá de acuerdo al tema que es este: 2300 días y sus otras interpretaciones.....


La pregunta es esta:

Porque la bestia mencionada en Apocalipsis 13:2 tiene esas características...?

A ver... BVICENTE18, esperaré la respuesta.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

bvicente18 dijo:
HOLA A TODOS.

ESTIMADOS HERMANOS, EN LO QUE "cristian" RESPONDE MI MENSAJE, VOY A PONER AQUÌ ALGUNOS DETALLES ADICIONALES, QUE SON IMPORTANTES PARA ESTE DEBATE.......

Entendiendo a Daniel 11:

Para entender correctamente a Daniel 11, debemos tener en cuenta algunos detalles:
-Este es un mensaje completamente literal, es decir sin “imágenes proféticas”.
-Traza sucesos históricos lineales o cronológicos, pura y simplemente. No hay grandes saltos històricos.
-Hace referencias o identificaciones personales específicas, de los sujetos de cada pasaje.
-“El rey del norte” (Siria) o “El rey del sur” (Egipto), será la persona que ocupe ese trono en el momento específico de que se trate. Y nunca significará otra cosa; o sea, no son expresiones alegóricas.
-Generalmente, se nos indica los cambios de reyes en ambos reinos, a través de expresiones tales como: “pero un renuevo de sus raíces”, “más los hijos de aquel”, “más no prevalecerá”.
-A veces se omiten los reyes, que no guardan relación especial con Israel.
-El mensaje está repleto de “paralelismos” literarios.

- La primera parte del capítulo (versos 1-4), es introductoria, solo sirve como telón de fondo. 2) Esta segunda parte (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal. 3) La tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto. Es bueno señalar, que a su vez, cada una de estas partes tiene subdivisiones. Como hay una interpretación común o generalizada, de los versículos 1-12, o sea hasta la segunda parte; solo analizaremos las subdivisiones de esta tercera o última parte, cuyo sujeto principal es precisamente el rey del norte.

El Mensaje de Daniel 11
Se ha comentado, que “la profecía es la historia escrita con anticipación”. En el caso de Daniel 11, es sorprendente cómo esta afirmación se cumplió, aún en detalles mínimos. Daniel 8 tiene una visión con su explicación, que el profeta no entendió. Luego, en el capítulo 10, Daniel buscó entendimiento, y como respuesta, se le da una explicación minuciosa en el capítulo 11, de la visión “no entendida” del 8.

La mejor prueba de esto, es que ambos capítulos discurren sobre el mismo terreno. Comenzando por el inicio del 11, que es también el inicio de la explicación del 8.

Veamos estos pasajes paralelos:
Explicación Daniel 8 : “ 20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. 21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él”.
Explicación Daniel 11: “Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos”.

Quiere decir, que hasta aquí hay una coincidencia clara y plena entre ambas partes, de los capitulos 8 y 11.

Es bueno señalar ademàs, que de los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1)El reino de los Ptolomeos, en Egipto, (llamado el rey del sur); 2) y el de los Seléucidas, en Siria, (llamado el rey del norte).
Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos. Es decir, que todas las escaramuzas entre ambos reinos, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”.

Los Reyes del Sur Y del Norte
Los Ptolomeos (Reyes del Sur): Ptolomeo I Sotero (323-282); Ptolomeo II Filadelfo (285-246); Ptolomeo III Evérgetes (246-221); Ptolomeo IV Epífanes (221-203); Ptolomeo V Epífanes (203-181); Ptolomeo VI Eupator (181); Ptolomeo VII Filómeter (181-145).
Los Seléucidas (Reyes del Norte): Seleuco I Nicator (312-281); Antíoco I Sotero (281-261); Antíoco II El Divino(Theos) (261-246); Seleuco II Calínico (246-225); Seleuco III Cerauno (225-223); Antíoco III El Grande (223-187); Seleuco IV Filopator (187-175); Antíoco IV Epífanes (175-164); Antíoco V Eupator (164-150).

Hitos o señales históricas prominentes de estos reyes, en Daniel 11:
1) Los primeros reyes del sur y del norte fueron:ptolomeo I Sotero (323-282 AC; del sur); y Seleuco I Nicator (312-281 AC; del norte). 2) Los versos 11, y 12 son de interpretación común, y se refieren a la famosa batalla de Rafia en el 217 AC; allí el rey del sur era: Ptolomeo IV, quien triunfó, y el rey del norte era: Antíoco III El Grande, quien fue derrotado.
3) También hay consenso en la interpretación del versículo 15, que se refiere al triunfo de Antíoco III sobre Scopas, un general egipcio al servicio de Ptolomeo V, el niño-rey, alrededor del año 202 AC. Quiere decir que hasta el verso 15, estamos bien ubicados históricamente, y tenemos identificados estos reyes de manera específica.

Estructura literaria de Daniel 11:
Como indicamos anteriormente, este capítulo está escrito en base a “paralelismos”, por lo que recurriremos a ellos para entender mejor algunos pasajes, ya que la división que conocemos, en versículos (la cual no es inspirada), algunas veces dificulta la tarea.

1) La primera parte del capítulo (versos 1-4), es introductoria, solo sirve como telón de fondo. 2) Esta segunda parte (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal. 3) La tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto.
Es bueno señalar, que a su vez, cada una de estas partes tiene subdivisiones. Como hay una interpretación común o generalizada, de los versículos 1-12, o sea hasta la segunda parte; solo analizaremos las subdivisiones de esta tercera o última parte, cuyo sujeto principal es precisamente el rey del norte.

El Rey del Norte
Los versos 13-45, conforman una unidad que coloca como sujeto principal de la historia, al Rey del norte. A su vez, existe esta subdivisión: 1) Vers.13-19; 2) Vers.20; 3) Vers.21-45. Estas subdivisiones, coinciden con cambios en la figura que ocupa este reino.

Veamos:
Anteriormente señalamos, que en los vers.13-15 el personaje es Antíoco III El Grande, conforme a una interpretación común y confirmada por la historia.

Luego, desde el verso 15 hasta el 17 no se marca ningún cambio, pero a partir del 18 hasta el 20, dice: “..Mas un príncipe hará cesar su afrenta…luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra, mas tropezará y caerá, y no será hallado. Y se levantará en su lugar uno” (verso 20).
Quiere decir, que aquí se indica un cambio en la figura de este rey, el cual la historia registra como Seleuco IV Filopator (en el año 187 AC).

Pero en el mismo versículo 20 dice: “Pero en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla”.
Lo que nuevamente marca un cambio, entonces continúa en el vers.21: “Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable.”.
De esta manera se confirma, que entra un nuevo personaje como Rey del norte, el cual es señalado históricamente como Antíoco IV Epífanes (en el año 175 AC).

A partir de aquí, no se registran más cambios en la figura que ocupa el reino del norte, por lo que se deduce que todos los acontecimientos futuros predichos, son protagonizados por él.

El cuerno pequeño
Como hemos visto, a partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte.

Comenzando con el primer rey seleucida: Seleuco I Nicator (312-281 AC), siguiendo con Antíoco III El Grande (223-187 AC), y terminando con Seleuco IV Filopator (187-175), hemos visto en detalle, un asombroso cumplimiento profético hasta el verso 20.

Encontramos entonces en el 21-45, al último rey del norte mencionado en la profecía: Antíoco IV Epífanes (175-164), el que debe corresponder al “cuerno pequeño” de Daniel 8, lógicamente.

El Rey del Norte:
A partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos de este capítulo, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte. Los versos 13-45, conforman una unidad que coloca como sujeto principal de la historia, al Rey del norte.

A su vez, existe esta subdivisión: 1) Vers.13-19; 2) Vers.20; 3) Vers.21-45. Estas subdivisiones, coinciden con cambios en la figura que ocupa este reino; veamos: Anteriormente señalamos, que en los vers.13-15 el personaje es Antíoco III El Grande, conforme a una interpretación común de los analistas y confirmada por la historia. Luego, desde el verso 15 hasta el 17 no se marca ningún cambio, pero a partir del 18 hasta el 20, dice: “Mas un príncipe hará cesar su afrenta..., mas tropezará y caerá, y no será hallado. Y se levantará en su lugar uno”. Quiere decir, que aquí se indica un cambio en la figura de este rey, el cual la historia registra como Seleuco IV Filopator (en el año 187 AC). Pero en el mismo verso 20 dice: “en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla”; lo que nuevamente marca un cambio.

Entonces, al finalizar este versículo estamos ubicados históricamente en el 175 AC, a unos 150 años de la muerte de Alejandro Magno.

Luego continúa en el vers.21: “Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable.”. De esta manera se confirma, que entra un nuevo personaje como Rey del norte, el cual es señalado históricamente como Antíoco IV Epífanes (en el 175 AC). A partir de aquí, no se registran más cambios en la figura que ocupa el reino del norte, por lo que se deduce que todos los acontecimientos posteriores y predichos, son protagonizados por él.

En nuestro análisis, podemos considerar que estamos sobre terreno firme y seguro, ya que hemos visto la literalidad del mensaje profético, reflejado en un cumplimiento exacto en la historia, y un discurrir de los acontecimientos en forma lineal, cronológica, sin grandes saltos, como ya habíamos observado. Es decir, que para el último tramo de la profecía podemos esperar el mismo comportamiento.

Resumen:

Daniel 11, es una expansión de Daniel 8, o sea el tema es el mismo. Pero en Daniel 11, hay un marco histórico-profético bien completo, con todos los detalles posibles, en forma totalmente literal, sin imágenes proféticas, ni alegorías.

Aquí hay una interpretación de consenso hasta el versículo 12, el cual nos lleva hasta la famosa batalla de Rafia.
Tomando el hilo histórico-profético, la historia nos coloca con Antíoco III El Grande, en el versículo 12.

Pero si seguimos el contexto histórico-profético de manera lineal, en este capítulo, toda la trama nos lleva indefectiblemente a Antíoco IV Epífanes en el verso 21, y continúa así hasta el final del capítulo11; lo que sin lugar a dudas lo designa como: “El cuerno pequeño de Daniel 8 y 11”.
Hacer clic para expandir...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado equivocado y maldiciente billi. saludos cordiales.

De tu extenso comentario para tratar de justificar que Antioco IV Epífanes es el cuerno pequeño de Daniel 8, señalo que esta frase es genial de tu parte: “la profecía es la historia escrita con anticipación”.

¡Te felicito por esto!


Lo demás se puede considerar "basura"

Bendiciones.

Luego todo Isral será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Gabriel47 dijo:
billi....De tu extenso comentario para tratar de justificar que Antioco IV Epífanes es el cuerno pequeño de Daniel 8, señalo que esta frase es genial de tu parte: “la profecía es la historia escrita con anticipación”. Lo demás se puede considerar "basura"
Hacer clic para expandir...

BUENO, YO NO SABÌA QUE EN UN DEBATE, LA MANERA CORRECTA DE REBATIR A ALGUIEN, ERA SIMPLEMENTE DECIR QUE LO QUE ESCRIBIÒ ES "BASURA"...
A MENOS, QUE SOLO SEA UN "ARRANQUE EMOCIONAL", FRUTO DE LA INCOMPETENCIA O INCAPACIDAD PARA REBATIR LA EXPOSICIÒN....

bvicente18 dijo:
BUENO, EN ESTE DEBATE, TODO EL QUE QUIERA REBATIRME, TIENE QUE EMPEZAR POR LO SIGUIENTE:

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 13, EL "REY DEL NORTE-SIRIA" NO ES ANTIOCO III.

-PROBAR, QUE ANTES DEL VERSO 20, HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 20, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 21, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE LUEGO DEL VERSO 21, HAY OTRO CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

PERO, LE ADVIERTO, QUE TIENE QUE PROBARLO, BASANDOSE SOLO EN LO QUE DICE LITERALMENTE EL PASAJE BIBLICO....

POR LO TANTO, NADIE ME VENGA CON "TEORIAS HUMANAS"; NI REFIRIENDOSE A OTRA COSA DISTINTA A LO QUE EXPUSE.....
Hacer clic para expandir...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

humillado dijo:
Esta pregunta es necesaria y vá de acuerdo al tema que es este: 2300 días y sus otras interpretaciones.....


La pregunta es esta:

Porque la bestia mencionada en Apocalipsis 13:2 tiene esas características...?

A ver... BVICENTE18, esperaré la respuesta.
Hacer clic para expandir...

No sé si es que no haz visto la pregunta o te estas haciendo el "loco".
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

bvicente18 dijo:
BUENO, "cristian", DESDE EL AÑO 2002, YO ESTOY PARTICIPANDO EN DIVERSOS FOROS DE DEBATES.....PERO, A MENOS QUE TÙ TE ESTÈS CAMBIANDO EL "NOMBRE", NO RECUERDO HABER COMPARTIDO CONTIGO NUNCA.

DE TODOS MODOS, SI TÙ ENTRAS NUEVO EN ESTE FORO, Y YO TE HAGO UNA EXPOSICIÒN SOBRE UN TEMA, SE SUPONE QUE VAMOS A DEBATIR ESPECIFICAMENTE SOBRE LO QUE YO TE EXPUSE Y NO SOBRE LO QUE EVENTUALMENTE YO HAYA PUBLICADO AÑOS ATRÀS, EN OTRA PARTE....

DE MANERA, QUE TU SALIDA NO TIENE EXPLICACIÒN LÒGICA ALGUNA...
TAMPOCO ME INTERESAN TUS COMENTARIOS AL MARGEN, SOLO QUE TE LIMITES A REBATIR LO QUE PUSE Y A MANTENER EL ORDEN EN LA DISCUSION.......

AHORA BIEN, VOLVIENDO AL PUNTO, TU TIENES POR DELANTE ESTO:

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 13, EL "REY DEL NORTE-SIRIA" NO ES ANTIOCO III.

-PROBAR, QUE ANTES DEL VERSO 20, HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 20, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 21, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE LUEGO DEL VERSO 21, HAY OTRO CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

PERO, TE ADVIERTO, QUE TIENES QUE PROBARLO, BASANDOTE SOLO EN LO QUE DICE LITERALMENTE EL PASAJE BIBLICO....POR LO TANTO, NO ME VENGAS CON "TEORIAS HUMANAS".....
Hacer clic para expandir...

Bien aqui estoy de nuevo y creo que debo tomarme la molestia de aclararte algunos puntos (de los cuales esperaba que estuvieras claro)

PRIMERO: "NADIE ESTA ALEGORIZANDO NADA". Creo que en este respecto vez molinos de vientos donde no los hay. Creo firmemente en la literalidad de la profecia de Daniel 11, pero es claro que sus personajes "rey del norte" y "rey del sur" son seudonimos utilizados en esta profecia para referirse a individuos de los cuales, su identidad iria cambiando a lo largo de los siglos, y que solo serian reconocidos (deacuerdo a Daniel 11) por los detalles y hechos que estos realizaran en la historia.

SEGUNDO: Lo poco que he compartido contigo ha sido en base a lo que dice literalmente el pasaje biblico y la historia en el v.16 con relacion "el que vendra" y estoy seguro que en este respecto no he dicho nada que evada o trate de desviar el punto del debate, lo cual es - creo yo - la linea que identifica a los dos reyes del v.20 y 21. con relacion a si son griegos o romanos. (A menos que yo este equivocado y que tu ironicamente estes debatiendo solo y aceptes unicamente tu punto de vista).
Inmagino que si estamos debatiendo ese es el punto al cual ambos queremos demostrar.

TERCERO: Estoy deacuerdo contigo en que existen dos cambios claros de personajes en los versos 20 y 21; en lo que discrepo contigo es en relacion al v.16 donde tu indirectamente afirmas que se refiere a Antioco III Magno cuando en realidad los hechos del personaje en dicho texto no coinciden con lo que Antioco III represento realmente en la historia.

Siempre que he tratado este asunto con otros preteristas "jamas"- lo repito- "jamas", han dado respuestas satisfactorias con relacion a este asunto. Sino que he visto que se refugian en su interpretacion absurda y vuelven una y otra vez ha recontarme la misma historia disciendo que eso tubo que ser asi y punto. Puesto que es la unica manera - pienso yo - de llegar a Antioco IV Epifanes.

Esto como te dire, no es por salvarle la cara a la IGLESIA ADVENTISTA, sino por hacerle honor a la HISTORIA. Si el texto me dice que "el que vendra" "hara su voluntad" y "no habra quien se le pueda enfrentar" inmagino que es indestructible, pero cuando comparamos lo que debe decir la historia nos dice que Antioco III fue derrotado por ROMA.

Entonces el punto logico es que si "el que vendra" no corresponde a "Antioco III" nos lleva a la conclusion de que el personaje en mencion se refiere a otro que interviene en el conflicto que en la batalla para respaldar la causa del mas debil, en este caso tolomeo V, Por tanto los personajes de los v.20 y 21 tuvieron que haber cambiado - ¿no te parece?

Espero haber sido lo suficientemente claro en este respecto. Por lo tanto si nuevamente quieres debatir conmigo las puertas estaran siempre abiertas, pero no quisiera volver a leer la tonta fracesita "NO VENGAS CON TONTERIAS HUMANAS", puesto que si no tiene respuestas satisfactorias para rebatir el asunto, pues simplemente calle y ya.
Y le dire esto con toda honestidad, no quiero llevarme una mala impresion de su persona puesto que siempre espere que ud. podria debatir de forma distinta haciendole frente a los argumentos y no evadiendolos.

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

HOLA A TODOS.

PARA "cristian blanco":

BUENO, "cristian", COMO YA SEÑALÈ ANTERIORMENTE, QUE NO ME INTERESAN TUS COMENTARIOS AL MARGEN, SINO SOLO EL DEBATE MISMO, VOY A ENTRAR DIRECTAMENTE AL ASUNTO.....

ESTE ES UN RESUMEN DE TUS AFIRMACIONES ANTERIORES:

1) Crees en la literalidad de Daniel 11.
2) Daniel 11, se refiere a pseudónimos tales como ''REY DEL NORTE'' y ''REY DEL SUR''; porque sus personajes irían cambiando a lo largo de los siglos, y solo serian reconocidos por los detalles y hechos que estos realizaran en la historia..…
3) Existen dos cambios claros de personajes en los versos 20 y 21.
4) El verso 16, no se refiere a Antioco III Magno, porque en realidad sus hechos en dicho texto, no coinciden con lo que Antioco III representó realmente en la historia.
Si el texto dice que "el que vendra" "hara su voluntad" y "no habra quien se le pueda enfrentar", eso debe significar que es indestructible; pero cuando comparamos con la historia, esta nos dice que Antioco III fue derrotado por ROMA.
5) Entonces el punto logico, es que si "el que vendrá" no corresponde a "Antioco III", eso nos lleva a la conclusión de que el personaje en mención se refiere a otro que interviene en el conflicto, en la batalla para respaldar la causa del mas debil, en este caso tolomeo V. Por tanto los personajes de los v.20 y 21 tuvieron que haber cambiado.
6) En el verso 16, el “Reino del norte” cambia de Siria a Roma, mientras que el “Reino del sur”, continúa siendo Egipto.

ENTONCES, HASTA EL MOMENTO AMBOS COINCIDIMOS EN ESTO:

-La literalidad de Daniel 11.
-Que desde el verso 5 y hasta el verso 15, el “Reino del sur” es Egipto, y el “Reino del norte” es Siria; ademàs, los personajes que ocupan dichos “Reinos”, se les llama “Rey del sur” y “Rey del norte”.
-Que en el verso 15, el “Rey del Norte-Siria” es Antìoco III.
-Que el verso 20 registra un cambio, en el personaje “Rey del norte”.
-Que el verso 21 registra un cambio, en el personaje “Rey del norte”.

Y AHORA YO TE RESPONDO:

Es extraño, que mientras por un lado dices creer en la literalidad de Daniel 11; por el otro lado creas tambièn, que las “expresiones “Rey del norte” y “Rey del sur”, puedan ser simples “pseudònimos”, y solo a partir del verso 16.

Es decir, tù crees que hasta el verso 15, el “Rey del norte” quiere decir literalmente “Rey de Siria” y el “Rey del sur” quiere decir literalmente “Rey de Egipto”; pero, sorprendentemente, crees que a partir del verso 16, las expresiones “Rey del norte” y “Rey del sur”, pueden tomar otros significados bien distintos, a los antes señalados.

Y para mi, eso significa claramente, que abandonas la literalidad del pasaje bíblico, en forma arbitraria y contraria a la estructura literaria del mismo.
Pero te voy a pedir, que me presentes las bases bíblicas que tienes, para sostener ese cambio en la literalidad de “Reino del sur-Rey del sur-Egipto” y “Reino del norte-Rey del norte-Siria”.

Mientras tanto, yo sostengo que en Daniel 11, las expresiones “Reino del sur-Rey del sur” y “Reino del norte-Rey del norte”, mantienen el mismo significado, a lo largo de todo el capitulo 11.

Examinemos las evidencias....

Al comenzar el capitulo 11, leemos: “2 …Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.

Aquì se predice claramente, la divisiòn del imperio macedònico en 4 reinos: “hacia los cuatro vientos del cielo”. Esto es: Norte, sur, este y oeste.
A partir de ahì, el pasaje se concentra solo en la lucha entre “el rey del sur” y “el rey del norte”; eso quiere decir, que lo indicado en los versos 2-4, es solo “el telón de fondo” del resto de la narración, o sea es la introducciòn….Pero, el relato bìblico no toma en cuenta para nada, a los otros dos reinos del dividido imperio macedònico.

El hecho de que la inspiración haya colocado la divisiòn del imperio macedònico (verso 2-4), como introducción del relato profètico, indica una clara intenciòn de conectar el resto del pasaje con dicha introducción.

Y eso se confirma, con la identificación positiva de dos de los reinos resultantes de dicha divisiòn: “El reino del sur” y “el reino del norte”.

Ahora bien; ¿Porqué se les llama “reino del sur” y “reino del norte”, a los dos protagonistas del relato profètico?. ¿Sur de què...?; ¿Norte de què...?.

Veamos:

-De los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1) El reino de los Ptolomeos, en Egipto, 2) y el de los Seléucidas, en Siria.

-Los paìses de Egipto y Siria, se encontraban localizados precisamente al sur y al norte de Jerusalén, respectivamente.

-Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos.

-Las escaramuzas entre “el rey del sur” y “el rey del norte”, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”….

-La segunda parte del capìtulo, (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal; mientras que la tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto del hilo profético. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el “reino del norte”.

Finalmente, el relato profético del capitulo 11, estructurado en forma lineal y literal, permite asegurar que si hasta el verso 15, el “Reino del norte” es Siria y el “Reino del sur” es Egipto; pues lo mismo debe mantenerse por el resto del capitulo. No hay nada a la vista, que indique lo contrario…..Lógicamente, la inspiración no menciona nombres de los personajes, porque estos irían cambiando en el transcurso del tiempo; pero sì los identifica constantemente, como “Rey del norte” y “Rey del sur”; y se supone que el “Rey del norte” tiene que serlo del “Reino del norte”, y el “Rey del sur” tiene que serlo del “Reino del sur”. Y tanto el "Reino del norte", como el "Reino del sur", ya fueron debidamente identificados, como Siria y Egipto.

Entonces, “cristian, de parte tuya, quedo pendiente de esto:

1) Presentar las bases bíblicas que tienes, para sostener ese cambio en la literalidad de “Reino del sur-Rey del sur-Egipto” y “Reino del norte-Rey del norte-Siria”; a partir del verso 16. (Fìjate bien, no te estoy pidiendo tu interpretación particular del verso 16; sino las bases que tienes para asumir ese cambio drástico en la literalidad del relato).

2) Y ademàs quiero que me expliques, de què forma legìtima se puede cambiar en el verso 16, del “Reino del norte-Siria” a “Reino del norte-Roma”; pero manteniendo como “Reino del Sur” a Egipto.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.

No has comentado lo escrito por cristian, el señaló:

"Esto como te dire, no es por salvarle la cara a la IGLESIA ADVENTISTA, sino por hacerle honor a la HISTORIA. Si el texto me dice que "el que vendra" "hara su voluntad" y "no habra quien se le pueda enfrentar" inmagino que es indestructible, pero cuando comparamos lo que debe decir la historia nos dice que Antioco III fue derrotado por ROMA.

Entonces el punto logico es que si "el que vendra" no corresponde a "Antioco III" nos lleva a la conclusion de que el personaje en mencion se refiere a otro que interviene en el conflicto que en la batalla para respaldar la causa del mas debil, en este caso tolomeo V, Por tanto los personajes de los v.20 y 21 tuvieron que haber cambiado - ¿no te parece?"

Agrego a este mensaje: Antioco IV Epifanes, también fue humillado por Roma.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Gabriel47 dijo:
billi. No has comentado lo escrito por cristian, el señaló:
"Esto como te dire, no es por salvarle la cara a la IGLESIA ADVENTISTA, sino por hacerle honor a la HISTORIA. Si el texto me dice que "el que vendra" "hara su voluntad" y "no habra quien se le pueda enfrentar" inmagino que es indestructible, pero cuando comparamos lo que debe decir la historia nos dice que Antioco III fue derrotado por ROMA
Hacer clic para expandir...


BUENO, YA LLEGAREMOS AHÌ, NO TE DESESPERES, PERO ME GUSTA SEGUIR ESTE METODO, DE ALGUIEN QUE CONOCES MUY BIEN:
Gabriel47 dijo:
Sabes muy bien que soy yo el que le tiene que responder, y lo haré a mi modo (prerrogativa del expositor), así que tendrás que esperar el desarrollo del tema, paso a paso, ya que lo considero muy importante, no solo para tí sino para todos los lectores que nos leen. Muchos no entienden este tema...Por esto te señalo que lo abordaré paso a paso...
Hacer clic para expandir...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Se le ha preguntado a este señor cual es la interpretación que sustenta. Y simplemente a escojido la mas erronea. Despue de estar en la verdad parece mentira como te descarriastes.

Es increible pensar que es Antíoco Epifanes, ya que las pruebas mas contundentes y por mucho, nos habla del sistema Papal.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

humillado dijo:
Se le ha preguntado a este señor cual es la interpretación que sustenta. Y simplemente a escojido la mas erronea. Despue de estar en la verdad parece mentira como te descarriastes.
Es increible pensar que es Antíoco Epifanes, ya que las pruebas mas contundentes y por mucho, nos habla del sistema Papal.
Hacer clic para expandir...

BUENO, supuesto "humillado", PUES TIENES UNA OPORTUNIDAD DE ORO, PARA PROBAR TU POSICIÒN. SIMPLEMENTE TIENES QUE ENTRAR EN EL DEBATE, EN EL ORDEN QUE SE ESTÀ HACIENDO.....!SIN CORTINITAS DE HUMO!...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

bvicente18 dijo:
HOLA A TODOS.

ESTIMADOS HERMANOS, EN LO QUE "cristian" RESPONDE MI MENSAJE, VOY A PONER AQUÌ ALGUNOS DETALLES ADICIONALES, QUE SON IMPORTANTES PARA ESTE DEBATE.......

Entendiendo a Daniel 11:

Para entender correctamente a Daniel 11, debemos tener en cuenta algunos detalles:
-Este es un mensaje completamente literal, es decir sin “imágenes proféticas”.
-Traza sucesos históricos lineales o cronológicos, pura y simplemente. No hay grandes saltos històricos.
-Hace referencias o identificaciones personales específicas, de los sujetos de cada pasaje.
-“El rey del norte” (Siria) o “El rey del sur” (Egipto), será la persona que ocupe ese trono en el momento específico de que se trate. Y nunca significará otra cosa; o sea, no son expresiones alegóricas.
-Generalmente, se nos indica los cambios de reyes en ambos reinos, a través de expresiones tales como: “pero un renuevo de sus raíces”, “más los hijos de aquel”, “más no prevalecerá”.
-A veces se omiten los reyes, que no guardan relación especial con Israel.
-El mensaje está repleto de “paralelismos” literarios.

- La primera parte del capítulo (versos 1-4), es introductoria, solo sirve como telón de fondo. 2) Esta segunda parte (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal. 3) La tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto. Es bueno señalar, que a su vez, cada una de estas partes tiene subdivisiones. Como hay una interpretación común o generalizada, de los versículos 1-12, o sea hasta la segunda parte; solo analizaremos las subdivisiones de esta tercera o última parte, cuyo sujeto principal es precisamente el rey del norte.

El Mensaje de Daniel 11
Se ha comentado, que “la profecía es la historia escrita con anticipación”. En el caso de Daniel 11, es sorprendente cómo esta afirmación se cumplió, aún en detalles mínimos. Daniel 8 tiene una visión con su explicación, que el profeta no entendió. Luego, en el capítulo 10, Daniel buscó entendimiento, y como respuesta, se le da una explicación minuciosa en el capítulo 11, de la visión “no entendida” del 8.

La mejor prueba de esto, es que ambos capítulos discurren sobre el mismo terreno. Comenzando por el inicio del 11, que es también el inicio de la explicación del 8.

Veamos estos pasajes paralelos:
Explicación Daniel 8 : “ 20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. 21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él”.
Explicación Daniel 11: “Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos”.

Quiere decir, que hasta aquí hay una coincidencia clara y plena entre ambas partes, de los capitulos 8 y 11.

Es bueno señalar ademàs, que de los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1)El reino de los Ptolomeos, en Egipto, (llamado el rey del sur); 2) y el de los Seléucidas, en Siria, (llamado el rey del norte).
Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos. Es decir, que todas las escaramuzas entre ambos reinos, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”.

Los Reyes del Sur Y del Norte
Los Ptolomeos (Reyes del Sur): Ptolomeo I Sotero (323-282); Ptolomeo II Filadelfo (285-246); Ptolomeo III Evérgetes (246-221); Ptolomeo IV Epífanes (221-203); Ptolomeo V Epífanes (203-181); Ptolomeo VI Eupator (181); Ptolomeo VII Filómeter (181-145).
Los Seléucidas (Reyes del Norte): Seleuco I Nicator (312-281); Antíoco I Sotero (281-261); Antíoco II El Divino(Theos) (261-246); Seleuco II Calínico (246-225); Seleuco III Cerauno (225-223); Antíoco III El Grande (223-187); Seleuco IV Filopator (187-175); Antíoco IV Epífanes (175-164); Antíoco V Eupator (164-150).

Hitos o señales históricas prominentes de estos reyes, en Daniel 11:
1) Los primeros reyes del sur y del norte fueron:ptolomeo I Sotero (323-282 AC; del sur); y Seleuco I Nicator (312-281 AC; del norte). 2) Los versos 11, y 12 son de interpretación común, y se refieren a la famosa batalla de Rafia en el 217 AC; allí el rey del sur era: Ptolomeo IV, quien triunfó, y el rey del norte era: Antíoco III El Grande, quien fue derrotado.
3) También hay consenso en la interpretación del versículo 15, que se refiere al triunfo de Antíoco III sobre Scopas, un general egipcio al servicio de Ptolomeo V, el niño-rey, alrededor del año 202 AC. Quiere decir que hasta el verso 15, estamos bien ubicados históricamente, y tenemos identificados estos reyes de manera específica.

Estructura literaria de Daniel 11:
Como indicamos anteriormente, este capítulo está escrito en base a “paralelismos”, por lo que recurriremos a ellos para entender mejor algunos pasajes, ya que la división que conocemos, en versículos (la cual no es inspirada), algunas veces dificulta la tarea.

1) La primera parte del capítulo (versos 1-4), es introductoria, solo sirve como telón de fondo. 2) Esta segunda parte (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal. 3) La tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto.
Es bueno señalar, que a su vez, cada una de estas partes tiene subdivisiones. Como hay una interpretación común o generalizada, de los versículos 1-12, o sea hasta la segunda parte; solo analizaremos las subdivisiones de esta tercera o última parte, cuyo sujeto principal es precisamente el rey del norte.

El Rey del Norte
Los versos 13-45, conforman una unidad que coloca como sujeto principal de la historia, al Rey del norte. A su vez, existe esta subdivisión: 1) Vers.13-19; 2) Vers.20; 3) Vers.21-45. Estas subdivisiones, coinciden con cambios en la figura que ocupa este reino.

Veamos:
Anteriormente señalamos, que en los vers.13-15 el personaje es Antíoco III El Grande, conforme a una interpretación común y confirmada por la historia.

Luego, desde el verso 15 hasta el 17 no se marca ningún cambio, pero a partir del 18 hasta el 20, dice: “..Mas un príncipe hará cesar su afrenta…luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra, mas tropezará y caerá, y no será hallado. Y se levantará en su lugar uno” (verso 20).
Quiere decir, que aquí se indica un cambio en la figura de este rey, el cual la historia registra como Seleuco IV Filopator (en el año 187 AC).

Pero en el mismo versículo 20 dice: “Pero en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla”.
Lo que nuevamente marca un cambio, entonces continúa en el vers.21: “Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable.”.
De esta manera se confirma, que entra un nuevo personaje como Rey del norte, el cual es señalado históricamente como Antíoco IV Epífanes (en el año 175 AC).

A partir de aquí, no se registran más cambios en la figura que ocupa el reino del norte, por lo que se deduce que todos los acontecimientos futuros predichos, son protagonizados por él.

El cuerno pequeño
Como hemos visto, a partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte.

Comenzando con el primer rey seleucida: Seleuco I Nicator (312-281 AC), siguiendo con Antíoco III El Grande (223-187 AC), y terminando con Seleuco IV Filopator (187-175), hemos visto en detalle, un asombroso cumplimiento profético hasta el verso 20.

Encontramos entonces en el 21-45, al último rey del norte mencionado en la profecía: Antíoco IV Epífanes (175-164), el que debe corresponder al “cuerno pequeño” de Daniel 8, lógicamente.

El Rey del Norte:
A partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos de este capítulo, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte. Los versos 13-45, conforman una unidad que coloca como sujeto principal de la historia, al Rey del norte.

A su vez, existe esta subdivisión: 1) Vers.13-19; 2) Vers.20; 3) Vers.21-45. Estas subdivisiones, coinciden con cambios en la figura que ocupa este reino; veamos: Anteriormente señalamos, que en los vers.13-15 el personaje es Antíoco III El Grande, conforme a una interpretación común de los analistas y confirmada por la historia. Luego, desde el verso 15 hasta el 17 no se marca ningún cambio, pero a partir del 18 hasta el 20, dice: “Mas un príncipe hará cesar su afrenta..., mas tropezará y caerá, y no será hallado. Y se levantará en su lugar uno”. Quiere decir, que aquí se indica un cambio en la figura de este rey, el cual la historia registra como Seleuco IV Filopator (en el año 187 AC). Pero en el mismo verso 20 dice: “en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla”; lo que nuevamente marca un cambio.

Entonces, al finalizar este versículo estamos ubicados históricamente en el 175 AC, a unos 150 años de la muerte de Alejandro Magno.

Luego continúa en el vers.21: “Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable.”. De esta manera se confirma, que entra un nuevo personaje como Rey del norte, el cual es señalado históricamente como Antíoco IV Epífanes (en el 175 AC). A partir de aquí, no se registran más cambios en la figura que ocupa el reino del norte, por lo que se deduce que todos los acontecimientos posteriores y predichos, son protagonizados por él.

En nuestro análisis, podemos considerar que estamos sobre terreno firme y seguro, ya que hemos visto la literalidad del mensaje profético, reflejado en un cumplimiento exacto en la historia, y un discurrir de los acontecimientos en forma lineal, cronológica, sin grandes saltos, como ya habíamos observado. Es decir, que para el último tramo de la profecía podemos esperar el mismo comportamiento.

Resumen:

Daniel 11, es una expansión de Daniel 8, o sea el tema es el mismo. Pero en Daniel 11, hay un marco histórico-profético bien completo, con todos los detalles posibles, en forma totalmente literal, sin imágenes proféticas, ni alegorías.

Aquí hay una interpretación de consenso hasta el versículo 12, el cual nos lleva hasta la famosa batalla de Rafia.
Tomando el hilo histórico-profético, la historia nos coloca con Antíoco III El Grande, en el versículo 12.

Pero si seguimos el contexto histórico-profético de manera lineal, en este capítulo, toda la trama nos lleva indefectiblemente a Antíoco IV Epífanes en el verso 21, y continúa así hasta el final del capítulo11; lo que sin lugar a dudas lo designa como: “El cuerno pequeño de Daniel 8 y 11”.
Hacer clic para expandir...


Por fin Vincent estamos hablando el mismo idioma, creo que ahora en este respecto nos entenderemos perfectamente bien.

Solo te pido un poco de pasciencia pues en estos momentos estoy ocupado, NO COMAS ANSIAS luego te escribire para esclarecerte el asunto.

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Bien empecemos: Tu estableces un punto defensivo en la falleciente teoria de Antioco Epifanes en Dn.11 que segun en tu pequeño mundo existe una regla que establece que la unica manera de puntualizar un cambio claro en la persona del rey del norte, es que el pasaje declare la muerte del primero para que el mismo establezca la sustitucion del segundo y asi sucesivamente.

O.K.-Te probare que tu salida es tan malgastada y floja en base al texto llano de DN.11, Y como dependes tanto de los comentadores preteristas para llegar a la linea que lleva a Antioco Epifanes entonces hare uso de ellos.

Para todos los comentaristas preteristas de Dn.11, existen 6 cambios en la persona del rey del norte que corresponden segun ellos a:
1)v.5, SELEUCO I NICATOR(312-281ac)
2)v.6, ANTIOCO II TEOS(261-246ac)
3)v.9, SELEUCO II CALINICO(246-226)
4)v.10-19, ANTIOCO III MAGNO(223-187ac)
5)v.20, SELEUCO IV FILOPATOR(187-175ac)
6)v.21, ANTIOCO IV EPIFANES(175-164ac)

Ahora si hablamos de cambios claros de personajes en el rey del norte, donde se establezca la defuncion del primero y la sustitucion del segundo en el texto literal de Dn.11 entonces solo existen 5:1)v.6, 2)v.9, 3)v.10, 4)v.20, 5)v.21.

¿DONDE ESTA EL PROBLEMA?
Bueno, deacuerdo a tu revolucionaria interpretacion el problema estaria en los versos 5 y 6.
VEAMOS:

V.5: Y se hara fuerte el rey del sur; mas uno de sus principes sera mas fuerte que el, y se hara poderoso; su dominio sera grande.
V.6: Al cabo de años haran alianza y la hija del rey del sur vendra al rey del norte para hacer la paz. Pero ella no podra retener la fuerza de su brazo, ni permanecera el, ni su brazo; porque sera entregada ella y los que la habian traido, asi mismo su hijo, y los que estaban de parte de ella en aquel tiempo.

Observaras dos cosas:

PRIMERO: La identidad del rey del norte, no se da con seleuco I sotero "el principe" sino con Antioco II Teos "rey del norte", deacuerdo a los comentaristas, esto afirma que la identidad del rey del norte no se da con el fundador del reino sirio-seleco I, sino que es un titulo que esta ligado al cambio de Personajes.

SEGUNDO: Observa que en dicho pasaje biblico no menciona un cambio bien definido en la persona del rey del norte entre los versos 5 y 6; el fallecimiento del rey del norte ocurre en el verso 6, de modo que la logica me lleva a suponer que el rey del norte del v.6 es el mismo personaje SELEUCO I NICATOR (cosa que ningun preterista calificado en la materia aceptaria).

Entonces ahi te va la pregunta del millon ¿porque los comentadores afirman que el personaje del v.5 es SELEUCO I y el del v.6 Corresponde al segundo hijo al trono de este Antioco II Teos? ¿Con que derecho hicieron dicho cambio, puesto que el texto no menciona cambios de personajes dentro del marco literal del rey del norte?

¿Sabes porque hicieron asi? Porque ellos compararon las descripciones de los personajes con relacion a sus hechos historicos, observando que el cumplimiento del v.6 no se ajusta a las descripciones del personaje del v.5(SELEUCO I), sino a su segundo descendiente al trono (ANTIOCO II TEOS). Vale mencionarte que esto lo hicieron aun cuando el texto no establecia un claro cambio en la persona del rey del norte.

Asi que los v.5 y 6, son un claro ejemplo que los cambios de personajes en relacion al rey del norte, no se dan unicamente por los cambios claros que presente el texto biblico, sino tambien corroborando los hechos del personaje con la HISTORIA.

Ahora veamos si esto mismo ocurre con el personaje del v.16,

Todos los comentaristas preteristas al igual que los Adventistas, estan deacuerdo con los cambios de personajes por lo menos hasta el verso 15.

Pero es en el v.14 que ocurren acontesimientos que me llaman poderosamente la atencion.
VEAMOS:

v.14: En aquellos tiempos (201-198ac) se levantaran muchos(Antioco III Magno, su aliado Filipo V de macedonia, las provincias de Alejandria, y los pueblos conquistados) contra el rey del sur(para ese entonces Tolomeo V). Y Hombres turbulentos(Heb. "paritz" sig. "turbadores")de tu pueblo (Antioco III y Tolomeo V) se levantaran (uno contra el otro)para cumplir la vision, pero ellos caeran.(bajo la sombra de una nacion mas poderosa ROMA)

Digamos que el verso 14 es un parentesis que indica la entrada del IMPERIO GRECOROMANO en la historia.

ANTIOCO III, TOLOMEO V Y ROMA.

La historia nos confirma que fue en los dias de Antioco III y Tolomeo V, que ROMA incursiona en las batallas de las guerras Sirias.

Cuando Antioco III y su aliado Filipo V de macedonia le arrebatavan trozo a trozo los territorios del niño rey. Fue cuando los tutores de Tolomeo V de egipto le solicitaron al cenado Romano la intervencion de sus fuerzas en el conflicto. Roma temia el desarrollo de una nueva superpotencia en el medio oriente pudiese llegar a convertirse en una potencia mundial al cual ellos estuvieran sujetos, de modo que actuaron al momento obligando a Antioco III y Filipo V que no se metieran con su aliado Tolomeo V, sin embargo el interes de ROMA era evitar a toda costa el desarrollo de una potencia rival en el oriente mediterraneo.

De esta manera Filipo V y Antioco III son coaccionados por ROMA (esa es la razon por la cual los conflictos entre el rey del norte y el rey del sur no se dejen ver entre los versos 16-19) Años despues una guerra estalla en Grecia alrededor del año 192ac. esto atrajo la atencion de Antioco III a ese pais. Roma molesta por los intentos del rey sirio de aumentar sus conquistas en esos territorios, le declara la guerra formalmente y lo derrota en las termopilas y cosico. En 190ac. Antioco III pierde la batalla de magnesia tambien contra Roma y alrededor de un año despues tuvo que renunciar a todas sus poseciones en Grecia, Asia Menor y las zonas al oeste de los monter tauro. Y por si esto no fuera poco ROMA le impone un cuantioso tributo de 12000 plazos anuales, convirtiendo a siria en un reino tributario de los ROMANOS.

Se deja ver claramente que desde el año 198ac. ROMA no tuvo rival, el Historiador E.R.BEVAN hace la siguiente observacion: "El mundo que existia cuando ellos (Antioco III, Filipo V y Tolomeo V) era el mundo greco-macedonico, que habia surgido como consecuencia de las conquistas de Alejandro Magno; el mundo en el cual terminaron era un nuevo mundo sobre el cual se extendia la sombra de Roma".

De manera que con este descubrimiento no podemos afirmar que "el que vendra contra el, hara su voluntad y no habra quien se le pueda enfrentar", deba referirse a Antioco III Magno, puesto que en la epoca en que dicho rey sirio se confrontaba contra Tolomeo V fue coaccionado y vencido por ROMA, de modo que desde el v.16 en lo adelante se refleja una transcision de los personajes del rey del norte en el v.16, esta transcision no se da a lo interno del reino sirio, sino como consecuencia de la introduccion de un tercero en el conflicto.

Y puesto que he demostrado que los cambios tambien se establecen, si los hechos del personaje asi lo ameritan (como en los v.4y5), entonces esta mas que claro que ROMA es el personaje clave del v.16 en lo adelante, el puesto del rey del norte pasa asi a ROMA ya que SIRIA y su rey ANTIOCO III se convierten en un "PELELE DE ROMA".

En mi natal nicaragua tenemos un dicho: "PARA UN ENTENDIDO, BASTA UNA SEÑA" y creo que te he dado suficientes.

LA INTERPRETACION DE LOS VERSOS 16 AL 22.

No hare una interpretacion detallada con lupa, pero si los cumplimientos importantes:

Si recordamos que el v.16 es ROMA nos daremos cuenta que "la tierra del esplendor" es palestina conquistada por Roma en el año 63ac. Los versiculos 17-19 nos presentan a Julio Cesar y su aventura con "una hija de mujeres" la reina Cleopatra de egipto, y sus posteriores hazañas en las frontera del imperio contra Farnaces rey del ponto, llamados dichos territorios aqui "costas".
Despues de esto se menciona el asesinato de Julio Cesar en el Idus de Marzo el 44ac. se repite dos veces en los versiculos 18 y 19. Asesinato que se llevo a cabo en Roma dirigido a manos de Casio Longino "el principe" que volvio el "oprobio" que Julio hacia al querer transferir a una extrangera los honores que solo convenia a una ciudadana de ROMA. Y tambien segun se cree porque el Cesar queria convertir la Republica por su dictadura personal.

Deacuerdo al verso 20 le sucederia a Julio Cesar su sobrino Octavio Cesar, mejor conocido en la historia como Augusto (majestuoso), durante el reinado de Augusto Cesar el imperio Romano estuvo en la EDAD DE ORO, gracias a su capacidad administrativa, fue durante su reinado que se publico el famoso edicto para que todos los pueblos subyugados al imperio se empadronasen a efecto de tributacion Lc.2:1, fue dicho edicto donde nacio nuestro señor JESUCRISTO.
Augusto Cesar murio en su cama en Nola, mientras el buscaba descanso para restablecerse de su enfermedad "no en ira, ni en batalla" a diferencia de Seleuco IV que deacuerdo a las fuentes murio asesinado a manos de Heliodoro (vease: E.R.BEVAN "the house ptolomy" y Apio, "Roman History" II,8)

El que le sucedio a Augusto fue su hijastro Tiberio Cesar "el hombre despreciable" de quien el cesar no estaba de acuerdo que le sucediera en el trono y que lo obtuvo despues que el Senado intercambiara cumplidos con el.

Fue durante su reinado que nuestro "Señor Jesucristo" "el principe del pacto" fue crucificado por Poncio Pilato(Lc.3:1;23:13-49;24:44-46). Algunos comentadores sostienen que "el principe del pacto" se refiere al lastimero sumo sacerdote Onias III, el problema es que Onias no celebro ningun pacto con nadie en cambio nuestro señor si (Mt.26:27-28;heb.8:6).

LA ABOMINACION ASOLADORA.
Observamos que el lenguaje en el v.31 de Dn.11 se refiere a "Tropas" que "profanarian el santuario" De modo que el pasaje se refiere a una invasion politica y militar en jerusalen. Y es increible la exactitud que en el N.T. nos da cuando nuestro señor hablo de Daniel usando la misma expresion "ABOMINACION DESOLADORA QUE HABLO EL PROFETA DANIEL" Mt.24:15 y que por cierto esta expresion se menciona dos veces con relacion a una invasion politica y militar en Daniel 9:27 y 11:31 que hace el rey del norte, y que deacuerdo al relato paralelo de Lucas 21:20 se refiere a:"ejercitos"="tropas" que rodearian a Jerusalen. Y que desde luego la historia confirma la profecia dandose en la revuelta judia en los años 66-70dc.

Entonces Jesus estaba claro que la identidad del rey del norte habia cambiado en la persona del Imperio Romano y sus emperadores.

Con un criterio amplio y honesto, es posible que por 2 razones: la muerte del "principe del pacto" en el v.22 y la destruccion de jerusalen en el v.31 estemos en la epoca del Imperio Romano y que sacando conclusiones si estas actvidades la realiza tambien el cuerno pequeño en Daniel 8, no cabe duda entonces que dicho cuernito sea el IMPERIO ROMANO.

LAS PERSECUSIONES CRISTIANAS.
Se describen en los versos 32-31. "Los sabios" aqui representan a los Padres Apologeticos que eran autores cristianos que defendieron el cristianismo de los ataques a la fe de los intelectuales paganos.
La situacion de persecusion de la iglesia cambio radicalmente cuando el emperador Constantino se convierte al Cristianismo "seran ayudados de pequeño socorro". El problema es que muchos "se juntaron a ellos con lisonjas(hipocritamente en otras versiones) es decir se unieron a una fe que no deseaban de corazon pro amor al emperador. Esto fue el motivo que ocasiono la formacion del papado y la resurreccion de las persecusiones nuevamente en todo el imperio cuando Justiniano le concedio al papa todo el poder.

LA FORMACION DEL PAPADO
Los versos 36-39, son muy debatidos incluso en el seno de los Preteristas algunos de ellos ven en estos textos una clara alusion al FUTURO ANTICRISTO QUE DESTRUIRA JERUSALEN Y A LOS JUDIOS. De modo que parten en dos tajadas la historia una con el imperio Sirio- Antioco Epifanes y otra con relacion a los acontesimientos futuro con el ANTICRISTO.

Otros Preteristas asumen que dichos versos son la misma parte de la historia de Antioco Epifanes y vuelven a recontar los mismos hechos, ese es el caso con nuestro amigo Vincent.

Estos dos puntos de vista son inaceptables ya que:
1) Daniel 11 es una profecia de cumplimientos sucesivos, en el cual un acontesimento va despues de otro sin parar hasta el tiempo del fin.

2)Si el rey del norte subsiste hasta el "tiempo del fin", su identidad tuvo que ir cambiando a lo largo de los Siglos en una sustitucion de lideres. Si no fue asi entonces la otra opcion es que el individuo en mencion es HILANDER EL INMORTAL, lo digo puesto que no he conocido un personaje que viva desde el año 168ac. y continue vivo hasta nuestros dias, o a lo menos hasta la destruccion de jerusalen en el año 70dc. Hasta donde yo tengo entendido Antioco Epifanes murio en el año 164ac. corrijanme si me equivoco.

Bien el asunto es que la escuela Preterista ve en estos textos la teologia del papado. VEAMOS:

El "rey que hara su voluntad" corresponde al papa de Roma, que se "engrandecia.....contra Dios"(debe conocer a Dios desde luego) con lo cual lo hizo adjudicandose los titulos que solo pertenecen a Dios como Il Papa, Vicarius Cristus, Pontifix Maximus.
"no se cuidara del amor de las mujeres" una clara alusion a la practica del Celibato por parte del Clero.
"Honrara en su lugar al Dios de las fortalezas" recordemos que en las escrituras el Dios de las Fortalezas es nuestro Dios, tal como lo menciona el salmo 46, sin embargo este dios era uno "que sus padres no conocian" El Dios que conocian los cristianos era un Dios de amor y compasion; el dios que creo la jerarquia catolica fue un Dios de Vengativo y sin afecto alguno, nombrado por un catolico anonimo como el "dios de la Inquisicion".
"por precio repartira la tierra" Esta es una clara descripcion de la epoca del feudalismo de quien hizo uso el papado para controlar el imperio. Recordemos que el feudalismo era la porcion de tierra que era trabajada por un Señor feudal, este a su vez estaba sujeto a su rey;y este a su vez al papa de Roma.

LOS ACONTECIMIENTOS AL CIERRE DEL TIEMPO DEL FIN.
Aqui nos referimos a los versos 40-45. Donde marca acontecimientos que se dan antes del cierre del tiempo del fin.
Las famosas cruzadas que se dan cuando los califas toman Egipto y la tierra Santa.
De eso a quien quiera hablar en detalle lo hare, pero pasare al texto que me interesa el derrrocamiento del papado en los v.45-46.
Se da el levantamiento del movimiento de Reforma en los paises que se encuentran al "oriente" de Roma tales como zuisa, alemania, entre otros, donde se da la persecusion de la contrareforma.
Las noticias que atemorizan al papado al "norte" de Roma logicamente es al otro movimiento pero esta vez militar la revolucion francesa.
"plantara sus tiendas entre los mares y el monte glorioso y santo" aqui se refiere a la residencia del vaticano, la sede papal que comprendia los mares tirreno y adriatico, y su extension de poder llegaba hasta el oriente palestina.
"no tendra quien le ayude" justamente al fin del tiempo determinado 1260años el papado pierde su poder. El papa pio VI es arrestado por orden de Napoleon y lo interesante es que ninguna nacion catolica intercede en su auxilio.

Bien vincent si quieres entrar en detalles con mucho gusto lo hare, pero antes de eso debes responder los puntos que te dejo de tarea.

1) debes demostrar con biblia en mano y deacuerdo a la historia que el v.16 no se refiere a ROMA.
2) debes demostrar que el principe del pacto no es jesucristo.
3) debes demostrar que la abominacion asoladora a que se refirio jesus no es el imperio ROMANO.
4) debes demostrar como el rey del norte subsiste hasta el tiempo del fin o por lo menos hasta la destruccion de jerusalen en el año 70dc.
5) tambien debes demostrar, que el v.45 no se refiere a la caida de el papado.

PERO TE ADVIERTO DEBES DEMOSTRARLO DEACUERDO A LAS ESCRITURAS, Y SOBRE TODO CONFIRMAR TALES HECHOS EN LA HISTORIA.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

cristian blanco dijo:
Bien empecemos: Tu estableces un punto defensivo en la falleciente teoria de Antioco Epifanes en Dn.11 que segun en tu pequeño mundo existe una regla que establece que la unica manera de puntualizar un cambio claro en la persona del rey del norte, es que el pasaje declare la muerte del primero para que el mismo establezca la sustitucion del segundo y asi sucesivamente.

O.K.-Te probare que tu salida es tan malgastada y floja en base al texto llano de DN.11, Y como dependes tanto de los comentadores preteristas para llegar a la linea que lleva a Antioco Epifanes entonces hare uso de ellos.

Bien vincent si quieres entrar en detalles con mucho gusto lo hare, pero antes de eso debes responder los puntos que te dejo de tarea.

1) debes demostrar con biblia en mano y deacuerdo a la historia que el v.16 no se refiere a ROMA.
2) debes demostrar que el principe del pacto no es jesucristo.
3) debes demostrar que la abominacion asoladora a que se refirio jesus no es el imperio ROMANO.
4) debes demostrar como el rey del norte subsiste hasta el tiempo del fin o por lo menos hasta la destruccion de jerusalen en el año 70dc.
5) tambien debes demostrar, que el v.45 no se refiere a la caida de el papado.

PERO TE ADVIERTO DEBES DEMOSTRARLO DEACUERDO A LAS ESCRITURAS, Y SOBRE TODO CONFIRMAR TALES HECHOS EN LA HISTORIA.
Hacer clic para expandir...

HOLA A TODOS.

PARA "cristian blanco":

BUENO, "cristian", ME PARECE QUE HAS COMETIDO UN ERROR, PORQUE EL MENSAJE MIO QUE DEBES RESPONDER, ES EL No.248; Y TE CENTRASTE EN EL No.241, QUE SIMPLEMENTE FUE UN ADELANTO, EN LO QUE TÙ ME CONTESTABAS. POR LO TANTO, YO VOY A TOMAR ESTE ULTIMO MENSAJE TUYO, COMO UN ADELANTO TAMBIEN; Y TE VOY A PEDIR, QUE VUELVAS ATRAS A RESPONDERME EL MENSAJE QUE EN REALIDAD CORREPONDIA.

AQUI TE LO REPITO:

bvicente18 dijo:
PARA "cristian blanco":

BUENO, "cristian", COMO YA SEÑALÈ ANTERIORMENTE, QUE NO ME INTERESAN TUS COMENTARIOS AL MARGEN, SINO SOLO EL DEBATE MISMO, VOY A ENTRAR DIRECTAMENTE AL ASUNTO.....

ESTE ES UN RESUMEN DE TUS AFIRMACIONES ANTERIORES:

1) Crees en la literalidad de Daniel 11.
2) Daniel 11, se refiere a pseudónimos tales como ''REY DEL NORTE'' y ''REY DEL SUR''; porque sus personajes irían cambiando a lo largo de los siglos, y solo serian reconocidos por los detalles y hechos que estos realizaran en la historia..…
3) Existen dos cambios claros de personajes en los versos 20 y 21.
4) El verso 16, no se refiere a Antioco III Magno, porque en realidad sus hechos en dicho texto, no coinciden con lo que Antioco III representó realmente en la historia.
Si el texto dice que "el que vendra" "hara su voluntad" y "no habra quien se le pueda enfrentar", eso debe significar que es indestructible; pero cuando comparamos con la historia, esta nos dice que Antioco III fue derrotado por ROMA.
5) Entonces el punto logico, es que si "el que vendrá" no corresponde a "Antioco III", eso nos lleva a la conclusión de que el personaje en mención se refiere a otro que interviene en el conflicto, en la batalla para respaldar la causa del mas debil, en este caso tolomeo V. Por tanto los personajes de los v.20 y 21 tuvieron que haber cambiado.
6) En el verso 16, el “Reino del norte” cambia de Siria a Roma, mientras que el “Reino del sur”, continúa siendo Egipto.

ENTONCES, HASTA EL MOMENTO AMBOS COINCIDIMOS EN ESTO:

-La literalidad de Daniel 11.
-Que desde el verso 5 y hasta el verso 15, el “Reino del sur” es Egipto, y el “Reino del norte” es Siria; ademàs, los personajes que ocupan dichos “Reinos”, se les llama “Rey del sur” y “Rey del norte”.
-Que en el verso 15, el “Rey del Norte-Siria” es Antìoco III.
-Que el verso 20 registra un cambio, en el personaje “Rey del norte”.
-Que el verso 21 registra un cambio, en el personaje “Rey del norte”.

Y AHORA YO TE RESPONDO:

Es extraño, que mientras por un lado dices creer en la literalidad de Daniel 11; por el otro lado creas tambièn, que las “expresiones “Rey del norte” y “Rey del sur”, puedan ser simples “pseudònimos”, y solo a partir del verso 16.

Es decir, tù crees que hasta el verso 15, el “Rey del norte” quiere decir literalmente “Rey de Siria” y el “Rey del sur” quiere decir literalmente “Rey de Egipto”; pero, sorprendentemente, crees que a partir del verso 16, las expresiones “Rey del norte” y “Rey del sur”, pueden tomar otros significados bien distintos, a los antes señalados.

Y para mi, eso significa claramente, que abandonas la literalidad del pasaje bíblico, en forma arbitraria y contraria a la estructura literaria del mismo.
Pero te voy a pedir, que me presentes las bases bíblicas que tienes, para sostener ese cambio en la literalidad de “Reino del sur-Rey del sur-Egipto” y “Reino del norte-Rey del norte-Siria”.

Mientras tanto, yo sostengo que en Daniel 11, las expresiones “Reino del sur-Rey del sur” y “Reino del norte-Rey del norte”, mantienen el mismo significado, a lo largo de todo el capitulo 11.

Examinemos las evidencias....

Al comenzar el capitulo 11, leemos: “2 …Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.

Aquì se predice claramente, la divisiòn del imperio macedònico en 4 reinos: “hacia los cuatro vientos del cielo”. Esto es: Norte, sur, este y oeste.
A partir de ahì, el pasaje se concentra solo en la lucha entre “el rey del sur” y “el rey del norte”; eso quiere decir, que lo indicado en los versos 2-4, es solo “el telón de fondo” del resto de la narración, o sea es la introducciòn….Pero, el relato bìblico no toma en cuenta para nada, a los otros dos reinos del dividido imperio macedònico.

El hecho de que la inspiración haya colocado la divisiòn del imperio macedònico (verso 2-4), como introducción del relato profètico, indica una clara intenciòn de conectar el resto del pasaje con dicha introducción.

Y eso se confirma, con la identificación positiva de dos de los reinos resultantes de dicha divisiòn: “El reino del sur” y “el reino del norte”.

Ahora bien; ¿Porqué se les llama “reino del sur” y “reino del norte”, a los dos protagonistas del relato profètico?. ¿Sur de què...?; ¿Norte de què...?.

Veamos:

-De los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1) El reino de los Ptolomeos, en Egipto, 2) y el de los Seléucidas, en Siria.

-Los paìses de Egipto y Siria, se encontraban localizados precisamente al sur y al norte de Jerusalén, respectivamente.

-Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos.

-Las escaramuzas entre “el rey del sur” y “el rey del norte”, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”….

-La segunda parte del capìtulo, (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal; mientras que la tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto del hilo profético. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el “reino del norte”.

Finalmente, el relato profético del capitulo 11, estructurado en forma lineal y literal, permite asegurar que si hasta el verso 15, el “Reino del norte” es Siria y el “Reino del sur” es Egipto; pues lo mismo debe mantenerse por el resto del capitulo. No hay nada a la vista, que indique lo contrario…..Lógicamente, la inspiración no menciona nombres de los personajes, porque estos irían cambiando en el transcurso del tiempo; pero sì los identifica constantemente, como “Rey del norte” y “Rey del sur”; y se supone que el “Rey del norte” tiene que serlo del “Reino del norte”, y el “Rey del sur” tiene que serlo del “Reino del sur”. Y tanto el "Reino del norte", como el "Reino del sur", ya fueron debidamente identificados, como Siria y Egipto.

Entonces, “cristian, de parte tuya, quedo pendiente de esto:

1) Presentar las bases bíblicas que tienes, para sostener ese cambio en la literalidad de “Reino del sur-Rey del sur-Egipto” y “Reino del norte-Rey del norte-Siria”; a partir del verso 16. (Fìjate bien, no te estoy pidiendo tu interpretación particular del verso 16; sino las bases que tienes para asumir ese cambio drástico en la literalidad del relato).

2) Y ademàs quiero que me expliques, de què forma legìtima se puede cambiar en el verso 16, del “Reino del norte-Siria” a “Reino del norte-Roma”; pero manteniendo como “Reino del Sur” a Egipto.
Hacer clic para expandir...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

PARA "cristian blanco":

UNA COSA MAS, "cristian", NO COMPRENDO TU AFAN DE ESTAR LIGANDOME A LOS "PRETERISTAS"; A MENOS QUE LO HAGAS EN SENTIDO PEYORATIVO, COMO UNA FORMA DE MOLESTARME.

PERO, TE DIGO QUE A MI NO ME INTERESAN PARA NADA, NI LOS PRETERISTAS, NI LOS HISTORICISTAS, NI LOS FUTURISTAS; !SOLO LOS "BIBLISTAS"!...

TE LO REPITO, NO ESTOY INTERESADO EN NINGUN TIPO DE "TEORIAS HUMANAS", EN ESTOS DEBATES. SOLO EN LO QUE CUALQUIERA PUEDA PROBARME CLARAMENTE, CON LAS ESCRITURAS....EL TERRENO ESPECULATIVO, NO ES DE MI AGRADO. Y MI FRUSTRANTE EXPERIENCIA PERSONAL EN EL adventismo, APUNTALÒ ESA CONVICCIÒN.....

DE MANERA QUE TE PIDO, QUE TE LIMITES A PLANTEAR TUS POSICIONES, SIN ENTRAR EN CONSIDERACIONES PERSONALES DOCTRINARIAS......
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

bvicente18 dijo:
PARA "cristian blanco":

UNA COSA MAS, "cristian", NO COMPRENDO TU AFAN DE ESTAR LIGANDOME A LOS "PRETERISTAS"; A MENOS QUE LO HAGAS EN SENTIDO PEYORATIVO, COMO UNA FORMA DE MOLESTARME.

PERO, TE DIGO QUE A MI NO ME INTERESAN PARA NADA, NI LOS PRETERISTAS, NI LOS HISTORICISTAS, NI LOS FUTURISTAS; !SOLO LOS "BIBLISTAS"!...

TE LO REPITO, NO ESTOY INTERESADO EN NINGUN TIPO DE "TEORIAS HUMANAS", EN ESTOS DEBATES. SOLO EN LO QUE CUALQUIERA PUEDA PROBARME CLARAMENTE, CON LAS ESCRITURAS....EL TERRENO ESPECULATIVO, NO ES DE MI AGRADO. Y MI FRUSTRANTE EXPERIENCIA PERSONAL EN EL adventismo, APUNTALÒ ESA CONVICCIÒN.....

DE MANERA QUE TE PIDO, QUE TE LIMITES A PLANTEAR TUS POSICIONES, SIN ENTRAR EN CONSIDERACIONES PERSONALES DOCTRINARIAS......
Hacer clic para expandir...

Bien, Billi Vincent, no me inmagine que te hubieras sentido mal, pero dime, ¿que clase de linea profetica es la que sostiene que Antioco Epifanes es el cuerno pequeño en Daniel 8 y que el rey del norte es el mismo sujeto?

Pues si no te sientes agusto con dicha linea profetica y tanto te molesta, pues, sencillamente "abandonala".

No entiendo tu descontento con la iglesia adventista, no sabia que tu hubieras sido uno de los nuestros, pero mi experiencia me ha enseñado que la mayoria de los que salen de la iglesia son cristianos descontentos por algo que sus propios hermanos le hicieron.

YO tambien llegue un momento a detestarla, y he hecho lo posible por revocar sus doctrinas principalmente la del SANTUARIO, pero cada argumento en contra que yo sostuve me llevo a una clara luz sobre el asunto.

Se que la membresia adventista no es perfecta, "no siempre te amaran", pero se que ahi esta el pueblo de Dios, recuerda el remanente del arca de NOE, aunque el arca apestaba a "CACA" por tantos animales que habian (disculpa la expresion), pero Ahi estaba el pueblo de Dios. Y AHI ESTABA DIOS CON ELLOS.

Mi proposito no es hacerte enfadar, "NI POR TODOS LOS SANTOS" tampoco es gozarme de que te di en la maceta con mis interpretaciones, sino hacerte recapacitar.

No me creo un sallaman - ni tampoco Dios - que sepa todos los misterios, pero si, lo poco que se sobre el asunto lo estoy compartiendo contigo.

Y creeme no hay forma de rebatir esa verdad.

Con respecto a lo que me expones creo que te lo he presentado todo el paquete completito, y todas tus inquietudes que tu tienes al igual que yo las tuve en otro tiempo estan ahi, creo que hasta aqui no hay mas que argumentar solamente te digo esto: que si tu unicamente vez el pasaje biblico de la profecia no conseguiras nada si no lo comparas con la historia, puesto que Daniel 11 es una profecia 100% HISTORICISTA.

Y creo que si no contestas mis CINCO PUNTOS que te deje de tarea, creo que pierdes tu tiempo conmigo - pues yo no trato de convencerte - Y es claro que yo tengo puntos muy fuertes para no aceptar una interpretacion como la de Antioco Epifanes puesto que es:

1) NO ESCRITURISTICA (puesto que no la apoya el nuevo testamento)
2) PAGANA (porque fue sostenida por un filosofo pagano)
3) Y SEUDOHISTORICA (ya que sus hechos no se ajustan a lo que represento el personaje en la profecia, sino que depende de una fuente apocrifa que su documentacion es incompleta)

No espero, que tu te cierres y me recuentes como un disco rayado las mismas tonterias que he escuchado por decadas con relacion a tu interpretacion de Antioco Epifanes en Daniel 11 - TE LO ASEGURO, NO ME INTERESAN.

Desde un principio yo no queria discutir Daniel 11 porque como te lo dije es una expansion de Daniel 8. Daniel 11 es un tema informativo que tiene la intension de mostrar las persecusiones que sufriria el pueblo de Dios atravez de la HISTORIA, y el conflicto cosmico que se libra entre las fuerzas de Cristo y Satanas con el fin de desacerse de su pueblo. Pero para que tu entiendas dicha profecia debes estudiarla desde el principio y veras que no es mas que una recapitulacion de las profecias anteriores de Daniel 2,7 y 8, con la diferencia que en Daniel 8 y 11 Babilonia es dejada de lado y que en el ultimo capitulo provee muchos detalles que no presentan las profecias anteriores. Pero Daniel 11 no toca ningun tema trascendental de importancia.

De manera que no perdamos tiempo y entremos de una buena vez a Daniel 8 ¿Que te parece si tratamos el asunto del surgimiento del CUERNO PEQUEÑO?

ATT.
CRISTIAN BLANCO.:redbite:
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

VINCENT, REVISA LO QUE TE EXPUSE Y VERAS QUE TUS INQUIETUDES CLARAMENTE TE LAS HE CONTESTADO.

ESPERO QUE DE UNA BUENA VEZ ENTREMOS EN DANIEL 8.


cristian blanco dijo:
Bien empecemos: Tu estableces un punto defensivo en la falleciente teoria de Antioco Epifanes en Dn.11 que segun en tu pequeño mundo existe una regla que establece que la unica manera de puntualizar un cambio claro en la persona del rey del norte, es que el pasaje declare la muerte del primero para que el mismo establezca la sustitucion del segundo y asi sucesivamente.

O.K.-Te probare que tu salida es tan malgastada y floja en base al texto llano de DN.11, Y como dependes tanto de los comentadores preteristas para llegar a la linea que lleva a Antioco Epifanes entonces hare uso de ellos.

Para todos los comentaristas preteristas de Dn.11, existen 6 cambios en la persona del rey del norte que corresponden segun ellos a:
1)v.5, SELEUCO I NICATOR(312-281ac)
2)v.6, ANTIOCO II TEOS(261-246ac)
3)v.9, SELEUCO II CALINICO(246-226)
4)v.10-19, ANTIOCO III MAGNO(223-187ac)
5)v.20, SELEUCO IV FILOPATOR(187-175ac)
6)v.21, ANTIOCO IV EPIFANES(175-164ac)

Ahora si hablamos de cambios claros de personajes en el rey del norte, donde se establezca la defuncion del primero y la sustitucion del segundo en el texto literal de Dn.11 entonces solo existen 5:1)v.6, 2)v.9, 3)v.10, 4)v.20, 5)v.21.

¿DONDE ESTA EL PROBLEMA?
Bueno, deacuerdo a tu revolucionaria interpretacion el problema estaria en los versos 5 y 6.
VEAMOS:

V.5: Y se hara fuerte el rey del sur; mas uno de sus principes sera mas fuerte que el, y se hara poderoso; su dominio sera grande.
V.6: Al cabo de años haran alianza y la hija del rey del sur vendra al rey del norte para hacer la paz. Pero ella no podra retener la fuerza de su brazo, ni permanecera el, ni su brazo; porque sera entregada ella y los que la habian traido, asi mismo su hijo, y los que estaban de parte de ella en aquel tiempo.

Observaras dos cosas:

PRIMERO: La identidad del rey del norte, no se da con seleuco I sotero "el principe" sino con Antioco II Teos "rey del norte", deacuerdo a los comentaristas, esto afirma que la identidad del rey del norte no se da con el fundador del reino sirio-seleco I, sino que es un titulo que esta ligado al cambio de Personajes.

SEGUNDO: Observa que en dicho pasaje biblico no menciona un cambio bien definido en la persona del rey del norte entre los versos 5 y 6; el fallecimiento del rey del norte ocurre en el verso 6, de modo que la logica me lleva a suponer que el rey del norte del v.6 es el mismo personaje SELEUCO I NICATOR (cosa que ningun preterista calificado en la materia aceptaria).

Entonces ahi te va la pregunta del millon ¿porque los comentadores afirman que el personaje del v.5 es SELEUCO I y el del v.6 Corresponde al segundo hijo al trono de este Antioco II Teos? ¿Con que derecho hicieron dicho cambio, puesto que el texto no menciona cambios de personajes dentro del marco literal del rey del norte?

¿Sabes porque hicieron asi? Porque ellos compararon las descripciones de los personajes con relacion a sus hechos historicos, observando que el cumplimiento del v.6 no se ajusta a las descripciones del personaje del v.5(SELEUCO I), sino a su segundo descendiente al trono (ANTIOCO II TEOS). Vale mencionarte que esto lo hicieron aun cuando el texto no establecia un claro cambio en la persona del rey del norte.

Asi que los v.5 y 6, son un claro ejemplo que los cambios de personajes en relacion al rey del norte, no se dan unicamente por los cambios claros que presente el texto biblico, sino tambien corroborando los hechos del personaje con la HISTORIA.

Ahora veamos si esto mismo ocurre con el personaje del v.16,

Todos los comentaristas preteristas al igual que los Adventistas, estan deacuerdo con los cambios de personajes por lo menos hasta el verso 15.

Pero es en el v.14 que ocurren acontesimientos que me llaman poderosamente la atencion.
VEAMOS:

v.14: En aquellos tiempos (201-198ac) se levantaran muchos(Antioco III Magno, su aliado Filipo V de macedonia, las provincias de Alejandria, y los pueblos conquistados) contra el rey del sur(para ese entonces Tolomeo V). Y Hombres turbulentos(Heb. "paritz" sig. "turbadores")de tu pueblo (Antioco III y Tolomeo V) se levantaran (uno contra el otro)para cumplir la vision, pero ellos caeran.(bajo la sombra de una nacion mas poderosa ROMA)

Digamos que el verso 14 es un parentesis que indica la entrada del IMPERIO GRECOROMANO en la historia.

ANTIOCO III, TOLOMEO V Y ROMA.

La historia nos confirma que fue en los dias de Antioco III y Tolomeo V, que ROMA incursiona en las batallas de las guerras Sirias.

Cuando Antioco III y su aliado Filipo V de macedonia le arrebatavan trozo a trozo los territorios del niño rey. Fue cuando los tutores de Tolomeo V de egipto le solicitaron al cenado Romano la intervencion de sus fuerzas en el conflicto. Roma temia el desarrollo de una nueva superpotencia en el medio oriente pudiese llegar a convertirse en una potencia mundial al cual ellos estuvieran sujetos, de modo que actuaron al momento obligando a Antioco III y Filipo V que no se metieran con su aliado Tolomeo V, sin embargo el interes de ROMA era evitar a toda costa el desarrollo de una potencia rival en el oriente mediterraneo.

De esta manera Filipo V y Antioco III son coaccionados por ROMA (esa es la razon por la cual los conflictos entre el rey del norte y el rey del sur no se dejen ver entre los versos 16-19) Años despues una guerra estalla en Grecia alrededor del año 192ac. esto atrajo la atencion de Antioco III a ese pais. Roma molesta por los intentos del rey sirio de aumentar sus conquistas en esos territorios, le declara la guerra formalmente y lo derrota en las termopilas y cosico. En 190ac. Antioco III pierde la batalla de magnesia tambien contra Roma y alrededor de un año despues tuvo que renunciar a todas sus poseciones en Grecia, Asia Menor y las zonas al oeste de los monter tauro. Y por si esto no fuera poco ROMA le impone un cuantioso tributo de 12000 plazos anuales, convirtiendo a siria en un reino tributario de los ROMANOS.

Se deja ver claramente que desde el año 198ac. ROMA no tuvo rival, el Historiador E.R.BEVAN hace la siguiente observacion: "El mundo que existia cuando ellos (Antioco III, Filipo V y Tolomeo V) era el mundo greco-macedonico, que habia surgido como consecuencia de las conquistas de Alejandro Magno; el mundo en el cual terminaron era un nuevo mundo sobre el cual se extendia la sombra de Roma".

De manera que con este descubrimiento no podemos afirmar que "el que vendra contra el, hara su voluntad y no habra quien se le pueda enfrentar", deba referirse a Antioco III Magno, puesto que en la epoca en que dicho rey sirio se confrontaba contra Tolomeo V fue coaccionado y vencido por ROMA, de modo que desde el v.16 en lo adelante se refleja una transcision de los personajes del rey del norte en el v.16, esta transcision no se da a lo interno del reino sirio, sino como consecuencia de la introduccion de un tercero en el conflicto.

Y puesto que he demostrado que los cambios tambien se establecen, si los hechos del personaje asi lo ameritan (como en los v.4y5), entonces esta mas que claro que ROMA es el personaje clave del v.16 en lo adelante, el puesto del rey del norte pasa asi a ROMA ya que SIRIA y su rey ANTIOCO III se convierten en un "PELELE DE ROMA".

En mi natal nicaragua tenemos un dicho: "PARA UN ENTENDIDO, BASTA UNA SEÑA" y creo que te he dado suficientes.

LA INTERPRETACION DE LOS VERSOS 16 AL 22.

No hare una interpretacion detallada con lupa, pero si los cumplimientos importantes:

Si recordamos que el v.16 es ROMA nos daremos cuenta que "la tierra del esplendor" es palestina conquistada por Roma en el año 63ac. Los versiculos 17-19 nos presentan a Julio Cesar y su aventura con "una hija de mujeres" la reina Cleopatra de egipto, y sus posteriores hazañas en las frontera del imperio contra Farnaces rey del ponto, llamados dichos territorios aqui "costas".
Despues de esto se menciona el asesinato de Julio Cesar en el Idus de Marzo el 44ac. se repite dos veces en los versiculos 18 y 19. Asesinato que se llevo a cabo en Roma dirigido a manos de Casio Longino "el principe" que volvio el "oprobio" que Julio hacia al querer transferir a una extrangera los honores que solo convenia a una ciudadana de ROMA. Y tambien segun se cree porque el Cesar queria convertir la Republica por su dictadura personal.

Deacuerdo al verso 20 le sucederia a Julio Cesar su sobrino Octavio Cesar, mejor conocido en la historia como Augusto (majestuoso), durante el reinado de Augusto Cesar el imperio Romano estuvo en la EDAD DE ORO, gracias a su capacidad administrativa, fue durante su reinado que se publico el famoso edicto para que todos los pueblos subyugados al imperio se empadronasen a efecto de tributacion Lc.2:1, fue dicho edicto donde nacio nuestro señor JESUCRISTO.
Augusto Cesar murio en su cama en Nola, mientras el buscaba descanso para restablecerse de su enfermedad "no en ira, ni en batalla" a diferencia de Seleuco IV que deacuerdo a las fuentes murio asesinado a manos de Heliodoro (vease: E.R.BEVAN "the house ptolomy" y Apio, "Roman History" II,8)

El que le sucedio a Augusto fue su hijastro Tiberio Cesar "el hombre despreciable" de quien el cesar no estaba de acuerdo que le sucediera en el trono y que lo obtuvo despues que el Senado intercambiara cumplidos con el.

Fue durante su reinado que nuestro "Señor Jesucristo" "el principe del pacto" fue crucificado por Poncio Pilato(Lc.3:1;23:13-49;24:44-46). Algunos comentadores sostienen que "el principe del pacto" se refiere al lastimero sumo sacerdote Onias III, el problema es que Onias no celebro ningun pacto con nadie en cambio nuestro señor si (Mt.26:27-28;heb.8:6).

LA ABOMINACION ASOLADORA.
Observamos que el lenguaje en el v.31 de Dn.11 se refiere a "Tropas" que "profanarian el santuario" De modo que el pasaje se refiere a una invasion politica y militar en jerusalen. Y es increible la exactitud que en el N.T. nos da cuando nuestro señor hablo de Daniel usando la misma expresion "ABOMINACION DESOLADORA QUE HABLO EL PROFETA DANIEL" Mt.24:15 y que por cierto esta expresion se menciona dos veces con relacion a una invasion politica y militar en Daniel 9:27 y 11:31 que hace el rey del norte, y que deacuerdo al relato paralelo de Lucas 21:20 se refiere a:"ejercitos"="tropas" que rodearian a Jerusalen. Y que desde luego la historia confirma la profecia dandose en la revuelta judia en los años 66-70dc.

Entonces Jesus estaba claro que la identidad del rey del norte habia cambiado en la persona del Imperio Romano y sus emperadores.

Con un criterio amplio y honesto, es posible que por 2 razones: la muerte del "principe del pacto" en el v.22 y la destruccion de jerusalen en el v.31 estemos en la epoca del Imperio Romano y que sacando conclusiones si estas actvidades la realiza tambien el cuerno pequeño en Daniel 8, no cabe duda entonces que dicho cuernito sea el IMPERIO ROMANO.

LAS PERSECUSIONES CRISTIANAS.
Se describen en los versos 32-31. "Los sabios" aqui representan a los Padres Apologeticos que eran autores cristianos que defendieron el cristianismo de los ataques a la fe de los intelectuales paganos.
La situacion de persecusion de la iglesia cambio radicalmente cuando el emperador Constantino se convierte al Cristianismo "seran ayudados de pequeño socorro". El problema es que muchos "se juntaron a ellos con lisonjas(hipocritamente en otras versiones) es decir se unieron a una fe que no deseaban de corazon pro amor al emperador. Esto fue el motivo que ocasiono la formacion del papado y la resurreccion de las persecusiones nuevamente en todo el imperio cuando Justiniano le concedio al papa todo el poder.

LA FORMACION DEL PAPADO
Los versos 36-39, son muy debatidos incluso en el seno de los Preteristas algunos de ellos ven en estos textos una clara alusion al FUTURO ANTICRISTO QUE DESTRUIRA JERUSALEN Y A LOS JUDIOS. De modo que parten en dos tajadas la historia una con el imperio Sirio- Antioco Epifanes y otra con relacion a los acontesimientos futuro con el ANTICRISTO.

Otros Preteristas asumen que dichos versos son la misma parte de la historia de Antioco Epifanes y vuelven a recontar los mismos hechos, ese es el caso con nuestro amigo Vincent.

Estos dos puntos de vista son inaceptables ya que:
1) Daniel 11 es una profecia de cumplimientos sucesivos, en el cual un acontesimento va despues de otro sin parar hasta el tiempo del fin.

2)Si el rey del norte subsiste hasta el "tiempo del fin", su identidad tuvo que ir cambiando a lo largo de los Siglos en una sustitucion de lideres. Si no fue asi entonces la otra opcion es que el individuo en mencion es HILANDER EL INMORTAL, lo digo puesto que no he conocido un personaje que viva desde el año 168ac. y continue vivo hasta nuestros dias, o a lo menos hasta la destruccion de jerusalen en el año 70dc. Hasta donde yo tengo entendido Antioco Epifanes murio en el año 164ac. corrijanme si me equivoco.

Bien el asunto es que la escuela Preterista ve en estos textos la teologia del papado. VEAMOS:

El "rey que hara su voluntad" corresponde al papa de Roma, que se "engrandecia.....contra Dios"(debe conocer a Dios desde luego) con lo cual lo hizo adjudicandose los titulos que solo pertenecen a Dios como Il Papa, Vicarius Cristus, Pontifix Maximus.
"no se cuidara del amor de las mujeres" una clara alusion a la practica del Celibato por parte del Clero.
"Honrara en su lugar al Dios de las fortalezas" recordemos que en las escrituras el Dios de las Fortalezas es nuestro Dios, tal como lo menciona el salmo 46, sin embargo este dios era uno "que sus padres no conocian" El Dios que conocian los cristianos era un Dios de amor y compasion; el dios que creo la jerarquia catolica fue un Dios de Vengativo y sin afecto alguno, nombrado por un catolico anonimo como el "dios de la Inquisicion".
"por precio repartira la tierra" Esta es una clara descripcion de la epoca del feudalismo de quien hizo uso el papado para controlar el imperio. Recordemos que el feudalismo era la porcion de tierra que era trabajada por un Señor feudal, este a su vez estaba sujeto a su rey;y este a su vez al papa de Roma.

LOS ACONTECIMIENTOS AL CIERRE DEL TIEMPO DEL FIN.
Aqui nos referimos a los versos 40-45. Donde marca acontecimientos que se dan antes del cierre del tiempo del fin.
Las famosas cruzadas que se dan cuando los califas toman Egipto y la tierra Santa.
De eso a quien quiera hablar en detalle lo hare, pero pasare al texto que me interesa el derrrocamiento del papado en los v.45-46.
Se da el levantamiento del movimiento de Reforma en los paises que se encuentran al "oriente" de Roma tales como zuisa, alemania, entre otros, donde se da la persecusion de la contrareforma.
Las noticias que atemorizan al papado al "norte" de Roma logicamente es al otro movimiento pero esta vez militar la revolucion francesa.
"plantara sus tiendas entre los mares y el monte glorioso y santo" aqui se refiere a la residencia del vaticano, la sede papal que comprendia los mares tirreno y adriatico, y su extension de poder llegaba hasta el oriente palestina.
"no tendra quien le ayude" justamente al fin del tiempo determinado 1260años el papado pierde su poder. El papa pio VI es arrestado por orden de Napoleon y lo interesante es que ninguna nacion catolica intercede en su auxilio.

Bien vincent si quieres entrar en detalles con mucho gusto lo hare, pero antes de eso debes responder los puntos que te dejo de tarea.

1) debes demostrar con biblia en mano y deacuerdo a la historia que el v.16 no se refiere a ROMA.
2) debes demostrar que el principe del pacto no es jesucristo.
3) debes demostrar que la abominacion asoladora a que se refirio jesus no es el imperio ROMANO.
4) debes demostrar como el rey del norte subsiste hasta el tiempo del fin o por lo menos hasta la destruccion de jerusalen en el año 70dc.
5) tambien debes demostrar, que el v.45 no se refiere a la caida de el papado.

PERO TE ADVIERTO DEBES DEMOSTRARLO DEACUERDO A LAS ESCRITURAS, Y SOBRE TODO CONFIRMAR TALES HECHOS EN LA HISTORIA.
Hacer clic para expandir...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

cristian blanco dijo:
Con respecto a lo que me expones creo que te lo he presentado todo el paquete completito, y todas tus inquietudes que tu tienes al igual que yo las tuve en otro tiempo estan ahi, creo que hasta aqui no hay mas que argumentar solamente te digo esto: que si tu unicamente vez el pasaje biblico de la profecia no conseguiras nada si no lo comparas con la historia, puesto que Daniel 11 es una profecia 100% HISTORICISTA.
Y creo que si no contestas mis CINCO PUNTOS que te deje de tarea, creo que pierdes tu tiempo conmigo - pues yo no trato de convencerte - Y es claro que yo tengo puntos muy fuertes para no aceptar una interpretacion como la de Antioco Epifanes puesto que es:
Hacer clic para expandir...

BUENO, "cristian", AL PARECER NO NOS ESTAMOS ENTENDIENDO. TE LO REPITO, NO ME INTERESAN TUS JUICIOS DE VALOR, TUS COMENTARIOS AL MARGEN, TUS EXPERIENCIAS PERSONALES, TUS PREJUICIOS CON "PRETERISTAS", "FUTURISTAS" Y DEMAS YERBAS; NADA DE ESO ME INTERESA EN ESTE ESCENARIO....

OYELO BIEN: NO ME INTERESA NADA DE ESO, SOLO DEBATIR CONTIGO. POR LO TANTO, NO ME ABUNDES EN NADA DE ESO Y CONCENTRATE EN RESPONDERME SOBRE LOS PUNTOS QUE YO TE SEÑALÈ.

Y TE ACLARO ALGO MAS: SI QUISISTE "DESLUMBRARME" O IMPRESIONARME CON TUS ARGUMENTITOS SOBRE DANIEL 11, NO LO HAS CONSEGUIDO, PORQUE NO CREO QUE HAYA GRAN COSA QUE TÙ PUEDAS DECIRME, QUE YO NO LA SEPA YA....ENTIENDELO DE UNA VEZ.

TAMPOCO TENGO NINGUNAS "INQUIETUDES", NI TENGO QUE DESCARTAR NADA....ESTOS TEMAS, YO LOS HE ESTUDIADO BASTANTE Y HE REFLEXIONADO SOBRE ELLOS, Y NO CREO QUE A ESTAS ALTURAS YO VARIE MI POSICION.
PERO, COMO ESTE ES UN FORO DE DEBATES, PUES ESTOY ABIERTO A DISCUTIRLA........Y AL VER QUE TÙ ENTRASTE AL FORO MUY DESAFIANTE, Y AL PARECER TENIAS DOMINIO DEL TEMA, PUES YO APROVECHÈ PARA PLANTEARTE LO DE DANIEL 11, PORQUE CASI NADIE SE ANIMA A TRATARLO.....

AHORA BIEN, AQUÌ ESTAMOS EN UN DEBATE ORDENADO, Y SI YO TE PLANTEO ALGUNOS PUNTOS, SE SUPONE QUE DEBES CONTESTARMELOS Y AMBOS DEBEMOS DILUCIDARLOS, HASTA QUE SE AGOTEN; LUEGO DE LO CUAL, PASARIAMOS A TRATAR OTROS ASPECTOS.

LO QUE NO ES ACEPTABLE, ES LO QUE TÙ HAS INTENTANDO HACER, DESTAPARTE CON UN "LARGO MENSAJE GENERAL". IGNORANDO CASI TODO LO QUE YO TE PLANTEÈ, Y PRETENDER QUE SEA YO MISMO EL QUE ME CONTESTE, REBUSCANDO EN TU MENSAJE TUS POSIBLES "REFUTACIONES"...

!Y ESO NO ES DEBATIR ORDENADAMENTE!!!!!!...

DE MANERA QUE PIENSO QUE DEBES VOLVER ATRAS, Y HACER LAS COSAS CORRECTAMENTE, PARA QUE PODAMOS AVANZAR......PERO, SI NO QUIERES HACERLO, O NO TE SIENTES EN CAPACIDAD DE ELLO, PUES TAMBIÈN ME LO DICES Y ENTONCES YO SABRÈ A QUÈ ATENERME........

TE REPITO LO QUE TENEMOS SOBRE LA MESA.......

ESTE ES UN RESUMEN DE TUS AFIRMACIONES ANTERIORES:

1) Crees en la literalidad de Daniel 11.
2) Daniel 11, se refiere a pseudónimos tales como ''REY DEL NORTE'' y ''REY DEL SUR''; porque sus personajes irían cambiando a lo largo de los siglos, y solo serian reconocidos por los detalles y hechos que estos realizaran en la historia..…
3) Existen dos cambios claros de personajes en los versos 20 y 21.
4) El verso 16, no se refiere a Antioco III Magno, porque en realidad sus hechos en dicho texto, no coinciden con lo que Antioco III representó realmente en la historia.
Si el texto dice que "el que vendra" "hara su voluntad" y "no habra quien se le pueda enfrentar", eso debe significar que es indestructible; pero cuando comparamos con la historia, esta nos dice que Antioco III fue derrotado por ROMA.
5) Entonces el punto logico, es que si "el que vendrá" no corresponde a "Antioco III", eso nos lleva a la conclusión de que el personaje en mención se refiere a otro que interviene en el conflicto, en la batalla para respaldar la causa del mas debil, en este caso tolomeo V. Por tanto los personajes de los v.20 y 21 tuvieron que haber cambiado.
6) En el verso 16, el “Reino del norte” cambia de Siria a Roma, mientras que el “Reino del sur”, continúa siendo Egipto.

ENTONCES, HASTA EL MOMENTO AMBOS COINCIDIMOS EN ESTO:

-La literalidad de Daniel 11.
-Que desde el verso 5 y hasta el verso 15, el “Reino del sur” es Egipto, y el “Reino del norte” es Siria; ademàs, los personajes que ocupan dichos “Reinos”, se les llama “Rey del sur” y “Rey del norte”.
-Que en el verso 15, el “Rey del Norte-Siria” es Antìoco III.
-Que el verso 20 registra un cambio, en el personaje “Rey del norte”.
-Que el verso 21 registra un cambio, en el personaje “Rey del norte”.

Y AHORA YO TE RESPONDO:

Es extraño, que mientras por un lado dices creer en la literalidad de Daniel 11; por el otro lado creas tambièn, que las “expresiones “Rey del norte” y “Rey del sur”, puedan ser simples “pseudònimos”, y solo a partir del verso 16.

Es decir, tù crees que hasta el verso 15, el “Rey del norte” quiere decir literalmente “Rey de Siria” y el “Rey del sur” quiere decir literalmente “Rey de Egipto”; pero, sorprendentemente, crees que a partir del verso 16, las expresiones “Rey del norte” y “Rey del sur”, pueden tomar otros significados bien distintos, a los antes señalados.

Y para mi, eso significa claramente, que abandonas la literalidad del pasaje bíblico, en forma arbitraria y contraria a la estructura literaria del mismo.
Pero te voy a pedir, que me presentes las bases bíblicas que tienes, para sostener ese cambio en la literalidad de “Reino del sur-Rey del sur-Egipto” y “Reino del norte-Rey del norte-Siria”.

Mientras tanto, yo sostengo que en Daniel 11, las expresiones “Reino del sur-Rey del sur” y “Reino del norte-Rey del norte”, mantienen el mismo significado, a lo largo de todo el capitulo 11.

Examinemos las evidencias....

Al comenzar el capitulo 11, leemos: “2 …Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.

Aquì se predice claramente, la divisiòn del imperio macedònico en 4 reinos: “hacia los cuatro vientos del cielo”. Esto es: Norte, sur, este y oeste.
A partir de ahì, el pasaje se concentra solo en la lucha entre “el rey del sur” y “el rey del norte”; eso quiere decir, que lo indicado en los versos 2-4, es solo “el telón de fondo” del resto de la narración, o sea es la introducciòn….Pero, el relato bìblico no toma en cuenta para nada, a los otros dos reinos del dividido imperio macedònico.

El hecho de que la inspiración haya colocado la divisiòn del imperio macedònico (verso 2-4), como introducción del relato profètico, indica una clara intenciòn de conectar el resto del pasaje con dicha introducción.

Y eso se confirma, con la identificación positiva de dos de los reinos resultantes de dicha divisiòn: “El reino del sur” y “el reino del norte”.

Ahora bien; ¿Porqué se les llama “reino del sur” y “reino del norte”, a los dos protagonistas del relato profètico?. ¿Sur de què...?; ¿Norte de què...?.

Veamos:

-De los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1) El reino de los Ptolomeos, en Egipto, 2) y el de los Seléucidas, en Siria.

-Los paìses de Egipto y Siria, se encontraban localizados precisamente al sur y al norte de Jerusalén, respectivamente.

-Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos.

-Las escaramuzas entre “el rey del sur” y “el rey del norte”, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”….

-La segunda parte del capìtulo, (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal; mientras que la tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto del hilo profético. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el “reino del norte”.

Finalmente, el relato profético del capitulo 11, estructurado en forma lineal y literal, permite asegurar que si hasta el verso 15, el “Reino del norte” es Siria y el “Reino del sur” es Egipto; pues lo mismo debe mantenerse por el resto del capitulo. No hay nada a la vista, que indique lo contrario…..Lógicamente, la inspiración no menciona nombres de los personajes, porque estos irían cambiando en el transcurso del tiempo; pero sì los identifica constantemente, como “Rey del norte” y “Rey del sur”; y se supone que el “Rey del norte” tiene que serlo del “Reino del norte”, y el “Rey del sur” tiene que serlo del “Reino del sur”. Y tanto el "Reino del norte", como el "Reino del sur", ya fueron debidamente identificados, como Siria y Egipto.

Entonces, “cristian, de parte tuya, quedo pendiente de esto:

1) Presentar las bases bíblicas que tienes, para sostener ese cambio en la literalidad de “Reino del sur-Rey del sur-Egipto” y “Reino del norte-Rey del norte-Siria”; a partir del verso 16. (Fìjate bien, no te estoy pidiendo tu interpretación particular del verso 16; sino las bases que tienes para asumir ese cambio drástico en la literalidad del relato).

2) Y ademàs quiero que me expliques, de què forma legìtima se puede cambiar en el verso 16, del “Reino del norte-Siria” a “Reino del norte-Roma”; pero manteniendo como “Reino del Sur” a Egipto.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Le hago una pregunta BVICENE18...

Antioco Epifanes, pertenecía al imperio de Grecia...?
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás