2300 días y sus otras interpretaciones.....

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Bien, tu dices que el verso 16 trata sobre las escaramusas de Antioco III y Ptolomeo V, Y aduces que '' El que vendria contra el'' se refiere a Antioco III, Y no se refiere a ROMA.
O.K, Entonces hay te va tu primer dilema, contestame:
Si Antioco III ''Haria su voluntad''(deacuerdo al v.16) entonces ¿Porque ''se hizo aguita'' acatando la voluntad de ROMA cuando este le dijo a Antioco y Filipo V de macedonia que no se metieran con Egipto (cuando los tutores de tolomeo V solicitaron la ayuda de ROMA)?.
Es mas, si como dices que Antioco III ''no hay quien se le pueda enfrentar'' (describiendole como indestructible) entonces ¿Porque en el año 190ac. fue vencido por ROMA en las Termopilas y en Magnesia cuando Antioco III quizo hacer caso omiso de la orden de ROMA contra esta nacion? ¿Ademas como es posible que dicho rey indestructible se convirtiera en un esclavo tributario del cenado ROMANO?
De modo que perdistes tu tiempo con tales detalles, es claro que el unico cumplimiento de este verso recae sobre ROMA.(compara Dn.11:16; con la cuarta bestia de Dn.7 y con la explicacion del angel del Cuerno pequeño de Daniel 8).

BUENO, "cristian", ME PARECE QUE QUIEN HA "PERDIDO SU TIEMPO", !ES PRECISAMENTE TÙ!!!!.

EN REALIDAD, YO NO SÈ CUÀL MENSAJE TÙ ESTÀS RESPONDIENDO, PORQUE NO ES EL MIO.....CREO QUE LO HAS LEÌDO MAL, O QUIERES CONTESTAR LO QUE TÙ QUIERES, NO LO QUE YO TE SEÑALÈ......

PARA HACERTELO MAS FACIL, TE PONDRÈ POR SEPARADO LOS PUNTOS MAS IMPORTANTES, DE MI MENSAJE:

1) Practicamente todos los analistas están de acuerdo, en la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el versículo 13.

2) El rey del norte (Siria), EN EL VERSO 13, ES Antíoco III El Grande; (en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos, INCLUYENDO LOS adventistas).

3) Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…").

4) Quiere decir, que siguiendo el metodo literal, el pasaje bìblico muestra que Luego de Antíoco III vendrían dos reyes.

5) Si buscamos en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III,
tenemos lo siguiente:

-Luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator;
-Y después de éste reinó: Antíoco IV Epífanes.

ENTONCES, "cristian", ¿PORQUÈ SE DA ESA "COINCIDENCIA" CON ANTÌOCO IV, CUANDO SE SIGUE EL PASAJE EN FORMA LITERAL??????....

(ESPERO TU "RESPUESTA", SOLO A ESTA PARTE).....

-Practicamente todos los analistas están de acuerdo, en la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el versículo 13.

-Ahora bien, ¿Sobre qué base se abandona esa literalidad, para alegorizar convenientemente algunos pasajes?; ¿No es eso una inconsistencia?.

Al contrario, si a partir del verso 13, seguimos considerando literalmente el texto del capítulo 11, entonces tenemos esto:

-El rey del norte (Siria), del cual saldría el "cuerno pequeño", allí es Antíoco III El Grande; (en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos).

-Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…").

-A partir de ahí, el texto bíblico no indica más cambio, en la persona que ocupa el trono del reino del norte.

-Todo esto sugiere que:
Luego de Antíoco III vendrían dos reyes, y que el último de estos dos, continuaría reinando en lo adelante, hasta el final del capítulo, donde se predice su suerte: "más llegará a su fin, y no tendrá quién le ayude".

-Quiere decir, que continuando el método literal, ya establecido con toda exactitud por lo menos hasta el verso 13, podemos seguirle la pista al rey del norte, que luego se convertiría en el "cuerno pequeño"- "Hombre despreciable".

-Para esto bastaría buscar en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III:
Según se registra históricamente, luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator; y después de éste reinó: Antíoco IV Epífanes.

Entonces, ¿Es esto una simple coincidencia, o qué?; ¿Porqué la introducción de Antíoco IV en Daniel 11, es completamente natural, siguiendo simplemente el pasaje en forma literal?......

ESPERO TU RESPUESTA, "cristian"......
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hermanos Foristas:

Como vemos a diario es bien ridícula la opción de tratar de desacreditar una postura, cuando NO se sostiene otra.

El Hermano BVICENTE18, trata desde hace ya varios años de desacreditar la postura de la Iglesia Adventista en cuanto a las 230o tardes y amañanas. Pero este personaje y su tagteam ELG, No sostienen una interpretación sobre el tema, pues saben que NO HAY OTRA interpretación. Las demas interpretaciones que estos personajes han "posteado", ni ellos mismos la sostienen como "SU INTERPRETACION".

Este es el punto que nos encontramos hoy día referente a las 2300 tardes y mañanas, la cual ninguna religión en el mundo sostiene.

Esta es una prueba CONTUNDENTE de que al fin de las 2300 tardes y mañanas "LOS ENTENDIDOS ENTENDERAN".

La Iglesia Adventista no es cualquier Iglesia, sus interpretaciones son tan biblicas que por eso que estos personajes los cuales hay jesuitas entre ellos luchan y tratan de desacreditar a la Iglesia enviada para restauración de la verdad.

Una vez mas:

BVICENTE18, ELG y MANUEL5:

Cual es la interpretación que ustedes sostienen...?

___________________________________________________________-

11 de Junio de 2008, todavía sin una interpretación contundente que refute la de los Adventistas del 7mo día.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

una pregunta que va con el tema que Manuel5 NO QUISO CONTESTAR.

BVICENTE18 y ELG...

Que nos quiere decir este verso...?

Apocalipsis 13:12 dice: La bestia que vi era semejante a un leopardo, sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dio su poder, su trono y gran autoridad.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

PARA "cristian":

SE ME QUEDÒ PENDIENTE, UNA PARTE DE MI ULTIMO MENSAJE:

6) En el verso 21, entra el ultimo cambio, del personaje que corresponde al "Rey del Norte"; Pero a partir de ahí, el texto bíblico no indica más cambio, en dicho personaje.

7) Y eso quiere decir, que la persona que entre en el verso 21, como "Rey del Norte"; continùa hasta el final del capìtulo, donde se narra su triste suerte:
"Mas llegarà a su fin, y no tendrà quien le ayude".

8) Y TAL COMO VIMOS, QUIEN ENTRA EN EL VERSO 21, DE MANERA NATURAL, ES PRECISAMENTE "ANTIOCO IV"......

¿QUÈ "COINCIDENCIA", VERDAD?????...

BUENO, "cristian", ME PARECE QUE QUIEN HA "PERDIDO SU TIEMPO", !ES PRECISAMENTE TÙ!!!!.

EN REALIDAD, YO NO SÈ CUÀL MENSAJE TÙ ESTÀS RESPONDIENDO, PORQUE NO ES EL MIO.....CREO QUE LO HAS LEÌDO MAL, O QUIERES CONTESTAR LO QUE TÙ QUIERES, NO LO QUE YO TE SEÑALÈ......

PARA HACERTELO MAS FACIL, TE PONDRÈ POR SEPARADO LOS PUNTOS MAS IMPORTANTES, DE MI MENSAJE:

1) Practicamente todos los analistas están de acuerdo, en la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el versículo 13.

2) El rey del norte (Siria), EN EL VERSO 13, ES Antíoco III El Grande; (en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos, INCLUYENDO LOS adventistas).

3) Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…").

4) Quiere decir, que siguiendo el metodo literal, el pasaje bìblico muestra que Luego de Antíoco III vendrían dos reyes.

5) Si buscamos en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III,
tenemos lo siguiente:

-Luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator;
-Y después de éste reinó: Antíoco IV Epífanes.

ENTONCES, "cristian", ¿PORQUÈ SE DA ESA "COINCIDENCIA" CON ANTÌOCO IV, CUANDO SE SIGUE EL PASAJE EN FORMA LITERAL??????....

(ESPERO TU "RESPUESTA", SOLO A ESTA PARTE).....
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

una pregunta que va con el tema que Manuel5 NO QUISO CONTESTAR.

BVICENTE18 y ELG...

Que nos quiere decir este verso...?

Apocalipsis 13:12 dice: La bestia que vi era semejante a un leopardo, sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dio su poder, su trono y gran autoridad.

BVICENTE18

puedes contestar esta pregunta y
Quisiera saber cual es tu interpretación sobre Daniel 11...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

BVICENTE18..puedes contestar esta pregunta y
Quisiera saber cual es tu interpretación sobre Daniel 11...

BUENO, MANTENTE ATENTO A LOS APORTES Y DEBATES, !Y YA LO SABRAS!.
!NO TE DESESPERES!!!!; !NI TAMPOCO QUIERAS DESORDENAR EL DEBATE!....
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimados equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.


Ante la revolucionaria interpretación de Billi Vicente 18, debo señalar que su argumento tiene un agujero más grande que el Titanic, y se va "a pique" a la primera revisión. Es claro, ¡el maldiciente y confundido Billi tiene grandes errores históricos!

Veamos por que son falsos los argumentos de Billi ante la historia.
Roma y Antíoco IV Epífanes
Después de ser derrotado por los romanos, Antíoco el Grande envió a Roma a su hijo Antíoco (más tarde llamado Epífanes) como rehén. Sin embargo, finalmente Antíoco Epífanes ocupó el trono (175) del imperio seléucida.
Mientras Roma estaba empeñada en la tercera guerra macedónica (que terminó con el reino macedónico en 168), tuvo que enfrentarse a otro intento de la casa de los seléucidas por dominar en el Cercano Oriente.
Antíoco Epífanes marchó contra Egipto. Estaba por tomar el país, cuando llegó un emisario de los victoriosos romanos con un ultimátum en el que se exigía a Antíoco que saliera de Egipto, que entonces era aliado de Roma y estaba protegido por ella. Antíoco se retiró, pues comprendió bien cuál era el poderío militar romano.

Y de esta manera, alrededor del año 168 a. C., Roma había vencido a uno de los tres reinos helenísticos sobrevivientes, tenía al segundo bajo su protectorado y había rechazado al tercero sólo con la palabra de un emisario, aunque no se anexó nada de los territorios de ellos hasta algunos años más tarde. Antíoco, frustrado, regresó de Egipto y dedicó su atención a los judíos.

Antíoco Epífanes y los judíos - Introducción

Antíoco Epífanes había estado en Grecia y se había familiarizado con la cultura helénica, y estaba enamorado de los deportes griegos, de su arte teatral y de su pompa. Cuando subió al poder soñaba con unir a todos los pueblos de su imperio con el vínculo común de la cultura helenística. Cometió el error de forzar lo que hasta entonces había sido un proceso natural y gradual.

Helenización gradual de los judíos

Ya se ha mencionado que los judíos radicados en Alejandría poco después de que la ciudad fue fundada, se habían helenizado durante el período del gobierno de los Tolomeos sobre Palestina .
Había Judíos en las principales ciudades del imperio, y aun en Palestina muchas ciudades se habían convertido, era cierto modo, en centros de cultura griega. Los que trataban de cerca a los funcionarios gubernamentales tenían que hablar en griego, y muchos de las clases más encumbradas de Judea, incluso los principales sacerdotes, adoptaron vestimentas y costumbres helenísticas.

La minoría joven creía que eran anticuadas la fe y la moral antiguas, pero la masa popular tendía a desconfiar de las innovaciones. Como reacción surgió un partido conservador que defendía la estricta observancia del judaísmo de acuerdo con la Torah. Esos conservadores llegaron a ser conocidos como los hasidim (jasidim o asideos), es decir los piadosos.
La separación entre estos dos partidos de Judíos -los hasidim y los helenistas- desató un serio conflicto cuando los seléucidas tomaron posesión del país. Onías III, sumo sacerdote de comienzos del período seléucida, sobresalió por su piedad y por defender el judaísmo tradicional contra la tendencia helenizante.

El hermano de Onías, Jasón, un helenizante, sobornó a Antíoco para que lo hiciera sumo sacerdote en lugar de Onías, y entonces comenzó a hacer de Jerusalén una ciudad griega. Pero después de unos pocos años Antíoco vendió el sumo sacerdocio a Menelao, que le pagó un soborno mayor, pero que ni siquiera pertenecía a la tribu sacerdotal sino que era benjamita, por lo que no contaba con la simpatía de la gente.

Las contiendas entre los partidarios de las diferentes facciones en Jerusalén dieron a Antíoco una oportunidad para intervenir. Josefo narra cómo los helenizantes visitaron a Epífanes para exponerle su deseo de adoptar las costumbres helenísticas que él fomentaba, y le pidieron permiso para construir un gimnasio en Jerusalén. Esto fue especialmente ofensivo para los conservadores porque los atletas se ejercitaban desnudos en el gimnasio, a la manera de los griegos.

Pronto los funcionarios del templo estuvieron más interesados en los juegos públicos que en el desempeño de sus sagradas funciones. Los nombres griegos se popularizaron; por ejemplo, Eliaquim se transformó en Alcimo, Josué en Jasón.

Antíoco impone la helenización

Al regresar de una campaña contra Egipto, Antíoco Epífanes entró en Jerusalén donde recibió una calurosa bienvenida de los liberales. Según 1 Macabeos esto fue en 170/169 a. C.; pero hay diferencia de opinión en cuanto a la ubicación de sus campañas egipcias y aun en cuanto al método usado en 1 Macabeos para computar la era seléucida.
En algún momento entre 170 y 168 a. C. Antíoco visitó a Jerusalén, y para demostrar su aprecio por los caudillos helenizantes hizo dar muerte a muchos de los conservadores y a unos pocos que querían volver a someterse a Egipto. Hasta se le permitió que se apoderara de muchos de los tesoros del templo.

En el año 168, tal vez para evitar la vergüenza tras su humillación a manos de los romanos en Egipto, Epífanes fue a Palestina y, entrando en Jerusalén a traición, saqueó el templo, suspendió los sacrificios matutinos y vespertinos, erigió un altar idólatra delante del templo para sacrificar cerdos, quemó algunos de los edificios y destruyó partes del muro de la ciudad. Edificó una fortaleza al sur de la zona del templo, en la antigua ciudad de David, y colocó allí una guarnición.

Ordenó que los judíos dejaran de adorar a Jehová y que, en su lugar, rindieron culto a Zeus (Júpiter) Olímpico y a Dionisio; que suprimieran la circuncisión, que no respetaran el sábado, que utilizaran el cerdo para alimentarse y para ofrecer sacrificios, y que destruyeran la Torah.
Josefo añade (Antigüedades xii. 5. 5) que cuando los samaritanos vieron la ignominia de Jerusalén se presentaron ante Epífanes, repudiaron toda relación con los judíos y pidieron que se les permitiera que su santuario del monte Gerizim fuera llamado Templo de Júpiter Heleno. Esto les fue concedido, y quedaron oficialmente desligados de toda relación con los judíos.


La revolución de los Macabeos

Las tropas de Antíoco martirizaron a muchos al darse cuenta de que los fieles preferían morir antes que ofrecer resistencia en el día sábado. No sólo los hasidim sino la masa popular resistió esta persecución religiosa.
Pero muy pronto la oposición tomó una nueva forma en la aldea de Modín, a unos 30 km al noroeste de Jerusalén, más o menos a la mitad del camino a Jope. Matatías, varón del linaje sacerdotal, cuando recibió la orden de iniciar en el distrito en que era jefe el culto ordenado por el rey, rehusó hacerlo. El y sus cinco hijos mataron al judío que ofreció el sacrificio idólatra y también a su escolta siria.


Entonces huyeron de su aldea, y se fueron al desierto donde se les unieron centenares de judíos que estaban determinados a ser leales a su fe. Recurrían a la resistencia armada en cualquier día de la semana. Así comenzó una guerra entre los judíos nacionalistas y la casa de los seléucidas, guerra que sólo terminó cuando los judíos lograron cierta independencia.

Judas Macabeo restaura el culto en el templo
A la muerte de Matatías (167/166) el liderazgo correspondió a su hijo Judas, quien tomó el sobrenombre de Macabeo. Así esta familia de patriotas, originalmente de la casa de Asmón (los asmoneos), vino a ser conocida como los macabeos. Un ejército sirio enviado para sojuzgar a Judas fue derrotado en dos encuentros, el segundo de los cuales se riñó en Bethorón.
Antíoco Epífanes, que había ido al este debido a un levantamiento de los partos, comisionó a Lisias para que lo reemplazara en su ausencia y para que continuara la guerra contra los judíos. Judas Macabeo rechazó al enemigo en el primer encuentro en Emaús (166/165). Entonces Lisias trató de llegar a Jerusalén por el sur. Judas resultó victorioso otra vez en Bet-sur (165), pocos kilómetros al suroeste de Jerusalén.

De acuerdo con las cláusulas de la paz convenida con Lisias, se permitió que ambas facciones de judíos vivieran en Jerusalén; Menelao quedó como sumo sacerdote, y el templo sería restaurado para el culto de Dios. Fueron eliminados todos los emblemas del culto pagano y se erigió un nuevo altar para los holocaustos.

En el día 25 del mes de Quisleu (165), Judas hizo que el templo fuera reconsagrado, y desde entonces ese día ha sido conmemorado con la fiesta conocida hoy como Hanuca (Hanukká o fiesta de las luces), a la que se hace referencia en el Nuevo Testamento como la fiesta de la dedicación (Juan 10: 22).

Josefo dice que la restauración del templo "acaeció en el mismo día en el que, tres años antes, su santo servicio se había transformado en una forma impura y profana de culto; pues el templo, después de haber sido desolado por Antíoco, había permanecido así durante tres años" (Antigüedades xii. 7. 6). El relaciona esto con "la profecía de Daniel", sin identificarla.

Pero Daniel se refiere al poder romano como el opresor, y no a un poder macedonio, y además habla de 2.300 días (Daniel 8: 9-14). Los que tratan de hacer que el texto que dice 2.300 "tardes y mañanas" signifique 1.150 días literales, no pueden hacer que el intervalo equivalga a 3 1/2 años o a 3 años. Por lo tanto, por varias razones Daniel no puede referirse a los males causados por Antíoco Epífanes sino a algún otro acontecimiento de largo alcance que parece haber escapado de la investigación de muchos estudiosos desde el tiempo de Cristo.

Antíoco Epífanes fue acosado por tantas dificultades en el este que nunca regresó a Antioquía. Frustrado en su intento de saquear los tesoros del templo de Nanaia o Anaitis en Elimaida (Persia), a diferencia de su padre, logró escapar. Más tarde enfermó y murió en Taba (Persia, 164/163). En su lecho de muerte nombró a uno de sus colaboradores llamado Filipo, como regente de su hijo menor de edad, Antíoco V Eupátor.

Cuando Filipo regresó a Antioquía para luchar con Lisias por la regencia, encontró que Lisias y el joven rey habían regresado a Palestina para sofocar levantamientos de algunos facciosos. Esta vez Lisias consiguió derrotar a las fuerzas de judas en Bet-zacaría, pero apenas estableció el cerco de Jerusalén supo que Filipo ya estaba en Antioquía y reclamaba la regencia. Ante esa amenaza, Lisias rápidamente convino la paz con Judas.
De acuerdo con ese convenio, Menelao, el sumo sacerdote, fue sacado de su cargo, llevado a Antioquía y ejecutado. Alcimo, que aunque era descendiente de Aarón no era del linaje de los sumos sacerdotes, fue constituido como sumo sacerdote en lugar de Menelao, pero fue depuesto por el pueblo cuando se llegó a saber que se oponía a Judas. Así, el sumo sacerdocio sufrió por la unión de la autoridad política y religiosa en una misma persona.


Hubo entonces un conflicto entre Lisias y Filipo por el control del rey niño, revueltas en las provincias orientales y la llegada desde Roma de Demetrio, hijo y legítimo heredero de Seleuco IV, quien 12 años antes había sido sacado de su trono por Antíoco IV por medio de engaños. Demetrio recibió una cordial bienvenida en Siria, pero instigó el asesinato de Antíoco V -el niño rey-, privando así a Lisias de su poder, y como resultado Demetrio I Soter consiguió el trono en 162/161.

Los Judíos procuran aliarse con Roma
Judas procuró fortalecer la causa de los asmoneos consiguiendo la amistad de Roma. Probablemente en 161 logró que se firmara un tratado de amistad, pero sin que se asegurase ayuda en caso de guerra civil.

A pedido de los Judíos helenizantes, Demetrio envió soldados para que se constituyeran en la guarnición de Jerusalén y confirmaran en el sumo sacerdocio a Alcimo, caudillo del partido helenístico que había acudido a él en busca de ayuda. Pero las bandas de los asmoneos todavía merodeaban por el país, y lograron una victoria sobre Nicanor en Adasa, cerca de Bet-horón (162/161).

Demetrio envió entonces una fuerza bastante grande como para aplastar la revolución. Judas Macabeo fue muerto en Elasa, a unos 15 km al norte de Jerusalén, en 161. Sus hermanos, junto con algunos sobrevivientes de su ejército, huyeron al desierto. Tanto los hasidim como los helenizantes fueron tolerados durante el dominio de los seléucidas. Alcimo murió al año siguiente, y el cargo de sumo sacerdote quizá estuvo vacante durante varios años, tal vez debido a luchas entre las facciones.

Jonatán en Micmas

Las fuerzas seléucidas intentaron otra vez destruir las guerrillas de los asmoneos. Fortificaron varias ciudades, pero les pareció que era mejor hacer la paz con el nuevo caudillo macabeo, Jonatán, hermano de judas. Micmas fue entregada a Jonatán como la residencia oficial de los asmoneos, donde podían vivir independientes de las fuerzas helenísticas de Jerusalén. Allí pasó Jonatán varios años incrementando su influencia sobre los Judíos conservadores, y dominando finalmente toda Judea con excepción de Jerusalén.”


http://marcohistoricodelnt.blogspot.com/2007/02/605-roma-y-antoco-iv-epfanes.html

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

BUENO, "cristian", ME PARECE QUE QUIEN HA "PERDIDO SU TIEMPO", !ES PRECISAMENTE TÙ!!!!.

EN REALIDAD, YO NO SÈ CUÀL MENSAJE TÙ ESTÀS RESPONDIENDO, PORQUE NO ES EL MIO.....CREO QUE LO HAS LEÌDO MAL, O QUIERES CONTESTAR LO QUE TÙ QUIERES, NO LO QUE YO TE SEÑALÈ......

PARA HACERTELO MAS FACIL, TE PONDRÈ POR SEPARADO LOS PUNTOS MAS IMPORTANTES, DE MI MENSAJE:

1) Practicamente todos los analistas están de acuerdo, en la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el versículo 13.

2) El rey del norte (Siria), EN EL VERSO 13, ES Antíoco III El Grande; (en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos, INCLUYENDO LOS adventistas).

3) Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…").

4) Quiere decir, que siguiendo el metodo literal, el pasaje bìblico muestra que Luego de Antíoco III vendrían dos reyes.

5) Si buscamos en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III,
tenemos lo siguiente:

-Luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator;
-Y después de éste reinó: Antíoco IV Epífanes.

ENTONCES, "cristian", ¿PORQUÈ SE DA ESA "COINCIDENCIA" CON ANTÌOCO IV, CUANDO SE SIGUE EL PASAJE EN FORMA LITERAL??????....

(ESPERO TU "RESPUESTA", SOLO A ESTA PARTE).....


Vincent, voy a refrescar tu mente. En paginas antiadventistas que escribistes en internet haces un paralelismo entre el verso 15 y 16, donde claramente sostienes que ''El que vendra'' es Antioco III. - Niegame ante Dios si no fuistes tu que escribistes en esa pagina web.

Lo que tu me has puesto es una parte diminuta de lo que claramente tu escribistes en esa ocasion.

En verdad yo esperabara esto de ti, no eres un tonto. Primero no aceptastes rebatir Dn. 8, porque crees que con Dn.11 bastaria, I' SORRY.
Vincent me se de memoria todos tus argumentos y se hacia donde te diriges, nada de lo que me escribas sera novedad para mi.

Ahora te dire que tu claramente sostienes que Antioco III, es el cumplimiento de la profecia de Daniel desde el verso 13 en adelante.
Esto es claramente lo que tu dijistes:

2) El rey del norte (Siria), EN EL VERSO 13, ES Antíoco III El Grande; (en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos, INCLUYENDO LOS adventistas).

3) Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…").

4) Quiere decir, que siguiendo el metodo literal, el pasaje bìblico muestra que Luego de Antíoco III vendrían dos reyes.


Por esto es logico entender que tu te nieges, puesto que si Antioco III Magno cubre desde el v.13 hasta el v.19 sera logico suponer que el que tomo su lugar fue:Seleuco IV y luego de el, Antioco IV Epifanes.

El problema que se te presenta es que si Antioco III, solo subsiste hasta el v.15, entonces tendrias que admitir que la linea que te llevaria a Seleuco IV y por ende Antioco Epifanes queda desecha y la profecia se aplicaria a otro personaje.

Vale mencionarte que El Angel Gabriel no menciona nombres en la profecia de Daniel 11, sino que se refiere a seudonimos tales como ''REY DEL NORTE'' y ''REY DEL SUR'' ¿Sabes porque? ''porque sus personajes irian cambiando con el transcurso del tiempo''.

No quiero matar la curiosidad de demostrarte quienes son el cumplimiento de estos reyes del verso 20 y 21. Desde luego sabes que deben ser ROMANOS.

MUCHAS MAS SORPRESAS TE LLEVARAS EN EL CAMINO

Pero hasta ahora me reservo muchos datos hasta que demuestres que en el v.16 no se refiere a ROMA (aunque lo veo muy dificil) sino lo logras todo lo que digas carecera desentido si no sales de este embrollo.

Espero tu respuesta.

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Ante la revolucionaria interpretación de Billi Vicente 18, debo señalar que su argumento tiene un agujero más grande que el Titanic, y se va "a pique" a la primera revisión. Es claro, ¡el maldiciente y confundido Billi tiene grandes errores históricos!. Veamos por que son falsos los argumentos de Billi ante la historia.

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS HERMANOS, COMO ERA DE ESPERARSE, DE NUEVO TENEMOS AQUÌ AL "PERSONAJE" DE LAS ODIOSAS "CORTINAS DE HUMO", SIMPLEMENTE BUSCANDO ANARQUIZAR EL DEBATE....

PERO, COMO ESE "PERSONAJE" AFIRMA QUE MI MENSAJE TIENE "GRANDES ERRORES HISTORICOS", VEAMOS LOS DATOS HISTORICOS QUE YO PUSE:

1) El rey del norte (Siria), EN EL VERSO 13, ES Antíoco III El Grande.
(En lo cual están de acuerdo todos los estudiosos, INCLUYENDO LOS adventistas).

2) Si buscamos en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III, EN EL TRONO DE SIRIA, FUERON LOS SIGUIENTES:

-Luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator.
-Y después de Seleuco IV Filópator, reinó: Antíoco IV Epífanes.

ENTONCES, YO CREO QUE EL "PERSONAJE" DE LAS ODIOSAS "CORTINAS DE HUMO", DEBERÌA DECIRLE AL FORO, EN FORMA DIRECTA, CUÀLES DE ESOS "DATOS HISTORICOS" QUE ANTES YA SEÑALÈ, SON ERRONEOS.....
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.

Tú dices:

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS HERMANOS, COMO ERA DE ESPERARSE, DE NUEVO TENEMOS AQUÌ AL "PERSONAJE" DE LAS ODIOSAS "CORTINAS DE HUMO", SIMPLEMENTE BUSCANDO ANARQUIZAR EL DEBATE....

PERO, COMO ESE "PERSONAJE" AFIRMA QUE MI MENSAJE TIENE "GRANDES ERRORES HISTORICOS", VEAMOS LOS DATOS HISTORICOS QUE YO PUSE:

1) El rey del norte (Siria), EN EL VERSO 13, ES Antíoco III El Grande.
(En lo cual están de acuerdo todos los estudiosos, INCLUYENDO LOS adventistas).

2) Si buscamos en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III, EN EL TRONO DE SIRIA, FUERON LOS SIGUIENTES:

-Luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator.
-Y después de Seleuco IV Filópator, reinó: Antíoco IV Epífanes.

ENTONCES, YO CREO QUE EL "PERSONAJE" DE LAS ODIOSAS "CORTINAS DE HUMO", DEBERÌA DECIRLE AL FORO, EN FORMA DIRECTA, CUÀLES DE ESOS "DATOS HISTORICOS" QUE ANTES YA SEÑALÈ, SON ERRONEOS.....


Respondo: Por ejemplo; ¿Cómo murió Antioco IV Epífanes?

Tu dijistes: BUENO, DE SEGURO MURIÒ "AHOGADO"...!EN UNA DE TUS FAMOSAS "CORTINAS DE HUMO"!!!!!!!!!!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Vincent, voy a refrescar tu mente. En paginas antiadventistas que escribistes en internet haces un paralelismo entre el verso 15 y 16, donde claramente sostienes que ''El que vendra'' es Antioco III. - Niegame ante Dios si no fuistes tu que escribistes en esa pagina web.
Lo que tu me has puesto es una parte diminuta de lo que claramente tu escribistes en esa ocasion.
En verdad yo esperabara esto de ti, no eres un tonto. Primero no aceptastes rebatir Dn. 8, porque crees que con Dn.11 bastaria, I' SORRY.
Vincent me se de memoria todos tus argumentos y se hacia donde te diriges, nada de lo que me escribas sera novedad para mi.
Por esto es logico entender que tu te nieges, puesto que si Antioco III Magno cubre desde el v.13 hasta el v.19 sera logico suponer que el que tomo su lugar fue:Seleuco IV y luego de el, Antioco IV Epifanes.
El problema que se te presenta es que si Antioco III, solo subsiste hasta el v.15, entonces tendrias que admitir que la linea que te llevaria a Seleuco IV y por ende Antioco Epifanes queda desecha y la profecia se aplicaria a otro personaje.

BUENO, "cristian", DESDE EL AÑO 2002, YO ESTOY PARTICIPANDO EN DIVERSOS FOROS DE DEBATES.....PERO, A MENOS QUE TÙ TE ESTÈS CAMBIANDO EL "NOMBRE", NO RECUERDO HABER COMPARTIDO CONTIGO NUNCA.

DE TODOS MODOS, SI TÙ ENTRAS NUEVO EN ESTE FORO, Y YO TE HAGO UNA EXPOSICIÒN SOBRE UN TEMA, SE SUPONE QUE VAMOS A DEBATIR ESPECIFICAMENTE SOBRE LO QUE YO TE EXPUSE Y NO SOBRE LO QUE EVENTUALMENTE YO HAYA PUBLICADO AÑOS ATRÀS, EN OTRA PARTE....

DE MANERA, QUE TU SALIDA NO TIENE EXPLICACIÒN LÒGICA ALGUNA...
TAMPOCO ME INTERESAN TUS COMENTARIOS AL MARGEN, SOLO QUE TE LIMITES A REBATIR LO QUE PUSE Y A MANTENER EL ORDEN EN LA DISCUSION.......

AHORA BIEN, VOLVIENDO AL PUNTO, TU TIENES POR DELANTE ESTO:

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 13, EL "REY DEL NORTE-SIRIA" NO ES ANTIOCO III.

-PROBAR, QUE ANTES DEL VERSO 20, HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 20, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 21, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE LUEGO DEL VERSO 21, HAY OTRO CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

PERO, TE ADVIERTO, QUE TIENES QUE PROBARLO, BASANDOTE SOLO EN LO QUE DICE LITERALMENTE EL PASAJE BIBLICO....POR LO TANTO, NO ME VENGAS CON "TEORIAS HUMANAS".....
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

HERMANOS:

Es preciso recalcar que Antíoco Epífanes Lon'ghimano pertenecía al imperio Seleúcida, o sea, era de orígen Griego y todos sabemos que Grecia representaba a la tercera bestia de Daniel 7 y no a la cuarta.

Pero quisiera que el exadventista, BVICENTE18, contestara esta pregunta que sería de gran ayuda:

Porque esta bestia mencionada en Apocalipsis 13:2 tiene estas características...?

La bestia que vi era semejante a un leopardo, sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dio su poder, su trono y gran autoridad.

de antemano, Gracias BVICENTE18 por dejarnos ver que lo escrito en la Biblia y Ellen G. White es cierto.

Porque escrito esta:

Mateo 24:9-10 dice: 9
"Entonces os entregarán para ser maltratados, y muertos. Y seréis aborrecidos por todas las naciones por causa de mi Nombre.
10
"Entonces muchos tropezarán, y se entregarán, y se odiarán unos a otros.

Creo que estas en esa posición BVICENTE18, entre los que tropezaron con doctrinas de demonios.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Es preciso recalcar que Antíoco Epífanes Lon'ghimano pertenecía al imperio Seleúcida, o sea, era de orígen Griego y todos sabemos que Grecia representaba a la tercera bestia de Daniel 7 y no a la cuarta.
Pero quisiera que el exadventista, BVICENTE18, contestara esta pregunta que sería de gran ayuda: Porque esta bestia mencionada en Apocalipsis 13:2 tiene estas características...?

BUENO, OTRA "CORTINA DE HUMO".......JA, JA, JA, JA, JA, JA..........
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.

Tú dices:

BUENO, OTRA "CORTINA DE HUMO".......JA, JA, JA, JA, JA, JA..........


Respondo: ¡Vemos que tapas tu ignorancia sólo con risotadas!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

BUENO, "cristian", DESDE EL AÑO 2002, YO ESTOY PARTICIPANDO EN DIVERSOS FOROS DE DEBATES.....PERO, A MENOS QUE TÙ TE ESTÈS CAMBIANDO EL "NOMBRE", NO RECUERDO HABER COMPARTIDO CONTIGO NUNCA.

DE TODOS MODOS, SI TÙ ENTRAS NUEVO EN ESTE FORO, Y YO TE HAGO UNA EXPOSICIÒN SOBRE UN TEMA, SE SUPONE QUE VAMOS A DEBATIR ESPECIFICAMENTE SOBRE LO QUE YO TE EXPUSE Y NO SOBRE LO QUE EVENTUALMENTE YO HAYA PUBLICADO AÑOS ATRÀS, EN OTRA PARTE....

DE MANERA, QUE TU SALIDA NO TIENE EXPLICACIÒN LÒGICA ALGUNA...
TAMPOCO ME INTERESAN TUS COMENTARIOS AL MARGEN, SOLO QUE TE LIMITES A REBATIR LO QUE PUSE Y A MANTENER EL ORDEN EN LA DISCUSION.......

AHORA BIEN, VOLVIENDO AL PUNTO, TU TIENES POR DELANTE ESTO:

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 13, EL "REY DEL NORTE-SIRIA" NO ES ANTIOCO III.

-PROBAR, QUE ANTES DEL VERSO 20, HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 20, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 21, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE LUEGO DEL VERSO 21, HAY OTRO CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

PERO, TE ADVIERTO, QUE TIENES QUE PROBARLO, BASANDOTE SOLO EN LO QUE DICE LITERALMENTE EL PASAJE BIBLICO....POR LO TANTO, NO ME VENGAS CON "TEORIAS HUMANAS".....
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado hermanos. Saludos cordiales.

¿Es antioco IV epífanes, el cuerno pequeño? ¡¡¡No!!!

¿Qué nos dice la historia? Veamos...

Después de ser derrotado por los romanos, Antíoco el Grande envió a Roma a su hijo Antíoco (más tarde llamado Epífanes) como rehén. Sin embargo, finalmente Antíoco Epífanes ocupó el trono (175) del imperio seléucida.
Mientras Roma estaba empeñada en la tercera guerra macedónica (que terminó con el reino macedónico en 168), tuvo que enfrentarse a otro intento de la casa de los seléucidas por dominar en el Cercano Oriente.

Antíoco Epífanes marchó contra Egipto. Estaba por tomar el país, cuando llegó un emisario de los victoriosos romanos con un ultimátum en el que se exigía a Antíoco que saliera de Egipto, que entonces era aliado de Roma y estaba protegido por ella. Antíoco se retiró, pues comprendió bien cuál era el poderío militar romano.

Y de esta manera, alrededor del año 168 a. C., Roma había vencido a uno de los tres reinos helenísticos sobrevivientes, tenía al segundo bajo su protectorado y había rechazado al tercero sólo con la palabra de un emisario, aunque no se anexó nada de los territorios de ellos hasta algunos años más tarde. Antíoco, frustrado, regresó de Egipto y dedicó su atención a los judíos.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

¿Es antioco IV epífanes, el cuerno pequeño? ¡¡¡No!!!...¿Qué nos dice la historia? Veamos...

BUENO, EN ESTE DEBATE, TODO EL QUE QUIERA REBATIRME, TIENE QUE EMPEZAR POR LO SIGUIENTE:

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 13, EL "REY DEL NORTE-SIRIA" NO ES ANTIOCO III.

-PROBAR, QUE ANTES DEL VERSO 20, HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 20, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 21, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE LUEGO DEL VERSO 21, HAY OTRO CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

PERO, LE ADVIERTO, QUE TIENE QUE PROBARLO, BASANDOSE SOLO EN LO QUE DICE LITERALMENTE EL PASAJE BIBLICO....

POR LO TANTO, NADIE ME VENGA CON "TEORIAS HUMANAS"; NI REFIRIENDOSE A OTRA COSA DISTINTA A LO QUE EXPUSE.....
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.

¿Cómo murió Antioco IV Epífanes?

Tu dijistes: BUENO, DE SEGURO MURIÒ "AHOGADO"...!EN UNA DE TUS FAMOSAS "CORTINAS DE HUMO"!!!!!!!!!!


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....


MUY BIEN, AHORA TIENES QUE REFERIRTE A MI ULTIMO MENSAJE:

BUENO, EN ESTE DEBATE, TODO EL QUE QUIERA REBATIRME, TIENE QUE EMPEZAR POR LO SIGUIENTE:

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 13, EL "REY DEL NORTE-SIRIA" NO ES ANTIOCO III.

-PROBAR, QUE ANTES DEL VERSO 20, HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 20, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE EN EL VERSO 21, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

-PROBAR, QUE LUEGO DEL VERSO 21, HAY OTRO CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

PERO, LE ADVIERTO, QUE TIENE QUE PROBARLO, BASANDOSE SOLO EN LO QUE DICE LITERALMENTE EL PASAJE BIBLICO....

POR LO TANTO, NADIE ME VENGA CON "TEORIAS HUMANAS"; NI REFIRIENDOSE A OTRA COSA DISTINTA A LO QUE EXPUSE.....
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

BUENO, EN ESTE DEBATE, TODO EL QUE QUIERA REBATIRME, TIENE QUE EMPEZAR POR LO SIGUIENTE:

1) PROBAR, QUE EN EL VERSO 13, EL "REY DEL NORTE-SIRIA" NO ES ANTIOCO III.

"13 Y el rey del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, y al cabo de algunos años vendrá apresuradamente con gran ejército y con muchas riquezas".

2) PROBAR, QUE ANTES DEL VERSO 20, HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

"14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey del sur; y hombres turbulentos de tu pueblo se levantarán para cumplir la visión, pero ellos caerán. 15 Vendrá, pues, el rey del norte, y levantará baluartes, y tomará la ciudad fuerte; y las fuerzas del sur no podrán sostenerse, ni sus tropas escogidas, porque no habrá fuerzas para resistir. 16 Y el que vendrá contra él hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder. 17 Afirmará luego su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con aquél convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito. 18 Volverá después su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado".

3) PROBAR, QUE EN EL VERSO 20, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

"20 Y se levantará en su lugar uno que hará pasar un cobrador de tributos por la gloria del reino; pero en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla".

4) PROBAR, QUE EN EL VERSO 21, NO HAY UN CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

"21 Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable, al cual no darán la honra del reino; pero vendrá sin aviso y tomará el reino con halagos".

5) PROBAR, QUE LUEGO DEL VERSO 21, HAY OTRO CAMBIO EN LA PERSONA QUE OCUPA EL "REINO DEL NORTE".

"22 Las fuerzas enemigas serán barridas delante de él como con inundación de aguas; serán del todo destruidos, junto con el príncipe del pacto. 23 Y después del pacto con él, engañará y subirá, y saldrá vencedor con poca gente. 24 Estando la provincia en paz y en abundancia, entrará y hará lo que no hicieron sus padres, ni los padres de sus padres; botín, despojos y riquezas repartirá a sus soldados, y contra las fortalezas formará sus designios; y esto por un tiempo. 25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey del sur con gran ejército; y el rey del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición. 26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos. 27 El corazón de estos dos reyes será para hacer mal, y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado. 28 Y volverá a su tierra con gran riqueza, y su corazón será contra el pacto santo; hará su voluntad, y volverá a su tierra. 29 Al tiempo señalado volverá al sur; mas no será la postrera venida como la primera. 30 Porque vendrán contra él naves de Quitim, y él se contristará, y volverá, y se enojará contra el pacto santo, y hará según su voluntad; volverá, pues, y se entenderá con los que abandonen el santo pacto. 31 Y se levantarán de su parte tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el continuo sacrificio, y pondrán la abominación desoladora. 32 Con lisonjas seducirá a los violadores del pacto; mas el pueblo que conoce a su Dios se esforzará y actuará. 33 Y los sabios del pueblo instruirán a muchos; y por algunos días caerán a espada y a fuego, en cautividad y despojo. 34 Y en su caída serán ayudados de pequeño socorro; y muchos se juntarán a ellos con lisonjas. 35 También algunos de los sabios caerán para ser depurados y limpiados y emblanquecidos, hasta el tiempo determinado; porque aun para esto hay plazo. 36 Y el rey hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá. 37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra. 40 Pero al cabo del tiempo el rey del sur contenderá con él; y el rey del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará. 41 Entrará a la tierra gloriosa, y muchas provincias caerán; mas éstas escaparán de su mano: Edom y Moab, y la mayoría de los hijos de Amón. 42 Extenderá su mano contra las tierras, y no escapará el país de Egipto. 43 Y se apoderará de los tesoros de oro y plata, y de todas las cosas preciosas de Egipto; y los de Libia y de Etiopía le seguirán. 44 Pero noticias del oriente y del norte lo atemorizarán, y saldrá con gran ira para destruir y matar a muchos. 45 Y plantará las tiendas de su palacio entre los mares y el monte glorioso y santo; mas llegará a su fin, y no tendrá quien le ayude".

PERO, LE ADVIERTO, QUE TIENE QUE PROBARLO, BASANDOSE SOLO EN LO QUE DICE LITERALMENTE EL PASAJE BIBLICO....

POR LO TANTO, NADIE ME VENGA CON "TEORIAS HUMANAS"; NI REFIRIENDOSE A OTRA COSA DISTINTA A LO QUE EXPUSE.....