Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
BUENO, "cristian", ME PARECE QUE QUIEN HA "PERDIDO SU TIEMPO", !ES PRECISAMENTE TÙ!!!!.
EN REALIDAD, YO NO SÈ CUÀL MENSAJE TÙ ESTÀS RESPONDIENDO, PORQUE NO ES EL MIO.....CREO QUE LO HAS LEÌDO MAL, O QUIERES CONTESTAR LO QUE TÙ QUIERES, NO LO QUE YO TE SEÑALÈ......
PARA HACERTELO MAS FACIL, TE PONDRÈ POR SEPARADO LOS PUNTOS MAS IMPORTANTES, DE MI MENSAJE:
1) Practicamente todos los analistas están de acuerdo, en la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el versículo 13.
2) El rey del norte (Siria), EN EL VERSO 13, ES Antíoco III El Grande; (en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos, INCLUYENDO LOS adventistas).
3) Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…").
4) Quiere decir, que siguiendo el metodo literal, el pasaje bìblico muestra que Luego de Antíoco III vendrían dos reyes.
5) Si buscamos en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III,
tenemos lo siguiente:
-Luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator;
-Y después de éste reinó: Antíoco IV Epífanes.
ENTONCES, "cristian", ¿PORQUÈ SE DA ESA "COINCIDENCIA" CON ANTÌOCO IV, CUANDO SE SIGUE EL PASAJE EN FORMA LITERAL??????....
(ESPERO TU "RESPUESTA", SOLO A ESTA PARTE).....
Bien, tu dices que el verso 16 trata sobre las escaramusas de Antioco III y Ptolomeo V, Y aduces que '' El que vendria contra el'' se refiere a Antioco III, Y no se refiere a ROMA.
O.K, Entonces hay te va tu primer dilema, contestame:
Si Antioco III ''Haria su voluntad''(deacuerdo al v.16) entonces ¿Porque ''se hizo aguita'' acatando la voluntad de ROMA cuando este le dijo a Antioco y Filipo V de macedonia que no se metieran con Egipto (cuando los tutores de tolomeo V solicitaron la ayuda de ROMA)?.
Es mas, si como dices que Antioco III ''no hay quien se le pueda enfrentar'' (describiendole como indestructible) entonces ¿Porque en el año 190ac. fue vencido por ROMA en las Termopilas y en Magnesia cuando Antioco III quizo hacer caso omiso de la orden de ROMA contra esta nacion? ¿Ademas como es posible que dicho rey indestructible se convirtiera en un esclavo tributario del cenado ROMANO?
De modo que perdistes tu tiempo con tales detalles, es claro que el unico cumplimiento de este verso recae sobre ROMA.(compara Dn.11:16; con la cuarta bestia de Dn.7 y con la explicacion del angel del Cuerno pequeño de Daniel 8).
BUENO, "cristian", ME PARECE QUE QUIEN HA "PERDIDO SU TIEMPO", !ES PRECISAMENTE TÙ!!!!.
EN REALIDAD, YO NO SÈ CUÀL MENSAJE TÙ ESTÀS RESPONDIENDO, PORQUE NO ES EL MIO.....CREO QUE LO HAS LEÌDO MAL, O QUIERES CONTESTAR LO QUE TÙ QUIERES, NO LO QUE YO TE SEÑALÈ......
PARA HACERTELO MAS FACIL, TE PONDRÈ POR SEPARADO LOS PUNTOS MAS IMPORTANTES, DE MI MENSAJE:
1) Practicamente todos los analistas están de acuerdo, en la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el versículo 13.
2) El rey del norte (Siria), EN EL VERSO 13, ES Antíoco III El Grande; (en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos, INCLUYENDO LOS adventistas).
3) Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…").
4) Quiere decir, que siguiendo el metodo literal, el pasaje bìblico muestra que Luego de Antíoco III vendrían dos reyes.
5) Si buscamos en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III,
tenemos lo siguiente:
-Luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator;
-Y después de éste reinó: Antíoco IV Epífanes.
ENTONCES, "cristian", ¿PORQUÈ SE DA ESA "COINCIDENCIA" CON ANTÌOCO IV, CUANDO SE SIGUE EL PASAJE EN FORMA LITERAL??????....
(ESPERO TU "RESPUESTA", SOLO A ESTA PARTE).....
-Practicamente todos los analistas están de acuerdo, en la literalidad de este capítulo, por lo menos hasta el versículo 13.
-Ahora bien, ¿Sobre qué base se abandona esa literalidad, para alegorizar convenientemente algunos pasajes?; ¿No es eso una inconsistencia?.
Al contrario, si a partir del verso 13, seguimos considerando literalmente el texto del capítulo 11, entonces tenemos esto:
-El rey del norte (Siria), del cual saldría el "cuerno pequeño", allí es Antíoco III El Grande; (en lo cual están de acuerdo todos los estudiosos).
-Pero más adelante, sólo se registran dos cambios de personaje en este reino del norte; lo cual está en los versos 20 (que dice: "Y se levantará en su lugar…") y 21 (que dice: "Y le sucederá en su lugar…").
-A partir de ahí, el texto bíblico no indica más cambio, en la persona que ocupa el trono del reino del norte.
-Todo esto sugiere que:
Luego de Antíoco III vendrían dos reyes, y que el último de estos dos, continuaría reinando en lo adelante, hasta el final del capítulo, donde se predice su suerte: "más llegará a su fin, y no tendrá quién le ayude".
-Quiere decir, que continuando el método literal, ya establecido con toda exactitud por lo menos hasta el verso 13, podemos seguirle la pista al rey del norte, que luego se convertiría en el "cuerno pequeño"- "Hombre despreciable".
-Para esto bastaría buscar en la historia, los dos reyes que le sucedieron a Antíoco III:
Según se registra históricamente, luego de Antíoco III, vino Seleuco IV Filópator; y después de éste reinó: Antíoco IV Epífanes.
Entonces, ¿Es esto una simple coincidencia, o qué?; ¿Porqué la introducción de Antíoco IV en Daniel 11, es completamente natural, siguiendo simplemente el pasaje en forma literal?......
ESPERO TU RESPUESTA, "cristian"......