2019. Del Desorden Global al Orden Tripolar.

Repito, su arrogancia lo vuelve ciego.
Primero viene a decir la falacia de que el génesis de los derechos del hombre fueron en el imperio español, falacia por que el génesis de los derechos del hombre viene desde la antigua mesopotamia, pero quien impulso y defiende estos derechos fue bartolomé de las casas, a quien usted ahora desacredita usando a aquellos detractores contemporáneos, ignorando ademas que la lucha de derechos que hacia Bartolomé en favor de los nativos, perjudicaba grandemente las ganancias de los conquistadores. Sin tener en cuenta que Bartolomé de las Casas fue fraile dominico y obispo de chapas, ahora usted asegura que aquel que defendió ante la corona los derechos de los indígenas como seres humanos es un mentiroso cuando hace unos días orgullosamente llamaba génesis de los derechos del hombre al imperio español gracias a la obra de este mismo hombre. Eso señor es hipocresía y mentira.

Se apoya en el cuando le conviene pero cuando no entonces lo arrastra hasta lo mas bajo vea que forma de hacer las cosas.
Los datos aportados por las crónicas de las indias y por los estudios demográficos, dicen que para finales del siglo XVI la población indígena total en las américas había sido reducida en un 90%, ¿eso no es un genocidio?, Igualmente los estudios que se han echo revelan las masacres de indígenas a lo largo y ancho de las américas, por todos los conquistadores, tampoco fue que solo los españoles lo hicieran, todos sin excepción exterminaron pueblos completos, necesita fuentes, entonces lea las crónicas de las indias, allí va a encontrar a muchos que contaban la historia ensalzando el actuar de los conquistadores, y a otros revelando lo que nadie quería ver en esa época y era la barbarie que se cometía contra los nativos. Barbaries que en la extinción de cientos de pueblos esta claramente reflejada.Es el caso de los indígenas cuevas de el darién que se extinguieron alrededor del año 1540, o los indios moxcas.
Ademas están documentos como el del 1 de junio de 1564 Venero, presidente de la Audiencia:549 ªEn la subida del Río Grande de la Magdalena a este Reino, había mas de doce mil indios. Y ahora quise entender, cuando por alli subi, cuantos habían quedado y halle mil y quinientos y entendí que eran muertos todos por la boga y mala orden de ella, que es el mayor trabajo que hay en el mundo; porque ni comen ni visten y perpetuamente no se les cae el canalete de la mano en pie"

Es así como en 1567 se daba testimonio al rey que en el río Grande de la magdalena no quedaban mas de 500 nativos, así mismo el testimonio de los frailes sobre la muerte de mas de 50 mil indígenas en las minas de oro que acabo con tribus como los panches, los quimbayas entre muchos otros. estos solo en lo que hoy es Colombia y un repaso muy rápido, pues solo le doy noticia de lo que fue lo ocurrido a las tribus que habitaban el río grande de la magdalena. cosa que el fray Pedro Simón dejo todo por escrito.

En méxico pueblos como los alteños, del alto Jalisco, los cuales se estimaban en unos 20 mil a la llegada de los españoles, para finales del siglo XVI no superaban los 3 mil y eso que algunos de estos pueblos ayudaron a los españoles como es el caso de los cazcanes y tecuexes Los cuales después de las campañas de Cortes, los sobrevivientes fueron repartidos como mano de obra desapareciendo, a estos se les suman la masacre de los cholula donde en mas o menos 6 horas masacraron entre 5000 y 6000 nativos, También esta los totonacas, los cuales aunque se unieron a Hernán Cortes, después de la conquista a los mexicas fueron puestos como siervos de los colonos bajo la denominada encomienda que no era otra cosa que una esclavitud enmascara que acabo con cientos de miles de nativos.
Asi puedo seguir con muchos mas pueblos nativos de las américas, que como en colombia fueron exterminados, o en méxico reducidos a números críticos, así que la historia esta hay, quiere tapar el sol con una mano y llamarme mentiroso, bien puede hacerlo igual el sol va seguir hay aunque se niegue a verlo.

Ademas de todo esto me causa gracia su hipócrita reto, con la amenaza de hacerme falso testigo, cuando usted usa de falacias como que el imperio español es el génesis de los derechos de el hombre y ademas de todo desacredita a quien impulso y defendió tales derechos ante la corona española. Que se puede esperar de un pervertido como usted, creo que nada bueno, así que adelante acúseme de cuanto quiera que es lo único que sale de su perverso y corrupto corazón enceguecido por una ridícula arrogancia de superioridad.

Vamos a volver a ponerte en tu lugar:

1.- Los Derechos del Hombre empiezan en Valladolid. Lo que empieza en la Antigua Sumeria es el Derecho Codificado.

2.- Yo no dije eso, lo dice el historiador Jean Dumont, fueron las Cortes (y no De las Casas) quienes le dieron a los indígenas sus derechos.

3.- Si quieres hablar de genocidio, primero, trae fuentes de lo contrario, las tachare de calumnias anti-historicas. Así que sigo esperando fuentes.

Pax.
 
Vamos a volver a ponerte en tu lugar:

1.- Los Derechos del Hombre empiezan en Valladolid. Lo que empieza en la Antigua Sumeria es el Derecho Codificado.

2.- Yo no dije eso, lo dice el historiador Jean Dumont, fueron las Cortes (y no De las Casas) quienes le dieron a los indígenas sus derechos.

3.- Si quieres hablar de genocidio, primero, trae fuentes de lo contrario, las tachare de calumnias anti-historicas. Así que sigo esperando fuentes.

Pax.
Definitivamente no tienes remedio, estas tapando te los ojos con tus manos, y quieres convencer a todos que no existe sol.
Las Naciones Unidas marcan el origen de los Derechos Humanos en el año 539 antes de Cristo. Cuando las tropas de Ciro el Grande conquistaron Babilonia, Ciro liberó a los esclavos, declaró que cualquier hombre era libre de escoger la religión que quisiera y estableció la igualdad racial. Estos y otros preceptos fueron grabados en un cilindro de barro conocido como el Cilindro de Ciro, cuyas disposiciones inspiran los cuatro primeros artículos de la actual Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Una bestia ignorar tal detalle
Pues como se nota que ni siquiera se a tomado la molestia de leer un poco la biografía de Bartolomé de las casas, y que no a leido bien lo sucedió en Valladolid en 1550 y 1551 donde Bartolomé de las Casas aboga por los derechos indígena, con los argumentos que usted desacredita y por lo cual es reconocido como un pionero en la defensa de los derechos del Hombre.

Vuelvo y le repito, que un arrogante e ignorante como usted me tilde de mentiroso nada es, pues no se puede esperar mas nada de una mente depravada y de un corazon enceguecido.
 
Definitivamente no tienes remedio, estas tapando te los ojos con tus manos, y quieres convencer a todos que no existe sol.
Las Naciones Unidas marcan el origen de los Derechos Humanos en el año 539 antes de Cristo. Cuando las tropas de Ciro el Grande conquistaron Babilonia, Ciro liberó a los esclavos, declaró que cualquier hombre era libre de escoger la religión que quisiera y estableció la igualdad racial. Estos y otros preceptos fueron grabados en un cilindro de barro conocido como el Cilindro de Ciro, cuyas disposiciones inspiran los cuatro primeros artículos de la actual Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Una bestia ignorar tal detalle
Pues como se nota que ni siquiera se a tomado la molestia de leer un poco la biografía de Bartolomé de las casas, y que no a leido bien lo sucedió en Valladolid en 1550 y 1551 donde Bartolomé de las Casas aboga por los derechos indígena, con los argumentos que usted desacredita y por lo cual es reconocido como un pionero en la defensa de los derechos del Hombre.

Vuelvo y le repito, que un arrogante e ignorante como usted me tilde de mentiroso nada es, pues no se puede esperar mas nada de una mente depravada y de un corazon enceguecido.

1.- Una cosa son los antecedentes del Derecho y otra los antecedentes de los Derechos del Hombre. No confundas.

2.- Lo que traje de Fray Bartolomé de las Casas es lo que dice Jean Dumont, repito, ¿ya leiste a Jean Dumont?

3.- ¿Y las fuentes que sostienen lo que dices donde estan?

Pax.
 
Entonces para ti
En serio para ti evangelizar es ir esclavizando y matando y robando, y demás barbaries que se cometieron en ese periodo de la historia, o acaso ignoras los cientos de pueblos que fueron arrasados y masacrados con la escusa infame de que fue por no creer en el evangelio pero solo lo hicieron para robarlos, y a los miles de indígenas que esclavizaron en trabajos inhumanos hasta la muerte, pues los consideraban como animales, es esa la forma de evangelizar que nos enseño el Señor, es eso lo que Jesucristo nos mando, vez lo hipocresía de todo esto, mientras mataban robaban y esclavizaban les predicaban un dios de amor, un dios de amor que si no lo aceptabas te quemaban o te torturaban hasta morir, un dios de amor que si lo aceptabas entonces vivirías una vida de trabajos forzados, encadenados y tratados como animales, un dios de amor que les quito todo cuanto poseían para dárselo a quien los maltrataba y humillaba. Eso es revelar a Cristo, eso es evangelizar, hablar de amor, mientras con tus manos humillas y golpeas, eso es hipocresía.
y No existe nada en el evangelio que justifique tales depravaciones.
entonces para ti era mejor dejar alos indigenas que siguieran haciendo saceificios humanos a sus dioses, ademas los conquistadores eran generalmente soldados españoles no la iglesia
 
Entonces para ti
entonces para ti era mejor dejar alos indigenas que siguieran haciendo saceificios humanos a sus dioses, ademas los conquistadores eran generalmente soldados españoles no la iglesia
Saludos Jima40
Dime una cosa, tu crees que el actuar de estos soldados, que bien indicas, aunque es de aclarar que muchos no eran soldados, si no gentes pobres buscando riquezas, pero tu crees que todo su mal actuar se puede justificar con esto de la evangelización.
Pues es lo que mas de uno defiende, y dicen que es mejor masacrar a estas gentes en nombre de Dios que dejarlos en su paganismo, pero sabes, había tribus que practicaban estos rituales de sacrificios humanos, cosa que en la mayoría de civilizaciones tanto europeas como asiáticas y africanas las practicaban, y muchos misioneros se arriesgaron y introdujeron el evangelio en ellas sin necesidad de recurrir a barbaries como las que se hicieron en america, ademas Jesucristo condena el uso de la fuerza para la evangelización, así que no veo por ningun lado que se justifique tal barbarie en nombre de Dios, que esto mas que exaltar el nombre del Señor lo avergüenza, y es un talón de aquiles para muchos misioneros que se encuentran con ateos que generalizan en el evangelio la justificación de esas acciones.
Así que si tu crees que era mejor masacrarlos que dejarlos en su paganismo pues Cristo dice que no, que es mejor dejarlos en su paganismo antes que manchar con sangre incrédula el evangelio de la paz, pues el dijo, si no os reciben, salid de esa ciudad y aun sacudid el polvo de vuestro calzado contra ellos, y lo demás lo deja aun mas claro, pues su juicio ante Dios sera peor que el de sodoma y gomorra, así que masacrar o realizar cualquier acto de violencia contra un incrédulo no esta permitido, pues a nosotros se nos a mandado el anunciar el evangelio no el hacer justicia, el juicio solo lo hace Dios y lo hace en su tiempo, nosotros no podemos participar y ni justificar tales hechos, es así como bíblicamente, las cruzadas, la inquisición y la conquista y evangelización de las américas y cualquier tipo de fuerza para obligar a creer a otros el evangelio está condenado por Dios.

Por que en primer lugar estamos hablando del evangelio de la paz, el evangelio del amor, el evangelio de Dios.
Y en segundo lugar, tomar acciones bélicas, o de fuerza, o de persecución o cualquier tipo de represalia por no creer eso solo le compete a Dios, mas no a nosotros, por lo tanto estamos usurpando el lugar de Dios, y es sabido que quien tal cosa pretende es acreedor de la ira de Dios, pues que ese es el primer pecado de satanás.

Ejemplos de evangelización a tribus o pueblos con costumbres sanguinarias y violentas hay muchos, y legítimos de grandes frutos, por lo que no hay forma de justificar la violencia que sufrieron los pueblos nativos de las américas.

Espero haber sido claro contigo, un gusto saludarte, Dios te bendiga.

Gracia y paz
 
1.- Una cosa son los antecedentes del Derecho y otra los antecedentes de los Derechos del Hombre. No confundas.

2.- Lo que traje de Fray Bartolomé de las Casas es lo que dice Jean Dumont, repito, ¿ya leiste a Jean Dumont?

3.- ¿Y las fuentes que sostienen lo que dices donde estan?

Pax.
Si usted no sabe lo que son las crónicas de las indias ademas de los registros escritos y los estudios arqueológicos, creo que es infructuoso el desarrollo del tema debido a su poco conocimiento.
Usted se escuda en su descrédito hacia la labor de Bartolomé en el libro de Dumont, pero no es mas que una cortina de humo, pues bien que quiere usar los méritos de De Las Casas como pionero en la defensa de los derechos humanos, para enaltecer el imperio Español llamándolo génesis de los derechos del hombre, cosa que las mismas Naciones Unidas(organización que vigila que los derechos humanos se cumplan) reconoce en la antigua mesopotamia, y reconoce a De Las Casas como pionero en la defensa de estos.

Su hipocresía es grande señor, y su ignorancia sobre el tema aun mas, por eso dejo a consideración del lector si creer en sus payasadas hipócritas o no.

Gracia y paz
 
Si usted no sabe lo que son las crónicas de las indias ademas de los registros escritos y los estudios arqueológicos, creo que es infructuoso el desarrollo del tema debido a su poco conocimiento.
Usted se escuda en su descrédito hacia la labor de Bartolomé en el libro de Dumont, pero no es mas que una cortina de humo, pues bien que quiere usar los méritos de De Las Casas como pionero en la defensa de los derechos humanos, para enaltecer el imperio Español llamándolo génesis de los derechos del hombre, cosa que las mismas Naciones Unidas(organización que vigila que los derechos humanos se cumplan) reconoce en la antigua mesopotamia, y reconoce a De Las Casas como pionero en la defensa de estos.

Su hipocresía es grande señor, y su ignorancia sobre el tema aun mas, por eso dejo a consideración del lector si creer en sus payasadas hipócritas o no.

Gracia y paz

1.- Curiosamente los registros escritos y los estudios arqueológicos demuestran que Fray Bartolomé de las Casas mentía. ¿Gustes te lo cite?

2.- Yo nunca use los méritos de la Casas para algo asi, uso los de Fray Bernardino de Benavente (Motolinía) y las Cortes de Valladolid tal y como lo muestra Jean Dumont. Ahí está el génesis de los derechos del hombre mucho antes que en la Francia Revolucionaria o en la ONU.

3.- Eres tu quien no ha podido demostrar nada de nada, ni siquiera a leído a Dumont y lo que es peor me imputas cosas que no soy o hago. Ni hablar, lo tuyo es pura habladuría de quinta.

Pax.
 
1.- Curiosamente los registros escritos y los estudios arqueológicos demuestran que Fray Bartolomé de las Casas mentía. ¿Gustes te lo cite?

2.- Yo nunca use los méritos de la Casas para algo asi, uso los de Fray Bernardino de Benavente (Motolinía) y las Cortes de Valladolid tal y como lo muestra Jean Dumont. Ahí está el génesis de los derechos del hombre mucho antes que en la Francia Revolucionaria o en la ONU.

3.- Eres tu quien no ha podido demostrar nada de nada, ni siquiera a leído a Dumont y lo que es peor me imputas cosas que no soy o hago. Ni hablar, lo tuyo es pura habladuría de quinta.

Pax.
Tienes razón, hoy por hoy, Bartolomé de las Casas es una figura bastante discutida respecto a la veracidad de sus "informes". Al parecer, en sus ansias de proteger y defender a los aborígenes del Nuevo Mundo digamos que infló los números.
 
1.- Curiosamente los registros escritos y los estudios arqueológicos demuestran que Fray Bartolomé de las Casas mentía. ¿Gustes te lo cite?

2.- Yo nunca use los méritos de la Casas para algo asi, uso los de Fray Bernardino de Benavente (Motolinía) y las Cortes de Valladolid tal y como lo muestra Jean Dumont. Ahí está el génesis de los derechos del hombre mucho antes que en la Francia Revolucionaria o en la ONU.

3.- Eres tu quien no ha podido demostrar nada de nada, ni siquiera a leído a Dumont y lo que es peor me imputas cosas que no soy o hago. Ni hablar, lo tuyo es pura habladuría de quinta.

Pax.
Definitivamente que no sabes ni a donde apuntas, pues mientras fray Bartolomé De Las Casas defendía los derechos de los indígenas y denunciaba los usos excesivos de parte de los colonizadores, fray Bernardino de Benavente defendia el actuar de los colonos, y justificaba el uso de la fuerza para la evangelización, por lo cual se opone a reconocer los derechos humanos a los nativos, todo lo contrario a lo que usted afirma.
Así que mientras De Las Casas defendía los derechos, Benavente se le oponía eso, y usted dice que Benavente es el de los méritos. Esta argumentación suya ya raya en la locura.
Y vuelve a con su falacia del génesis de los derechos del hombre, y se sostiene en uno que se opuso firmemente a reconocerle tales derechos, y ademas ignora los casi 3000 años de diferencia con la antigua sumeria donde surgieron y se reconocieron los primeros derechos del hombre de tal manera que fueron declarados como leyes.
Señor su arrogancia lo esta llevando a la locura.
Deberia visitar a un medico.
 
Definitivamente que no sabes ni a donde apuntas, pues mientras fray Bartolomé De Las Casas defendía los derechos de los indígenas y denunciaba los usos excesivos de parte de los colonizadores, fray Bernardino de Benavente defendia el actuar de los colonos, y justificaba el uso de la fuerza para la evangelización, por lo cual se opone a reconocer los derechos humanos a los nativos, todo lo contrario a lo que usted afirma.
Así que mientras De Las Casas defendía los derechos, Benavente se le oponía eso, y usted dice que Benavente es el de los méritos. Esta argumentación suya ya raya en la locura.
Y vuelve a con su falacia del génesis de los derechos del hombre, y se sostiene en uno que se opuso firmemente a reconocerle tales derechos, y ademas ignora los casi 3000 años de diferencia con la antigua sumeria donde surgieron y se reconocieron los primeros derechos del hombre de tal manera que fueron declarados como leyes.
Señor su arrogancia lo esta llevando a la locura.
Deberia visitar a un medico.

1.- No, Fray Bartolomé de las Casas no defiende a los derechos indígenas, de hecho, su exposición era contraria al derecho de indias pero si acorde al derecho natural, es decir, creía que los indígenas eran como los animales y debían ser protegidos, sin embargo, Fray Bernardino de Benavente expone que los indígenas eran personas y como tales debían ser educados en la Fe Cristiana y Civilizados en la cultura Hispánica. Lea a Jean Dumont.

2.- Repito, no existen los derechos del hombre en la antigua Sumeria. Salvo que tu creas que el derecho sumerio profundamente esclavista y supersticioso sea un algo que la ONU se le paso añadir a su Carta.

Pax.
 
Es evidente que leyendo este post el diablo está haciendo bien su trabajo de engañar al mundo con hasta estúpidas teorías reptilianas y de extraterrestres para captar a los crédulos y tengan cuidado que el poder de los demonios es mucho más de lo que muchos creen y lo único cierto es la gran confusión y hay un único culpable, el querubín que fue echado del templo de Dios porque quería ser dios.

Saludos.
 
NUEVO ORDEN MUNDIAL DEL ANTICRISTO - En breves palabras

Cuando uno hace referencia al concepto NUEVO ORDEN MUNDIAL DEL ANTICRISTO se refiere básicamente a un LIDER MUNDIAL UNICO (el Anticristo) que gobernará 10 Superestados (10 Comunidades como la Union Europea, LAS CUALES YA ESTAN CONFORMADAS, a punto de lograr monedas únicas y otros vinculos económicos, financieros y militares exclusivos para su area de influencia), lo hara desde la ONU y sus colaboradores son los mismos que desde hace 250 años estuvieron allanándole el camino, EL SIONISMO-ILLUMINATI, que es el PODER FINANCIERO encarnado por los ROTHSCHILD y otras familias JUDIAS ASQUENAZI aliadas a ellos. El objetivo es que este personaje, el Anticristo, se siente en el TERCER TEMPLO a construirse en breve en Jerusalen para HACERSE ADORAR, tal y cual se narra en el libro APOCALIPSIS Capitulo 13
La masonería cumplirá como hasta ahora un rol esencial (los Illuminati son masones) con todas sus ramificaciones y aprovechando que son SOCIEDADES SECRETAS infiltradas en todos los estamentos de la sociedad harán sigilosamente su tarea de control del Pueblo al estilo del libro "1984" de George Orwell (SISTEMA DICTATORIAL-POLICIACO OMNIPRESENTE, por eso lo del "ojo que todo lo ve" masón incluido en el billete de un dolar) El chip que a continuación mencionare cuenta con un GPS con el que satelitalmente pueden tener control absoluto del movimiento exacto de cada persona
Habra una MONEDA UNICA MUNDIAL (tal vez una moneda electrónica como el BITCOIN) sin lugar a dudas incluida en un dispositivo CHIP RFID IMPLANTABLE EN LA MANO DERECHA (MARCA DE LA BESTIA, sin la que no se podrá comprar ni vender, mencionado en el mismo capítulo 13 del Libro de Apocalipsis)
Mucho se puede decir del SIONISMO-ILLUMINATI que trabaja a traves del CLUB BILDERBERG, se apoya en el CFR (Council on Foreign Relations (en español Consejo de Relaciones Exteriores; abreviado en ingles como CFR) y la Comisión Trilateral, el Club de Roma y tentáculos de la misma naturaleza e importancia (como ya se dijo, la masoneria al estilo SKULL AND BONES), pero haria este resumen demasiado extenso (pueden solicitarme un folleto mas extenso que escribi sobre este tema)
EL NUEVO ORDEN MUNDIAL DEL ANTICRISTO incluira la "pata religiosa" con la RELIGION MUNDIAL UNICA en cabeza del PAPA, el FALSO PROFETA que a traves del ECUMENISMO (llevar al protestantismo APOSTATA a sus pies) y con ayuda del Movimiento espiritual NUEVA ERA (basado en Teosofía de corte ocultista) todas las religiones tanto las monoteistas como las orientales serán manejadas por el PAPA, EL FALSO PROFETA que hara que TODOS ADOREN A LA BESTIA-ANTICRISTO
 
LA MARCA DE LA BESTIA

A comienzos del año 2002 VeriChip Corporation comenzó con la marca de ganado por si éste se perdía, luego el chipeo pasó animales de compañía, como ser perros y gatos. Poco tiempo después se comenzó a marcar a presos con su uso como tobilleras; paso siguiente se empleó para marcar a gente peligrosa en la sociedad, como violadores o maltratadores. Visto de esta manera se puede pensar que su comienzo fue como algo positivo para la sociedad, ¿no es cierto?
Ahora… ¿Qué empezó a pasar luego? En Estados Unidos la implantación paso a ser solicitada para uso privado, como ser chips con información medica del paciente para personas que sufren ataques al corazón. Su uso se extendió luego por motivos de seguridad como forma de prevención frente a la desaparición de niños, puntualmente su uso fue solicitado en Inglaterra, también en México como prevención a todo tipo de secuestros, En España se usa para la venta de bebidas en las discotecas, aqui en Argentina autoridades del Club Tigre evalúan usarlo masivamente para el ingreso a Estadios de Fútbol. En conclusión LA MARCA DE LA BESTIA, CHIP RFID implantable en la mano derecha ES UN HECHO, solo falta la crisis catastrófica económico-social a escala global y todos se verán obligados a usarla en cumplimiento de las profecias bíblicas (Apocalipsis 13:16-18). La crisis se esta gestando, quienes manejan los hilos detras de bambalinas como Gobierno Mundial se encargan de ello.

CONCLUSION


“Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y el mundo aceptará el Nuevo Orden Mundial.” (DAVID ROCKEFELLER)
 
PABLO MARTIN LAZARE:

Mientras la Comunidad cristiana continue en una total IGNORANCIA acerca del poder mundial que tendra esta "OTRA BESTIA", descrita en Apocalipsis 13: 11, todo lo que se diga acerca del NUEVO ORDEN MUNDIAL estara INCOMPLETO.

Por que INCOMPLETO ?

Porque la "OTRA BESTIA" es aquella que tendra la caracteristica de hablar "COMO DRAGON" (Apocalipsis 13: 11).

Y que significa esta caracteristica de hablar "COMO DRAGON" ?

Simplemente, significa que esta "OTRA BESTIA QUE SUBIA DE LA TIERRA, Y TENIA DOS CUERNOS SEMEJANTES A LOS DE UN CORDERO" (Apocalipsis 13: 11), sera la que EJERCERA "TODA LA AUTORIDAD DE LA PRIMERA BESTIA EN PRESENCIA DE ELLA, Y HACE QUE LA TIERRA Y LOS MORADORES DE ELLA ADOREN A LA PRIMERA BESTIA, CUYA HERIDA MORTAL FUE SANADA" (Apocalipsis 13: 12).

En otras palabras, la Bestia que hablara "COMO DRAGON", identificada como la "OTRA BESTIA", con 2 cuernos sobre su cabeza, que subira DE LA TIERRA, y que sera distinta a la Bestia que subira DEL MAR (Apocalipsis 13: 1), ES LA BESTIA QUE EJERCERA TODO EL PODER DE LA PRIMERA BESTIA (la que sube DEL MAR - Apocalipsis 13: 1) Y SERA LA ENCARGADA DE ENFORZAR QUE EL MUNDO ENTERO ADORE LA CABEZA DE LA BESTIA QUE TUVO LA "HERIDA MORTAL" (Apocalipsis 13: 3).

Y QUIEN SERA ESTA "OTRA BESTIA", A LA CUAL SE LE ENCARGARA EL TRABAJO DE OBLIGAR QUE EL MUNDO ADORE A LA CABEZA DE LA PRIMERA BESTIA, LA CABEZA QUE TUVO LA HERIDA MORTAL ? (Apocalipsis 13: 11, 12 y 3).

LA "HERIDA MORTAL", O LA "HERIDA DE MUERTE" (Apocalipsis 13: 3, 12 y 14), SIMPLEMENTE SERA UN FRUSTRADO ATENTADO DE MUERTE REALIZADO CONTRA UNA DE LAS 7 CABEZAS DE LA BESTIA QUE SUBIRA DEL MAR.

PERO RESPECTO A LA "OTRA BESTIA" (Apocalipsis 13: 11), QUIEN SERA ?

ESTA ES LA BESTIA QUE LA COMUNIDAD CRISTIANA DESCONOCE TOTALMENTE, EN LA ACTUALIDAD !!!!!!

Pero podrian IDENTIFICARLA, si tan solo prestan atencion a la descripcion que de ella da la Biblia:

Es "OTRA BESTIA", tendra 2 cuernos sobre su cabeza, subira del interior de la tierra y hablara "COMO DRAGON" (Apocalipsis 13: 11).

Y de acuerdo a las ciencias biologicas, UN DRAGON ES UNA BESTIA REPTIL. En otras palabras, ESTA BESTIA SERA REPTILIANA.

Pero la clave mas interesante NO ES pensar que sea Satanas, porque aunque a Satanas SE LE LLAME (se le llame no significa QUE LO SEA) "LA SERPIENTE ANTIGUA" (Apocalipsis 12: 9), Satanas no fue la serpiente que hablo con Eva. SATANAS ESTUVO EN LA SERPIENTE QUE HABLO CON EVA, PERO SATANAS NO ERA LA SERPIENTE.

De igual manera, a Satanas tambien SE LE LLAMA (se le llama no significa QUE LO SEA) "EL GRAN DRAGON" (Apocalipsis 12: 9), pero Satanas NO ES UN GRAN DRAGON, sin embargo, Satanas estara tambien en esta "OTRA BESTIA" que hablara "COMO DRAGON" (Apocalipsis 13: 11).

Quizas ahora algunos podran entender POR QUE SATANAS ES RELACIONADO CON 2 DIFERENTES CLASES DE REPTILES REALES:

1) EL PRIMER REPTIL REAL, FUE UNA SERPIENTE REAL, EN EL JARDIN DEL EDEN, UN ANIMAL DEL CAMPO (Genesis 3: 1).

2) EL SEGUNDO REPTIL REAL SERA UN DRAGON REAL, QUE SUBIRA DEL INTERIOR DE LA TIERRA, TENDRA 2 CUERNOS SOBRE SU CABEZA Y HABLARA "COMO DRAGON", PORQUE ES UN DRAGON REAL (Apocalipsis 13: 11). Y CUANDO EL MUNDO ENTERO VEA A ESTA BESTIA "SUBIR DEL ABISMO", "SE ASOMBRARAN" (Apocalipsis 17: 8).

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
 
Última edición:
PABLO MARTIN LAZARE:

Mientras la Comunidad cristiana continue en una total IGNORANCIA acerca del poder mundial que tendra esta "OTRA BESTIA", descrita en Apocalipsis 13: 11, todo lo que se diga acerca del NUEVO ORDEN MUNDIAL estara INCOMPLETO.

Por que INCOMPLETO ?

Porque la "OTRA BESTIA" es aquella que tendra la caracteristica de hablar "COMO DRAGON" (Apocalipsis 13: 11).

Y que significa esta caracteristica de hablar "COMO DRAGON" ?

Simplemente, significa que esta "OTRA BESTIA QUE SUBIA DE LA TIERRA, Y TENIA DOS CUERNOS SEMEJANTES A LOS DE UN CORDERO" (Apocalipsis 13: 11), sera la que EJERCERA "TODA LA AUTORIDAD DE LA PRIMERA BESTIA EN PRESENCIA DE ELLA, Y HACE QUE LA TIERRA Y LOS MORADORES DE ELLA ADOREN A LA PRIMERA BESTIA, CUYA HERIDA MORTAL FUE SANADA" (Apocalipsis 13: 12).

En otras palabras, la Bestia que hablara "COMO DRAGON", identificada como la "OTRA BESTIA", con 2 cuernos sobre su cabeza, que subira DE LA TIERRA, y que sera distinta a la Bestia que subira DEL MAR (Apocalipsis 13: 1), ES LA BESTIA QUE EJERCERA TODO EL PODER DE LA PRIMERA BESTIA (la que sube DEL MAR - Apocalipsis 13: 1) Y SERA LA ENCARGADA DE ENFORZAR QUE EL MUNDO ENTERO ADORE LA CABEZA DE LA BESTIA QUE TUVO LA "HERIDA MORTAL" (Apocalipsis 13: 3).

Y QUIEN SERA ESTA "OTRA BESTIA", A LA CUAL SE LE ENCARGARA EL TRABAJO DE OBLIGAR QUE EL MUNDO ADORE A LA CABEZA DE LA PRIMERA BESTIA, LA CABEZA QUE TUVO LA HERIDA MORTAL ? (Apocalipsis 13: 11, 12 y 3).

LA "HERIDA MORTAL", O LA "HERIDA DE MUERTE" (Apocalipsis 13: 3, 12 y 14), SIMPLEMENTE SERA UN FRUSTRADO ATENTADO DE MUERTE REALIZADO CONTRA UNA DE LAS 7 CABEZAS DE LA BESTIA QUE SUBIRA DEL MAR.

PERO RESPECTO A LA "OTRA BESTIA" (Apocalipsis 13: 11), QUIEN SERA ?

ESTA ES LA BESTIA QUE LA COMUNIDAD CRISTIANA DESCONOCE TOTALMENTE, EN LA ACTUALIDAD !!!!!!

Pero podrian IDENTIFICARLA, si tan solo prestan atencion a la descripcion que de ella da la Biblia:

Es "OTRA BESTIA", tendra 2 cuernos sobre su cabeza, subira del interior de la tierra y hablara "COMO DRAGON" (Apocalipsis 13: 11).

Y de acuerdo a las ciencias biologicas, UN DRAGON ES UNA BESTIA REPTIL. En otras palabras, ESTA BESTIA SERA REPTILIANA.

Pero la clave mas interesante NO ES pensar que sea Satanas, porque aunque a Satanas SE LE LLAME (se le llame no significa QUE LO SEA) "LA SERPIENTE ANTIGUA" (Apocalipsis 12: 9), Satanas no fue la serpiente que hablo con Eva. SATANAS ESTUVO EN LA SERPIENTE QUE HABLO CON EVA, PERO SATANAS NO ERA LA SERPIENTE.

De igual manera, a Satanas tambien SE LE LLAMA (se le llama no significa QUE LO SEA) "EL GRAN DRAGON" (Apocalipsis 12: 9), pero Satanas NO ES UN GRAN DRAGON, sin embargo, Satanas estara tambien en esta "OTRA BESTIA" que hablara "COMO DRAGON" (Apocalipsis 13: 11).

Quizas ahora algunos podran entender POR QUE SATANAS ES RELACIONADO CON 2 DIFERENTES CLASES DE REPTILES REALES:

1) EL PRIMER REPTIL REAL, FUE UNA SERPIENTE REAL, EN EL JARDIN DEL EDEN, UN ANIMAL DEL CAMPO (Genesis 3: 1).

2) EL SEGUNDO REPTIL REAL SERA UN DRAGON REAL, QUE SUBIRA DEL INTERIOR DE LA TIERRA, TENDRA 2 CUERNOS SOBRE SU CABEZA Y HABLARA "COMO DRAGON", PORQUE ES UN DRAGON REAL (Apocalipsis 13: 11). Y CUANDO EL MUNDO ENTERO VEA A ESTA BESTIA "SUBIR DEL ABISMO", "SE ASOMBRARAN" (Apocalipsis 17: 8).

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

INDUDABLEMENTE LE HAN QUEDADO MUCHOS RESABIOS DE SU "pasado" ADVENTISTA, PORQUE DE ESCATOLOGIA (ESTUDIO DE LOS ACONTECIMIENTOS DE LOS ULTIMOS DIAS) PARECE ENTENDER MUY POCO (SI ES QUE ENTIENDE ALGO), LO SUYO, SIN ANIMO DE OFENDER, SON PURO FÁBULAS

PERO PARA QUIENES AUN NO SABEN QUE ES ESA SECTA ADVENTISTA DE LA QUE SUPO SER PARTE (y hasta pareceria enorgullecerse dado que no pierde la oportunidad de mencionarlo) LES COMPARTO UN VIDEO CENSURADO SISTEMATICAMENTE EN YOUTUBE y SUBIDO A VIMEO



 
Pablo Martin Lazare.

LES COMPARTI UN VIDEO CENSURADO SISTEMATICAMENTE EN YOUTUBE y SUBIDO A VIM.


PABLO MARTIN LAZARE:

Debo darte las gracias por haber traido ese video -EN EL POST ANTERIOR A ESTE- el cual debiera ser visto por absolutamente todas las personas que son miembros de LA IGLESIA ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Hoy, la IGLESIA ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA encara una nueva division de muchos miembros disidentes que se niegan a pagar el diezmo a la Organizacion Adventista Oficial.

Estos disidentes se hacen llamar ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA DE SOSTEN PROPIO. Si van a la Web, se enteraran de los pormenores de esta nueva controversia en el seno de la Iglesia Adventista del Septimo Dia.

La razon de por que bajo mi nombre siempre indico que yo soy un EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA, es en caso de que un militante Adventista este leyendo mis comentarios, SEPA QUE YO SOY UN EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA y, si encuentra interesante mi Posteo, lo discuta en su propia Iglesia, ya que mis Posteos estan siempre respaldados por muchas citas o versiculos de la Palabra de Dios.

DESDE QUE SALI DEL ADVENTISMO, SOY EL CRISTIANO MAS FELIZ QUE VIVE EN ESTE MUNDO !!!!!!

Y DESDE QUE DESCUBRI QUE SIGUIENDO ESTRICTAMENTE LA PALABRA DE DIOS, NO NECESITO LA INSTRUCCION DE IGLESIAS ORGANIZADAS QUE SIGUEN MANUALES Y OTRAS DIRECTRICES CREADAS POR EL HOMBRE, TAMBIEN ME SIENTO EL CRISTIANO MAS BIBLICO DEL MUNDO.

Respecto a lo que tu dices respecto a ciertos Posteos mios que son MIS FABULAS, no estas hablando de lo que yo he ideado, SINO DE LO QUE ESTA ESCRITO EN LA PALABRA DE DIOS. NO TE OLVIDES QUE MIS POSTEOS ESTAN SATURADOS DE VERSICULOS BIBLICOS QUE CONFIRMAN LO QUE YO ESCRIBO.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
 
Última edición:
P. Cespedes


ATENCION FORISTAS, VISITAS Y TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA:

ESTE ES EL VIDEO QUE UD. NECESITA VER !!!!!!

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.