2019. Del Desorden Global al Orden Tripolar.

Como va a ser una broma? Es Historia reconocida y dada en colegios y según se aprende tambien en universidades... Solo porque no lo sabias o conocías - no es causa de reír del que te informa. Se un poco humilde y aprende algo mejor...
Dios conduce al humilde --- por tanto pide serlo.
Cristo te lediga con Su Luz!

Conozco la historia del virreinato español que empezó en México exterminando a los pobladores de distintas maneras. Una de ellas fue a través de la viruela, aunque se pudo deducir el mal crónico de mi país, que es poner a unos contra otros en la misma tierra. Luego se implantó la religión católica encontrando similitudes entre las deidades antiguas, asociándolas a los santos católicos. Así fue posible "cristianizar" a los nativos de este continente.

Todo opositor era perseguido, encarcelado y torturado en las máquinas de terror que ahora están exhibidas en museos.

Es cierto, España dio forma al mundo durante 300 años, lo mismo que pudo haberlo hecho otro imperio, así como los colonos del norte de América casi exterminaron las etnias que respetaban el medio en que vivían.


Te digo esto sin pizca de rencor, créeme.
 
Conozco la historia del virreinato español que empezó en México exterminando a los pobladores de distintas maneras. Una de ellas fue a través de la viruela, aunque se pudo deducir el mal crónico de mi país, que es poner a unos contra otros en la misma tierra. Luego se implantó la religión católica encontrando similitudes entre las deidades antiguas, asociándolas a los santos católicos. Así fue posible "cristianizar" a los nativos de este continente.

Todo opositor era perseguido, encarcelado y torturado en las máquinas de terror que ahora están exhibidas en museos.

Es cierto, España dio forma al mundo durante 300 años, lo mismo que pudo haberlo hecho otro imperio, así como los colonos del norte de América casi exterminaron las etnias que respetaban el medio en que vivían.

Te digo esto sin pizca de rencor, créeme.

Cuéntame sobre las costumbres (seguramente solo pacificas y buenas, llenas de bondad, amor al prójimo y todos animales y lo demas - según los relatos de hoy) de aquellos buenos pueblos...
 
tienes un pensamiento tan pero TAN medieval, deseoso de que otra vez volviera a renacer el extinto y olvidado imperio Español

que hasta te imagino sentado en tu computador, como aquel viejo inquisidor sentado en este caballo dando la orden de muerte al venerable Juan Huss:

Ver el archivo adjunto 3306240

Ah, Jan Hus (John Huss) un hereje en tiempos violentados por el Cisma de Occidente donde vendido a los nobles de Praga cree que puede enfrentar al emperador Segismundo y a un papado totalmente dividido en medio del Concilio de Constanza, fue víctima de su propia imprudencia ya que incluso el anti-Papa Alejandro V le ofreció un indulto y salvoconducto si mostraba arrepentimiento y guardaba orden, no quiso, y fue a parar a la hoguera por órdenes del Emperador Segismundo quien se sentía profundamente lastimado por Jan Hus.

Aunque parecen olvidar que la mayoría de los seguidores de Hus los llamados Utraquistas se reconciliaron con la Iglesia e incluso recibieron cierta autonomía episcopal, sólo los más radicales los llamados Taboritas se mantuvieron en Guerra contra el Sacro Imperio Alemán fraguando asesinatos y complots contra obispos y sacerdotes católicos.

Pax.
 
Y de donde viene tu Biblia y tus creencias?
De lo Judíos, pues la palabra se le revelo a ellos, y Jesucristo era Judío y sus apóstoles también eran Judíos.
y la tuya?
El Idioma nada tiene que ver con lo que uno crea por que con esa sola consideración estas haciendo que el debatir sea innecesario, ya qe si por hablar una misma lengua todos deban pensar igual entonces que caso tiene el debate, y de igual manera que comparacion mas absurda hablar sobre el idioma seria como decir que Jesús por hablar el mismo idioma que los fariseos debería estar de acuerdo con ellos.

Ahora te pregunto
¿por alguien no creer en Cristo es justa causa para torturarlo, o esclavizarlo, robarlo, violarlo, humillarlo, asesinarlo?
Muestrame en en el evangelio donde el Señor aprobó semejantes atrocidades.
 
Heh, y pensar que lo traje te deja en ridiculo.

Pax.
Con respeto te digo que tu ignorancia y ceguera me tiene sin cuidado si crees que al negar la historia me dejas en ridiculo, lo unico que rescato de su absurdo pensar es que reconoce que la iglesia católica no es mas que un sistema político entendiendo sus palabras del mensaje 44 donde dice te cito textualmente : "Taboritas se mantuvieron en Guerra contra el Sacro Imperio Alemán fraguando asesinatos y complots contra obispos y sacerdotes católicos."
Y es esto hombre lo que tienes que ver que son políticos que poco y nada les importa sus feligreses y que toda su entramada artimaña de mentiras son para mantener a ignorantes como usted bajo su control.
Pues que aquí nada has aportado bíblico todo lo que has echo es justificar las aberraciones de la Icar con razonamientos humanos, pero e mismo evangelio los condena.
SI para usted en su oscuridad estoy en ridiculo, Gloria a Dios, pues prefiero ser un insensato a los ojos de los hombre y creer la palabra de Dios, antes que congraciarme con personas como tu que dia a dia provocan a ira a Dios por causa de sus muchas fornicaciones enseñadas por su santa iglesia y sus santos dirigentes.
 
Con respeto te digo que tu ignorancia y ceguera me tiene sin cuidado si crees que al negar la historia me dejas en ridiculo, lo unico que rescato de su absurdo pensar es que reconoce que la iglesia católica no es mas que un sistema político entendiendo sus palabras del mensaje 44 donde dice te cito textualmente : "Taboritas se mantuvieron en Guerra contra el Sacro Imperio Alemán fraguando asesinatos y complots contra obispos y sacerdotes católicos."
Y es esto hombre lo que tienes que ver que son políticos que poco y nada les importa sus feligreses y que toda su entramada artimaña de mentiras son para mantener a ignorantes como usted bajo su control.
Pues que aquí nada has aportado bíblico todo lo que has echo es justificar las aberraciones de la Icar con razonamientos humanos, pero e mismo evangelio los condena.
SI para usted en su oscuridad estoy en ridiculo, Gloria a Dios, pues prefiero ser un insensato a los ojos de los hombre y creer la palabra de Dios, antes que congraciarme con personas como tu que dia a dia provocan a ira a Dios por causa de sus muchas fornicaciones enseñadas por su santa iglesia y sus santos dirigentes.

Que tal Eraclio, debes de tomar en cuenta que también se hace historia de Estado, por poner un ejemplo el del Emperador Maximiliano (Maximiliano de Habsburgo ), que de alguna manera lo plasmaban en los libros de texto de educación básica en México como una especie de villano y en contraparte al presidente Benito Juárez como una especie de héroe nacional por haber fusilado al emperador extranjero durante su gobierno, irónicamente Maximiliano fue al igual que Benito Juárez un liberal y durante el Segundo Imperio Mexicano decretó leyes en favor de los indígenas, te cito unos fragmentos de El indigenismo de Maximiliano en México de Katalin Jancsó:


"... Ya en julio se podía leer en el periódico oficial del imperio que el secretario de la Comisión Científica, Literaria y Artística de México se había dirigido al ministro del Despacho de Negocios Extranjeros, y le pidió que le ayudara a obtener gramáticas y diccionarios en las diversas lenguas del imperio. Durante sus encuentros con los indígenas, a Maximiliano le ayudó un profesor universitario, Faustino Galicia Chimalpopoca, que probablemente pronunció el discurso de bienvenida en lengua nahuatl cuando el emperador llegó a México. Maximiliano anunció ya al llegar a Veracruz que para él no existía diferencia entre indio y no indio y que quería recibir a cada mexicano con la misma atención. Pronto apareció el Programa del Imperio, en el que se acentuó la importancia de los pueblos indígenas. Según el programa, la república no había podido alcanzar el desarrollo del país, porque le faltaba su base principal, el pueblo. La conquista española elevó a la raza indígena al rango de la raza humana. La tarea del imperio se consistía en elevarla a la vida social y, más tarde, a la vida política... "


"... Ya hemos aludido varias veces al interés de Maximiliano por las lenguas indígenas. Durante su gobierno, nacieron varias obras de esta índole, como por ejemplo la Geografía de las lenguas y carta etnográfica de México de Manuel Orozco y Berra o muchos diccionarios, así como el diccionario mexicano – español, español – mexicano de dos tomos, de Alonso Molins, que se publicó en 1866. En un periódico así presentaron la obra:

“El estudio de idiomas forma en el día uno de los ramos principales de la educación. El que antiguamente hablaron los mexicanos, y aun se habla en la mayoría de nuestra población, ha sido descuidado, acaso porque nuestros indígenas aunque torpemente, se dan a entender estropeando el español...

El estudio del idioma mexicano, considerado en un punto más elevado, debe formar una parte de la educación de una de las clases que por su carácter mismo fue en un tiempo y aun hasta ahora, llamada a ejercer una influencia benéfica en las clases indígenas de México. Hablamos de los señores sacerdotes...”

Muchos de los decretos y órdenes de Maximiliano fueron interpretados falsamente. Así ocurrió con sus medidas tomadas a favor de la emigración. Pronto después de su llegada a México, en su programa acentuó que había que apoyar la emigración extranjera hasta que los indígenas se integraran a la sociedad y vida política. Instó la emigración alemana; según un informe de enero de 1865, tenían como objetivo atraer a familias alemanas anualmente, desde aquel mismo año. Contaban con familias de cinco miembros, cada una iba a recibir una casa con dos cuartos, harina, semillas de algodón, tabaco, trigo y maíz y animales: caballos, bueyes, cabras, ovejas, vacas, según sus necesidades. En los territorios con resurrecciones contra el imperio, amenazaron a la población con que quitarían sus tierras para dárselas a los nuevos colonos. En realidad, los extranjeros iban a recibir terrenos que no estaban cultivados... "



Cosas como esta no las mencionaba la historia de Estado, porque digamos que lo que les interesaba era transmitir su versión histórica, en lo personal creo que debemos mantener la mente abierta a otras opiniones, puntos de vista, maneras de pensar, conocimientos, en el ánimo de enriquecer nuestro criterio. Un saludo y bendiciones.
 
Cuéntame sobre las costumbres (seguramente solo pacificas y buenas, llenas de bondad, amor al prójimo y todos animales y lo demas - según los relatos de hoy) de aquellos buenos pueblos...

Hola. Por desgracia, casi todo el legado de las culturas antiguas de Mesoamérica se perdió, aunque algo se conserva aún.

El refinamiento culturas de la civilización azteca, por ejemplo, aparece plasmado en las poesías de Netzahualcóyotl.

No todo era barbarie.
 
Que tal Eraclio, debes de tomar en cuenta que también se hace historia de Estado, por poner un ejemplo el del Emperador Maximiliano (Maximiliano de Habsburgo ), que de alguna manera lo plasmaban en los libros de texto de educación básica en México como una especie de villano y en contraparte al presidente Benito Juárez como una especie de héroe nacional por haber fusilado al emperador extranjero durante su gobierno, irónicamente Maximiliano fue al igual que Benito Juárez un liberal y durante el Segundo Imperio Mexicano decretó leyes en favor de los indígenas, te cito unos fragmentos de El indigenismo de Maximiliano en México de Katalin Jancsó:


"... Ya en julio se podía leer en el periódico oficial del imperio que el secretario de la Comisión Científica, Literaria y Artística de México se había dirigido al ministro del Despacho de Negocios Extranjeros, y le pidió que le ayudara a obtener gramáticas y diccionarios en las diversas lenguas del imperio. Durante sus encuentros con los indígenas, a Maximiliano le ayudó un profesor universitario, Faustino Galicia Chimalpopoca, que probablemente pronunció el discurso de bienvenida en lengua nahuatl cuando el emperador llegó a México. Maximiliano anunció ya al llegar a Veracruz que para él no existía diferencia entre indio y no indio y que quería recibir a cada mexicano con la misma atención. Pronto apareció el Programa del Imperio, en el que se acentuó la importancia de los pueblos indígenas. Según el programa, la república no había podido alcanzar el desarrollo del país, porque le faltaba su base principal, el pueblo. La conquista española elevó a la raza indígena al rango de la raza humana. La tarea del imperio se consistía en elevarla a la vida social y, más tarde, a la vida política... "


"... Ya hemos aludido varias veces al interés de Maximiliano por las lenguas indígenas. Durante su gobierno, nacieron varias obras de esta índole, como por ejemplo la Geografía de las lenguas y carta etnográfica de México de Manuel Orozco y Berra o muchos diccionarios, así como el diccionario mexicano – español, español – mexicano de dos tomos, de Alonso Molins, que se publicó en 1866. En un periódico así presentaron la obra:

“El estudio de idiomas forma en el día uno de los ramos principales de la educación. El que antiguamente hablaron los mexicanos, y aun se habla en la mayoría de nuestra población, ha sido descuidado, acaso porque nuestros indígenas aunque torpemente, se dan a entender estropeando el español...

El estudio del idioma mexicano, considerado en un punto más elevado, debe formar una parte de la educación de una de las clases que por su carácter mismo fue en un tiempo y aun hasta ahora, llamada a ejercer una influencia benéfica en las clases indígenas de México. Hablamos de los señores sacerdotes...”

Muchos de los decretos y órdenes de Maximiliano fueron interpretados falsamente. Así ocurrió con sus medidas tomadas a favor de la emigración. Pronto después de su llegada a México, en su programa acentuó que había que apoyar la emigración extranjera hasta que los indígenas se integraran a la sociedad y vida política. Instó la emigración alemana; según un informe de enero de 1865, tenían como objetivo atraer a familias alemanas anualmente, desde aquel mismo año. Contaban con familias de cinco miembros, cada una iba a recibir una casa con dos cuartos, harina, semillas de algodón, tabaco, trigo y maíz y animales: caballos, bueyes, cabras, ovejas, vacas, según sus necesidades. En los territorios con resurrecciones contra el imperio, amenazaron a la población con que quitarían sus tierras para dárselas a los nuevos colonos. En realidad, los extranjeros iban a recibir terrenos que no estaban cultivados... "


Cosas como esta no las mencionaba la historia de Estado, porque digamos que lo que les interesaba era transmitir su versión histórica, en lo personal creo que debemos mantener la mente abierta a otras opiniones, puntos de vista, maneras de pensar, conocimientos, en el ánimo de enriquecer nuestro criterio. Un saludo y bendiciones.
Dios te bendiga Almoni
Estoy de acuerdo contigo, debemos tener la mente abierta, pero mantenernos en una posición que históricamente es una mentira no tiene caso, creo que habras leido la mayoria de mensajes, y veras que uno que otro defiende cuentos históricos falsos y justifica barbaries con hipócrita apariencia de piedad, cuando uno investiga encuentra datos como los que has aportado de la historia mexicana, y este es un buen ejemplo, cada quien cuenta lo que le conviene y como le conviene, pero solo la investigación saca a la luz los verdaderos hechos.

Por lo tanto reconocerás que adjudicarle el génesis u origen de los derechos del hombre al imperio español es una gran falacia, pues los derechos del hombre nacieron en la antigua mesopotamia, y tras del hecho decir que occidente tiene una deuda con el imperio Español después de toda la muerte y la miseria sin contar las enfermedades que introdujeron en las américas es una afirmación ignorante y arrogante de un corazón sin entendimiento.

No digo que no hayan habido buenos y nobles gobernantes españoles en las colonias, pero generalizar eso a todo el imperio no hay forma de justificarlo, y la historia lo demuestra, además decir que existe una gran deuda es ignorar todo el beneficio que sacaron de esas tierras pasando por encima de miles de vidas.

Por eso digo que ni el imperio español es el génesis de los derechos humanos o del hombre, ni su intervención en ese lado del mundo fue algo de elogiar, sus atrocidades fueron muchísimas, por lo que hablar de las leyes en favor de los nativos es una falacia, pues aunque en papel aparecen jamas las aplicaron, las promulgaron , si, pero las practicaron , de ninguna manera, de haber sido puestas en practica la historia seria diferente. y decir que las injusticias y barbaries cometidas contra los nativos es justificada por el echo de que no creian en Dios, es una hipócrita justificación, pues el evangelio en ningún lado manda a matar o torturar o robar a quienes no creyeran. la palabra se predica, el evangelio se predica, quienes crean "gloria a Dios", quienes no crean ya les llegara el momento de rendirle cuentas a Dios, pero es a Dios, no a los hombres, y rendirle cuentas no es robarles lo que es suyo, ni tampoco esclavizarlos, y mucho menos torturarlos por mano de hombres, el evangelio condena a quienes practican tales cosas así como a los que no creen. Solo Dios es quien puede juzgar a los incrédulos y darles el castigo debido a su extravío.
Gracia y paz
 
De lo Judíos, pues la palabra se le revelo a ellos, y Jesucristo era Judío y sus apóstoles también eran Judíos.
y la tuya?
El Idioma nada tiene que ver con lo que uno crea por que con esa sola consideración estas haciendo que el debatir sea innecesario, ya qe si por hablar una misma lengua todos deban pensar igual entonces que caso tiene el debate, y de igual manera que comparacion mas absurda hablar sobre el idioma seria como decir que Jesús por hablar el mismo idioma que los fariseos debería estar de acuerdo con ellos.

Ahora te pregunto
¿por alguien no creer en Cristo es justa causa para torturarlo, o esclavizarlo, robarlo, violarlo, humillarlo, asesinarlo?
Muestrame en en el evangelio donde el Señor aprobó semejantes atrocidades.


Un poco de wiki para ti:
La Biblia es una recopilación de textos que en un principio eran documentos separados (llamados «libros»), escritos primero en hebreo, arameo y griego durante un periodo muy dilatado y después reunidos para formar el Tanaj y la Septuaginta (Antiguo Testamento para los cristianos) y luego el Nuevo Testamento. Ambos testamentos forman la Biblia cristiana. En sí, los textos que componen la Biblia fueron escritos a lo largo de aproximadamente 1000 años (entre el 900 a. C. y el 100 d. C.). Los textos más antiguos se encuentran en el Libro de los Jueces («Canto de Débora») y en las denominadas fuentes E (tradición elohísta)y J (tradición yahvista) de la Torá (llamada Pentateuco por los cristianos), que son datadas en la época de los dos reinos (siglos X a VIII a. C.). El libro completo más antiguo, el de Oseas es también de la misma época. El pueblo judío identifica a la Biblia con el Tanaj, para el que carece de sentido y no es aceptada la denominación como Antiguo Testamento al no aceptar la validez del Nuevo Testamento.
El canon de la Biblia que conocemos hoy fue creado por la Iglesia primitiva que en las Cartas de San Ignacio de Antioquia a la Iglesia de Esmirna la menciona como Catolica [Universal], bajo el pontificado del Papa san Dámaso I, en el Sínodo de Roma del año 382, y esta versión es la que Jerónimo de Estridón tradujo al latín. Dicho canon consta de 73 libros: 46 constitutivos del llamado Antiguo Testamento, incluyendo 7 libros llamados actualmente Deuterocanónicos (Tobit, Judit, Primer libro de los Macabeos, Segundo libro de los Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico (Sirácida), y Baruc) — y 27 del Nuevo Testamento. Fue confirmado en el Concilio de Hipona en el año 393, y ratificado en el Concilio III de Cartago (en el año 397), y el IV Concilio de Cartago, en el año 419.
A raíz de la reforma protestante, en vista de que el canon no había sido confirmado por un concilio ecumenico, se definió por fin por medio de una declaración dogmática en la cuarta sesión del Concilio de Trento, del 8 de abril de 1546. Las definiciones doctrinales del Concilio de Trento no fueron reconocidas ni asumidas por muchos protestantes, surgidos a partir del siglo XVI, ni por distintas denominaciones vinculadas al protestantismo surgidas a partir del siglo XIX. El canon de las biblias cristianas ortodoxas es aún más amplio que el canon bíblico católico, e incluye el Salmo 151, la Oración de Manasés, el Tercer libro de Esdras y el Tercer libro de los Macabeos. En adición a estos, el Cuarto libro de Esdras y el Cuarto libro de los Macabeos figuran, asimismo, como apéndices en muchas importantes versiones y ediciones de la Biblia cristiana ortodoxa.
 
Hola. Por desgracia, casi todo el legado de las culturas antiguas de Mesoamérica se perdió, aunque algo se conserva aún.

El refinamiento culturas de la civilización azteca, por ejemplo, aparece plasmado en las poesías de Netzahualcóyotl.

No todo era barbarie.

NO?
No se tomaba gente y se les abría el pecho para sacarles el corazón mientras todavía estaban vivos? No tenian guerras constantes entre ellos mismos, matando y violando? En serio?
Quizás las historias y los documentos que sostienen la forma en la cual vivían (los felices y pacíficos pueblos ante el cristianismo - como tambien los vikingos) es distinta? Por lo que te puedo comentar sobre los "felices y pacíficos" vikingos era que sus costumbres eran que cuando un cacique moría todos sus hombres violaban las esclavas para luego matarlas para poder quemarlas junto a su jefe - sus semen dentro de las mujeres muertas era para la "vida después en Valhall". Los primeros que convirtieron eran por tanto (igual en el imperio Romano) los esclavos y las mujeres (para tener paz y LIBERTAD). Pero bien --- si uno lee las narraciones marxistas que abundan hoy por hoy - la historia cambia ya que tienen una agenda de terminar el cristianismo. Incluso ven al Islam como mejor ideología para con los humanos. Porque has visto una persona liber en un país marxista?
NO - ya que no existen! Y ESO ES LA META.
 
Un poco de wiki para ti:
La Biblia es una recopilación de textos que en un principio eran documentos separados (llamados «libros»), escritos primero en hebreo, arameo y griego durante un periodo muy dilatado y después reunidos para formar el Tanaj y la Septuaginta (Antiguo Testamento para los cristianos) y luego el Nuevo Testamento. Ambos testamentos forman la Biblia cristiana. En sí, los textos que componen la Biblia fueron escritos a lo largo de aproximadamente 1000 años (entre el 900 a. C. y el 100 d. C.). Los textos más antiguos se encuentran en el Libro de los Jueces («Canto de Débora») y en las denominadas fuentes E (tradición elohísta)y J (tradición yahvista) de la Torá (llamada Pentateuco por los cristianos), que son datadas en la época de los dos reinos (siglos X a VIII a. C.). El libro completo más antiguo, el de Oseas es también de la misma época. El pueblo judío identifica a la Biblia con el Tanaj, para el que carece de sentido y no es aceptada la denominación como Antiguo Testamento al no aceptar la validez del Nuevo Testamento.
El canon de la Biblia que conocemos hoy fue creado por la Iglesia primitiva que en las Cartas de San Ignacio de Antioquia a la Iglesia de Esmirna la menciona como Catolica [Universal], bajo el pontificado del Papa san Dámaso I, en el Sínodo de Roma del año 382, y esta versión es la que Jerónimo de Estridón tradujo al latín. Dicho canon consta de 73 libros: 46 constitutivos del llamado Antiguo Testamento, incluyendo 7 libros llamados actualmente Deuterocanónicos (Tobit, Judit, Primer libro de los Macabeos, Segundo libro de los Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico (Sirácida), y Baruc) — y 27 del Nuevo Testamento. Fue confirmado en el Concilio de Hipona en el año 393, y ratificado en el Concilio III de Cartago (en el año 397), y el IV Concilio de Cartago, en el año 419.
A raíz de la reforma protestante, en vista de que el canon no había sido confirmado por un concilio ecumenico, se definió por fin por medio de una declaración dogmática en la cuarta sesión del Concilio de Trento, del 8 de abril de 1546. Las definiciones doctrinales del Concilio de Trento no fueron reconocidas ni asumidas por muchos protestantes, surgidos a partir del siglo XVI, ni por distintas denominaciones vinculadas al protestantismo surgidas a partir del siglo XIX. El canon de las biblias cristianas ortodoxas es aún más amplio que el canon bíblico católico, e incluye el Salmo 151, la Oración de Manasés, el Tercer libro de Esdras y el Tercer libro de los Macabeos. En adición a estos, el Cuarto libro de Esdras y el Cuarto libro de los Macabeos figuran, asimismo, como apéndices en muchas importantes versiones y ediciones de la Biblia cristiana ortodoxa.
Y que aportas con esto, acaso crees que las únicas compilaciones de texto sagrado son las que reconocieron en el sínodo de roma en el 382, le falta estudiar mas sobre el tema, y de igual modo no ha respondido a ninguna de las preguntas que le he formulado.
Gracia y paz
 
NO?
No se tomaba gente y se les abría el pecho para sacarles el corazón mientras todavía estaban vivos? No tenian guerras constantes entre ellos mismos, matando y violando? En serio?
Quizás las historias y los documentos que sostienen la forma en la cual vivían (los felices y pacíficos pueblos ante el cristianismo - como tambien los vikingos) es distinta? Por lo que te puedo comentar sobre los "felices y pacíficos" vikingos era que sus costumbres eran que cuando un cacique moría todos sus hombres violaban las esclavas para luego matarlas para poder quemarlas junto a su jefe - sus semen dentro de las mujeres muertas era para la "vida después en Valhall". Los primeros que convirtieron eran por tanto (igual en el imperio Romano) los esclavos y las mujeres (para tener paz y LIBERTAD). Pero bien --- si uno lee las narraciones marxistas que abundan hoy por hoy - la historia cambia ya que tienen una agenda de terminar el cristianismo. Incluso ven al Islam como mejor ideología para con los humanos. Porque has visto una persona liber en un país marxista?
NO - ya que no existen! Y ESO ES LA META.
¿Entonces estas de acuerdo que violar, asesinar, robar, esclavizar y esterminar pueblos es evangelizar, por que si lo hacen los incrédulos es barbarie pero si lo hace los evangelizadores es misericordia?
pura hipocresía.
Gracia y paz
 
Con respeto te digo que tu ignorancia y ceguera me tiene sin cuidado si crees que al negar la historia me dejas en ridiculo, lo unico que rescato de su absurdo pensar es que reconoce que la iglesia católica no es mas que un sistema político entendiendo sus palabras del mensaje 44 donde dice te cito textualmente : "Taboritas se mantuvieron en Guerra contra el Sacro Imperio Alemán fraguando asesinatos y complots contra obispos y sacerdotes católicos."
Y es esto hombre lo que tienes que ver que son políticos que poco y nada les importa sus feligreses y que toda su entramada artimaña de mentiras son para mantener a ignorantes como usted bajo su control.
Pues que aquí nada has aportado bíblico todo lo que has echo es justificar las aberraciones de la Icar con razonamientos humanos, pero e mismo evangelio los condena.
SI para usted en su oscuridad estoy en ridiculo, Gloria a Dios, pues prefiero ser un insensato a los ojos de los hombre y creer la palabra de Dios, antes que congraciarme con personas como tu que dia a dia provocan a ira a Dios por causa de sus muchas fornicaciones enseñadas por su santa iglesia y sus santos dirigentes.

Ya veo, no traes pruebas y te inventas tonterías. Bonita forma de ver la historia la suya, todo a conveniencia. Por cierto, ¿ya leiste a Jean Dumont? ¿O seguirás dandote baños de pureza que solo demuestran tu profunda ignorancia? Mira que no solo ante los ojos de los foristas sino también ante los de Dios porque demuestra que has traído falso testimonio.

Pax.
 
No se tomaba gente y se les abría el pecho para sacarles el corazón mientras todavía estaban vivos? No tenian guerras constantes entre ellos mismos, matando y violando? En serio?
Quizás las historias y los documentos que sostienen la forma en la cual vivían (los felices y pacíficos pueblos ante el cristianismo - como tambien los vikingos) es distinta? Por lo que te puedo comentar sobre los "felices y pacíficos" vikingos era que sus costumbres eran que cuando un cacique moría todos sus hombres violaban las esclavas para luego matarlas para poder quemarlas junto a su jefe - sus semen dentro de las mujeres muertas era para la "vida después en Valhall". Los primeros que convirtieron eran por tanto (igual en el imperio Romano) los esclavos y las mujeres (para tener paz y LIBERTAD). Pero bien --- si uno lee las narraciones marxistas que abundan hoy por hoy - la historia cambia ya que tienen una agenda de terminar el cristianismo. Incluso ven al Islam como mejor ideología para con los humanos. Porque has visto una persona liber en un país marxista?
NO - ya que no existen! Y ESO ES LA META.

Ocurrió lo mismo con los conquistadores españoles al imponer una cultura a los nativos de Mesoamérica. Muchos fueron exterminados y los sobrevivientes estaban sujetos a la voluntad de un nuevo régimen, fue así la cosa. Todas las culturas tienen sus claroscuros; lo cómico es que se diga que el imperio español dio forma al mundo por trescientos años, cuando también los españoles fueron esclavizados por los árabes y por los romanos. Sería injusto decir que todos los imperios y/o reinos fueron malos; sí hay que reconocer las aportaciones dadas al género humano. Lo que no se debe olvidar, es que todos tienen un pasado que es como la basurita que se barre abajo de la alfombra.

Nada ha cambiado.
 
Ocurrió lo mismo con los conquistadores españoles al imponer una cultura a los nativos de Mesoamérica. Muchos fueron exterminados y los sobrevivientes estaban sujetos a la voluntad de un nuevo régimen, fue así la cosa. Todas las culturas tienen sus claroscuros; lo cómico es que se diga que el imperio español dio forma al mundo por trescientos años, cuando también los españoles fueron esclavizados por los árabes y por los romanos. Sería injusto decir que todos los imperios y/o reinos fueron malos; sí hay que reconocer las aportaciones dadas al género humano. Lo que no se debe olvidar, es que todos tienen un pasado que es como la basurita que se barre abajo de la alfombra.

Nada ha cambiado.

Que te parece si vuelves a tomar tus libros de historia del colegio?
Ni los españoles fuero esclavizados por los romanos ni por los arabes. Fueron conquistados, se asentaron en sus territorios pero no hubo esclavitud..
La muerte de los indigenas en america se debio a las enfermedades que trajeron los españoles y que los indigenas no tenian inmunidad.
Te sugiero que leas un libro serio de historia en vez de leer panfletos .
 
Ya veo, no traes pruebas y te inventas tonterías. Bonita forma de ver la historia la suya, todo a conveniencia. Por cierto, ¿ya leiste a Jean Dumont? ¿O seguirás dandote baños de pureza que solo demuestran tu profunda ignorancia? Mira que no solo ante los ojos de los foristas sino también ante los de Dios porque demuestra que has traído falso testimonio.

Pax.
Deje la pereza e investigue, no sea flojo, o es que no le han enseñado que eso es pecado, estudie, o acaso también ignora que el pueblo perece por falta de conocimiento.
Sabe, no me extrañan sus acusaciones y argumentos contra mi persona, pues ¿que mas se puede esperar de un corazón arrogante?
 
Que te parece si vuelves a tomar tus libros de historia del colegio?
Ni los españoles fuero esclavizados por los romanos ni por los arabes. Fueron conquistados, se asentaron en sus territorios pero no hubo esclavitud..
La muerte de los indigenas en america se debio a las enfermedades que trajeron los españoles y que los indigenas no tenian inmunidad.
Te sugiero que leas un libro serio de historia en vez de leer panfletos .
Es correcto lo que dices, pero no olvides que la muerte de los nativos no fue solo a causa de las enfermedades, si no de las muchas masacres sin razón, para ejemplo esta la historia de Hernán Cortes y Moctezuma, miles de muerte solo por avaricia, y así mismo en todo el continente, las muertes por avaricia fueron incontables, y lo peor y mas aberrante es que las justificaban diciendo que era por que no aceptaban el evangelio. Ademas la esclavizacion fue masiva en muchas regiones, y a los nativos solo se les daba dos alternativas, o morían por idolatras, o aceptaban el "evangelio", y vivían como esclavos en trabajos inhumanos hasta morir. Claro esta que ellos vieron una tercera opción y fue defenderse.

Gracia y paz
 
Es correcto lo que dices, pero no olvides que la muerte de los nativos no fue solo a causa de las enfermedades, si no de las muchas masacres sin razón, para ejemplo esta la historia de Hernán Cortes y Moctezuma, miles de muerte solo por avaricia, y así mismo en todo el continente, las muertes por avaricia fueron incontables, y lo peor y mas aberrante es que las justificaban diciendo que era por que no aceptaban el evangelio. Ademas la esclavizacion fue masiva en muchas regiones, y a los nativos solo se les daba dos alternativas, o morían por idolatras, o aceptaban el "evangelio", y vivían como esclavos en trabajos inhumanos hasta morir. Claro esta que ellos vieron una tercera opción y fue defenderse.

Gracia y paz
asi es, esta la matanza de los mexicas del Templo mayor y despues la huida de los españoles con su Noche triste..
Toda la historia de la conquista que ahora para suavizarla la llaman la "expansion colonial" fur producto de la avaricia desaforada por los metales y las riquezas de america.

No coincido que los indigenas hayan sido eliminados por idolatras, mas arriba alguien posteo la pelicula "the mission".. es una pelicula, pero no es amarillista.

La evangelizacion fue un proceso extenso y de acuerdo a los enfoques culturales de su epoca.

saludos
 
asi es, esta la matanza de los mexicas del Templo mayor y despues la huida de los españoles con su Noche triste..
Toda la historia de la conquista que ahora para suavizarla la llaman la "expansion colonial" fur producto de la avaricia desaforada por los metales y las riquezas de america.

No coincido que los indigenas hayan sido eliminados por idolatras, mas arriba alguien posteo la pelicula "the mission".. es una pelicula, pero no es amarillista.

La evangelizacion fue un proceso extenso y de acuerdo a los enfoques culturales de su epoca.

saludos
Así es.
Pero NO digo que los han masacrado por idolatras si no que se justificaron en ese pretexto para masacrarlos, se y he leído muchas historias de misioneros de diferentes ordenes que realizaron una labor digna de admirar pero no hay forma de adjudicarle la imperio español la honorabilidad de unos pocos misioneros con toda la barbarie que realizo el imperio.
Ese es mi punto.
Así como hubieron gobernantes que realizaron buenas labores, y demas personajes que la historia los muestra como ejemplos aislados, pues la generalización del actuar del imperio era terrible.