Re: Las 70 semanas
Lo cierto es que mira como se traduce Daniel 8:23 en diferentes versiones de la Biblia:
1. "At the end of their rule..." (Al final de su gobierno...) The New Revised Standard Version
Ya que insistes, mira tú, bobalicón. "Al final de su gobierno" NO es lo mismo que "después del final de su gobierno". "A finales de 2007" no quiere decir en 2008, sino en los últimos días, semanas o meses de 2007.
2. "And in the latter time of their kingdom..." J.P. Green
Nuevamente, descerebrado. "En el tiempo posterior" de algo no significa "despues". Si algo tiene una cierta duración cronológica, tiene un "former part" y un "latter part". O sea, una "segunda parte". Si algo acaece en la última parte del reino de Ricardo Corazón de León, no ocurre después de su reinado, sino durante el mismo.
3. "Al final de sus reinados..." La Biblia del Peregrino (Schoekel)
Al final del reinado de Alfonso XIII no significa durante la Guerra Civil española, sino en los últimos años, meses, semanas o días de su reinado.
4. "And at tre latter time of their kingdom..." Septuaginta
"En la parte posterior de su reinado" no significa "después de su reinado".
Le agrego Daniel 10:14 donde "ACHARIT" con relacion a dias, se traduce como ultimos/postreros dias.
No, es esa la mejor traducción (no sale la palabra "días" en el original), pero "en los últimos días" no significa "después de los últimos días", sino, precisamente ANTES de que llegue el último día. La mejor traducción aquí es "porvenir", o, simplemente, "futuro".
EMR, Gesenio, en su Hebrew-Chaldee Lexicon dice que "ACHARIT" es la parte final , o la parte extrema.
Claro, lo cual confirma mi tesis, descerebrado. Job fue bendecido en su
ajarit, en la parte final de su vida, 140 años ANTES de su muerte, no después de su muerte. Tú, miserable, pretendes que en Dan. 8:23 "al final del reinado de estos" significa "después del reinado de estos". ¿Por qué va a significar tal falsía si Job no fue bendecido después de su vida? Fue bendecido antes del último día de su vida, ¿no, farsante? Si el
ajarit de Job fue 140 años antes de su desaparición, ¿exactamente por qué, besugo, no puede el
ajarit del reino seléucida ocurrir cien años antes de su desparición? ¿No es eso, acaso, "the latter part" del mismo?
Mas frecuentemente usada [..., bla, bla, bla]
No necesito tales aclaraciones. A diferencia de ti, sé lo que significa
ajarit y no necesito rectificar nada. A diferencia de ti, también sé lo que significa
ajar y no confundo torpemente uno con otro, ni intento falsificar la evidencia para engañar a nadie.
Mira como Gesenio toma varios versiculos de tu lista como ejemplos para demostrar todo lo contrario a lo que tu afirmas.
Mentira, zoquete.
Los versiculos que cito en mi post anterior son correctos.
Mira varios ejemplos de "ACHARIT" en el AT:
1. En Genesis 30:21 dice:"Despues ("ACHAR") dio a luz una hija, y llamo su nombre Dina." Dina nacio despues de Zabulon.
[...]
No, imbécil, no tienen nada de correcto. Una cosa es
ajarit y otra es
ajar. Uno es un sustantivo. Otro es una preposición que en ocasiones hace de adverbio. Y no, no significan lo mismo.
Sabes una cosa, de los versiculos que cito en mi post anterior solo Daniel 8:23 contiene "ACHARIT". En eso te doy la razon.
Claro que lo sé, pedazo de embustero. Te lo dije yo. No me llevó ni un segundo darme cuenta de tu falsificación.
Pero lo cierto es que "ACHARIT" viene de "ACHAR" y esos vesiculos que cito son afines con el significado de "ACHARIT", despues, luego, fin, etc. Asi que no es incorrecto lo que hice.
¿No es incorrecto lo que hiciste, hijo del diablo? ¿Hacer pasar una palabra por otra no es incorrecto, mamarracho? ¿Querer dar jaque mate a tu oponente sin piezas para hacerlo, no es una trampa para imbéciles, farsante?
Gesenio utiliza varios versiculos de tu listita y su posicion es afin con mi posicion, no con la tuya.
¿"Listita", cretino? Mi lista no es una "listita", borrego. Es una relación de TODOS los pasajes en que aparece
ajarit en la Biblia hebrea. A diferencia de la tuya, no es falsa, ni lista versículos en los que no salga esa palabra. ¿Es afín con tu posición y no con la mía, embustero? Vamos a ver, mentiroso. Cojo un versículo de la lista al azar. Job 8:7 dice: "Y aunque tu principio haya sido pequeño, tu estado, al final, será engrandecido". A ver, bobo, ¿cuándo "será engrandecido" ese estado? "Al final", ¿verdad? Y eso, ¿cuándo es? ¿Cuando el interesado esté criando malvas o en vida del interesado? Será en vida del interesado, ¿no? No es después de su muerte, ¿verdad, embustero? Se contrastan dos periodos de la vida: "tu principio" y "al final". "Tu principio" no se refiere a la preexistencia, ¿verdad? Se refiere a la primera mitad de la vida, ¿no? Y "al final" no se refiere a la ultratumba, ¿verdad? No está hablando de la inmortalidad del alma, ¿no? Está hablando de la segunda mitad de la vida.
EMR, pretendes saber Hebreo cuando te conviene.
Ya te he demostrado que sé más hebreo que tú hasta cuando estoy dormido.
Traduce "ACHARIT" como debe ser traducido y no como te de la gana.
Ya lo hago, besugo.
Estas totalmente equivocado en tu posicion sobre Antioco Epifanes. Daniel 8:23 lo descarta clara y llanamente.
¡Ja! ¡Esa mentira no te la habrá contado tu amiguete "Jemison"! Por cierto, ¿por qué no compartes con los foristas lo que dice el bueno de "Jemison" con el serrucho sobre Antíoco? ¿No te conviene? ¿Te pondría en ridículo, mamarracho? Si "Jemison" usa un serrucho, ¿tú que usas? ¿Un trépano para aquejados de hidrocefalia? Úsalo sobre tu cabeza hueca.
En practicamente todos los casos, "ACHARIT" no significa lo que tu dices, o pretendes decir sobre Antioco Epifanes.
¡Oh! Ahora es "[e]n pr[á]cticamente todos los casos", ¿eh, mamarracho? O sea, me concedes que en ciertos casos tengo razón, pero en otros no. O sea, Gesenio, según tú, me quita la razón unas veces y otras me la da. ¿Es eso? ¡Qué bonito! ¡Qué bobo te ha quedado!
EMR, vuelves a malinterpretar el texto. Mira como dice Job 42:12: "Y bendijo Jehova el postrer ("ACHARIT") estado de Job mas que el primero, porque tuvo catorce mil ovejas, seis mil camellos, mil yuntas de bueyes, y mil asnas."
EMR, el versiculo contrasta dos estados de Job: el primero y el postrero. Eso no tiene absolutamente nada que ver con su muerte.
No, no malinterpreto el texto en absoluto, descerebrado. Sé que no tiene nada que ver con su muerte. Sé que el
ajarit de Job ocurrió DURANTE su vida, no después de ella, pedazo de cretino. Del mismo modo, el
ajarit del reino seléucido ocurrió en la segunda mitad de su existencia, no con posterioridad a su desparición.
Se trata de dos condiciones, una era anterior y ;la otra fue posterior.
Claro, mentecato, eso es exactamente lo que te vengo diciendo desde que aplasté tu falsía sobre Dan. 8:23.
"ACHARIT" en este versiculo se utiliza para decir que situacion posterior de Job vino DESPUES de su infortunio. Entiendes?
Entiendo que eres idiota o que quieres hacernos idiotas a los demás.
Ajarit significa "final", no después de ningún infortunio, soplagaitas. Y
bejarit significa "al final", NO "después del final".
Por ultimo, no es antes del final, como afirmas. Es en la parte final, o despues.
¿Después del final, idiota? ¿Job fue bendecido después de su final, miserable? La parte final, descerebrado, ¿no es acaso ANTES del final?
Esto te crea tremendo dolor de cabeza
No, idiota. Ningún dolor de cabeza. Me da la risa. Me ha venido bien para demostrar nuevamente al mundo entero tu absoluta incompetencia y total deshonestidad.
Antioco Epifanes no reina al final del periodo seleucida, sino, por la mitad aproximadamente. Te das cuenta de tu error?
El Imperio seléucida existió entre 312 y 64 a.C. Antíoco IV empezó a reinar en 175 a.C. y murió en 164 a.C. O sea, empezó a reinar 137 años después de la creación de ese imperio y murió cien años antes de su desparición. ¿No es eso la segunda parte de su existencia, exactamente igual que la bendición de Job se produjo en la segunda parte de su existencia, besugo? ¡Que si me doy cuenta de mi error! ¿De qué error hablas, majadero?
Tu simplemente deliras con "ajarit" y "lorito". Siguiendo tu linea de ajustar palabras hebreas a tu conveniencia, si le agregas una "P" al principio de "ajarit" y le agregas una "O" al final, tienes la palabra "pajarito, o sea lorito. Ahora entiendo tus insultos al lorito.
¿Tú entrenas para ser así de imbécil?
Lo cierto es que has resbalado malamente como un niñito en esas cascaritas.
No, payaso. El que se ha caído con todos sus embustes y falsificaciones has sido tú.
En ellas ves la gran oportunidad para demostrar cuanto sabes y de tratar de aplastar al adversario, e insultarlo como gusto y ganas te dan.
Ciertamente, sí, me resulta muy fácil aplastar a gentuza como tú. Has recibido lo que merece tu falsía. Aparte, has demostrado ser un analfabeto funcional. ¿En qué tienes un "máster", en burricie?
Antioco no cuadra en la profecia de Daniel ocho, no serruchandolo para que quepa.
Cuando quieras, payaso, nos cuentas lo que dice tu amiguete "Jemison" sobre el arte de serruchar.
Me parece que he logrado mi objetivo al sacar al verdadero EMR y demostrar que solo eres un mar de insultos y pura retorica malabarista.
Va a ser que no.
A tus insultos te respondo con un Dios te bendiga.
No te molestes. No creo que Dios atienda las peticiones de los esbirros del diablo.
Has leido tu lo que Jamieson dice sobre Daniel 8:23?, porque yo si lo he leido. Mira lo que el dice al respecto: "in the latter time of their kingdom, when the transgressors are come to the full. This does not hold good to the times of Antiocus, but of the closing times of the christian era..." Hasta Jamieson me da la razon.
Muy bien, mamarracho, será de los pocos que te den la razón en algo. Cuéntanos entonces, ¿dice algo más "Jemison" sobre Antíoco? ¿Qué dice, soplagaitas?
