LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado y apreciado Lorito siempre te he considerado un erudito de las sagradas escrituras y el mejor debatiente del foro de sectas. Así que será un gusto y un gran honor compartir contigo, con mucha humildad y respeto, lo que he aprendido en mis años de oración e investigación bíblica.


Centrándonos en el tema te digo que lo que tu dices acerca del exégeta y erudito Philip B. Harner es cierto. Pero no puedes ignorar lo que él dijo textualment: "cláusulas como Juan 1:1, "con un predicado sin artículo precediendo al verbo, son principalmente cualitativas en su significado. Indican que el logos tiene la naturaleza de theos". Sugiere: "Quizás la cláusula pudiera traducirse: El verbo era de la misma naturaleza de Dios" (Journal of Biblical literature, páginas 85, 87). Así, es significativo el que, en este texto, el término theos, no tenga el artículo definido ho la segunda vez que aparece, y que anteceda al verbo en la oración en griego. Es interesante que traductores que insisten en traducir Juan 1:1 "El Verbo era Dios", sí utilizan el artículo indefinido un al verter otros pasajes.

Ejemplo:
Hechos 28:6 = Ellos estaban que él se hinchase, o cayese muerto de repente; mas habiendo esperado mucho, y viendo que ningún mal le venía, cambiaron de parecer y dijeron que era un dios.

Hermano Lorito, respóndeme con toda honestidad ¿Por qué los exégetas sí escriben el artículo indefinido un antes de la palabra dios en Hechos 28:6, siendo que en griego koiné no existe artículo indefinido? ¿Por qué los exégetas trinitarios no escriben el artículo indefinido en Juan 1:1 y sí lo escriben en Hechos 28:6?

Veamos el énfasis de los versículos en la versión Reina Valera:
Juan 1:1 y el verbo era Dios. (Aquí no le escribieron el artículo indefinido un)
Hechos 28:6 y dijeron que era un dios. (Aquí sí le escribieron el artículo indefinido un).


El lenguaje griego koiné tenía artículo definido (el, la, los , las) pero no tenía artículo indefinido (un, una , unos, unas). Por eso cuando un complemento predicativo no está precedido por el artículo definido, puede ser indefinido, dependiendo del contexto.

Bendiciones. Estaré esperando tu respuesta.

Apreciado Henryj,

Con relacion a Juan 1:1, el texto es sumamente claro. Primero, establece una diferencia clara entre el Padre y el Verbo. No son la misma persona. De esta forma, el Modalismo no tiene cabida aqui.

Segundo, el versiculo hace claro al utilizar "THEOS" como predicado nominativo anartro, que Juan nos esta diciendo que lo que es el Padre, es el Hijo. O sea, que ambos comparten todos los atributos propios de la Deidad en comun.

Tercero, el ejemplo que citas de Hechos 28:6, es un caso diferente al de Juan 1:1. En Juan 1:1 el predicado nominativo "THEOS" va antes del Verbo y es anartro, o sea, no tiene articulo, ni lo necesita, y en mi escrito anterior te di las razones por las que no puede llevarlo. En Hechos 28:6 el predicado nominativo va despues del verbo y por lo tanto lleva articulo. Fijate como la version del Nuevo mundo no es consistente con su traduccion de las Escrituras Griegas.

En Juan 1: 6 "PARA THEOU" sin articulo definido
Juan 1: 12 "TEKNA THEOU" sin articulo definido
Juan 1:13 "EK THEOU" sin articulo definido
Juan 1:18 "THEON" sin articulo definido

En estos cuato versiculos "THEOS" en caso genitivo y acusativo, no lleva el articulo definido y la VNM los traduce como Dios, no como "un dios". El mismo capitulo uno los desenmascara. Si la ausencia del articulo demanda la traduccion: "un dios", como los TJ quieren demostrar, entonces, por que no tradujeron estos cuatro versiculos como "un dios"? Sabes una cosa? Los tradujeron correctamente como: Dios. Fallaron en Juan 1:1.

El erudito Van Buskirk demuestra que Phillip B. Harner en su articulo en el Journal of Biblical Literature, "Qualitative Anarthrous Predicate Nouns" (Vol. 92, 1973, pag. 87) apoya la regla de Colwell y niega la posibilidad de que Juan 1:1 el predicado nominativo anartro "THEOS", pueda traducirse como "un dios". Para ello cita una carta enviada por el Dr. Mantey a la Watchtower demandando que cesen y desistan de estar citandolo incorrectamente, al igual que hicieron con Harner, ya que el tambien apoya la regla de Colwell.

Henryj, el mensaje de la biblia es claro. Decir que Cristo es un dios, es ser politeistas. Es tener dos dioses. A uno o adoran, y al otro le rinden homenaje como si hubiese ganado un campeonato de boxeo. Que barbaridad.

Con relacion al Espiritu Santo, el hecho de que se le llame el Espiritu de Dios, no significa que sea una emanacion o fuerza que sale de Dios. Si asi fuera, entonces el angel de Jehova y el Hijo de Dios tendrian que interpretarse de la misma forma. De la misma forma que el angel de Jehova, ni el Hijo de dios son una emanacion o fuerza que emana del Padre, tampoco lo es el Espiritu Santo. En ocasion del Bautismo de Jesus se presentan los tres por separado, como tres entes distintos: el Hijo se encuentra en el rio Jordan, el Espiritu Santo baja en forma de paloma y el Padre habla desde el cielo (Mateo 3:16,17).

Con relacion a que el Espiritu Santo se derrama, en 1 Samuel 1:15, Ana derrama su alma delante de Jehova en oracion por un hijo. Alma en la Biblia es sinonimo de persona (busca una concordancia y compruebalo). Una persona no se puede derramar. Esos son hebraismos y figuras del lenguaje que debemos ver en su contexto. El derramamiento del Espiritu Santo no es otra cosa que la imparticion o administracion del Espiritu. En un post anterior ofreci muchisimos versiculos que demuestran que el Espiritu Santo es una persona. Que fuerza activa puede amar? El Espiritu Santo ama (Romanos 15:30).

Que Dios te bendiga mi hermano.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado Lorito analiemos las palabras θεόν (Dios) y θεὸς (divino) de Juan 1:1 en griego koiné:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, lo/gos, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ oλόγος.

Fíjate que los dos sustantivos se escriben de una manera diferente θεόν y θεὸς. Por otra parte, θεόν está precedido por el atículo artículo definido τὸν una forma del artículo definido griego que señala a alguien claramente identificado, en este caso el Dios Todopoderoso. Pero no hay artículo antes de la palabra θεὸς. Por eso las traducciones citadas en el post anterior lo expresan como una cualidad. ¿En qué se basan esos exégetas para traducir de esta manera?
Journal of Biblical Literature dice que las expresiones “en las cuales un predicado sin artículo precede al verbo son principalmente de significado cualitativo”. Como señala esa publicación, esto indica que el lógos puede ser asemejado a un dios. También dice de Juan 1:1: “La fuerza cualitativa del predicado es tan prominente que no puede considerarse definido el sustantivo θεὸς”. Esto quiere decir que Juan 1:1 destaca la cualidad de la Palabra, que era “divino”, “parecido a Dios”, pero no el Dios Todopoderoso.
Joseph Henry Thayer, teólogo y erudito que trabajó en la producción de la versión en inglés American Standard Version, declaró sencillamente: “El Logos era divino, no el Ser divino mismo”. Y el jesuita John L. McKenzie escribió en su Dictionary of the Bible: “Rigurosamente, Jn 1:1 debe traducirse [...] ‘la palabra era un ser divino".

Que Dios te bendiga. Estaré esperando tu respuesta.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Miren como van las cosas:

El Padre es Dios (Jehova)

Snt 3:9 dice "Con ella bendecimos a Jehová, sí, [al] Padre, y, no obstante, con ella maldecimos a hombres que han llegado a la existencia “a la semejanza de Dios”.


Jesus es Dios

Isa 9:5 dice "Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado; y el regir principesco vendrá a estar sobre su hombro. Y por nombre se le llamará Maravilloso Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz.

El Espiritu Santo es Dios (Jehova)

1Co 3:17 dice " Ahora bien, Jehová es el Espíritu; y donde está el espíritu de Jehová, hay libertad"


Y de todas maneras, la Trinidad es pagana y sin fundamento.

Mi amigo Felix,

Me da la impresion que saliste de la posicion de la Watchtower para caer en el Modalismo. La trinidad tiene amplio apoyo escritural. Te invito a leer mi post sobre Juan 1:1.

A Jesus se le aplica el titulo Jehova, al igual que al Espiritu Santo, ya que ellos comparten todos los atributos y titulos divinos con el Padre. En ocasion del bautismo de Jesus aparecen los tres por separado y simultaneamente (Juan 3:16,17). El Hijo tambien es llamado Padre en Isaias 9:6, pero eso no significa que el sea el Padre. Ese versiculo con sabor mesianico hace claro que el mesias es el Hijo de Dios y por lo tanto es divino, o sea, que comparte con su padre todos los titulos y cualidades divinas propias de la Deidad. Por tal razon Harner concluye que lo que el Padre es, lo es tambien el Hijo. En Juan 17:20-23 Jesus hace claro que el y el Padre trabajan en perfecta unidad. No es coincidencia que haya formula bautismal trinitaria (Mateo 28:19), bendicion epistolar trinitaria (2 Coritntios 13:13,14) y saludo epistolar trinitario (1 Pedro 1:2). Se habla de tres, no de uno. No son tres dioses, sino que los tres, al poseer todas las cualidades y atributos propios de la Deidad, forman un gobierno universal que llamamos Dios. Dios es una entidad plural, no una sola persona, ni una sola persona que se manifiesta en tres formas diferentes como afirma el Modalismo. El mensaje de la Biblia es claro.

Que Dios te bendiga y te guarde siempre.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Si bien hay muchas versiones de la Biblia que traducen Juan 1:1 "Y el verbo era Dios" quiero hacerte unos comentarios.

La versión Reina Valera 1960 traduce Juan 1:1 de la misma manera, pero cabe destacar que tiene versículos espurios para favorecer el trinitarismo (1 Timoteo 3:16, 1 Juan 5:7 y Apocalipsis 1:11). Y fíjate que esa es la traducción más utilizada por el protestantismo moderno. Por otra parte, las versiones católicas tienen la misma traducción de Juan 1:1 por obvias razones.

No obstante, fíjate también, cómo vierten otras traducciones, la parte final del versículo Juan 1:1, en varios idiomas:
1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).
1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).
1935: “y la Palabra era divino” (The Bible—An American Translation, por J. M. P. Smith y E. J. Goodspeed).
1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue Testament, por Ludwig Thimme).
1958: “y la Palabra era un Dios” (The New Testament, por James L. Tomanek).
1963: “y la Palabra era un dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas).
1975: “y un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz).
1978: “y de género parecido a Dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider).

Cabe destacar que ninguna de estas versiones tiene vínculos estrechos de amistad con el jehovismo. O tu no puedes decir que esas versiones hayan sido una revisión de la Traducción Nuevo Mundo.

Que Dios te bendiga y estaré esperando tu respuesta.

Estimado y apreciado Lorito:
Respóndeme con honestidad. ¿Por qué estas versiones tradujeron Juan 1:1 (el verbo era un dios, un ser divino, de género divino, de género parecido a Dios) con un significado cualitativo?
¿Será que los traductores de estas versiones tenían vínculos watchtowerianos? ¿Se basaron en la Traducción Nuevo Mundo?
Fíjate en las fechas en que se publicaron estas traducciones y respóndeme con sinceridad estas preguntas. Que Dios te bendiga abundantemente y estaré esperando tu respuesta.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado Lorito analiemos las palabras θεόν (Dios) y θεὸς (divino) de Juan 1:1 en griego koiné:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, lo/gos, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ oλόγος.

Fíjate que los dos sustantivos se escriben de una manera diferente θεόν y θεὸς. Por otra parte, θεόν está precedido por el atículo artículo definido τὸν una forma del artículo definido griego que señala a alguien claramente identificado, en este caso el Dios Todopoderoso. Pero no hay artículo antes de la palabra θεὸς. Por eso las traducciones citadas en el post anterior lo expresan como una cualidad. ¿En qué se basan esos exégetas para traducir de esta manera?
Journal of Biblical Literature dice que las expresiones “en las cuales un predicado sin artículo precede al verbo son principalmente de significado cualitativo”. Como señala esa publicación, esto indica que el lógos puede ser asemejado a un dios. También dice de Juan 1:1: “La fuerza cualitativa del predicado es tan prominente que no puede considerarse definido el sustantivo θεὸς”. Esto quiere decir que Juan 1:1 destaca la cualidad de la Palabra, que era “divino”, “parecido a Dios”, pero no el Dios Todopoderoso.
Joseph Henry Thayer, teólogo y erudito que trabajó en la producción de la versión en inglés American Standard Version, declaró sencillamente: “El Logos era divino, no el Ser divino mismo”. Y el jesuita John L. McKenzie escribió en su Dictionary of the Bible: “Rigurosamente, Jn 1:1 debe traducirse [...] ‘la palabra era un ser divino".

Que Dios te bendiga. Estaré esperando tu respuesta.

Henryj,

Cuando cites el Jornal of Biblical Literature sobre Juan 1:1, no cites de articulos de la Watchtower que citan a Harner a medias. Lee mi post sobre Juan 1:1 y alli te contesto claramente tu argumento.

De donde sacas que divino significa parecido a Dios? Eso no es lo que divino significa. Busca en un diccionario teologico lo que divino significa. El Diccionario "The American College Dictionary", dice que divino es aquello perteneciente a Dios, o propio de Dios. La definicion que los TJ dan a la palabra divino cuando se aplica a Jesucristo, es una definicion mediocre y carente de seriedad.

Un buen conocedor del idioma Griego Koine sabe que en ese idioma existen casos tales como el genitivo, acusativo, nominativo y dativo. En acusativo Dios se dice "THEON", en genitivo "THEOU", en nominativo "THEOS". Por lo tanto, tu argumento lo que demuestra es un desconocimiento de los casos. En cada caso significa lo mismo: Dios. Ejn algunos casos lleva el articulo como "TON THEON" en Juan 1:1 y en otros no lo lleva como "THEON" en Juan 1:18. Porque no lo traduces con el articulo "un" en el versiculo 18? Sabes por que? Porque en el versiculo 18 habla del Padre. Si hablara de Jesucristo, seguramente la VNM lo hubiera traducido como "un dios".

Puedes citar traducciones que digan que el Verbo era divino. Estoy muy de acuerdo con Harner en que el predicado nominativo "THEOS" en Juan 1:1 apunta a una cualidad. Por tal razon el mismo Harner dice en su articulo, y no lo citas, que eso significa que lo que es el padre, lo es el Hijo. O es que divino cuando se aplica al Padre es otra cosa diferente?

En ningun lugar Harner dice en su articulo en el Journal of Biblical Literature. que "el Logos puede ser asemejado a un dios", como tu dices. Eso lo concluye la Watchtower pasando por alto a sabiendas la conclusion de Harner. Mira la conclusion de Harner al respecto:

Luego Harner procede a mostrar cinco posibles formas en que Juan pudo haber escrito el versiculo, en caso que este no quisiera que nosotros entendieramos que "Dios era el Verbo" (Palabra).

1. "HO LOGOS EN HO THEOS"... significaria que "Logos" y "THEOS" eran equivalentes e intercambiables. No habria "HO THEOS" que no fuera "HO :LOGOS"

2. "HO LOGOS EN THEOS"...que probablemente significaria que "LOGOS" era un dios, o un ser divino de alguna clase.

3. "HO LOGOS EN THEIOS"...que significaria que el "LOGOS" era divino, sin especificar como...tambien podria implicar que el "LOGOS" siendo solo "THEIOS", estaba subordinado a "THEIOS".

4. "HO LOGOS THEOS EN"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS".

5. "THEOS EN HO LOGOS"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS". En esta clausula, la forma que Juan utiliza en Juan 1:1, la palabra "THEOS" es colocada al principio por enfasis.


Harner claramente muestra que si Juan queria que entendieramos que Jesus era solamente "un dios", como afirman los TJ, entonces hubiera escrito "HO LOGOS EN THEIOS" en vez de ""THEOS EN HO LOGOS". De acuerdo a Harner, Juan quizo que sus lectores entendieran que "el Verbo era Dios". Juan introduce su epistola diciendo que Jesus es de la misma naturaleza y esencia de Dios.

Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado y apreciado Lorito:
Respóndeme con honestidad. ¿Por qué estas versiones tradujeron Juan 1:1 (el verbo era un dios, un ser divino, de género divino, de género parecido a Dios) con un significado cualitativo?
¿Será que los traductores de estas versiones tenían vínculos watchtowerianos? ¿Se basaron en la Traducción Nuevo Mundo?
Fíjate en las fechas en que se publicaron estas traducciones y respóndeme con sinceridad estas preguntas. Que Dios te bendiga abundantemente y estaré esperando tu respuesta.

Henryj,

Cuando citas a Thayer en tu post anterior, mal interpretas su posicion. El simplemente hace claro que el Verbo no es el Padre. Eso es lo mismo que he venido repitiendo vez tras vez. Al parecer, al igual que los TJ, tienes la idea de que los trinitarios creemos que Jesucristo y el Padre son la misma persona. Siguen repitiendo tal error a sabiendas que eso no es lo que creemos. El Modalismo no es biblico. Seguro que el predicado nominativo "THEOS" cualifica al Logos. Es lo que se dice sobre el. Que es divino, que es de la misma naturaleza que el Padre, que en el habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad (Colosenses 2:9).

Con relacion a las versiones que citas te digo lo siguiente.

Dices, y te cito:

"La versión Reina Valera 1960 traduce Juan 1:1 de la misma manera, pero cabe destacar que tiene versículos espurios para favorecer el trinitarismo (1 Timoteo 3:16, 1 Juan 5:7 y Apocalipsis 1:11). Y fíjate que esa es la traducción más utilizada por el protestantismo moderno. Por otra parte, las versiones católicas tienen la misma traducción de Juan 1:1 por obvias razones.

No obstante, fíjate también, cómo vierten otras traducciones, la parte final del versículo Juan 1:1, en varios idiomas:
1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).
1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).
1935: “y la Palabra era divino” (The Bible—An American Translation, por J. M. P. Smith y E. J. Goodspeed).
1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue Testament, por Ludwig Thimme).
1958: “y la Palabra era un Dios” (The New Testament, por James L. Tomanek).
1963: “y la Palabra era un dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas).
1975: “y un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz).
1978: “y de género parecido a Dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider)."

Primeramente, cuando estudio la Biblia utilizo varias versiones y las comparo con los textos en los idiomas originales. No existe una Biblia perfectamente traducida. Con cualquier Biblia demuestro mis creencias. Hasta con la TNM. Por lo tanto no pierdo mi tiempo criticando versiones de la Biblia, ni escogiendo las que me convienen.

Las traducciones que citas que traducen el predicado nominativo anartro "THEOS" en Juan 1:1 como "un dios", estan mal traducidas. Violentan las mas elementales reglas del texto Griego. Segundo, no son consistentes en su traduccion de los otros versiculos de Juan 1:1 donde en el texto original Dios aparece sin articulo, como por ejemplo Juan 1:18. Ni siquiera Benjamin Wilson en su Diagloton Enfatico le puso articulo, ni ningunoa de las otras versiones que citas. Ademas hay decenas de casos en el nuevo Testamento donde Dios aparece en el texto Griego sin articulo definido y la TNM no le pone el articulo. Lo que demuestra el espiritu del anticristo de la Watchtower, con su agenda de bajar de rango al Hijo de Dios. No te olvides que el hijo del rey tiene sangre real.

Por ultimo, las versiones que traducen "THEOS" como divino, apuntando a una cualidad propia del Verbo, son aceptables.

Te invito a leer el articulo de Harner en su totalidad y no solo las citas a conveniencia e incompletas que cita la Watchtower.


Que Dios te bendiga mi hermano.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Apreciado Henryj,

Con relacion a Juan 1:1, el texto es sumamente claro. Primero, establece una diferencia clara entre el Padre y el Verbo. No son la misma persona. De esta forma, el Modalismo no tiene cabida aqui.

Segundo, el versiculo hace claro al utilizar "THEOS" como predicado nominativo anartro, que Juan nos esta diciendo que lo que es el Padre, es el Hijo. O sea, que ambos comparten todos los atributos propios de la Deidad en comun.

Tercero, el ejemplo que citas de Hechos 28:6, es un caso diferente al de Juan 1:1. En Juan 1:1 el predicado nominativo "THEOS" va antes del Verbo y es anartro, o sea, no tiene articulo, ni lo necesita, y en mi escrito anterior te di las razones por las que no puede llevarlo. En Hechos 28:6 el predicado nominativo va despues del verbo y por lo tanto lleva articulo. Fijate como la version del Nuevo mundo no es consistente con su traduccion de las Escrituras Griegas.

En Juan 1: 6 "PARA THEOU" sin articulo definido
Juan 1: 12 "TEKNA THEOU" sin articulo definido
Juan 1:13 "EK THEOU" sin articulo definido
Juan 1:18 "THEON" sin articulo definido

En estos cuato versiculos "THEOS" en caso genitivo y acusativo, no lleva el articulo definido y la VNM los traduce como Dios, no como "un dios". El mismo capitulo uno los desenmascara. Si la ausencia del articulo demanda la traduccion: "un dios", como los TJ quieren demostrar, entonces, por que no tradujeron estos cuatro versiculos como "un dios"? Sabes una cosa? Los tradujeron correctamente como: Dios. Fallaron en Juan 1:1.

El erudito Van Buskirk demuestra que Phillip B. Harner en su articulo en el Journal of Biblical Literature, "Qualitative Anarthrous Predicate Nouns" (Vol. 92, 1973, pag. 87) apoya la regla de Colwell y niega la posibilidad de que Juan 1:1 el predicado nominativo anartro "THEOS", pueda traducirse como "un dios". Para ello cita una carta enviada por el Dr. Mantey a la Watchtower demandando que cesen y desistan de estar citandolo incorrectamente, al igual que hicieron con Harner, ya que el tambien apoya la regla de Colwell.

Henryj, el mensaje de la biblia es claro. Decir que Cristo es un dios, es ser politeistas. Es tener dos dioses. A uno o adoran, y al otro le rinden homenaje como si hubiese ganado un campeonato de boxeo. Que barbaridad.

Con relacion al Espiritu Santo, el hecho de que se le llame el Espiritu de Dios, no significa que sea una emanacion o fuerza que sale de Dios. Si asi fuera, entonces el angel de Jehova y el Hijo de Dios tendrian que interpretarse de la misma forma. De la misma forma que el angel de Jehova, ni el Hijo de dios son una emanacion o fuerza que emana del Padre, tampoco lo es el Espiritu Santo. En ocasion del Bautismo de Jesus se presentan los tres por separado, como tres entes distintos: el Hijo se encuentra en el rio Jordan, el Espiritu Santo baja en forma de paloma y el Padre habla desde el cielo (Mateo 3:16,17).

Con relacion a que el Espiritu Santo se derrama, en 1 Samuel 1:15, Ana derrama su alma delante de Jehova en oracion por un hijo. Alma en la Biblia es sinonimo de persona (busca una concordancia y compruebalo). Una persona no se puede derramar. Esos son hebraismos y figuras del lenguaje que debemos ver en su contexto. El derramamiento del Espiritu Santo no es otra cosa que la imparticion o administracion del Espiritu. En un post anterior ofreci muchisimos versiculos que demuestran que el Espiritu Santo es una persona. Que fuerza activa puede amar? El Espiritu Santo ama (Romanos 15:30).

Que Dios te bendiga mi hermano.

Bueno... Estimado Lorito dejemos a los eruditos a un lado y preguntémole al mismo apóstol Juan cuál es la verdadera traducción de Juan 1:1.

"Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo tengáis vida en su nombre" (Juan 20:28).

PREGUNTAS:

¿El apóstol Juan creía que Jesucristo era Dios?
No. El no creía que Jesucristo fuera Dios sino el Hijo de Dios (Juan 20:28).

¿Si Juan no creía que Jesucristo era Dios sino el Hijo de Dios, entonces porque escribió en Juan 1:1 "y el verbo era Dios"?

Ya vimos lo que Juan pensaba acerca de Jesucristo (éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios). Entonces, si hacemos el contraste entre estos dos versículos Juan 1:1 y Juan 20:28, y si tenemos en cuenta que Juan era judío, y que los judíos eran estrictamente unitarios, entonces, llegamos a la conclusión de que es improbable que Juan hubiese escrito el Verbo era Dios. ¿Acaso Juan creía en dos Dioses? Eso iba en contra de sus creencias judías (Deuteronomio 6:4) y en contra de lo que el mismo Jesucristo le había enseñado (Marcos 13:29).

Lo más factible al contrastar los dos textos es que Juan hubiese escrito y el verbo era de naturaleza divina.
Que Dios te bendiga con toda bendición celestial.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Bueno... Estimado Lorito dejemos a los eruditos a un lado y preguntémole al mismo apóstol Juan cuál es la verdadera traducción de Juan 1:1.

"Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo tengáis vida en su nombre" (Juan 20:28).

PREGUNTAS:

¿El apóstol Juan creía que Jesucristo era Dios?
No. El no creía que Jesucristo fuera Dios sino el Hijo de Dios (Juan 20:28).

¿Si Juan no creía que Jesucristo era Dios sino el Hijo de Dios, entonces porque escribió en Juan 1:1 "y el verbo era Dios"?

Ya vimos lo que Juan pensaba acerca de Jesucristo (éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios). Entonces, si hacemos el contraste entre estos dos versículos Juan 1:1 y Juan 20:28, y si tenemos en cuenta que Juan era judío, y que los judíos eran estrictamente unitarios, entonces, llegamos a la conclusión de que es improbable que Juan hubiese escrito el Verbo era Dios. ¿Acaso Juan creía en dos Dioses? Eso iba en contra de sus creencias judías (Deuteronomio 6:4) y en contra de lo que el mismo Jesucristo le había enseñado (Marcos 13:29).

Lo más factible al contrastar los dos textos es que Juan hubiese escrito y el verbo era de naturaleza divina.
Que Dios te bendiga con toda bendición celestial.

Mi hermano Henryj,

Sabes lo que significa la expresion Hijo de Dios cuando se aplica a Jesus?
(a)"Porque a cual de los ángeles dijo Dios jamas: Mi hijo eres tu, yo te he engendrado hoy... Yo seré a el padre y el me será a mi hijo?" Hebreos 1:5. (b) "Este será grande y será llamado hijo del Altísimo... por lo cual también el santo ser que nacerá, será llamado hijo de Dios." S. Lucas 1:33,

Desde antes de la fundación del mundo, ya Cristo había ofrecido su vida como sacrificio por el hombre, se ofrecio como nuestro sustituto (1 Pedro 1:19, 20). El plan de salvación existió por toda la eternidad en la mente de Dios (Hechos 2:23). En este sentido Cristo es el eterno Hijo de Dios. El fue engendrado desde antes de la fundacion del mundo. Recuerda que las Escrituras enseñan que Cristo es hijo de Dios por engendramiento y nacimiento virginal, no por creación como creen algunas personas. Cristo no fue creado, el es tan eterno como el Padre. Eso lo establece Juan 1:1 al afirmar que en el principio, cuando todo da comienzo, el Verbo ya existia junto al Padre.

En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios". Para los TJ Jesucristo es un hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.

Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesucristo fue entregado por el determinado designio y previo conocimiento de Dios, Cristo no es Hijo de Dios por creacion. La Biblia establece claramente desde cuando y porque el es el hijo de Dios. Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios". En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios. El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba. Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, el Santo de Israel estaba en medio de su pueblo. En Isaias 41:14, Jehova dice que el es el Santo de Israel. En Hechos 3:14, refiriendose a Jesus, Pedro le llama: "al Santo y al Justo".
Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre. El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la Biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro. Es una pena que hayan religiones que se dediquen a denigrar al Hijo de Dios y a bajarlo del rango de general, a soldado razo. Que lastima.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Bueno... Estimado Lorito dejemos a los eruditos a un lado y preguntémole al mismo apóstol Juan cuál es la verdadera traducción de Juan 1:1.

"Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo tengáis vida en su nombre" (Juan 20:28).

PREGUNTAS:

¿El apóstol Juan creía que Jesucristo era Dios?
No. El no creía que Jesucristo fuera Dios sino el Hijo de Dios (Juan 20:28).

¿Si Juan no creía que Jesucristo era Dios sino el Hijo de Dios, entonces porque escribió en Juan 1:1 "y el verbo era Dios"?

Ya vimos lo que Juan pensaba acerca de Jesucristo (éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios). Entonces, si hacemos el contraste entre estos dos versículos Juan 1:1 y Juan 20:28, y si tenemos en cuenta que Juan era judío, y que los judíos eran estrictamente unitarios, entonces, llegamos a la conclusión de que es improbable que Juan hubiese escrito el Verbo era Dios. ¿Acaso Juan creía en dos Dioses? Eso iba en contra de sus creencias judías (Deuteronomio 6:4) y en contra de lo que el mismo Jesucristo le había enseñado (Marcos 13:29).

Lo más factible al contrastar los dos textos es que Juan hubiese escrito y el verbo era de naturaleza divina.
Que Dios te bendiga con toda bendición celestial.

Apreciado Henryj,

Ahora me confundes con este post. Dices, y te cito: "¿Acaso Juan creía en dos Dioses? Eso iba en contra de sus creencias judías (Deuteronomio 6:4) y en contra de lo que el mismo Jesucristo le había enseñado (Marcos 13:29)."

Los TJ creen en dos dioses, uno todopoderoso y uno poderoso. Eso si es politeismo. Sino eres TJ, entonces define tu posicion sobre Jesucristo. Si eres TJ, entonces te contradices por salir del paso.

Henryj, quisiera que contestaras mis argumentos antes de traer nuevos argumentos. Por cierto, el tema es interesante por demas. Quisiera ver tu respuesta sobre mi post de Juan 1:1.

Que Dios te bendiga.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henryj,
En Isaias 9:6 se utiliza la expresion hebrea "EL GIBOR" (Dios poderoso) aplicada a Jesucristo. Ese mismo titulo que los Testigos de Jehova utilizan para decir que Jesus es poderoso, pero no todopoderoso, tambien se aplica a Jehova en Isaias 10:21. No me digas ahora que en 9:6 significa una cosa y en 10:21 significa otra. Asi que tal argumento carece de validez biblica.

La diferencia que existe entre Isaías 9:6 e Isaías 10:21 es:
Isaías 9:6 se refiere a la profecía sobre el mesías.
Isaías 10:21 se refiere a la conversión del pueblo de Israel a Dios.

A Jesús se le llama al igual que su Padre Dios fuerte, pero solamente a Jehová se le llama Todopoderoso (Génesis 17:1).

Además, La expresión de Isaías 9:6 Dios fuerte con letras mayúsculas no indica que Jesús sea parte de una Trinidad. Isaías profetizó que ese sería uno de los cuatro nombres que se darían a Jesús, y en español esos nombres suelen escribirse con mayúscula. Fíjate que no solamente aparece la palabra Dios Fuerte con mayúscula, sino también los otros nombres: Admirable, Consejero, Padre Eterno, Principe de Paz.

Oro detalle que me gustaría que tuvieras en cuenta es que Isaías 9:6 dice: "y será llamado su nombre ........ Dios Fuerte, Padre Eterno......"

Aquí se utiliza el tiempo futuro (y será llamado su nombre). Esto significa que en el momento en que Isaías escribió esta profecía, Jesucristo no tenía esos nombres. Entonces, estos nombres se le dieron desde el momento de su primera venida. Así que a él ni se le llamaba Padre Eterno, ni Dios Fuerte en su preexistencia celestial. Por lo tanto, estos nombres no comprueban por sí mismos que Jesucristo forme parte de una Trinidad.

En Apocalipsis capitulo uno, solo hablan en primera persona del singular Juan y Jesucristo. Por cierto, el Apocalipsis es la revelacion de Jesucristo (1:1). Muchos comentaristas le aplican por tal razon, el versiculo ocho a Jesus y no al Padre, siendo consistentes con los versiculos 11, 12, 17,18 y 19, donde el mismo Jesus es quien habla con Juan y no el Padre. Asi que si quieres un versiculo que diga que Jesucristo es todopoderoso, aqui lo tienes.

Estás olvidando un detalle muy importante: Revelación de Jesucristo que Dios le dio (esto demuestra que Jesucristo no es omnisapiente como su Padre). Además no puedes contrastar el versículo 8 con el versículo 11. Porque el versículo 8 se refiere al Padre y el versículo 11 aunque se refiere a Jesucristo, ya demostré en un post anterior que es espurio porque un traductor trinitario se dejó influenciar por su creencia y añadió la frase "yo soy el alfa y la omega, el primero y el último".

Dices que Jesus no forma parte de una trinidad. Y como explicas estos versiculos donde Jesus forma parte de un trio?:
a. "...bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espiritu Santo." Mateo 28:19. b. "La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espiritu Santo sean con todos vosotros. Amén." 2 Corintios 13:14 (Algunas versiones lo colocan en 13:13). c. "Elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espiritu, para obedecer, y ser rociados con la sangre de Jesucristo... 1 Pedro 1:2. Lo mismo ocurre en Apocalipsis1:1-6, donde encontramos un saludo de parte de la tri-unidad a las siete iglesias que estaban en Asia.
En la fórmula bautismal que ordenó Jesús, se hace mención de los tres. Es común en las epístolas del Nuevo Testamento ya sea en el saludo, al principio de la epístola o en la bendición final, mencionar las tres personas de la Divinidad. Si Cristo y el Espíritu no compartieron los mismos atributos y cualidades divinas con el Padre, los escritores del Nuevo Testamento no los hubiesen incluido en sus saludos y bendiciones epistolares

La respuesta a estos argumentos las encuentras clickeando este post link:

#149

Que el Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo te bendiga (1 Pedro 1:3). Estaré esperando tus respuestas.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Apreciado Henryj, Ahora me confundes con este post. Dices, y te cito: "¿Acaso Juan creía en dos Dioses? Eso iba en contra de sus creencias judías (Deuteronomio 6:4) y en contra de lo que el mismo Jesucristo le había enseñado (Marcos 13:29)." Los TJ creen en dos dioses, uno todopoderoso y uno poderoso. Eso si es politeismo. Sino eres TJ, entonces define tu posicion sobre Jesucristo. Si eres TJ, entonces te contradices por salir del paso.
Que Dios te bendiga.

Estimado y apreciado Lorito tu mismo sabes, y te has dado cuenta en otros foros, que yo no soy testigo de Jehová y tampoco utilizo la Traducción Nuevo Mundo para exponer mis argumentos, excepto en los post anteriores. Por eso no entiendo por qué me hablas todo el tiempo de los testigos de Jehová y de su versión bíblica, como si yo fuera miembro de esa denominación religiosa. Bendiciones.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henryj, Dices que Jesus no forma parte de una trinidad. Y como explicas estos versiculos donde Jesus forma parte de un trio?:
a. "...bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espiritu Santo." Mateo 28:19. En la fórmula bautismal que ordenó Jesús, se hace mención de los tres.

Sobre mi argumentación bíblica e histórica sobre la fórmula bautismal de Mateo 28:19, por favor clickea estos links:

#67

#83

#75

Estaré esperando tus comentarios. Que Dios te bendiga.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Mi hermano Henryj,
Sabes lo que significa la expresion Hijo de Dios cuando se aplica a Jesus?
(a)"Porque a cual de los ángeles dijo Dios jamas: Mi hijo eres tu, yo te he engendrado hoy... Yo seré a el padre y el me será a mi hijo?" Hebreos 1:5. (b) "Este será grande y será llamado hijo del Altísimo... por lo cual también el santo ser que nacerá, será llamado hijo de Dios." S. Lucas 1:33, Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35)

Si la expresión hijo de Dios se aplica en ocasión de su nacimiento virginal, entonces, cómo explicas este versículo escrito aproximadamente 700 años antes de que Jesucristo viniera a la tierra:

"Quién subió al cielo y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién ató las aguas en un paño? ¿Quién afirmó todos los términos de la tierra? ¿Cuál es su nombre y el nombre de su Hijo si sabes?. Aquí claramente se puede notar que a Jesucristo ya se le llamaba hijo en su preexistencia terrenal.

Desde antes de la fundación del mundo, ya Cristo había ofrecido su vida como sacrificio por el hombre, se ofrecio como nuestro sustituto (1 Pedro 1:19, 20). El plan de salvación existió por toda la eternidad en la mente de Dios (Hechos 2:23). En este sentido Cristo es el eterno Hijo de Dios. El fue engendrado desde antes de la fundacion del mundo. Recuerda que las Escrituras enseñan que Cristo es hijo de Dios por engendramiento y nacimiento virginal, no por creación como creen algunas personas.
Cristo no fue creado, el es tan eterno como el Padre. Eso lo establece Juan 1:1 al afirmar que en el principio, cuando todo da comienzo, el Verbo ya existia junto al Padre. Para los TJ Jesucristo es un hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.

Si Jesucristo no fue creado, entonces cómo explicas estos versículos:

"El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación" (Colosenses 1:15).

¿Qué significa primogénito?
Se denomina primogénito al mayor de los hijos varones en una familia http://es.wikipedia.org/wiki/Primog%C3%A9nito

Esta definición concuerda muy bien con este versículo:

"He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la Creación de Dios" (Apocalipsis 3:14) y con Proverbios 8:22-30, el engendramiento de Jesucristo la sabiduría personificada (1 Corintios 1:24).

En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios".

Yo confieso lo que dice la Biblia que Jesucristo es el hijo del Altísimo (Lucas 1:35), que Jesús es el Cristo el Hijo del Dios viviente (Mateo 16:16).
Yo no confieso que Jesus sea Dios Hijo, sino el Hijo de Dios.

Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios".

¿Jesucristo quebrantó el sábado? Claro que no el cumplió la ley a cabalidad (Mateo 5:17).
¿Jesucristo se hizo igual a Dios? No. Jesucristo se defendió de esa acusación falsa en el mismo versículo 19, "El Hijo no puede hacer nada por símismo, sino lo que ve hacer al Padre."

Fíjate que los Judíos eran los que tenían apreciaciones equivocadas. Lo acusaron de dos cosas: de infringir el sábado y de hacerse igual a Dios. Pero Jesucristo ni infringió el sábado, ni se hizo igual a Dios.

En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios.

Mi respuesta está en este post link:
#1404

Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba.

Sí, y los demonios también saben que Dios es uno y tiemblan (Santiago 2:19).
Fíjate como dice el versículo completo:
"Tu crees que Dios es uno, bien haces. También los demonios creen y tiemblan"
¿Qué significa esto Lorito? ¿Que si yo creo que Dios es tres mal hago?

Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre.

Eso era lo que creían los fariseos del primer siglo y por eso trataron de apedrearlo porque lo calumniaron al decir que Jesús se estaba igualando a Dios.

El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23).

Estoy de acuerdo contigo. Pensé que me ibas a mostrar Juan 10:30 para decir que Jesus es coigual, coeterno y cosustancial con el Padre, como han señalado en cierta ocasión algunos trinitarios. En cierta ocasión jesús oró para que sus disci´pulos fueran uno así como él y su Padre eran uno. Lógicamente él no estaba orando para que ellos fueran parte de una deidad trinitaria, pero sí para que ellos fueran uno en mente,carácter y propósito (1 Corintios 1:10), la misma unidad que caracterizaba a Jesús y a su Padre.

No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la Biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro. Es una pena que hayan religiones que se dediquen a denigrar al Hijo de Dios y a bajarlo del rango de general, a soldado razo. Que lastima

Hermano Lorito, primero que todo, no soy religioso, y como segunda medida no denigro de Jesús, solamente creo lo que la Palabra de Dios me enseña, que Jesucristo es Hijo del Altísimo (Lucas 1:35), y que Jesucristo es el Cristo el Hijo de Dios viviente (Mateo 16:16). Yo no creo que creer en lo que me enseña la Santa Palabra de Dios sea denigrar de mi Señor y Salvador Jesucristo (Filipenses 2:11). Que Dios te bendiga.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado Lorito, discúlpame, se me olvidó escribir esta cita bíblica proverbios 30:4.

Si la expresión hijo de Dios se aplica en ocasión de su nacimiento virginal, entonces, cómo explicas este versículo escrito aproximadamente 700 años antes de que Jesucristo viniera a la tierra:

"Quién subió al cielo y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién ató las aguas en un paño? ¿Quién afirmó todos los términos de la tierra? ¿Cuál es su nombre y el nombre de su Hijo si sabes?. Aquí claramente se puede notar que a Jesucristo ya se le llamaba hijo en su preexistencia terrenal (Proverbios 30:4).

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

La diferencia que existe entre Isaías 9:6 e Isaías 10:21 es:
Isaías 9:6 se refiere a la profecía sobre el mesías.
Isaías 10:21 se refiere a la conversión del pueblo de Israel a Dios.

A Jesús se le llama al igual que su Padre Dios fuerte, pero solamente a Jehová se le llama Todopoderoso (Génesis 17:1).

Además, La expresión de Isaías 9:6 Dios fuerte con letras mayúsculas no indica que Jesús sea parte de una Trinidad. Isaías profetizó que ese sería uno de los cuatro nombres que se darían a Jesús, y en español esos nombres suelen escribirse con mayúscula. Fíjate que no solamente aparece la palabra Dios Fuerte con mayúscula, sino también los otros nombres: Admirable, Consejero, Padre Eterno, Principe de Paz.

Oro detalle que me gustaría que tuvieras en cuenta es que Isaías 9:6 dice: "y será llamado su nombre ........ Dios Fuerte, Padre Eterno......"

Aquí se utiliza el tiempo futuro (y será llamado su nombre). Esto significa que en el momento en que Isaías escribió esta profecía, Jesucristo no tenía esos nombres. Entonces, estos nombres se le dieron desde el momento de su primera venida. Así que a él ni se le llamaba Padre Eterno, ni Dios Fuerte en su preexistencia celestial. Por lo tanto, estos nombres no comprueban por sí mismos que Jesucristo forme parte de una Trinidad.



Estás olvidando un detalle muy importante: Revelación de Jesucristo que Dios le dio (esto demuestra que Jesucristo no es omnisapiente como su Padre). Además no puedes contrastar el versículo 8 con el versículo 11. Porque el versículo 8 se refiere al Padre y el versículo 11 aunque se refiere a Jesucristo, ya demostré en un post anterior que es espurio porque un traductor trinitario se dejó influenciar por su creencia y añadió la frase "yo soy el alfa y la omega, el primero y el último".



La respuesta a estos argumentos las encuentras clickeando este post link:

#149

Que el Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo te bendiga (1 Pedro 1:3). Estaré esperando tus respuestas.

Henryj,

Sino eres TJ, entonces define posiciones. Que crees sobre Dios?

Con relacion a Isaias 9:6, te comento que tu argumento es una evasiva. Lo cierto es que al igual que en Isaias 10:21 tanto al Padre como al Hijo se les llama "EL GIBOR". Lo que implica que comparten el mismo titulo. Lo que es uno, lo es el otro.

Con relacion al primer capitulo de Apocalipsis, te vas por la tangente nuevamente. Quienes hablan en primera persona del singular comun en el primer capitulo de apocalipsis son Juan y Jesucristo, no asi el Padre. Dame la cita. Seguro que el apocalipsis es una revelacion de Jesucristo que Dios le dio, eso es lo que dice el texto, pero es Jesus quien habla en primera persona en el versiculo ocho, al igual que en el resto del capitulo.

Henryj, dices, y te cito:

"Oro detalle que me gustaría que tuvieras en cuenta es que Isaías 9:6 dice: "y será llamado su nombre ........ Dios Fuerte, Padre Eterno......"
Aquí se utiliza el tiempo futuro y será llamado su nombre. Esto significa que en el momento en que Isaías escribió esta profecía, Jesucristo no tenía esos nombres. Entonces, estos nombres se le dieron desde el momento de su primera venida. Así que a él ni se le llamaba Padre Eterno, ni Dios Fuerte en su preexistencia celestial. Por lo tanto, estos nombres no comprueban por sí mismos que Jesucristo forme parte de una Trinidad."

Henryj,

Tu interpretacion sobre el tiempo futuro en la profecia no prueba nada. En Lucas 1:35 dice que el santo ser que nacera sera llamado el Hijo de Dios. Eso no significa que era Hijo de Dios a partir de ese momento. Desde el momento en que el se ofrece para salvarnos en su preexistencia, se convierte en el Hijo de Dios. Lee mi post anterior sobre lo que significa la expresion Hijo de Dios aplicada a Jesus.

Donde dice la Biblia que esos titulos se le comienzan a aplicar a Jesucristo a partir de su primera venida? Ya en Exodo 3:12-15, el titulo Jehova ya se le aplicaba a Jesucristo. El mismo Jesucristo en Juan 8:56-58 se identifica con el Yo soy de Exodo 3:14. Segun Filipenses 2:6, Cristo existia como Dios junto al Padre antes de su encarnacion, lo mismo dice Juan 1:1. Tu argumento carece de validez biblica y es un argumento basado en la retorica.

Con relacion a Apocalipsis 1:8, el hecho de que ciertas traducciones le agreguen palabras al texto, basados en manuscritos tardios, no le cambia el significado a este texto. Estas en un error cuando dices lo siguiente: "Porque el versículo 8 se refiere al Padre y el versículo 11 aunque se refiere a Jesucristo, ya demostré en un post anterior que es espurio porque un traductor trinitario se dejó influenciar por su creencia y añadió la frase "yo soy el alfa y la omega, el primero y el último"

Henryj, la expresion "Yo soy el alfa y la omega", si aparece en los manuscritos mas antiguos. No aparece la expresion "principio y fin" que se cree que fue agregada por los copistas copiando de 21:6 donde se le aplica al Padre, donde ambas expresiones si aparecen en el texto original. Por cierto en Apocalipsis 2:8, Jesucristo utiliza el titulo "el primero y el postrero" que es un titulo equivalente y que expreza lo mismo: eternidad. Antes del primero no va nadie, ni despues del ultimo. En Isaias se le aplica al Padre.


Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Si la expresión hijo de Dios se aplica en ocasión de su nacimiento virginal, entonces, cómo explicas este versículo escrito aproximadamente 700 años antes de que Jesucristo viniera a la tierra:

"Quién subió al cielo y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién ató las aguas en un paño? ¿Quién afirmó todos los términos de la tierra? ¿Cuál es su nombre y el nombre de su Hijo si sabes?. Aquí claramente se puede notar que a Jesucristo ya se le llamaba hijo en su preexistencia terrenal.



Si Jesucristo no fue creado, entonces cómo explicas estos versículos:

"El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación" (Colosenses 1:15).

¿Qué significa primogénito?
Se denomina primogénito al mayor de los hijos varones en una familia http://es.wikipedia.org/wiki/Primog%C3%A9nito

Esta definición concuerda muy bien con este versículo:

"He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la Creación de Dios" (Apocalipsis 3:14) y con Proverbios 8:22-30, el engendramiento de Jesucristo la sabiduría personificada (1 Corintios 1:24).



Yo confieso lo que dice la Biblia que Jesucristo es el hijo del Altísimo (Lucas 1:35), que Jesús es el Cristo el Hijo del Dios viviente (Mateo 16:16).
Yo no confieso que Jesus sea Dios Hijo, sino el Hijo de Dios.



¿Jesucristo quebrantó el sábado? Claro que no el cumplió la ley a cabalidad (Mateo 5:17).
¿Jesucristo se hizo igual a Dios? No. Jesucristo se defendió de esa acusación falsa en el mismo versículo 19, "El Hijo no puede hacer nada por símismo, sino lo que ve hacer al Padre."

Fíjate que los Judíos eran los que tenían apreciaciones equivocadas. Lo acusaron de dos cosas: de infringir el sábado y de hacerse igual a Dios. Pero Jesucristo ni infringió el sábado, ni se hizo igual a Dios.



Mi respuesta está en este post link:
#1404



Sí, y los demonios también saben que Dios es uno y tiemblan (Santiago 2:19).
Fíjate como dice el versículo completo:
"Tu crees que Dios es uno, bien haces. También los demonios creen y tiemblan"
¿Qué significa esto Lorito? ¿Que si yo creo que Dios es tres mal hago?


Eso era lo que creían los fariseos del primer siglo y por eso trataron de apedrearlo porque lo calumniaron al decir que Jesús se estaba igualando a Dios.



Estoy de acuerdo contigo. Pensé que me ibas a mostrar Juan 10:30 para decir que Jesus es coigual, coeterno y cosustancial con el Padre, como han señalado en cierta ocasión algunos trinitarios. En cierta ocasión jesús oró para que sus disci´pulos fueran uno así como él y su Padre eran uno. Lógicamente él no estaba orando para que ellos fueran parte de una deidad trinitaria, pero sí para que ellos fueran uno en mente,carácter y propósito (1 Corintios 1:10), la misma unidad que caracterizaba a Jesús y a su Padre.




Hermano Lorito, primero que todo, no soy religioso, y como segunda medida no denigro de Jesús, solamente creo lo que la Palabra de Dios me enseña, que Jesucristo es Hijo del Altísimo (Lucas 1:35), y que Jesucristo es el Cristo el Hijo de Dios viviente (Mateo 16:16). Yo no creo que creer en lo que me enseña la Santa Palabra de Dios sea denigrar de mi Señor y Salvador Jesucristo (Filipenses 2:11). Que Dios te bendiga.

Henryj,

Nadie niega que Jesucristo era Hijo de Dios, aun en su pre-existencia. Afirmar lo contrario es desconocer el plan de salvacion. Su sangre ya habia sido ofrecida desde antes de la fundacion del mundo (1 Pedro 1:18-20). Cristo se ofrecio por medio de si mismo para venir a salvarnos (Hebreos 1:3), por decreto de Dios (Salmo 2:7) y por determinado designio y previo conocimento de Dios (Hechos 2:23) desde antes de su encarnacion.

Me preguntas que como interpreto Colosenses 1:15, donde dice que Cristo es el primogenito de la creacion de Dios. Para ti la expresion primogenito de toda creacion significa el primero creado. No eres TJ pero utilizas todos sus argumentos contra el Hijo de dios. Aqui te va mi respuesta: La palabra primogénito no tiene siempre la idea de primero, ni se usa siempre para expresar posición cronológica o de orden. En la Biblia tenemos el primogénito de la madre que es el que abre el seno materno y el primogénito del padre, que supone la existencia de otros hijos. El primogénito de la madre se consagraba a Jehová y el del padre tenía derecho a una porción doble de la herencia con respecto a sus hermanos (Deut. 21:15-27). (Ver: Proceso a la Biblia de los Testigos de Jehova, Eugenio Danyans, pag. 113). Este término se usa para indicar soberanía y preeminencia. Veamos algunos ejemplos: (a) Manasés era mayor que Efrain, pero, Jehová escogio por primogénito al menor (Jer. 31:9). (b) Simri hijo de Merari no era el primogénito, mas su padre lo puso por jefe (1 Cron. 26:10). (c) David era el menor entre sus hermanos y fue nombrado por Dios su primogénito (Sal. 89:20-30).

Según Liddell y Scott en su Léxico del Nuevo Testamento, primogénito significa "primero en jerarquía". Ese es el sentido que le da el pasaje al llamarle "primogénito de entre los muertos" (Col. 1:18), cuando el no fue el primero en resucitar. El hijo de la viuda de Naín, la hija de Jairo, Lázaro, y otros resucitaron primero que Jesús. Pero, la resurrección de Cristo ocupa un lugar preeminente sobre todas las demás. Cristo es el primogénito de toda creación, o sea, ocupa la preeminencia sobre ella debido a que él es antes de todas las cosas y es el autor de toda la creación (Col. 1:16, 17).


Con relacion a Apocalipsis 3:14, la traducción más correcta del pasaje es "el origen de la creación de Dios." Liddell y Scott, en su famoso Léxico dicen que la palabra "ARKHE" (principio u origen) significa: "primera causa u origen". Hechos 3:15 utiliza la palabra griega "ARKHON" (de "ARKHE") y la traduce como autor. Josefo en su libro Contra Apion, dice que Dios es el "ARKHE" de todas las cosas y en el evangelio apócrifo de Nicodemo dice que el diablo es el "ARKHE" de la muerte (ver E. Danyans, pág. 119). Vemos entonces que la expresión lo que quiere decir es que Cristo es el principiador, originador o creador de todo lo creado, nunca el ser creado. Allí la expresión no tiene tal sentido.

Finalmente, mi hermano Henryj, en Filipenses 2:11 la expresion griega "KURIOS", que se aplica a Jesucristo como titulo, es la palabra que la Septuaginta utiliza para traducir el Tetragramaton (YHWH) al idioma Griego Koine y se podria traducir en este pasaje como Jehova, Yahweh, Yahveh, o como quieras escribir el nombre de Dios en Castellano.

Jesucristo siempre ha compartido los titulos y prerrogativas propias de la Deidad por toda la eternidad. esas prerrogativas las puso a un lado para venir a morir por nosotros (Filipenses 2:5-8), pero las recupera nuevamente en su glorificacion (Apocalipsis 5:12) y es honrado junto al Padre por los seres celestiales (apocalipsis 5:11-13).


Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Sobre mi argumentación bíblica e histórica sobre la fórmula bautismal de Mateo 28:19, por favor clickea estos links:

#67

#83

#75

Estaré esperando tus comentarios. Que Dios te bendiga.

Henryj,

Dices en uno de los links citados lo siguiente: "Apreciado hermano Humillado, algunos eruditos dudan acerca de la autenticidad de Mateo 28:19, porque dicen que es dudosa procedencia. ¿No te parece extraño que Jesucristo hubiese mandado a bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, pero los discípulos bautizaron solamente en el nombre de Jesús? (Hechos 2:38, Hechos 8:16, Hechos 10:48, Hechos 19:5, Gálatas 3:27).
Sí, Mt 28:19 es un pasaje sospechoso en su autenticidad, incluso hay varios eruditos que lo consideran una corrupción posterior del texto. Eusebio de Cesarea, conocido también como el padre de la Historia de la Iglesia, citó varias veces el texto, pero sin la formula trina, sino solamente decía "en mi nombre"
Eusebio (265 d.C. -- 339 d.C.) es proclamado Obispo de Cesarea y como tal tuvo acceso a la famosa Biblioteca de Cesarea y por ende a referencias de Mateo 28:19, lo cual se puede evidenciar en su obra LA DEMOSTRACIÓN.
Extractos de La Prueba del Evangelio LA DEMOSTRACIÓN, de Eusebio,
Las citas de Eusebio refiriéndose a Mateo 28:19 las puedes encontrar en este link en Inglés:

http://www.tertullian.org/fathers/eu...e_05_book3.htm

O en su traducción al español:

http://translate.google.es/translate...hl=es&ie=UTF-8"


Henryj, lo cierto es que este versiculo aparece en practicamente todos los manuscritos griegos mas antiguos y respetados del Nuevo Testamento. Ademas esta formula bautismal fue utilizada por los cristianos de los primeros siglos sin ningun problema.


Le comentas a Feliix1, lo siguiente en uno de los links que citas: "Estimado Félix lo que intento decir es que Eusebio citó, de las sagradas escrituras, la fórmula bautismal de Mateo 28:19 de una manera diferente a como aparece en las Biblias modernas. Por eso algunos eruditos dicen que es un pasaje sospechoso en su autenticidad y lo consideran una corrupción posterior del texto."

Henryj, el hecho de que Eusebio haya utilizado otra version, no significa que su version sea la correcta. Ese argumento carece de validez cientifica. No podemos basar nuestros argumentos en supocisiones y menos cuando la vasta mayoria de los manuscritos mas antiguos apoyan la formula trinitaria. El hecho de que los discipulos bautizaran en el nombre de Jesus, no significa que la formula de Mateo 28:19 no se utilizara. Los escritos de los primeros siglos hacen clara referencia a la formula bautismal trinitaria, y por cierto, mucho antes de que la iglesia Catolica existiese. Eso es historia, no supocision.

Hay no solo formula bautismal trinitaria. Hay una bendicion epistolar trinitaria en 2 Corintios 13:13,14. Existe un saludo epistolar trinitario en 1 Pedro 1:2, e inclusive en Apocalipsis 1:4-6. Y si cito las veces que se habla en la biblia de parte del Padre y del Hijo, que ni se diga.


Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado Lorito, discúlpame, se me olvidó escribir esta cita bíblica proverbios 30:4.

Si la expresión hijo de Dios se aplica en ocasión de su nacimiento virginal, entonces, cómo explicas este versículo escrito aproximadamente 700 años antes de que Jesucristo viniera a la tierra:

"Quién subió al cielo y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién ató las aguas en un paño? ¿Quién afirmó todos los términos de la tierra? ¿Cuál es su nombre y el nombre de su Hijo si sabes?. Aquí claramente se puede notar que a Jesucristo ya se le llamaba hijo en su preexistencia terrenal (Proverbios 30:4).

Henryj,

Eso ya te lo conteste ampliamente en mi post sobre el Hijo de Dios. El mensaje de la Biblia es claro.

 

[manuel96]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado Manuel....interesantes esos versículos ¿Sabes por qué? porque me demuestran que el espíritu santo no es una persona.
¿Una persona se puede derramar? No, ¿cierto? Pero una poder divino si lo puede hacer. Fíjate que el espíritu al igual que los otros dos testigos, ell agua y la sangre de 1 Juan 5:7-8 se pueden derramar.

una persona de carne y huesos no se puede derramar pero un espiritu si

la sange es Jesus , el Espiritu es Dios y el agua es un simboilo del Espiritu Santo, son simbolos que representan las tres manifestaciones de Dios en el universo


ANALOGÍAS PARA COMPRENDER LA FUNCIÓN DEL ESPÍRITU SANTO
La luz que llega a nuestras casas es suplida por una planta de energía ubicada en un lugar estratégico de la ciudad. Las casas no necesitan tener planta de energía para que la luz llegue a los hogares sino que la planta de energía envía el poder de la electricidad, de tal manera que cuando tu prendes un bombillo, tienes luz en tu casa.

A veces solemos decir: ‘Abre las ventanas para que entre el sol en la habitación’. Aquí no nos referimos literalmente al cuerpo celeste, el Sol, sino a la radiación solar, los rayos procedentes del Sol”. Así mismo, Dios no tiene que viajar a cada sitio donde va a usar su fuerza activa. Sencillamente se vale de su espíritu santo, con el que puede alcanzar hasta los puntos más lejanos de su creación.

Dios no tiene que viajar ?, Dios no viaja Dios esta



Claro Jehová es un Espíritu. Fíjate como este versículo concuerda con Juan 4:24, Dios es Espíritu.

JEHOVA ES EL UNICO ESPIRITU, NO UN ESPIRITU , EL ESPIRITU ES UNO SOLO

A qué espíritu se refería el apóstol Pablo ¿a la persona literal de Jesús? No, hermano, fíjate lo que Jesucristo mismo dijo e hizo: "Y habiendo dicho esto, sopló y les dijo: Recibid el espíritu santo" (Juan 20:22). ¿Se metió literalmente Jesús en el cuerpo de los apóstoles? No. Lo que hizo fue soplar sobre ellos para darles poder, tal y como se demuestra en el versículo 23. Entonces, el espíritu santo no es una personma sino el soplo divino que procede del Padre y del Hijo.

cuando el diablo se metio en el corazon de judas tu dices que real o virtual

cuando una legion de demnios se mettio en un hombre tu dice que es real o virtual

cuando el Espiritu Santo entra en una persona y lo sella ef 1.3 tu crees que es mentira , solo poseia

el diablo si puede entrar en judas pero Jesus no puede entrar en mi corazon

super
¿Siginifica las expresiones <<"el espíritu de Dios mora en ustedes", "estamos en unión con él porque él nos ha impartido su espíritu", "ustedes son templo del espíritu santo", vendremos y haremos morada con él>> que la persona de Jehová y de Jesús moran literalmente en nuestros cuerpos?
De nuevo, la respuesta es no. Eso sería sinónimo de posesión, una práctica que Dios mismo condena en su Santa Palabra (Hechos 16:17-18).
El espíritu santo es el poder divino en acción y por medio de ese poder es que Dios mora en nosotros (2 Pedro 1:3).

el diablo y sus demonios si pueden entrar en un hombre pero el dueño no


1Co 7:23 Dios los ha compradoa ustedes; no permitan que otros hombres los hagan esclavos.
1Co 7:24 Así pues, hermanos, que cada cual permanezca delante de Dios en la condición en que estaba cuando fue llamado.


Como ya te demostré anteriormente la persona de Jesús no mora literalmente en los corazones, pero si lo puede hacer por medio de su soplo divino (Juan 20:22).

si ya te eschuche decir que Jesus no mora en tu corazon


Quiero aclararte que mis biblias de estudio son: la versión Reina Valera actualizada 1989 y la versión Reina Valera actualizada 2000. No utilizo la versión de los 60 y de los 95 por los versículos espurios que ya mostré en un post anterior, y porque son muy tendenciosas hacia las enseñanzas trinitarias. Por eso yo ni culpo, ni juzgo, ni condeno a las personas trinitarias de corazón sincero que utilizan esas versiones bíblicas. Bendiciones y estaré esperando tus respuestas.

yo tampoco juzgo ni condeno a nadie

ya que solo por el poder del Espiritu se puede decir que Jesus es Señor

 

[manuel96]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

1Ti 6:16 el único que tiene inmortalidad, que mora en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver. A él sea honra y poderío eterno. Amén.


Joh 1:18 Nadie ha visto jamás a Dios; el Hijo único, que es Dios y que vive en íntima comunión con el Padre, es quien nos lo hadado a conocer.


1Jn 4:12 A Dios nunca lo ha visto nadie; pero si nos amamos unos a otros, Dios vive en nosotros y su amor se hace realidad en nosotros.


lee henry , Jesus asegura que a Dios nadie lo puede ver tambien pablo y juan

tu que dices , de quien son las espaldas que vio moises


Exo 33:23 Después quitaré mi mano, y podrás ver mis espaldas; pero mi rostro no debe ser visto.


Dios te ilumine , paz a ti

seria interesante escuchar tu interpretacion de este pasaje

el Dios invisible que le enseño la espalda a moises

paz a ti