El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El testimonio de Pedro sobre la sucesión apostólica:


Estas fueron las condiciones para suceder a Judas en el apostolado.
21.- Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,
22.- comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.

Dinos insigne apologenitista: ¿Cual de los obispos romanos tuvo estos requisitos?
Al llamarme mentiroso a mi llama mentiroso al Apostol Pedro, puesto que es Pedro el que afirma que la pretendida sucesión apostólica de los papucios romanos es un mito. No lo hace Tobi, puesto que se limita a copiar que dijo Pedro.
Pero me quedo corto con respecto al "MITO" ya que mito significa: "Vestir una verdad de manera que sea comprensible a mentes sin la debida preparaciópn cultural" y en este caso no es vestir una realidad sino una falsedad.

Al llamarte mentiroso, digo que tu mientes, san Pedro nada tiene que ver cuando tuerces sus palabras para tus fines. Y para tu informacion, TODOS los Obispos de Roma desde san Pedro hasta Benedicto XVI cumplen con los requisitos dados.

Imposicion de manos, añadidura al Colegio Apostolico, linea Rasteable a atravez de la historia. En fin, si quieres debatir sobre Sucesion Apostolica en un sentido Apostolico, que asi sea, sera divertidisimo ver como me insultas cuando no puedas como la verdad.

De la misma manera. me quedo corto llamando al tal sujeto papanatas.
Las natas de su papa solo tiene una lejano parecido por los ropajes que viste y luce.
En el Concilio de Constanza se quebró la inexistente sucesión apostólica tal como la enseña el romanismo y eso no hay papanatas que pueda demostrar lo contrario.

¿Porque se te permite insulta? ¿Acaso no tienes un codigo personal de honor y respeto? Porque mira que yo lo tengo por mi tentado que este por insultarte y creeme, no vales la pena que me expulsen de este foro. Mejor demuestro tus mentiras y punto.

¿Sabes una cosa, Kalito? A ti no te permetirían entrar en la catedral de Almeria (España) puesto que tienes un síndrome de Dow vocacional. Y eso no es un insulto sino una triste realidad que muestras reiteradamente.
(Vease último tema abierto por Tobi)

Más puede negar el asno que probar el filósofo.

Hey, te superaste esta vez en tu insulto.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Al llamarte mentiroso, digo que tu mientes, san Pedro nada tiene que ver cuando tuerces sus palabras para tus fines. Y para tu informacion, TODOS los Obispos de Roma desde san Pedro hasta Benedicto XVI cumplen con los requisitos dados.

Imposicion de manos, añadidura al Colegio Apostolico, linea Rasteable a atravez de la historia. En fin, si quieres debatir sobre Sucesion Apostolica en un sentido Apostolico, que asi sea, sera divertidisimo ver como me insultas cuando no puedas como la verdad.




¿Porque se te permite insulta? ¿Acaso no tienes un codigo personal de honor y respeto? Porque mira que yo lo tengo por mi tentado que este por insultarte y creeme, no vales la pena que me expulsen de este foro. Mejor demuestro tus mentiras y punto.



Hey, te superaste esta vez en tu insulto.

He aqui la Frase
Mas puede negar un asno que probar el filósofo.

Yo no asumo la la calidad de filósofo, en cambio el kalito asume la de asno, si es que se siente insultado.
Bien, cada cual asume lo que desea.

Claro que esto se muestra en lo que ha copiado.
Las condiciones para adquirir la calidad apostólica que va contra lo que esta en la Escritura y pòr lo visto no se dió cuenta de ello, con lo cual asume lo que asume.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ya di me respuesta con anterioridad, y si alguien ha mentido aqui es usted, ¿o sera que olvida lo de su supuesta predicacion en una Misa? Si alguien es mentiroso, es usted.

Por mucho que insista SIGUE SIENDO UN MENTIROSO HASTA QUE NO DEMUESTRE LO CONTRARIO. Bla, bla, bla... y para nada más sirve que para verborrear.

En fin, que le vaya bien. Un saludo.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo repetiremos de nuevo:

Verá, si es más fácil pillar a un mentiroso que aun cojo: ¿cual es la Promesa de Dios Padre, confirmada por el Hijo, y manifestada mediante el Espíritu a todos cuantos en verdad han creido?...

Esperando.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y estas son las respuestas veborreicas del Kalito:

ZzZzZzZ... ¿a quien le respondo? ¿a Raul 1 o a Raul 2? ¿Cuantos son lo que usan el nick de Raul? ¿Ves? Yo tambien puedo jugar tu jueguito...

¿Ah si? ¿Porque miento segun tu? ¿Porque no respondo tu pregunta o porque crees que soy varios? ¿O son ambas cosas? Porque si son ambas cosas, la primera ya te la respondi en los post y la segunda me importa un bledo, porque realmente no tengo NADA que demostrar ante nadie aqui porque nada debo y me voy a apegar a las reglas del foro, asi que chaito.

Si a tus ojos soy un ignorante del Evangelio y las Buenas Nuevas significa que voy bien, si hablaron pestes de mi Señor JesuCristo que no hablen de mi que soy un pobre y cristiano joven necesitado de la misercordia del Divino Redentor.

Chaito Raul.

Ya te respondi una vez, y como tu una vez me dijiste, no pienso repetirme, busque mi respuesta.

¿Porque dices que soy mentiroso? ¿Tienes pruebas que sustente tan acalorado señalamiento?

Ahi anda la respuesta, investigue y busque porque no me pienso repetir.

A lo mejor lo aprendi de ti, My Master.

Ya di me respuesta con anterioridad, y si alguien ha mentido aqui es usted, ¿o sera que olvida lo de su supuesta predicacion en una Misa? Si alguien es mentiroso, es usted.

Me pueden decir donde ha respondido???? es que un servidor no logra verlo

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Evitemos que los rebuznos nos inquieten y sigamos con la historia.

En tiempos de Cipriano (200-258), no sólo los obispos sino tambien presbíteros y diáconos tomaban parte en los sínodos. En cuanto a los laicos, segun el historiador Jedin, es dudosa su participción, pero sí los que habían sufrido por causo de su fe, es decir, los llamados "confesores" tenían participación en los mismos al lado de los obispos. La realidad que nos muestra la historia es que nada se podía hacer en la Iglesia sin el conocimiento, y hasta cierto punto el consentimiento, de las congregaciones.
Era lógico, puesto que Iglesia lo eran todos y no unos determinados individuos.
A partir de Nicea (325), este principio de la Iglesia comenzó a torcerse y solo los obispos tendrían derecho al voto; la presencia de los laicos irá desapareciendo para quedar confinada solamente a los estamentos políticos imperiales. Las resoluciones de estos sínodos eran comunicadas a las congregaciones hermanas, distantes, mediante cartas (epistoloe Synodicoe) que, a partir del siglo III, se suponen haber sido compuestas bajo la dirección del Espíritu Santo, queriendo imitar la epistola apostólica de Hechos 15:28. Más tarde los emperadores quisieron investir estas cartas con su propia autoridad a fin de lugar lo que más les interesaba, la unificación
religiosa del Imperio. Lenta, imperceptible, pero implacablemente, los conceptos paganos se iban inflltrando en las costumbres eclesiásticas.

De esta invasión e injerencia solo podían surgir (y surgieron) grandes males.

Continuará

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

Siguiendo un estudio sistemático de los concilios nos damos perfecta cuenta que estos no siempre han tenido el mismo carácter. Su naturaleza ha cambiado en el transcurso de los siglos con cambios profundos. Los mismos autores católiocos lo reconocen. El mismo Hubert Jedin en la citada obra Breve Historia de los Concilios (Barcelona Ed. Herder 1860) dice:

"La realidad histórica es mucho más matizada de lo que podrían sugerir las netas calificaciones y definiciones de conceptos del código de derecho canónico. En realidad, aparecen en la historia muchos más tipos de concilios, que ni siquiera el historiador llega siempre facilmente a distinguir"

Aunque la mayoría de concilios pretendían seguir el modelo de la asamblea de Jerusalén, los hubo cuya inspiración más bien parece haberse originado en los antiguos koinai sinodoi político-religiosos de Grecia y Asia Menor, celebrados en las capitales de provincia bajo la presidencia de los gobernadores romanos. Incluso la similitud de nombres parece indicar que estas asambleas tuvieron su parte de influencia en la posterior institución de los sínodos provinciales peridicos. Así opina Heinrich Kurtz en su History of the Christian Church

Fuere cual fuere la influencia, o influencias, que gravitó más poderosamente sobre los concilios, el hecho es que el ejemplo de la asamblea de Jerusalén no es discernible en muchos de los sínodos celebrados, sobre todo, a partir de los siglos IV y V. Pero no hemos de olvidar que en esta época el Cristianismo había pasado ya su etapa primitiva y se hallaba en plena Catolicidad antigua.
La idea conciliar va aneja, entonces, al concepto sacramental del episcopado, así como a la institución de los metropolitanos y el desarrollo de la jerarquía. (El peor de todos los males)
La adulteración de ciertos aspectos de la práctica conciliar primitiva es coetanea y corre parejas con las demás desviaciones ya anteriormente citadas las cuales muestran el conjunto de la decadencia de la Cristiandad.

El Concilio de Constanza, tema de este epígrafe adoleció de todos los males que estamos citando. Fue convocado por el emperador Seguismundo como la mayoría de los llamados ecuménicos, adolecia por tener ya una jerarquización papal que no encontramos en el concilio de Jerusalén. La presencia de laicos en el conclave que eligió a Martin V. no rebajó en nada la jerarquía papal como obispo universal, concepto rechazado por Gregorio I Magno. Las luchas posteriores entre el papa y el concilio (concilio de Basilea el cual fundamentaba su autoridad del Decreto Frequens y que ganó la batalla a Eugenio IV, no dejó de ser una victória pírrica)
Fue la última oportunidad de volver al cristianismo de los siglos I y II, pero el peso de la historia y la desviación del cristianismo lo hacían imposible.

Había que esperar (repito) la Reforma que inció Martín Lutero, un siglo más tarde, para iniciar nuevas andaduras a fin de encontrar el espíritu de la primera Asamblea Cristiana. La de Jerusalén.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Veamos como actuaban las iglesias cristianas en el siglo II. Para ello es escogido la aparición del montanismo.
Hombres de la talla de Claudio, Apolinario, Miltíades, Rodon, etc. se opusieron al montanismo. La forma fue la de siempre: mediante sínodos. Su principal error era el de igualar la autoridad de la Escritura con las revelaciones de Montano y demás seguidores que, arrogantemente, se daban el título de espirituales. Se sumaba a esto, una piedad ascética que solo podía conducir a la hipocresía y a la superstición fanática.
El historiador Kurtz señala con razón, que de haber triunfado esto movimiento toda la cristiandad se hubiera convertido en una secta de exaltados extravagantes. Este es el resultado, cuando se da crédito a alguna supuesta inspiración seudo.`profética que trata de rivalizar con la autoridad única de las Escrituras.

Eusebio de Cesárea cita a un autor anónimo que se oponía al montanismo con estas palabras: "...la doctrina del Nuevo Testamento; al cual nadie puede añadir ni quitar nada, principalmente quien hubiere determinado vivir de acuerdo con los preceptos del Evangelio"

Los concilios, o sínodos, antimontanistas fueron varios. El reportaje escueto que nos ha dejado Eusebio parece indicar una plena participación de todos los fieles en las asambleas que deliberaron esta cuestión. Las decisiones fueron tomadas al plan local por la comunión de los fieles No tiene nada de extraño que aquellos que elegían directamente, y localmente, a sus obispos o presbíteros, es decir, los laicos, estuvieran presentes en las reuniones importantes de la Iglesia. El gobierno monárquico episcopal no parece sido instituido todavía en Asia Menor. Años más tarde, Ireneo de Lyon llamaría todavía "presbíteros" a los que la tradición posterior consideró obispos de Roma. (Lo veremos en mi próxima aportación)

Lo que si se deduce de lo aportado es que el romanismo tiene muchas de las característica del Montanismo.
La principal de todas es la de colocar su tradición eclesiástica al mismo nivel (cuando no superior) que las Escrituras.

La Curia romana, encabezada por los papas, promueve un ascetismo feroz pero ellos mismos no mueven ni un dedo al respecto. El principal de todos mediante el celibato.

Por lo visto las antiguas herejías perduran en el tiempo sobre aquellos que abandonan el principio que en lo que atañe a lo doctrinal es la "sola Escritura"

Continuará

 

[toni]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, todas estas lecciones deberían estar en la sección de estudios bíblicos, hay que compilarlas, no sea que se pierdan como la tradición apostólica que la igleCia romanista dice guardar.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, todas estas lecciones deberían estar en la sección de estudios bíblicos, hay que compilarlas, no sea que se pierdan como la tradición apostólica que la igleCia romanista dice guardar.

Lo interesante Toni es que ante estos hechos mostrados por la realidad histórica no pueden rebatirlos los romanistas de este foro.

El otro epigrafe que pretende tratar sobre Agustín de Hipona y el papa Zósimo, el mas "erudito" con 2.422 títulos académicos. (los 22 últimos son dudosos) y "experto en latín" como nos demostró con creces

Este pretende, que no poseo algunas de la Obras de Agustín. Bien, me limitaré a copiar del Tomo X de las Obras de San Agustín que son las Homilías.
En la Página 894 en latín Escribió:
"Veraz ergo Petrus, an verax in Petro Chritus? Quando autem voluit Dominus Iesus Christus deseruit Petrum, et inventus est homo Petrus; quando autem placuit Domino Iesu Christo, implevit Petrum, et inventus est Petrum verax. Verarem Petrum petra fecerat: Petra enim erat Christus

Huelgan comentarios

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aqui la Frase
Mas puede negar un asno que probar el filósofo.

Yo no asumo la la calidad de filósofo, en cambio el kalito asume la de asno, si es que se siente insultado.
Bien, cada cual asume lo que desea.

Claro que esto se muestra en lo que ha copiado.
Las condiciones para adquirir la calidad apostólica que va contra lo que esta en la Escritura y pòr lo visto no se dió cuenta de ello, con lo cual asume lo que asume.

Un insulto es un insulto, y hay forma de decirlo como tu. Que politicamente correcto eres. Me pregunto si ser como tu me costaria mi expulsion pero naa, mejor no me rebajo tanto a ser como tu.

Por cierto, ya cambiaste de tema o nomas no pudiste con Constanza ¿verdad? Bueno, luego aportare sobre la Sucesion Apostolica desde los Primeros Cristanos.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por mucho que insista SIGUE SIENDO UN MENTIROSO HASTA QUE NO DEMUESTRE LO CONTRARIO. Bla, bla, bla... y para nada más sirve que para verborrear.

En fin, que le vaya bien. Un saludo.

Mira Raul, mi respuesta la di no recientemente, sino meses atras, no se en que epigrafe, pero quedamos tablas cuando me te hice la pregunta sobre si ya eras salvo, asi que modera tu vocabulario conmigo o te pongo todas las veces en que caiste en mentiras.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Un insulto es un insulto, y hay forma de decirlo como tu. Que politicamente correcto eres. Me pregunto si ser como tu me costaria mi expulsion pero naa, mejor no me rebajo tanto a ser como tu.

Por cierto, ya cambiaste de tema o nomas no pudiste con Constanza ¿verdad? Bueno, luego aportare sobre la Sucesion Apostolica desde los Primeros Cristanos.

La seccion de la papanateria está en otro lugar.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La seccion de la papanateria está en otro lugar.

¿Enserio? Es que al leerte pense que era aqui. Que gente Dios mio.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Concilios en torno a la controversia pascual

El significado redentor de la muerte de Cristo, siendo como es el centro del Evangelio. impresionaba de tal manera a los cristianos del siglo II que decidieron dedicar no solo un día sino toda una estación para conmemorar los sufrimientos y la resurrección del Señor. Cuarenta días (Cuadragésima) consagrados a la oración, la meditación y el ayuno. Pero surgieron diferencias entre Asia Menor y otras regiones en cuanto a la fecha precisa del día de Pascua. En Asia menor la mayoría de comunidades cristianas observaban la Pascua el día 14 de Nisan, siguiendo en esto la tradición judía que prescribía este día para la conmemoración de la Pascua hebrea. Estos cristianos consideraban que era necesario seguir las costumbres del Antiguo Testamento sobre el particular toda vez que Cristo murió el 15 de Nisan y celebro la Cena Pascual con sus discípulos el día 14. Además, estas iglesias de Oriente decían continuar la tradición del Apóstol Juan y de su discípulo Policarpo. De modo que las celebraciones de la muerte y resurrección de Cristo eran calculadas según el día del mes (14 de Nisan) y no según el día de la semana. En muchas otras iglesias, entre las que figuraba la de Roma, se seguía otra costumbre menos aferrada a tradición judía. Lo mas importante para estas cristiandades era que la fecha de conmemoración de la resurrección de Cristo coincidiera con el domingo, independientemente del día del mes.

Durante muchos años, cada iglesia practicó su manera preferida de celebrar la Pascua, sin que por ello surgieran controversias o desavenencias entre los cristianos. Ya con motivo de una visita que Policarpo de Esmirna hizo a Roma (año 160) habló con el obispo Aniceto sobre estas diferentes maneras de conmemorar la Pascua y aunque cada cual siguió con sus propia ideas, no por esto dejaron de continuar sus mutuos vínculos de comunión.

Continuará

 

[toni]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Un insulto es un insulto, y hay forma de decirlo como tu. Que politicamente correcto eres. Me pregunto si ser como tu me costaria mi expulsion pero naa, mejor no me rebajo tanto a ser como tu.

Por cierto, ya cambiaste de tema o nomas no pudiste con Constanza ¿verdad? Bueno, luego aportare sobre la Sucesion Apostolica desde los Primeros Cristanos.

Creo que expulsarte sería un error, te harías el martir, aparte de que en este epigrafe se necesita una cabeza de turco para que aguante el chaparrrón.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mira Raul, mi respuesta la di no recientemente, sino meses atras, no se en que epigrafe, pero quedamos tablas cuando me te hice la pregunta sobre si ya eras salvo, asi que modera tu vocabulario conmigo o te pongo todas las veces en que caiste en mentiras.

Va a ser difícil porque jamás he preguntado a nadie esta cuestión meses atrás, creo que usted es el primero, después de otro pseudo-católico que también anda a tal cual usted, sin sustento alguno en base al Evangelio.

Lo siento, no cuela. Simplemente es que conforme al Evangelio, no tiene nigún sustento pues lo desconoce y en su totalidad.

Por lo tanto, mantengo lo dicho hasta que no demuestre lo contrario.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y Kal, no se engañe a usted mismo, cuando le pregunté que era ser Salvo, lo siento, de tablas nada de nada, PUES RECONOCIÓ QUE NO SABÍA NADA DE NADA. Y escrito está, por si quiere traerlo. No, de tablas nada, más bien, como ahora JAQUE MATE, y como no, un dejar en claro QUE NADA SABE DE LAS BUENAS NUEVAS DEL EVANGELIO.

Ale, no se engañe a usted mismo, que no, no anda nada bien a tal cual las paginitas web, foros católicos, y demás lugares que acude a cortar para poder pegar y aparentar ser un entendido.

No, no se engañe, no, ese no es el camino, ni la verdad, ni la vida. Y no lo tome a mal, no, más bien de gracias a Dios por mostrarle una vez y otra cuan mal anda por seguir a hombres, no creer en el NOMBRE POR SOBRE TODO NOMBRE. No, no confunda las tablas CON EL JAQUE MATE.

Un saludo.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Va a ser difícil porque jamás he preguntado a nadie esta cuestión meses atrás, creo que usted es el primero, después de otro pseudo-católico que también anda a tal cual usted, sin sustento alguno en base al Evangelio.

Lo siento, no cuela. Simplemente es que conforme al Evangelio, no tiene nigún sustento pues lo desconoce y en su totalidad.

Por lo tanto, mantengo lo dicho hasta que no demuestre lo contrario.

Si claro claro, ahora tambien te apropias del termino Catolico. Que gente Dios mio.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Creo que expulsarte sería un error, te harías el martir, aparte de que en este epigrafe se necesita una cabeza de turco para que aguante el chaparrrón.

Enserio, ¡Cuanto amor me tienes! Pero que no te lea mi novia, no vaya a sospechar que prefiero estar aqui en estos foros que con ella.