El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si claro claro, ahora tambien te apropias del termino Catolico. Que gente Dios mio.

No, si demostrar y responder, ello, no lo hará, ahora bien andar con chorraditas de niñito, ello, sí. Venga, dedíquele tiempo al Evangelio, y déjese de andar tras paginitas web de tres al cuarto.

Es un sano consejo. Un saludin ;)
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No, si demostrar y responder, ello, no lo hará, ahora bien andar con chorraditas de niñito, ello, sí. Venga, dedíquele tiempo al Evangelio, y déjese de andar tras paginitas web de tres al cuarto.

Es un sano consejo. Un saludin ;)

Y usted dediquele tiempo a la Historia, que usted se alaba a si mismo de haber descubierto el hilo negro. Y es que esa vanidad tuya de "yo nomas se la verdad y quien no este deacuerdo conmigo no es ni catolico, ni cristiano ni nada" te ha puesto en una posicion muy muy muy triste.

Pd. Mis respuestas seran como catolico, con Tradicion Apostolica y Biblia, yo no creo en esa mentira de la SolaScriptura asi que se me aguanta como los meros hombres.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y usted dediquele tiempo a la Historia, que usted se alaba a si mismo de haber descubierto el hilo negro. Y es que esa vanidad tuya de "yo nomas se la verdad y quien no este deacuerdo conmigo no es ni catolico, ni cristiano ni nada" te ha puesto en una posicion muy muy muy triste.

Pd. Mis respuestas seran como catolico, con Tradicion Apostolica y Biblia, yo no creo en esa mentira de la SolaScriptura asi que se me aguanta como los meros hombres.
Respoonder a sandeces es participar de ellas.
No gracias
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo dices por que respondi a tus aportes ¿o a que te refieres? Y conste que es pregunta legima.

¿Que narices será una "pregunta legima"?

¿Una nueva sandez?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y usted dediquele tiempo a la Historia, que usted se alaba a si mismo de haber descubierto el hilo negro. Y es que esa vanidad tuya de "yo nomas se la verdad y quien no este deacuerdo conmigo no es ni catolico, ni cristiano ni nada" te ha puesto en una posicion muy muy muy triste.

Pd. Mis respuestas seran como catolico, con Tradicion Apostolica y Biblia, yo no creo en esa mentira de la SolaScriptura asi que se me aguanta como los meros hombres.

No, si responder no responderá, no, verborrea sí, pero responder, nada de nada... en fin, nomás se engaña así mismo.

Lo ven, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No, si responder no responderá, no, verborrea sí, pero responder, nada de nada... en fin, nomás se engaña así mismo.

Lo ven, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

Pobre y presumido Raul, ok, tu ganas, te respondere la pregunta. Si, se cual es la promesa de Dios, y es que tengamos en Cristo Nuestro Señor Dios la Salvacion eterna. Listo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pobre y presumido Raul, ok, tu ganas, te respondere la pregunta. Si, se cual es la promesa de Dios, y es que tengamos en Cristo Nuestro Señor Dios la Salvacion eterna. Listo.

Es decir, que nada, que no puede responder. Le pregunto de nuevo: ¿cual es la Promesa de Dios Padre, confirmada por el Hijo, y manifestada por el Espíritu Santo, a todos cuanto en el Hijo creen?... y van unas 30 veces. Vamos a ver si con esta hay suerte.

Y a la vez, contradice a Jesús mismo, a tal cual usted se expresa:

3 Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.


Es decir:

Rom. 3:4 De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito: Para que seas justificado en tus palabras, Y venzas cuando fueres juzgado.





Esperando... ;)
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es decir, que nada, que no puede responder. Le pregunto de nuevo: ¿cual es la Promesa de Dios Padre, confirmada por el Hijo, y manifestada por el Espíritu Santo, a todos cuanto en el Hijo creen?... y van unas 30 veces. Vamos a ver si con esta hay suerte.

Y a la vez, contradice a Jesús mismo, a tal cual usted se expresa:

3 Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.


Es decir:

Rom. 3:4 De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito: Para que seas justificado en tus palabras, Y venzas cuando fueres juzgado.


Esperando... ;)

Si tu crees en esa promesa ¿Porque no crees en la promesa de Cristo a san Pedro al edificar su Iglesia?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si tu crees en esa promesa ¿Porque no crees en la promesa de Cristo a san Pedro al edificar su Iglesia?

Verá, cuanto estemos hablando de pimientos, haga un favor, no me pase a las sardinas enlatadas. Ya se que no tiene respuesta, ya se que todo en usted es un contradecir la Sagrada Escritura, ya se que habla a tal cual elucubra, y que no es capaz de sujetarse a nada ni nadie que no sean sus propias apetencias, pero, por favor, ya está bien de chorraditas de niño mimado. Gracias.

Esperando que de respuesta, y como no, que explique porque contradice a Jesús mismo...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

En el año 196, el obispo Víctor de Roma quiso imponer su práctica pascual a todas las demás iglesias. Este fue sin duda el primer caso en que un obispo romano trata de conculcar las ideas de los demás e imponer las suyas. Por desgracia. no seria el último caso. Pero, entonces, los obispos de Asia, con Policarpo de Efeso a la cabeza se opusieron rotundamente a los intentos romanos. Además, Ireneo de Lyón , en nombre de las iglesias de la Galia, y pese a que él mismo seguía la costumbre romana, también alzó su voz en contra de Víctor recordándole que la disparidad de usos eclesiásticos en el pasado no habían sido jamás obstáculo para la perfecta comunión y armonía entre las iglesias. Eusebio tiene razón cuando dijo que Ireneo hizo honor a su nombre (Ireneo significa "pacífico"); para él la unidad no indicaba necesariamente uniformidad y menos todavía sumisión al obispo de Roma.

Víctor llegó al extremo de amenazar con romper la comunión que tenía con las iglesias de distinta práctica pascual. Esta arrogancia causó muy mala impresión en toda la cristiandad. Naturalmente, los obispos de Oriente, y aún los de Occidente, se aprestaron a intercambiar consultas sobre el particular y numerosos sínodos se reunieron para tratar la controversia suscitada por Víctor.
Veamos el testimonio se Eusebio de Cesárea mediante su obra HISTORIA ECLESIASTICA. Buenos Aires Ed. Nova 1950 pp 23, 24.

"Habiendo surgido por esos mismos tiempos una grave controversia (sobre la fecha de la Pascua)... por este motivo se reunieron juntas y sínodos de obispos . Todos unánimemente por medio de epístolas enseñaron a todos los fieles la regla eclesiásticas... Hasta el presente se conserva una epístola de los sacerdotes que a la sazón se reunieron en Palestina, a los cuales presidían Teófilo, obispo de Cesárea, y Narciso, de Jerusalén. Existe otra epístola del sínodo romano que lleva a la cabeza el nombre del obispo Víctor. Se poseen además cartas de los obispos del Ponto, a los cuales presidió Palma como el más antiguo. Asimismo subsiste la epistola de las iglesias de la Galia, a las cuales presidía Ireneo. Se ven también las cartas de las iglesias situadas en la provincia de Osdroena y en las ciudades de aquella región. Separadamente están las cartas de Bacchylo, obispo de los corintios, y de muchos otros. Todos los cuales, profesando una sola fe y una misma doctrina, profirieron idéntica sentencia...
"Presidía Polícrates a los obispos de Asia, quienes contendían agriamente debía ser retenida la costumbre que les había sido transmitida por los mayores. Aquel en la epístola que escribió a Víctor y a la iglesia de la ciudad de Roma, expone con las siguientes palabras la tradición propagada hasta sus tiempos... Luego habla de esta manera acerca de los obispos que estaban presentes cuando el escribía estas cosas y que pensaban lo mismo que él.
También puedo mencionar a los obispos que están conmigo, a los cuales me pediste convocara, como he hecho. Si yo escribiese sus nombres, parecerá muy grande u número. Habiendome ellos visitado a mi, hombre pequeño, han aprobado con su asentimiento nuestra epístola..."

De un extremo al otro de Roma se ignora la autoridad de su obispo cuando, por primera, vez éste se cree investido de tal autoridad.

Si hay capacidad de razonar. quien razona se pregunta: ¿Que habría ocurrido si Víctor no hubiese cedido, acatando las decisiones sinodiales (al acatarlas acepto que los sínodos de las iglesias estaban por encima de la autoridad de un sólo obispo, el de Roma) pues que se habría producido el primer cisma de la cristiandad.

Al obispo de Roma le faltaba algo para que esto fuera posible: La falsa donación de Constantino (falsas de decretales) cuando las esgrimió contra la ortodoxia y los obispos orientales no las dieron por buenas, Roma se separó de la catolicidad excomulgando al patriarca de Constantinopla. (siglo XI) y en el XIX en contra de lo que muestra este episodio del obispo Víctor decreto la infalibilidad papal, cosa de la que no hay ninguna referencia a lo largo de los XVIII siglos anteriores,

Continuaré, mostrando mediante la historia, las falsedades del romanismo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Verá, cuanto estemos hablando de pimientos, haga un favor, no me pase a las sardinas enlatadas. Ya se que no tiene respuesta, ya se que todo en usted es un contradecir la Sagrada Escritura, ya se que habla a tal cual elucubra, y que no es capaz de sujetarse a nada ni nadie que no sean sus propias apetencias, pero, por favor, ya está bien de chorraditas de niño mimado. Gracias.

Esperando que de respuesta, y como no, que explique porque contradice a Jesús mismo...

Tampoco yo he recibido respuesta sobre el significado de "legima"

¿Será "gimale" o "malegi" o "melagi" o "galime"? en fin un "galimatias"
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mañana seguiremos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Verá, cuanto estemos hablando de pimientos, haga un favor, no me pase a las sardinas enlatadas. Ya se que no tiene respuesta, ya se que todo en usted es un contradecir la Sagrada Escritura, ya se que habla a tal cual elucubra, y que no es capaz de sujetarse a nada ni nadie que no sean sus propias apetencias, pero, por favor, ya está bien de chorraditas de niño mimado. Gracias.

Esperando que de respuesta, y como no, que explique porque contradice a Jesús mismo...

Wow, espera, yiak. Mira Raul, ya te dije, creo en esa promesa pero como Creo en Cristo y conosco al Padre a travez de Cristo Sacramentado, el vive en mi como Sacramento de Salvacion. ¿Listo? ¿O soy mas explicito?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A la vista de Tobi ya no toca Constanza debido a su profundo fracaso cuando se demostro el Auge, Caida del Conciliarismo asi como la indestructible Sucesion Apostolica en la Sede Papal,ahora toca la Sucesion Apostolica desde los primeros Dias, llego la hora de ser mas activo en demostrar sus mentiras. Empezemos pues con un humilde trabajo de su servidor.

I. La Sucesion Apostolica. Luego de los Apostoles.​

A partir del año 66 d.C. las tres figuras más conocidas de la Iglesia primitiva (Santiago, Pedro y Pablo) ya han muerto como mártires. En este último tercio del siglo 1, más que conocer nuevos nombres de "varones apostólicos", éstos se cubren bajo el manto de los apóstoles ya desaparecidos, de ahí la nomenclatura de período "subapostólico", en su libro La Iglesia de los Hechos, Madrid 1989; R. E. Brown nos dice: En definitiva, el testimonio cristiano del período subapostólico se convierte en menos misionero y móvil, y más pastoral y estable para consolidar las iglesias constituidas en el período apostólico anterior, la desaparición de los grandes apóstoles, la destrucción de Jerusalén y la creciente separación del judaísmo produjo varias reacciones en los cristianos del período sub y posapostólico que configuraron los elementos base de la eclesiología naciente en una institución eclesial ya regularizada, que se dibuja en tres etapas en la misma literatura paulina.

Pero antes de eso, los Apóstoles la necesidad de designar colaboradores para las tareas que surgían en la comunidad, y así poder quedar libres para la predicación (Hechos 6, 2 ss.; 8, 5). Fueron elegidos para el Diaconado siete miembros de la comunidad, a quienes los Apóstoles confiaron este oficio por medio de la imposición de manos (Hechos 6, 5 s.). Los siete, como se deduce de las actividades posteriores de Esteban y Felipe, no sólo debían servir a los pobres, sino ejercitar también el ministerio de la palabra. En la primitiva comunidad también existían los Presbíteros, como se deduce de su mención ocasional (Hechos 11, 30; 15, 2 ss.; 21, 18). Ellos se encargaron de la colecta de los cristianos de Antioquia y participaron en el concilio de los Apóstoles (Hechos 15, 2.6.22.24)

Así pues la desaparición de la generación apostólica creó de forma especial una situación totalmente nueva para la Iglesia que, de acuerdo con el principio de la "tradición por sucesión" (la famosa fórmula de IRENEO, Adv. Haer. III, 3.1), la obligó paulatinamente a encontrar "sucesores" del particular "ministerio" que ejercían los apóstoles. Esta transición entre el período apostólico y el período sub y post-apostólico se hizo de forma relevante con la ayuda de la función de la episcopé. Las comunidades locales sub y post-apostólicas experimentaron la necesidad primera de consolidarse en un "lugar" y de mantenerse en la "catolicidad" de la Iglesia una. Esta misión, este ministerio, fue asumido por aquellos que sucedían a los apóstoles en su particular episcopé, se llamaran obispos o presbíteros, tal como se manifiesta en Tit 1,7-11 y ITim 3,1-7, así como en la 1 Clem. de finales del siglo I d.C. En el libro Das jrühe Christenturn nach den Traditionen der Apostelgesehichte G. LONEMANN nos dice "la Iglesia Primitiva sobrevivio gracias a la Sucesion Apostolica, en esa sucesion de obispos y presbiteros esta el germen de la expansion y universalidadl de Cristianismo, desde Jerusalen hasta Roma, nuevos lideres surgian alimentados por la Fe Cristiana y legitimados por la imposicion de manos."

Asi pues surgen figuras notables: San Clemente el Romano, San Ignacio de Antioquia, y San Ireneo quienes a continuacion en sus palabras no hablan de Sucesion Apostolica:

Y también nuestros apóstoles conocieron por nuestro Señor Jesucristo que habría de haber emulación por el episcopado. Por esta razón, con pleno conocimiento de lo que había de suceder, establecieron a los susodichos y dieron para lo sucesivo la norma de que cuando ellos murieran, otros hombres probados les sucedieran en el ministerio. Así pues, los hombres establecidos por ellos, o después por otros varones eximios, en comunidad de sentimientos con toda la Iglesia; hombres que han servido irreprochablemente al rebaño de Cristo con espíritu de humildad, pacífica y desinteresadamente; que durante mucho tiempo han gozado de la aprobación de todos; estos hombres creemos que en justicia no pueden ser apartados de su ministerio.
San Clemente el Romano, año 97 DC. Carta a los Corintios, 42 y 44.

“Porque vosotros todos debéis seguir al obispo, al modo como Jesucristo sigue al Padre, y debéis seguir a los presbíteros como seguiríais a los Apóstoles. Que nadie haga ninguna cosa que sea importante con respecto a la iglesia sin el obispo. Considerar como válida sólo aquella eucaristía que es celebrada por el obispo, o por uno que él designe. Que la gente se reúna allí donde haya un obispo, al modo como la iglesia católica está allí donde está Cristo. Y tampoco se permite bautizar sin el obispo, o celebrar el ágape; pero cualquier cosa que el obispo apruebe, eso será grato a Dios, de modo que lo que se haga así será válido y seguro.”
San Ignacio de Antioquia año 100 DC. a los de Esmirna 8,1-2.

En efecto, los apóstoles (Pedro y Pablo), habiendo fundado y edificado esta Iglesia, entregaron a Lino el cargo episcopal de su administración; y de este Lino hace mención Pablo en la carta a Timoteo. A él le sucedió Anacleto, y después de éste, en el tercer lugar a partir de los apóstoles, cayó en suerte el episcopado a Clemente, el cual había visto a los mismos apóstoles, y había conversado con ellos; y no era el único en esta situación, sino que todavía resonaba la predicación de los apóstoles, y tenia la tradición ante los ojos, ya que sobrevivían todavía muchos que habían sido enseñados por los apóstoles. En tiempo de este Clemente, surgió una no pequeña disensión entre los hermanos de Corinto, y la Iglesia de Roma envió a los de Corinto un escrito muy adecuado para reducirlos a la paz y para restaurar su fe y dar a conocer la tradición que hacía poco habían recibido de los apóstoles, a saber, que hay un solo Dios todopoderoso, creador del cielo y de la tierra, creador del hombre, que causó el diluvio y llamó a Abraham, que sacó a su pueblo de Egipto, habló a Moisés, estableció la ley, envió a los profetas y «preparó el fuego para el diablo y para sus ángeles» (Mt 25, 41). Que este Dios es predicado por las Iglesias como el Padre de nuestro Señor Jesucristo, pueden comprobarlo a partir de este mismo escrito los que quieran. Asimismo pueden conocer en él cuál es la tradición apostólica de la Iglesia, ya que esta carta es más antigua que los que ahora enseñan falsamente e inventan un segundo Dios por encima del creador y hacedor de nuestro universo.

A Clemente sucedió Evaristo. y a éste Alejandro. Luego, en el sexto lugar a partir de los apóstoles, fue nombrado Xisto, y después de éste Telesforo, que tuvo un martirio gloriosisimo. Luego, Higinio; luego, Pío, y luego Aniceto; y habiendo Sotero sucedido a Aniceto, ahora, en el duodécimo lugar después de los apóstoles, ocupa el cargo episcopal Eleuterio. Según este orden y esta sucesión, la tradición de la Iglesia que arranca de los apóstoles y la predicación de la verdad han llegado hasta nosotros. Esta es una prueba suficientísima de que una fe idéntica y vivificadora se ha conservado y se ha transmitido dentro de la verdad en la Iglesia desde los apóstoles hasta nosotros

San Ireneo de Lyon, año 190 DC. Tratado contra las Herejias. III,3,3

Continuara...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Wow, espera, yiak. Mira Raul, ya te dije, creo en esa promesa pero como Creo en Cristo y conosco al Padre a travez de Cristo Sacramentado, el vive en mi como Sacramento de Salvacion. ¿Listo? ¿O soy mas explicito?

Susténtelo. Ni más ni menos. Si palabrería tiene mucha, pero sustento ninguno. Y claro, ahora, ya y según usted, el Cristo es para usted la ostia consagrada, pues nada, siga conociendo al Padre, por medio de del sacramente. Muy bien, cuando Jesús dijo, quien me ve a mi, ve al Padre, se refería a que todos los domingos, cuando tomase la ostia, veríamos en ella a Dios.

Susténtelo, tan simple como ello. Sustente que al ver la ostia, vemos al Padre.

Un saludo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Kal, conoce al Padre, por medio del Cristo sacramentado. Muy bien, al Espíritu Santo lo niega y de raiz, la Promesa de Dios, la niega de raiz, y por sobre todo, el Espíritu de Cristo lo niega de raiz, a no ser y claro está que la ostia consagrada resulte ser ahora el Espiritu Santo.

Bien, Kal, susténtelo. Verá, le vuelvo a preguntar: ¿cual es la Promesa de Dios, confirmada por el Hijo y manifestada por el Espíritu Santo?... usted dice que concer a Dios por medio del Cristo sacramentado. Muy bien, susténtelo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Kal, conoce al Padre, por medio del Cristo sacramentado. Muy bien, al Espíritu Santo lo niega y de raiz, la Promesa de Dios, la niega de raiz, y por sobre todo, el Espíritu de Cristo lo niega de raiz, a no ser y claro está que la ostia consagrada resulte ser ahora el Espiritu Santo.

Bien, Kal, susténtelo. Verá, le vuelvo a preguntar: ¿cual es la Promesa de Dios, confirmada por el Hijo y manifestada por el Espíritu Santo?... usted dice que concer a Dios por medio del Cristo sacramentado. Muy bien, susténtelo.

¿Que es lo que dice conocer don kalito :eltrato:?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

Mediante la cita de Eusebio, en mi anterior aportación, puede verse la incesante actividad conciliar que suscitó la pretensión de Victor de unificar la práctica pascual en toda la cristiandad. Es de notar que el concilio de Palestina fue presidido por dos obispos y el de Ponto por el más antiguo. Estamos todavía en una época cuando aun no se perfila en todas partes el oficio de metropolitano a quien se conferirá más tarde, el honor de presidir.

A fin de tener presente como funcionaba la cristiandad de aquella época es interesante considerar la reacción y el lenguaje de Polícrates de Efeso en su réplica a Víctor de Roma.

"Yo, hermanos, que tengo sesenta años de edad, que muchas veces he conferenciado con los hermanos esparcidos por toso el orbe, que he leído toda la Sagrada Escritura, en nada me dejo convencer por aquellas cosas que se intentan para nuestro temor. Porque conozco que ha sido dicho por los que son mucho mayores que yo: Es necesario obedecer a Dios, antes que a los hombres (Hechos 5:29...

No olvidemos que cuando Polícrates afirma que hay que obedecer antes a Dios que a los hombres está dirigiéndose al obispo de Roma a quien cuanta entre estos hombres. Y esto no lo dice sólo él, ni por su cuenta. Esta hablando en nombre de muchos obispos cuya lista sería interminable y de varios sínodos celebrados en Asia Menos a finales del siglo II, región en donde el recuerdo del Apóstol Juan, el evangelista, Felipe y Policarpo estaba todavía fresco. ¿Existe otro testimonio más claro y contundente para desmentir las pretensiones de infalibilidad que siglos más tarde había de arrogarse el papa de Roma?

Eusebio sigue informándonos:

"Verificadas estas cosas (se refiere a la carta de Polícrates), Víctor, obispo de Roma, se empeñó enconadamente en apartar de la comunión a todas las iglesias de Asia y de las provincias vecinas como si pensasen cosas contrarias a la recta fe; y, en cartas enviadas, proscribió a todos los hermanos que estaban allí y pronunció la sentencia de que eran totalmente ajenos a la unidad de la Iglesia. Pero estas cosas no agradaban a todos los obispos . Por lo cual, le exhortaron contrariamente a que más bien pensase lo más adecuado a la paz, unidad y caridad para con los prójimos. Existen al presente las cartas de algunos, en las cuales estrechan acerbadamente a Víctor. Entre ellos, Ireneo, en la carta que escribió en nombre de los hermanos a quienes gobernaba en la Galia, defendiendo ciertamente que el misterio de la resurrección del Señor ha de celebrarse únicamente en domingo; pero respetuosamente amonesta a Víctor a que no aparte de la comunión a todas las iglesias de Dios, que observan la costumbre recibida de sus mayores"

Continuará
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Susténtelo. Ni más ni menos. Si palabrería tiene mucha, pero sustento ninguno. Y claro, ahora, ya y según usted, el Cristo es para usted la ostia consagrada, pues nada, siga conociendo al Padre, por medio de del sacramente. Muy bien, cuando Jesús dijo, quien me ve a mi, ve al Padre, se refería a que todos los domingos, cuando tomase la ostia, veríamos en ella a Dios.

Susténtelo, tan simple como ello. Sustente que al ver la ostia, vemos al Padre.

Un saludo.

Sustenteme que al ver al cielo vemos el Reino de Dios ¿verdad que no se puede? Que gente Dios mio.